Apple M3 Pro & M3 Max analyse - Apple heeft zijn Max CPU aanzienlijk geüpgraded

Samen met hun verschillende RAM-capaciteiten (18 of 36 GB in de M3 Pro; 36, 48, 96 of 128 GB in de M3 Max) en hun verschillende GPU-configuraties, verschillen de chips aanzienlijk van elkaar qua structuur en een directe vergelijking laat zien dat de nieuwe M3 Max een aanzienlijk grotere chip is dan de M3 Pro.

Apple heeft de gehele architectuur van de GPU herzien en maakt nu alleen nog gebruik van dynamische caching, waarbij de cache en het geheugen dynamisch worden toegewezen op basis van de daadwerkelijke vereisten van toepassingen. Bovendien ondersteunen de GPU's van de M3 Pro/M3 Max nu hardware-gebaseerde ray tracing, mesh shading en AV1-decodering. De M3 Pro (14 of 18 GPU-kernen) kan naast het geïntegreerde beeldscherm twee externe schermen aansturen, terwijl de M3 Max (30 of 40 GPU-kernen) er vier kan aansturen.

Om een zinvolle vergelijking te kunnen maken tussen de verschillende processors en grafische kaarten, zullen we naast hun pure prestaties in synthetische benchmarks ook kijken naar hun stroomverbruik, op basis waarvan we vervolgens hun efficiëntie zullen bepalen. Onze verbruiksmetingen worden altijd uitgevoerd op een extern beeldscherm, zodat we de verschillende interne beeldschermen als beïnvloedende factoren kunnen elimineren. Toch meten we het totale verbruik van het systeem en vertrouwen we niet alleen op de weergegeven CPU- en GPU-waarden. Daarom spelen de verschillende chipgroottes, inclusief meer RAM enz. natuurlijk ook een rol.

De single-core prestaties zijn praktisch identiek in alle nieuwe M3 SoC's en in dit aspect is Apple erin geslaagd om hun prestaties met maar liefst 20% te verhogen in vergelijking met de oude M2-generatie. Vergeleken met de M1-generatie zijn de prestaties zelfs 30% hoger. De CPU zelf heeft een stroomverbruik van ongeveer 5,5 watt (volgens Power Metrics), hoewel we enkele kleine verschillen tussen de afzonderlijke CPU's hebben opgemerkt.

Deze kleine schommelingen hebben zeker een grote invloed op de efficiëntie, omdat het totale verbruik zo laag is. De kleine M3 Pro met 11 CPU-kernen in de MacBook Pro 14 presteerde bijzonder goed en kwam in onze meting zelfs voor de Apple M3 uit. De M3 Pro met 12 CPU-kernen presteerde iets slechter, maar kwam nog steeds voor de oude M2 Pro.

We zagen aanzienlijk grotere verschillen in hun multi-core prestaties. Ten eerste biedt de M3 Pro iets meer prestaties dan de oude M2 Pro, ondanks het feit dat deze minder prestatie-kernen heeft, maar Apple is er ook in geslaagd om het stroomverbruik te verlagen. De kleine M3 Pro met 11 CPU-kernen verbruikt ongeveer 24 watt (M2 Pro met 10 kernen: ongeveer 27 watt); de M3 Pro met 12 CPU-kernen verbruikt ongeveer 27 watt (M2 Pro met 12 kernen: ongeveer 34 watt). Meer prestaties met een lager verbruik betekent natuurlijk een aanzienlijk betere efficiëntie, en de nieuwe M3 Pro is duidelijk de leider in dit opzicht.

We hebben tot nu toe alleen de topversie van de M3 Max met 16 CPU-kernen kunnen testen, en het prestatievoordeel ten opzichte van de M3 Pro en de oude M2 Max is maar liefst 54-56%, wat betekent dat Apple eindelijk een belangrijk punt van kritiek van de oude modellen heeft weggenomen. Hoewel het stroomverbruik ook aanzienlijk is toegenomen (M3 Max tot 56 watt; M2 Max tot 36 watt), is de efficiëntie nog steeds iets beter dan die van de M2 Pro/M2 Max - maar de M3 Max kwam niet in de buurt van de efficiëntie van de M3 Pro in onze multi-core tests.

Nu gaan we de nieuwe Apple M3-generatie vergelijken met andere huidige mobiele processors van AMD en Intel. In het geval van AMD blijken zowel de U-serie chips als de HS-processors interessante concurrenten te zijn, terwijl Intels belangrijkste concurrenten de Raptor Lake P- en Raptor Lake H-processors zijn.

Laten we beginnen met de single-core prestaties. Hier kunt u duidelijk zien wat een grote stap Apple heeft gezet met zijn M3-generatie. Ondanks het lage stroomverbruik kan de nieuwe prestatie-core de prestatie-cores van de huidige Raptor Lake CPU's van Intel, die aanzienlijk meer stroom verbruiken, gemakkelijk bijhouden. Alleen de i9 CPU's van Intel (H of HX) bieden iets meer prestaties dankzij hun hoge turboklokken, maar ze blijven aanzienlijk achter op het gebied van efficiëntie. Alle andere CPU's (Ryzen 9 7945HX, Core i7-13700HX etc.) worden echter in toom gehouden door de Apple M3 chips.

In onze multi-core tests verandert het tij een beetje, aangezien de HX CPU's van AMD (Ryzen 9) en Intel (Core i9-HX) meer prestaties leveren dan de M3 Max, vooral tijdens de Cinebench R23 test. U moet echter niet vergeten dat ze aanzienlijk meer stroom verbruiken (meer dan 100 watt).

De M3 Pro doet daarentegen niet onder voor de langzamere varianten van de 45-watt CPU's van AMD en Intel, zoals de Ryzen 9 7940HS of de Core i7-13700H. Deze langzamere varianten hebben echter ook meer stroom nodig, wat te zien is aan hun efficiëntie. AMD is echter nog steeds binnen opvallende afstand, vooral met zijn Ryzen 7 7840U - alleen verslagen door de nieuwe M3 Pro met 11 CPU-kernen wat betreft multi-core efficiëntie. Intel daarentegen blijft aanzienlijk achter en kan op dit gebied nauwelijks concurreren.

We gebruiken voornamelijk de cross-platform 3DMark-Test Wildlife Extreme Unlimited om de grafische prestaties te testen, omdat we hiermee een goede directe vergelijking met Windows computers kunnen maken. De nieuwe M3 Pro geeft een relatief klein voordeel van ongeveer 10% ten opzichte van de voorgaande modellen en de grote M3 Pro GPU kan de RTX 4050 laptop of een langzamere variant van de RTX 4060 Laptop. In onze OpenCL test van Geekbench deden de GeForce CPU's het veel beter.

Tijdens de 3DMark-test kwam de nieuwe M3 Max GPU met 40 kernen (maximaal 60 watt) 25 % voor op de oude M2 Max GPU met 38 kernen (maximaal 64 watt) en slechts 9 % achter op de speciale GeForce RTX 4090 Laptop met een TGP van 125 watt. De OpenCL-prestaties van de M3 Max GPU waren echter weer beduidend slechter en hij viel zelfs achter de GeForce RTX 4060 laptop (TGP van 80 watt).

Als we kijken naar de efficiëntie, moeten we het Windows-spel The Witcher 3 kiezen, omdat dit ons de meest vergelijkbare waarden geeft en de CPU-belasting vrij laag is. Natuurlijk is dit geen optimale uitgangssituatie voor de MacBooks en de resulterende waarden zijn niet volledig vergelijkbaar met Windows laptops, omdat alleen de geëmuleerde versie via CrossOver op de Macs draait. Dit kost natuurlijk ook wat prestaties. Met de M2 Pro-modellen van vorig jaar voerden we de test ook voor het eerst uit op MacBooks en deze konden de leiding nemen in het vergelijkingsveld.

De nieuwe M3 modellen (zowel M3 Pro versies als M3 Max) kwamen ondanks deze slechte omstandigheden als beste uit de bus, hoewel de RTX 4090 laptop (125 watt) in de Asus ROG Zephyrus G14 het niet veel slechter deed en natuurlijk over het algemeen aanzienlijk meer gamingprestaties biedt.

Voordat de nieuwe M3 MacBooks werden aangekondigd, presenteerde Qualcomm zijn nieuwe Snapdragon X Elite SoC en publiceerde ook enkele benchmarkresultaten die ons een goede vergelijking kunnen geven. Er werden twee systemen getoond, één met een referentieontwerp van 23 watt en één met 80 watt.

Qua CPU-prestaties doet de Snapdragon het over het algemeen goed. Hoewel de M3-modellen sneller waren in de single-core tests, was hun voorsprong niet al te groot. In de Cinebench 2024 multi-core test bleef het referentiesysteem met 23 watt echter voor op de M3 en de M3 Pro met 11 CPU-kernen en de achterstand op de M3 Pro met 12 CPU-kernen was slechts 10%. Het 80-watt systeem deed het beter dan de M3 Pro modellen, maar het kon de nieuwe M3 Max met 16 CPU cores niet bijhouden als het op prestaties aankwam.

De GPU-prestaties zien er slechter uit, want zelfs het krachtigere 80-watt referentiesysteem van de Snapdragon X Elite kan alleen de 10-core GPU van de normale Apple M3 verslaan, maar alle andere GPU's van de M3 Pro/Max-modellen zijn krachtiger.