Apple M3 SoC geanalyseerd: Verbeterde prestaties en efficiëntie
Vorige week presenteerde Apple de nieuwe M3 SoC's (M3, M3 Pro & M3 Max), die worden geproduceerd via een modern 3 nm-proces. We hebben het nieuwe instapmodel van de MacBook Pro 14met de nieuwe M3 SoC (als vervanging voor de oude MacBook Pro 13met de Touch Bar) in detail besproken. Nu bekijken we de nieuwe M3, die ook gebruikt zal worden in de komende generatie van de populaire MacBook Air-modellen. We vergelijken ook de prestaties en efficiëntie met CPU's/GPU's van AMD, Intel en Nvidia. Tot slot trekken we een vergelijking met de nieuwe Snapdragon X Elitedie Qualcomm onlangs aan het publiek heeft gepresenteerd. Binnenkort verschijnt er ook een analyseartikel over de M3 Pro/M3 Max.
Apple M3 in een oogopslag
De M3 SoC is Apple's nieuwe instapchip en zal, net als zijn voorganger, worden gebruikt in zowel de MacBook Pro en de desktopcomputers (met actieve koeling) als in de MacBook Air met passieve koeling, zoals het geval was in de laatste twee generaties. Hoewel de configuratie van de kernen is veranderd in de snellereM3 Pro/M3 Max, blijft de configuratie van de basis M3 hetzelfde.
Aan de CPU-kant is er een prestatiecluster met 4 kernen die een maximum van 4,056 GHz bereiken (of ~3,6 GHz als alle kernen worden belast) en een efficiëntiecluster met 4 kernen die een maximum van 2,748 GHz bereiken. Dankzij de nieuwe 3 nm productie (vermoedelijk N3B proces bij TSMC), is Apple in staat geweest om de kloksnelheden aanzienlijk te verhogen zonder grote compromissen te sluiten op het gebied van stroomverbruik. Bovendien is het aantal transistors verhoogd van 20 miljard in deM2 naar 25 miljard.
Er zijn enkele grote wijzigingen aangebracht aan de geïntegreerde grafische kaart. De M3 is er nog steeds in versies met 8 GPU-kernen (gebruikt in de iMac en vermoedelijk in het basismodel van de komende MacBook Air-modellen) en in krachtigere versies met 10 GPU-kernen, zoals in de MacBook Pro 14. Apple heeft echter de hele architectuur van de GPU herzien en maakt nu gebruik van dynamische caching, waarbij cache en geheugen dynamisch worden toegewezen op basis van de daadwerkelijke vereisten van toepassingen. Daarnaast ondersteunt de M3 nu hardware-gebaseerde ray tracing, mesh shading en AV1-decodering. Er kunnen echter maar twee beeldschermen tegelijk worden gebruikt.
Net als de oude
M2 SoCkan de M3 SoC worden uitgerust met 8 GB, 16 GB of maximaal 24 GB RAM.Top 10 Testrapporten
» Top 10 Multimedia Notebooks
» Top 10 Gaming-Notebooks
» Top 10 Budget Gaming Laptops
» Top 10 Lichtgewicht Gaming-Notebooks
» Top 10 Premium Office/Business-Notebooks
» Top 10 Budget Office/Business-Notebooks
» Top 10 Workstation-Laptops
» Top 10 Subnotebooks
» Top 10 Ultrabooks
» Top 10 Notebooks tot €300
» Top 10 Notebooks tot €500
» Top 10 Notebooks tot € 1.000De beste notebookbeeldschermen zoals getest door Notebookcheck
» De beste notebookbeeldschermen
» Top Windows Alternatieven voor de MacBook Pro 13
» Top Windows Alternatieven voor de MacBook Pro 15
» Top Windows alternatieven voor de MacBook 12 en Air
» Top 10 best verkopende notebooks op Amazon
» Top 10 Convertible Notebooks
» Top 10 Tablets
» Top 10 Tablets tot € 250
» Top 10 Smartphones
» Top 10 Phablets (>90cm²)
» Top 10 Camera Smartphones
» Top 10 Smartphones tot €500
» Top 10 best verkopende smartphones op Amazon
Testprocedure
Om een zinvolle vergelijking tussen de verschillende laptops te kunnen maken, kijken we niet alleen naar de pure prestaties in de synthetische benchmarks, maar ook naar het stroomverbruik, waaruit we vervolgens de efficiëntie bepalen. De verbruiksmetingen worden altijd uitgevoerd op een extern beeldscherm, zodat we de verschillende interne beeldschermen als beïnvloedende factoren kunnen elimineren. Toch meten we hier het totale verbruik van het systeem en vertrouwen we niet alleen op de weergegeven waarden voor de CPU en GPU.
Single-core prestaties
Apple is erin geslaagd om de single-core prestaties van de nieuwe M3-processor met ongeveer 20% te verhogen ten opzichte van de oudeM2 en ongeveer 18% ten opzichte van de M2 Provergeleken met de oude M1-processoris de M3 30% krachtiger. Het stroomverbruik van de CPU zelf (volgens Power Metrics) lag aan het begin van de benchmarktests rond de 6,5 watt en steeg later naar 5,5 watt, waardoor het stroomverbruik iets is toegenomen ten opzichte van de oude M2. Ondanks de aanzienlijk hogere prestaties is Apple er toch in geslaagd om de efficiëntie met ongeveer 18% te verhogen ten opzichte van de M2 in de MacBook Pro 13, wat een uitstekend resultaat is. De voorsprong op de passief gekoelde MacBook Air modellen is echter kleiner.
Single-Core Performance Rating - Percent | |
Apple M3 | |
Apple M2 Pro | |
Apple M2 Pro 10-Core | |
Apple M2 | |
Apple M2 | |
Apple M1 Pro | |
Apple M1 Pro 8-Core | |
Apple M1 | |
Apple M1 |
Cinebench R23 - Single Core | |
Apple M3 | |
Apple M2 Pro | |
Apple M2 Pro 10-Core | |
Apple M2 | |
Apple M2 | |
Apple M1 Pro | |
Apple M1 Pro 8-Core | |
Apple M1 | |
Apple M1 |
Geekbench 5.5 - Single-Core | |
Apple M3 | |
Apple M2 Pro | |
Apple M2 | |
Apple M2 Pro 10-Core | |
Apple M2 | |
Apple M1 Pro 8-Core | |
Apple M1 Pro | |
Apple M1 | |
Apple M1 |
Power Consumption / Cinebench R23 Single Power Efficiency - external Monitor | |
Apple M3 | |
Apple M2 | |
Apple M1 | |
Apple M2 | |
Apple M2 Pro | |
Apple M2 Pro 10-Core | |
Apple M1 Pro |
Power Consumption / Cinebench R23 Single (external Monitor) | |
Apple M1 Pro | |
Apple M2 Pro 10-Core | |
Apple M2 Pro | |
Apple M3 | |
Apple M2 | |
Apple M1 | |
Apple M2 |
* ... kleiner is beter
Multicore prestaties
De multicore prestaties zijn ook met ongeveer 20% toegenomen ten opzichte van de oude M2 in de MacBook Pro 13, hoewel het stroomverbruik van de CPU-kernen ook iets is toegenomen. De M2 verbruikt iets minder dan 20 watt, terwijl de M3 20-21 watt nodig heeft bij volledige belasting. Hiermee ligt de nieuwe M3 net voor op het oude instapmodel M1 Pro met 8 cores, maar alle andere MacBook Pro CPU's zijn nog steeds sneller. Aan de andere kant is de efficiëntie hier ook toegenomen, maar de voorsprong van 8% op de M2 in de MBP 13 is niet zo groot als bij single-core belasting.
Multi-Core Performance Rating - Percent | |
Apple M2 Pro | |
Apple M1 Pro | |
Apple M2 Pro 10-Core | |
Apple M3 | |
Apple M1 Pro 8-Core | |
Apple M2 | |
Apple M2 | |
Apple M1 | |
Apple M1 |
Cinebench R23 - Multi Core | |
Apple M2 Pro | |
Apple M1 Pro | |
Apple M2 Pro 10-Core | |
Apple M3 | |
Apple M1 Pro 8-Core | |
Apple M2 | |
Apple M2 | |
Apple M1 | |
Apple M1 |
Geekbench 5.5 - Multi-Core | |
Apple M2 Pro | |
Apple M1 Pro | |
Apple M2 Pro 10-Core | |
Apple M3 | |
Apple M1 Pro 8-Core | |
Apple M2 | |
Apple M2 | |
Apple M1 | |
Apple M1 |
Power Consumption / Cinebench R23 Multi Power Efficiency - external Monitor | |
Apple M3 | |
Apple M2 | |
Apple M2 | |
Apple M1 | |
Apple M1 Pro | |
Apple M2 Pro | |
Apple M2 Pro 10-Core |
Power Consumption / Cinebench R23 Multi (external Monitor) | |
Apple M2 Pro | |
Apple M2 Pro 10-Core | |
Apple M1 Pro | |
Apple M3 | |
Apple M2 | |
Apple M2 | |
Apple M1 |
* ... kleiner is beter
Apple M3 vs. AMD, Intel & Qualcomm
Nu vergelijken we de Apple M3 met de huidige mobiele processors van AMD, Intel en Qualcomm. Bij het selecteren van de vergelijkingsapparaten hebben we ons voornamelijk gericht op de U-serie chips van AMD en de U/P-serie van Intel. We hebben ook individuele H45- en HS-chips met relatief lage TDP-waarden (max. 50 watt) opgenomen ter vergelijking, ook al vormen deze geen directe concurrentie voor de M3. We hebben ook deSnapdragon 8cx Gen3 in de Microsoft Surface Pro 9 in de tabellen opgenomen.
Beginnend met de single-core prestaties, kunnen we duidelijk zien welke vooruitgang Apple heeft geboekt met de M3. Ondanks het lagere stroomverbruik kan de prestatie-core van de M3 de prestatie-cores van de huidige Raptor Lake CPU's van Intel, die aanzienlijk meer stroom nodig hebben, gemakkelijk bijhouden. Zelfs de meest efficiënte Intel-chip in onze vergelijking, deCore i7-1355Ublijft een factor 3 achter. De huidige Zen4-chips van AMD blijven "slechts" een factor twee achter qua efficiëntie, maar evenaren de prestaties van de M3 evenmin. De Snapdragon 8cx Gen3 kan het maar tot op zekere hoogte bijbenen in de Geekbench test (-28%), maar blijft ver achter in de aanzienlijk langere R23 single test (-68%) en komt maar net voor op de Intel CPU's wat betreft efficiëntie.
Cinebench R23 - Single Core | |
Intel Core i7-13700H | |
Apple M3 | |
Intel Core i7-1360P | |
Intel Core i7-1365U | |
AMD Ryzen 7 7840S | |
Intel Core i7-1355U | |
AMD Ryzen 7 7840U | |
AMD Ryzen 9 PRO 7940HS | |
Qualcomm Snapdragon 8cx Gen 3 |
Geekbench 5.5 - Single-Core | |
Apple M3 | |
AMD Ryzen 7 7840S | |
Intel Core i7-1365U | |
Intel Core i7-13700H | |
Intel Core i7-1360P | |
AMD Ryzen 9 PRO 7940HS | |
Intel Core i7-1355U | |
AMD Ryzen 7 7840U | |
Qualcomm Snapdragon 8cx Gen 3 |
Power Consumption - Cinebench R23 Single Power Efficiency - external Monitor | |
Apple M3 | |
AMD Ryzen 7 7840U | |
AMD Ryzen 9 PRO 7940HS | |
Qualcomm Snapdragon 8cx Gen 3 | |
Intel Core i7-1355U | |
Intel Core i7-13700H | |
Intel Core i7-1365U | |
AMD Ryzen 7 7840S | |
Intel Core i7-1360P |
Het tij keert een beetje in de multicore tests, aangezien sommige concurrenten van AMD en Intel betere prestaties leveren, vooral in de Cinebench R23 test. Aangezien de M3 geen hyperthreading ondersteunt, is het resultaat desondanks nog steeds erg goed. De twee U-serie processors van Intel (slechts twee prestatiekernen) blijven echter achter en de Qualcomm-chip maakt opnieuw geen enkele kans (-68%). In de korte Geekbench-test is de Apple chip beduidend beter en wordt hij maar nipt overtroffen door deAMD Ryzen 7 7840S.
In termen van efficiëntie zijn de verschillen aanzienlijk kleiner dan in de single-core belasting en de Ryzen 7 7840Uligt praktisch op gelijke hoogte. De andere CPU's van AMD en Intel blijven achter en de Qualcomm-chip maakt ook hier geen schijn van kans.
Cinebench R23 / Multi Core | |
AMD Ryzen 7 7840S | |
AMD Ryzen 9 PRO 7940HS | |
AMD Ryzen 7 7840U | |
Intel Core i7-13700H | |
Intel Core i7-1360P | |
Apple M3 | |
Intel Core i7-1365U | |
Intel Core i7-1355U | |
Qualcomm Snapdragon 8cx Gen 3 |
Geekbench 5.5 / Multi-Core | |
AMD Ryzen 7 7840S | |
Intel Core i7-1360P | |
Apple M3 | |
Intel Core i7-13700H | |
AMD Ryzen 9 PRO 7940HS | |
AMD Ryzen 7 7840U | |
Intel Core i7-1365U | |
Intel Core i7-1355U | |
Qualcomm Snapdragon 8cx Gen 3 |
Power Consumption / Cinebench R23 Multi Power Efficiency - external Monitor | |
Apple M3 | |
AMD Ryzen 7 7840U | |
AMD Ryzen 9 PRO 7940HS | |
AMD Ryzen 7 7840S | |
Intel Core i7-1355U | |
Intel Core i7-1365U | |
Intel Core i7-13700H | |
Intel Core i7-1360P | |
Qualcomm Snapdragon 8cx Gen 3 |
GPU-prestaties en -efficiëntie
In alle grafische tests heeft de nieuwe 10-core M3 GPU een voorsprong van 10-22% ten opzichte van de oude 10-core M2 GPUmaar het maximale stroomverbruik is ook gestegen van ~13,5 watt voor de M2 naar ~15 watt voor de M3. Alle vorige Pro GPU's van Apple (of ze nu M1 of M2 zijn) zijn echter nog sneller, zelfs de basisversie 14-core M14 Pro.
Vergeleken met de Windows concurrentie presteert de M3 GPU duidelijk beter dan deAMD Radeon 780Men de Iris Xe Graphics G7in het bijzonder in zowel 3DMark Wildlife Extreme Unlimited als GFXBench, maar de Apple GPU moet zijn nederlaag toegeven aan de Radeon 780M in de Geekbench OpenCL test. Dedicated mid-range Nvidia GPU's (vanaf RTX 3050 en hoger) zijn aanzienlijk krachtiger en verbruiken natuurlijk ook veel meer stroom (vanaf 35 watt). We hebben ook deze resultaten opgenomen voor een betere classificatie.
Bij het onderzoeken van de efficiëntie moeten we min of meer Witcher 3 gebruiken, omdat we de meest vergelijkende waarden hiervoor in onze database hebben opgeslagen en de CPU-belasting vrij laag is. Natuurlijk is dit geen optimaal uitgangspunt voor de MacBooks en zijn de waarden niet helemaal vergelijkbaar met de Windows laptops, omdat alleen de geëmuleerde versie via CrossOver op de Macs draait, wat ook wat prestaties kost. We hebben deze test vorig jaar voor het eerst op MacBooks uitgevoerd, namelijk op de M2 Pro-modellen, en deze namen de eerste plaats in het vergelijkingsveld in en werden later alleen ingehaald door deM2 MacBook Air 15. De nieuwe MacBook Pro 14 M3is 8% efficiënter.
Apple M3 vs. Qualcomm Snapdragon X Elite
Kort voor de aankondiging van Apple's nieuwe M3 processors, presenteerde Qualcomm deSnapdragon X Eliteen toonde benchmarks voor twee referentieontwerpen met 23 en 80 watt. Natuurlijk vergelijken we deze resultaten ook met de nieuwe Apple M3, waarvoor we de door Qualcomm gebruikte Cinebench 2024, Geekbench 6.2 en GFXBench benchmarks (Aztec Ruins Normal Tier Offscreen) hebben gebruikt.
Qualcomm heeft een merkbaar voordeel in multicore prestaties met beide referentiesystemen (afhankelijk van de test, tussen 17-33% met 23 watt of 27-71% met 80 watt). Dit is echter een vergelijking met de langzaamste van de nieuwe M3-chips en we kunnen nu al zien dat de M3 Pro (12 cores) met 28 watt sneller is dan het Qualcomm-referentieontwerp met 80 watt, in ieder geval in Geekbench Multi.
In single-core tests presteert de Apple M3 gemakkelijk beter dan de sterk presterende Snapdragon X Elite. Het zal interessant zijn om te zien hoeveel stroom de Qualcomm-chip daadwerkelijk nodig heeft bij single-core belasting.
In de GPU-benchmark van Qualcomm is het resultaat heel duidelijk, want de 10-core M3 GPU (met een maximaal verbruik van 15 watt) presteert 12% beter dan het kleine referentiesysteem van Qualcomm en ligt slechts 7% achter op het 80-watt systeem. De18-core GPU van de nieuwe M3 Pro is duidelijk superieur met 580 FPS.
Verdict - Apple's eerste 3 nm chip is een compleet succes
Bij de overgang van de M1 naar de M2 verbeterde Apple de prestaties van de chips door hogere kloksnelheden, maar ten koste van een hoger stroomverbruik door hetzelfde fabricageproces (5 nm). Bij de M3 blijft de basiskernconfiguratie identiek voor zowel de CPU als de GPU, maar de kloksnelheden zijn opnieuw hoger. Dankzij het moderne 3 nm fabricageproces heeft dit slechts een minimale invloed op het stroomverbruik en dus heeft Apple zowel de prestaties als de efficiëntie kunnen verbeteren.
Apple was in staat om de processorprestaties met bijna 20% te verbeteren in zowel de single-core als multicore tests. Vooral de single-core prestaties komen nu overeen met de snelle cores van Intels huidige Raptor Lake generatie, die veel meer stroom verbruiken. Het voordeel ten opzichte van AMD's Zen4-processoren is hier ook duidelijk, aangezien deze niet kunnen concurreren met de M3 op het gebied van efficiëntie of pure prestaties. In de multikerntests veranderen de zaken echter en bieden zowel de Zen4-processors (uit de Ryzen 7 U-serie) als de Raptor Lake P-processors van Intel meer prestaties, maar de CPU's van Intel zijn veel minder efficiënt. De U-serie van Intel, zoals de huidige Core i7-1365U, blijft ook achter op het gebied van multi-core prestaties. De Zen4-chips van AMD, zoals de Ryzen 7 7840U, zijn praktisch gelijk wat betreft multi-core efficiëntie. AMD zou Apple wel eens kunnen inhalen met de aankomende Ryzen 8000-chips begin 2024.
Meer prestaties met een hogere efficiëntie - Apple levert met de nieuwe M3 en de aankomende MacBook Air-modellen zullen ook profiteren van de prestatieboost.
Op het gebied van grafische prestaties is er een voordeel tot 20% ten opzichte van de M2. Hoewel het stroomverbruik iets is toegenomen, zien we nog steeds een lichte verbetering in efficiëntie en de huidige iGPU's van AMD (Radeon 780M) en Intel (Iris Xe Graphics G7) blijven aanzienlijk achter. Alleen in de OpenCL test kan de Radeon 780M het gemakkelijk opnemen tegen de M3 GPU.
De vergelijkingen met de nieuweQualcomm Snapdragon X Elite zijn ook erg interessant omdat de Snapdragon in het voordeel lijkt te zijn, vooral op het gebied van multicore prestaties. De grafische prestaties zijn echter zwakker dan die van de Apple M3, althans in het kleine referentieontwerp met 23 watt, en we hebben slechts een zeer beperkt aantal benchmarks die door Qualcomm zijn gepresenteerd. De cijfers laten een enorme verbetering zien ten opzichte van de vorige 8cx Gen3-chipsmaar we zullen moeten afwachten wanneer de eerste apparaten op de markt komen en hoe de prestatiewaarden uiteindelijk zullen uitvallen.