AMD Ryzen AI Max+ 395 Analyse - Strix Halo concurreert met Apple M4 Pro/Max met 16 Zen 5-kernen en iGPU op gelijke voet met RTX 4070-laptop

AMD breidt zijn portfolio van APU's uit met krachtigere Ryzen AI Max APU's. Het is nog steeds een Strix Point CPU-architectuur (4 nm TSMC) en RDNA 3.5 GPU-architectuur. AMD noemt de nieuwe chips de Halo-serie, hun vlaggenschipmodellen. Vandaar de populaire naam Strix Halo, die vaak wordt gebruikt voor Ryzen AI Max APU's. Onder de Halo-serie hebben we de bekende Ryzen AI 9 APU's in de Premium-serie (zoals Ryzen AI 9 365) en Ryzen AI 7/5 APU's in de Advanced-serie (zoals Ryzen AI 7 Pro 360). Alle Ryzen AI APU's zijn uitgerust met dezelfde XDNA 2 NPU met een prestatie van 50 TOPS, waardoor alle modellen de Copilot+ certificering krijgen.

Terwijl alle Strix Point APU's tot nu toe een combinatie van Zen 5 cores en compactere Zen 5c cores met minder cache gebruikten, gebruiken de Strix Halo APU's alleen volwaardige Zen 5 cores met dezelfde maximale klok van 5,1 GHz als voorheen. Het topmodel Ryzen AI Max+ 395 krijgt 16 cores met 32 threads en 80 MB cache; de Ryzen AI Max 390 krijgt 12 cores/24 threads met 64 MB cache en de Ryzen AI Max 385 krijgt 8 cores/16 threads met 40 MB cache. Het RAM (LPDDR5x-8000) maakt ook deel uit van de APU en u kunt 32, 64 of 128 GB krijgen.

De Strix Halo APU's zijn ook uitgerust met krachtige geïntegreerde GPU's op basis van de RDNA 3.5 architectuur. Het topmodel Ryzen AI Max+ 395 krijgt de Radeon 8060S met 40 rekeneenheden, terwijl de andere twee modellen de Radeon 8050S met 32 rekeneenheden krijgen. Afhankelijk van de RAM-configuratie kunt u speciale VRAM voor de GPU toewijzen (tot 24 GB voor 32 GB SKU's, 48 GB voor 64 GB SKU's en 96 GB voor 128 GB SKU's).

AMD specificeert het TDP-bereik tussen 45-125 Watt, dus de nieuwe Strix Halo APU's zijn vooral bedoeld voor krachtige multimedia-laptops met bijbehorende koeloplossingen. Volgens het specificatieblad van de HP ZBook Ultra 14komt er een vierde Strix Halo chip met de naam Ryzen AI Max 380 met 6 cores, evenals een nog langzamere Radeon 8040S iGPU.

Om een zinvolle vergelijking tussen verschillende processors en grafische kaarten te kunnen maken, evalueren we het stroomverbruik naast synthetische benchmarkprestaties, zodat we de algehele efficiëntie kunnen bepalen. Onze metingen van het stroomverbruik worden uitgevoerd met een extern beeldscherm, waardoor elke invloed van variërend intern stroomverbruik van het beeldscherm wordt geëlimineerd. Het is echter belangrijk om op te merken dat we het totale stroomverbruik van het systeem meten, in plaats van alleen de ruwe TDP-waarden te vergelijken.

We beginnen onze CPU-prestaties met single-core scenario's. De nieuwe APU gebruikt de bekende Zen 5-kernen met dezelfde maximale klok van 5,1 GHz, dus het is niet verrassend dat we vergelijkbare resultaten krijgen als andere Zen 5 APU's zoals de Ryzen AI 9 HX 370 in de Cinebench-tests. De resultaten zijn vergelijkbaar met die van de oude Dragon Range HX-serie (zoals de Ryzen 9 7945HX3D), maar ook langzamer dan Intels nieuwste Arrow Lake en Lunar Lake chips (althans de snelle Core Ultra 9 varianten). De snelle Snapdragon X Elite SoC's met dual-core turbo (X1E-80-100 en sneller) lopen ook voor, maar de ARM-modellen X1E-78-100 en lager zijn langzamer. Apple zit in een compleet andere competitie met hun M4 SoC's en de nieuwste desktop CPU's van zowel AMD als Intel zijn ook sneller dan de Ryzen AI Max 395.

De nieuwe Strix Halo APU presteert beter in de nieuwste Geekbench 6 test en kan alle huidige mobiele processors van AMD, Intel en Qualcomm verslaan. De oude Raptor Lake Core i9-14900HX is vergelijkbaar; de huidige desktop CPU's en vooral Apple's M4 chips hebben opnieuw een voorsprong.

Voor de vergelijking van single-core efficiëntie gebruiken we zowel Cinebench 2024 als de oudere Cinebench R23, waar we gewoon meer vergelijkingsgegevens hebben (vooral met HX CPU's). De nieuwe Ryzen AI Max+ 395 is duidelijk slechter dan de andere huidige mobiele CPU's in Cinebench 2024 (zowel Ryzen AI als Intel Arrow Lake-H/Lunar Lake-V). De ARM-concurrentie van Apple en Qualcomm is ook veel efficiënter in single-core scenario's. Alleen de desktopchips zijn nog slechter qua efficiëntie.

De oudere Cinebench R23 test laat ook een voordeel zien voor de huidige mobiele processoren, maar de oudere HX-serie chips (die qua algemene prestaties veel dichter bij de Ryzen AI Max liggen) worden duidelijk verslagen door de Strix Halo APU. Dit geldt ook voor de huidige desktop CPU's van zowel AMD als Intel.

Zoals verwacht presteert de nieuwe Ryzen AI Max+ 395 veel beter in multi-core scenario's, maar houd er rekening mee dat we de nieuwe chip getest hebben in een 13-inch convertible met beperkte vermogenslimieten (86/70 Watt). De prestaties zouden merkbaar beter zijn met de volledige 125 Watt. De huidige mobiele chips van AMD, Intel en Qualcomm maken geen kans, alleen de CPU's uit de HX-serie zijn op een vergelijkbaar niveau (maar meestal met veel hogere verbruikswaarden, vooral voor de Core i9-14900HX rivalen). Apple heeft een klein voordeel met de M4 Pro, en de meerderheid van de huidige desktopchips is ook sneller.

De nieuwe Ryzen AI Max+ 395 presteert opnieuw veel beter in Geekbench en is een van de snelste modellen. Apple de M4 Pro en M4 Max SoC's blijven op kop, maar dan hebben we de Ryzen AI Max+ 395 omringd door huidige desktopchips zoals de Intel Core Ultra 9 285K of AMD's Ryzen 9950X.

We beginnen opnieuw met het Cinebench 2024 rendement, waar de Ryzen AI Max goed presteert en alleen wordt verslagen door de nieuwe Arrow Lake-H chip Core Ultra 9 285H onder de x86-competitie. Alle andere modellen zijn vergelijkbaar of slechter, maar de ARM-competitie is opnieuw efficiënter.

De oudere R23 Multi test is interessanter voor de vergelijking met de x86 rivalen, omdat de ARM CPU's deze benchmark emuleren, wat de prestaties beïnvloedt. In dit scenario is de nieuwe Ryzen AI Max APU een van de meest efficiënte chips en verslaat alle HX-concurrenten en desktopmodellen.

Naast de krachtige CPU heeft u ook een krachtige geïntegreerde grafische kaart met de naam Radeon 8060S. AMD beweert dat dit de snelste x86-iGPU is en dat kunnen we meteen bevestigen, aangezien noch de Radeon 890Mnoch de Intel Arc Graphics 140V/140T maken geen kans tegen de nieuwe Radeon 8060S.

We beginnen met de verschillende 3DMark benchmarks en deze laten duidelijk zien dat de Radeon 8060S op gelijke voet staat met de GeForce RTX 4070 Laptop met een TGP-waarde tussen 65-75 Watt. Dit geldt zowel voor 3DMark 11 als 3DMark Fire Strike en Time Spy, maar de Radeon 8060S verliest wat terrein ten opzichte van de RTX 4070 laptop in de Speed Way en Steel Nomad tests.

We hebben de nieuwe Radeon 8060S ook getest tegen de ARM-concurrentie van zowel Apple als Qualcomm. De snelste versie van de Qualcomm Adreno X1-85 (4,6 TFLOPS) maakt geen schijn van kans tegen de nieuwe Strix Halo iGPU. De situatie verandert in vergelijking met de GPU's van Apple, en afhankelijk van de benchmark zit de 8060S precies tussen de twee M4 Pro GPU's in of heeft hij een lichte voorsprong. De M4 Max GPU daarentegen is buiten bereik.

We hebben een aantal gamingbenchmarks die we in elke laptopreview uitvoeren en de Radeon 8060S doet niet onder voor de Radeon RX 7600M XT en ligt iets voor op de snelste versie van de GeForce RTX 4050 laptop (90W TGP) in de Lenovo IdeaPad Pro 5 16. De twee vergelijkbare RTX 4070 laptop apparaten Asus ROG Flow Z13 en Asus ProArt PX13 hebben een licht voordeel, maar dit wordt voornamelijk veroorzaakt door sommige resultaten in oudere benchmarks zoals GTA V. Dit is ook het geval voor snelle versies van de RTX 4060 laptop. De twee nieuwere titels Cyberpunk 2077 en Baldur's Gate 3 laten betere resultaten zien voor de Radeon 8060S. Al met al kunt u bijna elk spel in 1080p en maximale details spelen, terwijl sommige titels iets te veeleisend zijn voor de QHD-resolutie (meer daarover in de volgende paragrafen).

We hadden ook de oude Flow Z13 met de RTX 4070 Laptop bij de hand, dus die hebben we gebruikt voor een directe head-to-head vergelijking in moderne titels (Turbomodus op beide apparaten). De situatie ziet er beter uit voor de nieuwe Radeon 8060S in 1080p en maximale details. Titels als Cyberpunk 2077 of Call of Duty Black Ops 6 laten een voordeel van 13-17% zien voor de AMD GPU, terwijl veel titels vergelijkbare resultaten laten zien. Er zijn ook enkele negatieve voorbeelden zoals GTA V of F1 24 (-12 tot -21 %). Al met al liggen de twee apparaten redelijk op gelijke hoogte.

De situatie is zeer vergelijkbaar in de QHD-resolutie, hoewel de GeForce Flow Z13 een iets grotere voorsprong heeft (+5 %). Veel titels zijn over het algemeen speelbaar in QHD en maximale details, alleen zeer veeleisende games zoals Black Myth: Wukong, Star Wars Outlaws, Indiana Jones of Monster Hunter Wilds komen onder de 30 fps.

Sommige titels ondersteunen ook FSR 3 upscaling om de prestaties te verbeteren, maar de ondersteuning is beperkter in vergelijking met de DLSS-technologie van Nvidia. We hebben de resultaten in enkele moderne titels gecontroleerd en hoewel FSR 3 de prestaties al merkbaar verbetert, ziet u de grootste verbeteringen met extra framegeneratie. De native resultaten kunnen vaak meer dan het dubbele zijn en zelfs veeleisende titels zoals Black Myth Wukong, Monster Hunter Wilds of Star Wars Outlaws zullen vloeiende fps-cijfers halen. Tenminste in theorie, want de spelervaring kan sterk variëren. Star Wars Outlaws of Horizon Forbidden West hadden bijvoorbeeld last van zichtbare artefacten en beeldvervormingen, vooral tijdens bewegingen.

We gebruiken Cyberpunk 2077 om de GPU-efficiëntie te evalueren en we hebben gegevens voor alle huidige platforms, maar houd er rekening mee dat het spel geëmuleerd is op ARM-systemen, wat zowel de prestaties als de efficiëntie beïnvloedt. Dit zal binnenkort veranderen voor Apple silicon wanneer de native versie van het spel wordt gepubliceerd. Voor de volledigheid hebben we de gegevens toch opgenomen.

De Radeon 8060S iGPU is een van de meest efficiënte modellen in onze database en wordt alleen verslagen door sommige versies van de Arc Graphics 140V, maar het algemene prestatieniveau is niet vergelijkbaar met de Strix Halo iGPU. De RTX 4070 Laptop in de MSI Katana (met AMD CPU) is ook vergelijkbaar, maar de andere GeForce GPU's zijn slechter, vooral in combinatie met Intel CPU's.