Testrapport: HP Elitebook 8540w notebook (ATI M5800)
Na onze uitgebreide test van de HP 8540w met NVIDIA Quadro FX 880M grafische kaart, Intel Core i7-620M CPU en 1920 x 1080 Full HD beeldscherm, bekijken we nu een model met een ATI grafische kaart, kleinere CPU en een beeldscherm met een lagere resolutie. De meest prangende vragen zijn in hoeverre deze configuratie verschilt qua prestaties met de NVIDIA versie, hoe de verschillende hardware componenten zich gedragen qua geluid en warmteontwikkeling in het notebook, en of het lagere resolutie beeldscherm kan voldoen aan de eisen van professionals.
Informatie over de behuizing, poorten, aansluitingen en invoerapparaten kunnen gevonden worden in ons testrapport van de HP 8540w, die met andere hardware is uitgerust, maar voor de rest identiek is. Ook de meeste afbeeldingen zijn uit dat testrapport.
Display
We beginnen met wat redelijkerwijs het meest belangrijke communicatiemiddel is tussen de hardware en de gebruiker, het beeldscherm. HP biedt het Workstation 8540w en 8740w (testrapport komt spoedig) met keuze uit een veelheid aan beeldschermen. Deze panelen zijn beschikbaar van LED HD+ beeldschermen, zoals ons testmodel, via Full HD beeldschermen tot aan de nieuwe Dreamcolor beeldschermen (testrapport komt spoedig) gebaseerd op IPS-technologie.
Ten eerste een woord over de modellen zoals dit notebook met een resolutie van 1600 x 900 pixels. Het matte 15,6-inch beeldscherm heeft een pixeldichtheid van 117 DPI. Deze waarde is aanzienlijk hoger dan de meeste vergelijkbare modellen op de markt, die meestal een 1366 x 768 pixel beeldscherm hebben, en belooft hiermee een scherper beeld en maakt het mogelijk meer informatie op het beeldscherm weer te geven.
De doorslaggevende factor of je voor een HD+ beeldscherm of liever een Full HD alternatief kiest hangt af van waarvoor je de laptop gebruikt. Voor toepassingen zoals CAD of beeld/video bewerkingen is de hogere resolutie aan te raden, waarmee meerdere vensters en widgets tegelijkertijd weergegeven kunnen worden. Wanneer je het notebook echter op een externe monitor wilt aansluiten of gewoon een standaard office notebook zoekt, is het HD+ model meer dan voldoende.
Dus wat vertellen de metingen ons over het beeldscherm? Zoals altijd meet onze Gossen Mavo Monitor tool de helderheid voor elk van de negen rechthoekige subvlakken van het beeldscherm. De sectie in het midden onder laat een maximale helderheid van 212 cd/m2 zien, wat zakt naar een laag 165 cd/m2 bovenin het beeldscherm. De verspreiding van de helderheid van het paneel in ons testmodel (AUO01EE) haalt enkel een benedengemiddeld 77,8%. Vergelijk deze waarden met het eerder geteste Full HD beeldscherm, valt het makkelijk op dat ons beeldscherm een slechte helderheid heeft (vergeleken met max. 225 cd/m2) en benedengemiddeld helderheid verspreiding (Full HD: 84%).
| |||||||||||||||||||||||||
Helderheidsverdeling: 78 %
Helderheid in Batterij-modus: 210 cd/m²
Contrast: 1000:1 (Zwart: 0.21 cd/m²)59.1% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
86.1% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
57.5% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Een andere eigenschap die we bekijken is de weergave van kleuren. We meten een zwartwaarde van een plezierig laag 0,21 cd/m2. Sterker nog, met het eersteklas contrast ratio van 1000:1 (max. helderheid, midden scherm) doet het HD+ paneel zijn Full HD tegenhanger (666:1). We kunnen dit met onze eigen ogen bevestigen bij het bekijken van verzadigd zwart en levendige kleuren op het beeldscherm. Vergeet die irritant glanzende beeldschermen! Wat zich aan de binnenkant bevind is wat telt.
Het vermelden waard is het uitgebreide kleurbereik van het paneel. Het sRGB kleurbereik is bijna volledig gedekt, vergelijkbaar met het eerder geteste Full HD paneel in de HP 8540w. Dit plaatst het beeldscherm een goed eind boven typische consumenten notebooks, maar professionele beeldschermen - zoals de Lenovo ThinkPad W510's RGB-beeldscherm - bevinden zich in een geheel eigen klasse. Gezien dit feit biedt HP nu modellen aan met een Dreamcolor IPS beeldscherm, die het sRGB kleurbereik tot 149% zou moeten dekken, en belangrijker, het bereik van de kijkhoeken zou een ongelooflijke 89º in alle richtingen zijn. Er is al een testmodel besteld om te testen. Terug naar het testmodel voor ons: vergeleken met het kleurbereik van de Full HD versie verschilt het beeldscherm van ons testmodel slechts op een paar kleine punten.
Het gebruik buiten of binnen met omgevingslicht van het notebook is mogelijk door het matte, ofwel glansvrije beeldscherm, om nog niet te spreken over de fatsoenlijke gemiddelde helderheid van 200 cd/m2. Met name bij gebruik van het notebook buiten op een heldere dag zou een ietwat helderder beeldscherm van pas komen, omdat de beelden in direct zonlicht wat vervagen.
Het bereik van de kijkhoeken van dit beeldscherm is vergelijkbaar met die van de eerder geteste Full HD versie, maar niet helemaal zo goed. Op het horizontale vlak blijft het beeld zelfs bij grote hoeken goed. Echter verticaal hoef je het beeldscherm niet teveel te openen om de beeldkwaliteit te verminderen, omdat het beeld snel donkerder en overschaduwd worden bij omgevingslicht. Voor alledaags gebruik is het bereik van de kijkhoeken voldoende, maar collega's die over je schouder meekijken zien wellicht een vervaagd of verstoort beeld.
Prestaties
Nu verleggen we onze aandacht naar de prestaties van ons testmodel, die - vergeleken met het eerder geteste notebook - een zwakkere CPU heeft en een potentieel krachtige ATI professionele grafische kaart.
We beginnen met de processor. De Intel Core i5-520M behoort tot de eerste generatie Arrandale chips die begin dit jaar gepresenteerd werden. De gebruikte CPU is een dual-core chip, die dankzij Hyper-Threading vier verschillende threads tegelijkertijd kan verwerken. Er is ook nog de Turbo Boost functionaliteit die automatisch de kloksnelheid van één of meer cores kan verhogen, waardoor de standaard kloksnelheid van 2,4 GHz verhoogt kan worden tot een maximum van 2,93 GHz. Het TDP (thermal design power) is 35 Watt, hetzelfde als alle andere Core i-Arrandale chips (met uitzondering van UM en LM chips).
De i5-520M is essentieel een erg krachtige CPU die bijna alles aan kan. Een prestatie upgrade kan bereikt worden door een hoger geklokte chip zoals de 540M of de 620M, of bij gebruik van multi-core geoptimaliseerde software, kan de Intel Core i7-720QM de klus klaren met zijn 4 CPU-cores en Hyper-Threading, waardoor er 8 threads tegelijkertijd verwerkt kunnen worden.
Voor de CPU prestatie vergelijking testen we de processor met versies 10 en 11.5 van de Cinebench benchmark. Beide versies simuleren de rendering van beelden met één of meer cores/threads.
In Cinebench R10 single-core rendering (64-bit), behaalt de HP 8540w 3769 punten. Maar de eerder geteste, identiek gebouwde notebook met een Intel i7-620M CPU neemt een voorsprong van ongeveer 13%. De ook beschikbare i7-720QM quad-core CPU zou in deze test een score van ongeveer 3900 halen, wat momenteel de hoogste score is die deze processor in onze database behaald heeft. Met de extreem hoge kloksnelheid van 3,33 GHz, garandeert de 620M dual-core CPU de best mogelijke resultaten.
In de Cinebench R10's multi-core test ziet alles er anders uit. Met een score van 8181 punten bevind de 8540w zich tussen de grote massa van notebooks. De HP 8540w met 620M CPU behaalt 9399 punten, ofwel 15% hoger. Intel's i7-720QM chip gaat verder tot 10300 punten en laat de met een 520M uitgeruste notebook 26% achter zich.
In vergelijking met het eerder geteste notebook (met NVIDIA Quadro FX 880M) is er veel verandert, inclusief grafische kaart. Er is wederom gekozen voor een ATI chip om de beelden te verwerken, specifiek de ATI FirePro M5800 grafische kaart. De kaart is een professionele workstation GPU van AMD met ondersteuning voor DirectX 11. De GPU is gebasser op de Madison chip (HD 5700 serie, 40nm fabricage technologie). De FirePro M5800 in ons testmodel is uitgerust met 1 GB DDR3 geheugen (128-bit interface). De core kloksnelheid heeft een maximum van 650 MHz, terwijl het geheugen tot 800 MHz klokt.
Net als de consumenten versie, HD 5730, ondersteund onze M5800 Avivo HD voor het decoderen van HD video's op de grafische kaart, nieuwe HD audio-formaten. EyeFinity voor maximaal 6 monitoren en DirectX 11 Compute en OpenCL.
Voor het evalueren van de prestaties van een grafische kaart zijn Futuremark's 3DMark tests vaak de eerste optie. Omdat we niet de meest recente 3DMark Vantage benchmark kunnen gebruiken op de HP 8540w, moeten we het doen met de 3DMark 2006 resultaten. In deze test behaalt de HP 8540w een goede 7143 punten in de hierboven beschreven configuratie (1280 x 1024).
Het workstation scoort hiermee net onder consumenten notebooks met ATI's Mobility Radeon HD 5730 grafische kaart (mySN MG7.c, IdeaPad Y560, MSI GE600), maar scoort beter dan de HD 5650 grafische kaart en aanzienlijk beter dan NVIDIA's GeForce GT 330M (6300-6600 punten) en zijn zakelijke versie, de Quadro FX 880M (6300-6400 punten). Opvallende alternatieven zijn Lenovo's ThinkPad W510 of een anders uitgeruste HP EliteBook 8540w.
| 3DMark 06 Standard Score | 7143 punten | |
Help | ||
In de Shading test van Cinebench worden de prestaties beoordeelt door het evalueren van OpenGL berekeningen. In onze ervaring geeft deze test de voorkeur aan professionele grafische kaarten (door de drivers) boven consumenten GPU's, die beter lijken te scoren in de 3DMark tests. De OpenGL prestaties zijn meestal relevanter voor professionele gebruikers, met name omdat deze technologie gebruikt wordt in meerdere professionele toepassingen.
De Cinebench R10 64-bit geeft ons testmodel een uitstekende 5078 punten, waarmee deze bijna gelijk scoort met extreem krachtige consumenten notebooks zoals de Asus G73JH (ATI HD 5870 - 5368 punten). Een ander notebook die zich in deze klasse bevind is de Lenovo ThinkPad W701 met Quadro FX 3800M grafische kaart (5100 punten). HP's 8540w NVIDIA alternatief met Quadro FX 880M blijft erg achter met 4626 punten (-10%).
In de nieuwe Cinebench R11.5 OpenGL test haalt ons model 21,82 fps, en plaatst zich hiermee tussen apparaten met een ATI HD 5650 en een HD 5730 grafische kaart. NVIDIA's nieuwste DirectX 11 GPU-serie, de GT 425M (20,7 fps), blijft achter. De 8540w met een FX 880M grafische kaart haalt slechts 16,1 fps, waarmee hij een goede 35% achterblijft.
De SPECViewperf 11.0 is één van de weinige benchmarks die de prestaties test met behulp van daadwerkelijke applicatiecode in plaats van specifieke benchmarkcode. De Fujitsu Celsius H700 met Quadro FX 880M grafische kaart en de ThinkPad W701 met Quadro FX 2800M worden gebruikt ter vergelijking. Interessant genoeg vormt zich hier geen eenduidige prestatie-rangorde. De resultaten variëren enorm afhankelijk van de specifieke applicatie die getest wordt. Bijvoorbeeld, de Quadro FX 880M in de Fujitsu Celsius H700 neemt de voorsprong in de Lightwave applicatie, terwijl onze vertrouwde HP 8540w met ATI M5800 GPU bovenaan eindigt in Maya. De frequente koploper, de NVIDIA Quadro FX 2800M neemt een voorsprong op de anderen in Catia.
PCMark Vantage benchmark evalueert algemene prestaties door het draaien van verscheidene office of multimedia scenario's. Onze HP EliteBook 8540w scoort 6989 punten, iets minder dan de 8540w met de NVIDIA grafische kaart (7519 punten). Met name in de subcategorieën Music, Communications en Productivity, doet onze ATI versie van de 8540w het niet te goed. De langzame CPU is de meest waarschijnlijke oorzaak hiervan. Tot nu toe hebben we met de Intel Core i5-520M enkel hogere scores gezien in combinaties met snelle SSD drives.
| PCMark Vantage Result | 6986 punten | |
Help | ||
Applicatie prestaties: samenvatting
De individuele benchmarks laten zien dat zelfs in combinatie met een langzame Intel Core i5 CPU, de HP 8540w zijn naam van workstation waarmaakt. Uiteindelijk zullen specifieke applicatie eisen uitmaken of er teruggevallen wordt op een snellere dual-core processor of een quad-core alternatief.
Hetzelfde geldt voor de grafische kaart. In de applicatie-specifieke SPECViewperf benchmark zijn prestaties sterk gelinkt aan de specifiek gebruikte software. 3DMark aan de andere hand laat de ietwat hogere algehele prestaties van de ATI FirePro M5800 zien - opwindend voor de multimedia gebruiker, ideaal voor de ontwerper met CAD. Belangrijker nog is dat de OpenGL prestaties een sterk argument vormen voor ATI grafische kaart.
Game prestaties
Er bestaat geen twijfel over, de HP 8540w is niet ontworpen voor gaming. Toch kan de krachtige GPU na een dag hard werken van pas komen voor een beetje ontspanning. Om dit te kunnen bepalen testen we twee courante titels uit het shooter genre.
Call of Duty – Modern Warfare 2
Het eerste deel van de single player campagne haalt op de HP 8540w (ATI M5800 grafische kaart) met gemiddelde detailinstellingen (1024 x 768, alles aan, 2x AA) gemiddeld een goede 51-55 fps. Zelfs wanneer de instellingen wat verder opgeschroefd worden naar hoge details (1280x720, alles aan, hoog, 4xAA) resulteert dat in een vloeiend gemiddelde 44,06 fps. Pas als we de instellingen maximaal zetten (1920 x 1080, alles aan, maximaal, 4x AA) zakt de frame rate naar 27,04 fps en de beeldkwaliteit wordt gekenmerkt door zo nu en dan irritant schokkerige bewegingen.
Kijkend naar onze game lijst, zien we dat de ATI FirePro M5800's prestaties bijna gelijk zijn aan de ATI HD 5730. De HD 5650 is in geen enkel opzicht een topklasse kaart. De GT 335M, bijvoorbeeld, scoort gelijk.
| CoD Modern Warfare 2 | |||
| Resolutie | Instellingen | Waarde | |
| 1920x1080 | all on/max vsync off, textures extra, 4xAA | 27.04 fps | |
| 1366x768 | all on/high vsync off, high textures, 4xAA | 44.06 fps | |
| 1024x768 | all on/med vsync off, normal textures, 2xAA | 51.5 fps | |
Battlefield – Bad Company 2
De tweede game die we kiezen is Bad Company 2 die een naam voor zichzelf gemaakt heeft met zijn aantrekkelijke multi-player modus. In onze ervaring is deze FPS wat veeleisender dan Modern Warfare 2 en de resultaten van de test zijn zoals verwacht wederom vergelijkbaar met de ATI HD 5730 GPU. Met hoge detailinstellingen loopt de game op een speelbaar gemiddelde 34,8 fps, terwijl de frame rate zakt naar een onspeelbare 15,5 fps bij de hoogste grafische detailinstellingen (1920 x 1080, HBAO aan, 4x AA, 8x AF).
| Battlefield: Bad Company 2 | |||
| Resolutie | Instellingen | Waarde | |
| 1920x1080 | high, HBAO on, 4xAA, 8xAF | 15.5 fps | |
| 1366x768 | high, HBAO on, 1xAA, 4xAF | 34.8 fps | |
Game prestaties: samenvatting
Als we de ATI HD 5650 beschouwen als een grafische kaart die geschikt is voor het draaien van games, moeten we ook hetzelfde zeggen van de HD 5730 en de hier geteste FirePro M5800 GPU. Onze resultaten liggen net boven de HD 5650 en zijn voldoende voor het soepel draaien van courante games op hoge grafische detailinstellingen.
| lage | gem. | hoge | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| CoD Modern Warfare 2 (2009) | 51.5 | 44.06 | 27.04 | |
| Battlefield: Bad Company 2 (2010) | 34.8 | 15.5 |
Systeemgeluid en warmte ontwikkeling
Systeemgeluid
De HP EliteBook 8540w blijft goed geventileerd dankzij de constant draaiende ventilator. Deze is om die reden dan ook redelijk hoorbaar in stille omgevingen. Maar door de lage frequentie hiervan, blijft het een subtiel achtergrond geluid die we op geen moment hinderlijk vinden. Ons testmodel meet een geluidsniveau van 34,5 dB(A). Het geluidsniveau bij het afspelen van een DVD is echter een beetje veel naar onze smaak (39,7 dB(A)).
Bij gematigde CPU en GPU stress (3DMark), stijgt het geluidsniveau van de notebook naar 37,8 dB(A). Dit maakt het werken nog steeds niet oncomfortabel. Slechts in de stress test (100% belasting van de CPU en GPU met Prime95 en Furmark) haalt de ventilator een niveau zo hoog als 47,5 dB(A), een niveau dat na een tijdje onplezierig wordt. Deze uitzonderlijke situatie zal in de echte wereld echter nauwelijks voorkomen.
Geluidsniveau
| Onbelast |
| 34.5 / 34.5 / 35.5 dB (A) |
| DVD |
| 39.7 / dB (A) |
| Belasting |
| 37.8 / 47.5 dB (A) |
 | ||
30 dB stil 40 dB(A) hoorbaar 50 dB(A) luid |
||
min:  , med:  , max:  Voltcraft sl-300 (15 cm afstand) | ||
Warmte ontwikkeling
Dat de HP de 8540w uitgerust heeft met een efficiënt koelsysteem wordt duidelijk met een blik op de oppervlak temperaturen van het notebook. In idle-modus, blijft de bovenkant van de basiseenheid onder 30º Celsius. Zelfs de bodem van de basiseenheid komt nauwelijks voorbij de 30º grens.
Slechts in de stress test, wanneer de processor en de grafische kaart gedwongen worden alles op alles te zetten, (slechts dan) draait de ventilator hard en bereikt de behuizing een temperatuur van 37ºC en 42ºC aan respectievelijk de boven- en onderzijde van de basiseenheid. Dit onthult een duidelijk verschil tussen ons testmodel en de 8540w versie met i7 CPU en NVIDIA grafische kaart, die aanzienlijk hogere temperaturen laat zien.
Nu een opwindende blik op de individuele hardware componenten in de behuizing en hun respectievelijke temperaturen. Na meer dan een uur van gruwelijke stress test, schommelt de CPU temperatuur heen en weer tussen een perfect acceptabele 80-81ºC, weer een goede waarde die geen ruimte voor klagen toelaat. De waargenomen kloksnelheiden van de i5-520M CPU wijzen op het feit dat de hardware over een goede koelreserve beschikt. De processor functioneert namelijk op een kloksnelheid van 2,66 GHz voor beide cores in de stress test, ofwel met Turbo Boost aan (standaard kloksnelheid is 2,4 GHz). Dit zal zo blijven zolang de Intel chip voldoende koelcapaciteit overhoudt.
(+) De maximumtemperatuur aan de bovenzijde bedraagt 36.9 °C / 98 F, vergeleken met het gemiddelde van 38.2 °C / 101 F, variërend van 22.2 tot 69.8 °C voor de klasse Workstation.
(±) De bodem warmt op tot een maximum van 42 °C / 108 F, vergeleken met een gemiddelde van 41.3 °C / 106 F
(+) Bij onbelast gebruik bedraagt de gemiddelde temperatuur voor de bovenzijde 27 °C / 81 F, vergeleken met het apparaatgemiddelde van 32 °C / 90 F.
(+) De palmsteunen en het touchpad zijn met een maximum van ###max## °C / 84 F koeler dan de huidtemperatuur en voelen daarom koel aan.
(±) De gemiddelde temperatuur van de handpalmsteun van soortgelijke toestellen bedroeg 27.8 °C / 82 F (-1.1 °C / -2 F).
Batterijlevensduur
De verschillende hardware componenten van ons testmodel bepalen het energieverbruik van het notebook en daarmee ook de batterijlevensduur. In de BatteryEater Readers Test behaalt het notebook een batterijlevensduur van 5 uur en 21 minuten, met minimaal energieverbruik (WLAN module aan, energiebesparende instellingen, minimale beeldscherm helderheid), ongeveer een uur langer dan de Full HD versie van de 8540w. Bij zwaar gebruik is het tegenovergestelde waar. Met een batterijlevensduur van 1 uur en 4 minuten, sluit ons model ongeveer een half uur eerder af dan de versie met i7-CPU en NVIDIA Quadro FX grafische kaart.
Wanneer we naar het energieverbruik van ons model kijken, zien we dat het testmodel een vergelijkbaar hoog 14,5 tot 19,6 Watt haalt onder normaal gebruik. De langere batterijlevensduur onder deze omstandigheden is misschien mogelijk door energiebesparende mechanismes van de hardware wanneer er op de batterij gewerkt wordt, in elk geval bij minimale belasting. Onder zware belasting springt ons model naar 54-85 Watt. Hier gebruikt ons model iets meer energie dan zijn tegenhanger met een i7 CPU en een NVIDIA grafische kaart. De batterijlevensduur laat onder deze omstandigheden slechtere prestaties zien.
| Uit / Standby | 0.2 / 0.4 Watt |
| Inactief | 14.5 / 18 / 19.6 Watt |
| Belasting |
54.5 / 85.9 Watt |
   
| |
Key:
min: ,
med: ,
max: Voltcraft VC 940 | |
Samenvatting
Het HD+ beeldscherm voegt niet veel toe vergeleken met de Full HD versie. Anders dan de wat lagere resolutie, beschouwen we beide versies op ongeveer hetzelfde (hoge) kwaliteitsniveau. We zijn opgewonden over de high-end Dreamcolor versie, waarvan de review gepland staat over enkele weken. Daarmee krijgen grafische ontwerpers en professionele foto-editors eindelijk waar voor hun geld.
Wat de prestaties van ons specifieke model betreft, bevind de i5-520M zich achter de dual-core i7-620M. Het notebook heeft meer dan genoeg prestaties voor alledaags kantoorgebruik. Ervaren gebruikers die complexe berekeningen zo snel mogelijk willen maken zullen de snelle dual-core i7-620M of de quad-core alternatieven, i7-720/740QM moeten kiezen. Of er gekozen moet worden voor een dual-core of quad-core versie hangt af van de specifieke toepassingen die je gebruikt en met name de ondersteuning die door die programma's geboden wordt.
Dit geld ook voor de keuze van de grafische kaart. Al met al scoort de ATI FirePro M5800 van ons model beter dan de NVIDIA Quadro FX 880M wat betreft de prestaties, hoewel de prestaties in specifieke software deze trend niet altijd volgt. In geval van twijfel kun je kijken naar individuele tests of terugvallen op de aangeraden systeemeisen van speciale CAD software.
Gezien dit en de andere versies van de EliteBook 8540w, biedt HP een goed gebalanceerd, uitgebreid pakket dat we aanraden. Het is enkel logisch dat we een beoordeling van "Zeer goed" geven.
