AMD Zen 5 Strix Punt CPU-analyse - Ryzen AI 9 HX 370 versus Intel Core Ultra, Apple M3 en Qualcomm Snapdragon X Elite

De naamgevingsconventie van eerdere mobiele processors van AMD was al ingewikkeld genoeg, vooral omdat consumenten goed moeten opletten welke core-generatie daadwerkelijk op een processor wordt gebruikt (d.w.z. Zen 2, Zen 3, Zen 3+ of Zen 4). Maar er was tenminste nog een soort continuïteit: de 6000-serie werd bijvoorbeeld opgevolgd door de 7000-serie en daarna door de 8000-serie. Dit is nu niet meer het geval: de nieuwe mobiele processors van AMD worden Ryzen AI 300 genoemd. Hier houden de veranderingen echter niet op. De vorige prestatieklassen U/HS/HX zijn ook helemaal verdwenen. In plaats daarvan bestrijkt de nieuwe Ryzen AI 9 HZ 370 nu een TDP-bereik van 15 tot 54 watt en vervangt de oude U- en HS-prestatieklassen. Tegelijkertijd heeft het niets gemeen met eerdere HX-chips - AMD kan het niet ingewikkelder maken voor consumenten. Bij de lancering zijn de volgende drie modellen beschikbaar:

AMD houdt vast aan een monolithisch ontwerp in combinatie met een 4 nm FinFet fabricageproces van TSMC, maar de nieuwe mobiele processors bevatten een combinatie van volwaardige Zen 5-kernen en iets minder krachtige Zen 5c-kernen. De twee core types bieden in principe dezelfde functieset, maar de Zen 5c cores hebben minder cache en leveren ook minder prestaties. Beide HX-modellen zijn uitgerust met vier volwaardige en acht compacte Zen 5-kernen, terwijl de Ryzen AI 9 365 slechts twee volwaardige Zen 5-kernen heeft, wat resulteert in minder cachegeheugen. Bovendien beschikt het lagere model over de zwakkere Radeon 880M met 12 CU's.

De drie notebooks hebben zeer verschillende TDP-configuraties, waardoor we een breed prestatiebereik kunnen bestrijken. De AMD Ryzen AI 9 HX 370 werkt op 33/23 watt in de Zenbook, 80/65 watt in de ProArt PX13 en 80 watt in de grote ProArt P16. De twee ProArt laptops gebruiken de Ryzen chip dus op een veel hoger wattage dan de opgegeven 54 watt. Met een maximum van 80 watt is het opgenomen vermogen echter nog steeds aanzienlijk lager dan de 115 watt die Intels huidige Meteor Lake mobiele processors kunnen verbruiken.

Om de verschillende processors zinvol te kunnen vergelijken, onderzochten we hun pure prestaties in synthetische benchmarks en hun stroomverbruik, zodat we hun efficiëntie konden bepalen. Voor onze metingen van het stroomverbruik waren de laptops aangesloten op een extern beeldscherm, zodat we de interne beeldschermen als beïnvloedende factor konden elimineren. Desondanks hebben we het totale stroomverbruik van de systemen gemeten in plaats van alleen hun TDP-waarden te vergelijken.

Om met de single-core prestaties te beginnen, het hoogste CPU-pakketvermogen lag rond de 19-21 watt in de single-core tests. In Cinebench R23 zagen we een verbetering van 8-15% ten opzichte van de oude Ryzen 8000 CPU's (Hawk Point), en de nieuwe Zen 5 chips lagen nek-aan-nek met de M3 SoC's van Apple. Alleen de Intel Raptor Lake HX CPU's hadden in dit opzicht een voorsprong op de nieuwe Ryzens. U kunt de Snapdragon SoC's in Cinebench R23 buiten beschouwing laten, omdat het vereiste emulatieproces de prestaties vermindert.

De nieuwere Cinebench 2024 geeft een iets ander beeld. De Zen 5 processors leverden ongeveer 10-12% verbetering ten opzichte van de oudere Zen 4 CPUs en versloegen zelfs de huidige Meteor Lake CPUs. De Intel HX-chips waren opnieuw sneller. Interessant is dat, hoewel het basismodel van de Snapdragon X Elite zonder Dual-Core Boost beter presteerde dan de Ryzen AI 9 HX 370, het duurdere model met Dual-Core Boost (d.w.z. de X1E-80-100) sneller was dan de Ryzen. Dat gezegd hebbende, Apple's M3 chips bieden nog steeds de beste prestaties in Cinebench 2024.

Voor onze efficiëntieanalyse hebben we opnieuw gebruik gemaakt van Cinebench R23 en Cinebench 2023 en, zoals eerder vermeld, het totale stroomverbruik van een systeem gemeten. Het viel ons op dat de drie nieuwe Zen 5 laptops een van de hoogste stroomverbruikers in onze vergelijking waren, ondanks een aanzienlijk lager CPU-pakketvermogen van 19-21 watt. Dit kan komen doordat de nieuwe Zen 5 chips nog niet volledig geoptimaliseerd zijn of doordat de drie Asus laptops over het algemeen vrij veel stroom verbruiken vanwege hun snellere geheugen. Zoals u kunt verwachten, hebben dergelijke factoren een duidelijker effect op de efficiëntie, vooral bij single-core tests. De nieuwe Ryzen-chips zijn ruwweg 10% efficiënter dan de oudere, maar er is zeker ruimte voor verbetering.

De nieuwe Ryzen AI 9 HX 370 schittert echt als het aankomt op multi-core prestaties en profiteert natuurlijk van het feit dat hij meer kernen heeft dan de oudere Zen 4 chips. Zelfs de Zen 5-processor (33/28 watt) in de Zenbook S 16 leverde zeer respectabele resultaten in de R23 Multi test, versloeg de Ryzen 7 8845HS (54 watt) in de Schenker Via 14 Pro en bleef net iets achter bij de Core Ultra 7 155H (90/45 watt) in de RedmiBook Pro 16. De twee krachtigere Zen 5-modellen wisten zelfs de Core i7-14700HX (157/95 watt) te verslaan en presteerden meer dan 20% beter dan de Core Ultra 9 185H (120/83 watt) in de Lenovo Yoga Pro 9i 16.

In Cinebench 2024 is de vergelijking met de Snapdragon-chips en Apple's M3 CPU's bijzonder interessant. Beginnend met de Zenbook S 16, scoort de Ryzen AI HX 370 in dit apparaat hoger dan de meeste Snapdragon concurrenten. Alleen de Vivobook S 15 biedt iets betere prestaties. In de hogere prestatieprofielen (45 & 50 watt) behaalde de Vivobook S 15 echter uitstekende resultaten en kan hij gelijke tred houden met de twee snellere Zen 5 chips. De Intel HX CPU's en Apple Max CPU's waren eveneens sneller, maar de M3 Pro werd verslagen door de twee Zen 5 processors.

Qua efficiëntie in Cinebench R23 Multi bood zelfs de 80-watt variant van de Ryzen AI 9 HX 370 een kleine verbetering ten opzichte van de Ryzen 7 8845HS die op 54 watt draaide. De Zen 5-chip deed het erg goed met 28 watt, en kwam daarmee in de buurt van Apple's M3 line-up. De Snapdragon-processors bleven achter door emulatie. De dingen waren echter anders in Cinebench 2024, waar de meeste Snapdragon-laptops efficiënter draaiden.

Hoewel de drie Zen 5 laptops een breed TDP-bereik hebben, wilden we toch meer te weten komen door hun prestaties op andere vermogensniveaus te testen. Hiervoor maakten we gebruik van Universal x86 Tuning Utility voor zowel de AMD- als de Intel-laptops. Met dit programma kunnen gebruikers eenvoudig de TDP van een processor configureren. In de twee tabellen hieronder hebben we de nieuwe Ryzen AI 9 HX 370 vergeleken met de Ryzen Z1 Extreme (vergelijkbaar met de Ryzen 7 7840U) binnen een bereik van 9-28 watt en vervolgens met de Ryzen 9 8945HS vanaf 35 watt, door in beide gevallen Cinebench R23 uit te voeren. De resultaten laten duidelijk zien dat de Ryzen AI 9 HX 370 aanzienlijk meer prestaties levert bij alle TDP-waarden.

Tijdens onze benchmarkruns bij verschillende TDP's hebben we onze multimeter parallel laten lopen om de efficiëntie van de Zen 5 laptops te evalueren en ze te vergelijken met andere apparaten, die we ook met verschillende prestatieprofielen hebben getest. Het is geen verrassing dat de efficiëntie verbeterde naarmate de vermogenslimieten lager werden. De Snapdragon X Elite in de Vivobook S 15 bleef zelfs bij lage TDP's efficiënter. Maar het is cruciaal om in gedachten te houden dat de TDP-waarden die voor de Qualcomm-chips worden gegeven niet alleen het stroomverbruik van de CPU omvatten, maar ook dat van het RAM-geheugen en de controllers.

In een apart artikel hebben we de gamingprestaties van de Ryzen AI 9 HX 370 met de nieuwe Radeon 890M al uitgebreid besproken. In combinatie met een speciale Nvidia GPU liet de nieuwe processor ook indrukwekkende gamingcapaciteiten zien tijdens onze eerste benchmarks op de Asus ProArt PX13alle games die we testten, werden moeiteloos afgehandeld, behalve F1 24. Deze specifieke titel vertoont een blauw scherm na het opstarten, wat volgens AMD te maken heeft met de anti-cheatsoftware van EA en SecureBoot. Waarschijnlijk wordt er binnenkort een stuurprogramma- of software-update uitgebracht om dit probleem op te lossen.