Kort testrapport Xiaomi Poco F2 Pro Smartphone - middenklasse smartphone met een HDR AMOLED-beeldscherm en >1000 nits
Competing Devices
Evaluatie | Datum | Model | Gewicht | Drive | Formaat | Resolutie | Beste prijs |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 86.6 % v7 (old) | 07-2020 | Xiaomi Poco F2 Pro SD 865, Adreno 650 | 219 g | 128 GB UFS 3.1 Flash | 6.67" | 2400x1080 | |
| 85 % v7 (old) | 06-2020 | LG Velvet SD 765G, Adreno 620 | 180 g | 128 GB UFS 2.1 Flash | 6.80" | 2460x1080 | |
| 86.1 % v7 (old) | 07-2020 | Realme X50 Pro SD 865, Adreno 650 | 205 g | 256 GB UFS 3.0 Flash | 6.44" | 2400x1080 | |
| 87.8 % v7 (old) | 05-2020 | Xiaomi Mi 10 SD 865, Adreno 650 | 208 g | 128 GB UFS 3.0 Flash | 6.67" | 2340x1080 | |
| 84.2 % v7 (old) | 06-2022 | Nubia RedMagic 5G SD 865, Adreno 650 | 218 g | 256 GB UFS 3.0 Flash | 6.65" | 2340x1080 | |
| 85.3 % v7 (old) | 07-2020 | Xiaomi Black Shark 3 SD 865, Adreno 650 | 222 g | 128 GB UFS 3.0 Flash | 6.67" | 2400x1080 |
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Nubia RedMagic 5G | |
| Xiaomi Black Shark 3 | |
| Xiaomi Mi 10 | |
| Xiaomi Poco F2 Pro | |
| Realme X50 Pro | |
| LG Velvet | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Nubia RedMagic 5G | |
| Realme X50 Pro | |
| Xiaomi Mi 10 | |
| Xiaomi Poco F2 Pro | |
| LG Velvet | |
| Xiaomi Black Shark 3 | |
Beeldvergelijking
Bekijk een scène en navigeer binnen het eerste beeld. Eén klik wijzigt het zoomniveau. Eén klik op het ingezoomde beeld opent het origineel in een nieuw venster. Het eerste beeld toont de verschaalde foto van het testtoestel.
HauptkameraLowLightUltraweitwinkelHauptkamera
| |||||||||||||||||||||||||
Helderheidsverdeling: 97 %
Helderheid in Batterij-modus: 799 cd/m²
Contrast: ∞:1 (Zwart: 0 cd/m²)
ΔE Color 1.46 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 2.7 | 0.5-98 Ø5.2
99.9% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.237
| Xiaomi Poco F2 Pro Super AMOLED, 2400x1080, 6.7" | LG Velvet P-OLED, 2460x1080, 6.8" | Realme X50 Pro OLED, 2400x1080, 6.4" | Xiaomi Mi 10 Super AMOLED, 2340x1080, 6.7" | Nubia RedMagic 5G OLED, 2340x1080, 6.7" | Xiaomi Black Shark 3 AMOLED, 2400x1080, 6.7" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Screen | -41% | -52% | 13% | -188% | -57% | |
| Brightness middle | 799 | 586 -27% | 679 -15% | 786 -2% | 593 -26% | 619 -23% |
| Brightness | 801 | 587 -27% | 690 -14% | 791 -1% | 601 -25% | 616 -23% |
| Brightness Distribution | 97 | 97 0% | 97 0% | 96 -1% | 92 -5% | 90 -7% |
| Black Level * | ||||||
| Colorchecker dE 2000 * | 1.46 | 2.8 -92% | 3.2 -119% | 1.1 25% | 8.1 -455% | 3.74 -156% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 2.92 | 6.3 -116% | 6.2 -112% | 2.2 25% | 16.2 -455% | 7.94 -172% |
| Greyscale dE 2000 * | 2.7 | 2.3 15% | 4.1 -52% | 1.8 33% | 7.1 -163% | 1.7 37% |
| Gamma | 2.237 98% | 2.01 109% | 2.28 96% | 2.26 97% | 2.28 96% | 2.188 101% |
| CCT | 6003 108% | 6827 95% | 6604 98% | 6315 103% | 7566 86% | 6662 98% |
* ... kleiner is beter
Screen Flickering / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Screen flickering / PWM waargenomen | 177.3 Hz |  | |
Het backlight van het scherm flikkert aan 177.3 Hz (hoogstwaarschijnlijk met PWM - Pulse-Width Modulation) . De frequentie van 177.3 Hz is redelijk laag en de meeste mensen die gevoelig zijn aan flickering kunnen dit dus waarnemen of geïrriteerde ogen krijgen (gebruikmakend van de vermelde helderheid en lager). Ter vergelijking: 53 % van alle geteste toestellen maakten geen gebruik van PWM om de schermhelderheid te verlagen. Als het wel werd gebruikt, werd een gemiddelde van 8715 (minimum: 5 - maximum: 343500) Hz waargenomen. | |||
Responstijd Scherm
| ↔ Responstijd Zwart naar Wit | ||
|---|---|---|
| 8 ms ... stijging ↗ en daling ↘ gecombineerd | ↗ 5 ms stijging |  |
| ↘ 3 ms daling | ||
| Het scherm vertoonde snelle responstijden in onze tests en zou geschikt moeten zijn voor games. Ter vergelijking: alle testtoestellen variëren van 0.1 (minimum) tot 240 (maximum) ms. » 18 % van alle toestellen zijn beter. Dit betekent dat de gemeten responstijd beter is dan het gemiddelde (20.9 ms) van alle geteste toestellen. | ||
| ↔ Responstijd 50% Grijs naar 80% Grijs | ||
| 10 ms ... stijging ↗ en daling ↘ gecombineerd | ↗ 5 ms stijging |  |
| ↘ 5 ms daling | ||
| Het scherm vertoonde prima responstijden in onze tests maar is misschien wat te traag voor competitieve games. Ter vergelijking: alle testtoestellen variëren van 0.165 (minimum) tot 636 (maximum) ms. » 20 % van alle toestellen zijn beter. Dit betekent dat de gemeten responstijd beter is dan het gemiddelde (32.8 ms) van alle geteste toestellen. | ||
| AnTuTu v8 - Total Score (sorteer op waarde) | |
| Xiaomi Poco F2 Pro | |
| LG Velvet | |
| Realme X50 Pro | |
| Xiaomi Mi 10 | |
| Nubia RedMagic 5G | |
| Xiaomi Black Shark 3 | |
| Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 865 (527301 - 631025, n=24) | |
| Jetstream 2 - Total Score | |
| Gemiddelde van klas Smartphone (13.8 - 387, n=169, laatste 2 jaar) | |
| Realme X50 Pro (Chrome 83) | |
| Xiaomi Poco F2 Pro (Chrome84) | |
| Xiaomi Black Shark 3 (Chrome 83) | |
| Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 865 (45.2 - 77, n=20) | |
| Nubia RedMagic 5G (Chrome 83) | |
| LG Velvet (Chrome 83) | |
| Xiaomi Mi 10 (Xiaomi Browser V11.4.23) | |
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| Xiaomi Poco F2 Pro (Chrome84) | |
| Xiaomi Black Shark 3 (Chrome 83) | |
| Realme X50 Pro (Chrome 83) | |
| Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 865 (74.2 - 145.1, n=21) | |
| Xiaomi Mi 10 (Xiaomi Browser V11.4.23) | |
| Nubia RedMagic 5G (Chrome 83) | |
| Speedometer 2.0 - Result | |
| Gemiddelde van klas Smartphone (15.2 - 569, n=152, laatste 2 jaar) | |
| Xiaomi Poco F2 Pro (Chrome84) | |
| Xiaomi Black Shark 3 (Chome 83) | |
| Realme X50 Pro (Chrome 83) | |
| Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 865 (30.6 - 74.5, n=19) | |
| Nubia RedMagic 5G (Chrome 83) | |
| Xiaomi Mi 10 (Xiaomi Browser V11.4.23) | |
| LG Velvet (Chrome 83) | |
| WebXPRT 3 - Overall | |
| Gemiddelde van klas Smartphone (38 - 347, n=79, laatste 2 jaar) | |
| Xiaomi Mi 10 (Xiaomi Browser V11.4.23) | |
| Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 865 (97 - 127, n=23) | |
| Xiaomi Black Shark 3 (Chrome 83) | |
| Xiaomi Poco F2 Pro (Chrome84) | |
| Realme X50 Pro (Chrome 83) | |
| Nubia RedMagic 5G (Chrome 83) | |
| LG Velvet (Chrome 83) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Gemiddelde van klas Smartphone (2228 - 100368, n=210, laatste 2 jaar) | |
| Xiaomi Poco F2 Pro (Chrome84) | |
| Realme X50 Pro | |
| Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 865 (14606 - 31224, n=23) | |
| Xiaomi Mi 10 (Xiaomi Browser V11.4.23) | |
| Nubia RedMagic 5G (Chrome 83) | |
| LG Velvet (Chrome 83) | |
| Xiaomi Black Shark 3 (Chrome 83) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| LG Velvet (Chrome 83) | |
| Xiaomi Black Shark 3 (Chrome 83) | |
| Nubia RedMagic 5G (Chrome 83) | |
| Xiaomi Mi 10 (Xiaomi Browser V11.4.23) | |
| Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 865 (1623 - 2911, n=24) | |
| Realme X50 Pro (Chrome 83) | |
| Realme X50 Pro | |
| Xiaomi Poco F2 Pro (Chrome84) | |
| Gemiddelde van klas Smartphone (277 - 28190, n=167, laatste 2 jaar) | |
* ... kleiner is beter
| Xiaomi Poco F2 Pro | LG Velvet | Realme X50 Pro | Xiaomi Mi 10 | Nubia RedMagic 5G | Xiaomi Black Shark 3 | Gemiddeld 128 GB UFS 3.1 Flash | Gemiddelde van klas Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | -40% | 6% | -7% | -18% | 1% | 4% | 44% | |
| Sequential Read 256KB | 1634 | 925 -43% | 1756 7% | 1498 -8% | 1654 1% | 1692 4% | 1602 ? -2% | 1887 ? 15% |
| Sequential Write 256KB | 722 | 409.2 -43% | 756 5% | 680 -6% | 388.4 -46% | 680 -6% | 748 ? 4% | 1471 ? 104% |
| Random Read 4KB | 229.7 | 154.3 -33% | 229.4 0% | 207 -10% | 201.6 -12% | 238.3 4% | 243 ? 6% | 278 ? 21% |
| Random Write 4KB | 226.4 | 135.9 -40% | 252 11% | 215.9 -5% | 193.6 -14% | 227.8 1% | 244 ? 8% | 311 ? 37% |
(±) De maximumtemperatuur aan de bovenzijde bedraagt 42.3 °C / 108 F, vergeleken met het gemiddelde van 35.1 °C / 95 F, variërend van 21.9 tot 63.7 °C voor de klasse Smartphone.
(±) De bodem warmt op tot een maximum van 40.1 °C / 104 F, vergeleken met een gemiddelde van 33.9 °C / 93 F
(±) Bij onbelast gebruik bedraagt de gemiddelde temperatuur voor de bovenzijde 34.2 °C / 94 F, vergeleken met het apparaatgemiddelde van 32.8 °C / 91 F.
Xiaomi Poco F2 Pro audioanalyse
(+) | luidsprekers kunnen relatief luid spelen (83.7 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(-) | bijna geen lage tonen - gemiddeld 69.9% lager dan de mediaan
(+) | de lage tonen zijn lineair (0% delta naar de vorige frequentie)
Mids 400 - 2000 Hz
(-) | bijna geen middenmoters - gemiddeld 69.9% lager dan de mediaan
(+) | de middentonen zijn lineair (0% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Hoog 2 - 16 kHz
(-) | bijna geen hoogtepunten - gemiddeld 69.9% lager dan de mediaan
(+) | de hoge tonen zijn lineair (0% delta naar de vorige frequentie)
Algemeen 100 - 16.000 Hz
(-) | het totale geluid is niet lineair (120.4% verschil met de mediaan)
Vergeleken met dezelfde klasse
» 88% van alle geteste apparaten in deze klasse waren beter, 10% vergelijkbaar, 3% slechter
» De beste had een delta van 12%, het gemiddelde was 37%, de slechtste was 134%
Vergeleken met alle geteste toestellen
» 96% van alle geteste apparaten waren beter, 3% gelijk, 1% slechter
» De beste had een delta van 4%, het gemiddelde was 25%, de slechtste was 134%
Realme X50 Pro audioanalyse
(+) | luidsprekers kunnen relatief luid spelen (87.7 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(-) | bijna geen lage tonen - gemiddeld 25.9% lager dan de mediaan
(±) | lineariteit van de lage tonen is gemiddeld (12.2% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | evenwichtige middens - slechts 4% verwijderd van de mediaan
(+) | de middentonen zijn lineair (3.6% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Hoog 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 6.1% higher than median
(+) | de hoge tonen zijn lineair (4.7% delta naar de vorige frequentie)
Algemeen 100 - 16.000 Hz
(±) | lineariteit van het totale geluid is gemiddeld (20.7% verschil met de mediaan)
Vergeleken met dezelfde klasse
» 33% van alle geteste apparaten in deze klasse waren beter, 8% vergelijkbaar, 59% slechter
» De beste had een delta van 12%, het gemiddelde was 37%, de slechtste was 134%
Vergeleken met alle geteste toestellen
» 52% van alle geteste apparaten waren beter, 8% gelijk, 40% slechter
» De beste had een delta van 4%, het gemiddelde was 25%, de slechtste was 134%
| Uit / Standby |   0.1 / 0.3 Watt |
| Inactief |  2 / 3.1 / 4 Watt |
| Belasting |
6.4 / 11.6 Watt |
    
| |
Key:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Xiaomi Poco F2 Pro 4700 mAh | LG Velvet 4300 mAh | Realme X50 Pro 4200 mAh | Xiaomi Mi 10 4780 mAh | Nubia RedMagic 5G 4500 mAh | Xiaomi Black Shark 3 4720 mAh | Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 865 | Gemiddelde van klas Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 55% | 40% | 50% | 38% | 24% | 29% | 36% | |
| Idle Minimum * | 2 | 0.66 67% | 1 50% | 0.53 73% | 1.1 45% | 1.2 40% | 1.133 ? 43% | 0.883 ? 56% |
| Idle Average * | 3.1 | 1.58 49% | 1.77 43% | 1.46 53% | 1.5 52% | 2.1 32% | 2.23 ? 28% | 1.467 ? 53% |
| Idle Maximum * | 4 | 1.6 60% | 1.86 53% | 1.52 62% | 1.71 57% | 2.5 37% | 2.45 ? 39% | 1.621 ? 59% |
| Load Average * | 6.4 | 3.3 48% | 4.23 34% | 3.83 40% | 4.84 24% | 6.3 2% | 5.26 ? 18% | 6.55 ? -2% |
| Load Maximum * | 11.6 | 5.46 53% | 9.13 21% | 8.89 23% | 10.42 10% | 10.7 8% | 9.68 ? 17% | 9.9 ? 15% |
* ... kleiner is beter
| Xiaomi Poco F2 Pro 4700 mAh | LG Velvet 4300 mAh | Realme X50 Pro 4200 mAh | Xiaomi Mi 10 4780 mAh | Nubia RedMagic 5G 4500 mAh | Xiaomi Black Shark 3 4720 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Batterijduur | -20% | -25% | -20% | -41% | -29% | |
| Reader / Idle | 1954 | 1507 -23% | 1789 -8% | 1487 -24% | ||
| H.264 | 1466 | 1029 -30% | 1126 -23% | 899 -39% | ||
| WiFi v1.3 | 923 | 741 -20% | 775 -16% | 662 -28% | 614 -33% | 703 -24% |
| Load | 286 | 194 -32% | 226 -21% | 149 -48% | 206 -28% |
Pro
Contra
Voor het volledige, Engelse testrapport, klik hier.
Met de Poco F2 Pro is Xiaomi er opnieuw in geslaagd een goed afgeronde mid-range smartphone uit te brengen. Hoewel het model dit jaar niet zo goedkoop is als de Pocophone F1, is de vraagprijs van ongeveer 430 euro (~$505) voor het 128-GB model nog steeds een interessant aanbod - dit wordt nog versterkt door het feit dat de 256-GB versie vaak te koop was voor 450 euro (~$530) tijdens onze review.
De Poco F2 Pro biedt een zeer helder en goed gekalibreerd OLED-paneel, een lange levensduur van de batterij en een modern ontwerp zonder een inkeping of een punchgat om het scherm te verstoren. Bovendien is de bouwkwaliteit hoog en de prestaties bereiken bijna, maar niet helemaal, het hoogste niveau dankzij de Snapdragon 865 en UFS 3.1 opslag.
Wie geen 90-Hz en een goede camera opstelling nodig heeft, zal merken dat de Poco F2 Pro veel te bieden heeft voor een relatief goedkope prijs.
Helaas heeft Xiaomi zijn nieuwste Poco-telefoonmodel alleen uitgerust met een 60-Hz paneel dat animaties en scrollen minder soepel weergeeft dan zijn eigen concurrenten Black Shark 3 of Xiaomi Mi 10. Op dezelfde manier wordt de F2 Poco geleverd met slechts één geïntegreerde luidspreker die een zeer overtuigende audiobeleving oplevert. In vergelijking met high-end concurrenten zullen er ook compromissen moeten worden gesloten als het gaat om de kwaliteit van de camera. Door het ontbreken van een telelens en de vrij slechte kwaliteit van de ultragroothoeklens voelt de Poco telefoon veel minder flexibel aan dan het vlaggenschip van de Android cameratelefoons.
Xiaomi Poco F2 Pro
- 31-08-2022 v7 (old)
Marcus Herbrich
Price comparison
