Kort testrapport Google Pixelbook Chromebook
Top 10 Testrapporten
» Top 10 Multimedia Notebooks
» Top 10 Gaming-Notebooks
» Top 10 Budget Gaming Laptops
» Top 10 Lichtgewicht Gaming-Notebooks
» Top 10 Premium Office/Business-Notebooks
» Top 10 Budget Office/Business-Notebooks
» Top 10 Workstation-Laptops
» Top 10 Subnotebooks
» Top 10 Ultrabooks
» Top 10 Notebooks tot €300
» Top 10 Notebooks tot €500
» Top 10 Notebooks tot € 1.000De beste notebookbeeldschermen zoals getest door Notebookcheck
» De beste notebookbeeldschermen
» Top Windows Alternatieven voor de MacBook Pro 13
» Top Windows Alternatieven voor de MacBook Pro 15
» Top Windows alternatieven voor de MacBook 12 en Air
» Top 10 best verkopende notebooks op Amazon
» Top 10 Convertible Notebooks
» Top 10 Tablets
» Top 10 Tablets tot € 250
» Top 10 Smartphones
» Top 10 Phablets (>90cm²)
» Top 10 Camera Smartphones
» Top 10 Smartphones tot €500
» Top 10 best verkopende smartphones op Amazon
Networking | |
iperf3 transmit AX12 | |
Microsoft Surface Laptop i5 | |
Samsung Notebook 9 NP900X3N-K01US | |
Google Pixelbook | |
iperf3 receive AX12 | |
Samsung Notebook 9 NP900X3N-K01US | |
Google Pixelbook | |
Microsoft Surface Laptop i5 |
|
Helderheidsverdeling: 80 %
Helderheid in Batterij-modus: 473.9 cd/m²
Contrast: 1354:1 (Zwart: 0.35 cd/m²)
ΔE Color 3.9 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 5.4 | 0.5-98 Ø5.2
Gamma: 2.13
Google Pixelbook IPS, 12.3", 2400x1600 | Microsoft Surface Pro (2017) i7 LG Display LP123WQ112604, IPS, 12.3", 2736x1824 | Microsoft Surface Laptop i5 ID: MEI96A2, Name: Panasonic VVX14T092N00, IPS, 13.5", 2256x1504 | Apple MacBook Pro 13 2017 APPA033, IPS, 13.3", 2560x1600 | Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz APPA027, IPS, 12", 2304x1440 | |
---|---|---|---|---|---|
Display | |||||
Display P3 Coverage | 66.6 | 67.8 | 99.2 | 66.8 | |
sRGB Coverage | 96.5 | 94.3 | 99.9 | 95.4 | |
AdobeRGB 1998 Coverage | 67.8 | 69.5 | 87.1 | 68 | |
Response Times | 889% | 6% | 24% | 23% | |
Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 59.2 ? | 37 ? 37% | 50.8 ? 14% | 42.8 ? 28% | 41.2 ? 30% |
Response Time Black / White * | 36 ? | 25 ? 31% | 37.2 ? -3% | 28.8 ? 20% | 30.4 ? 16% |
PWM Frequency | 820 ? | 22130 ? 2599% | |||
Screen | -1% | 17% | 26% | 11% | |
Brightness middle | 473.9 | 482 2% | 384.2 -19% | 588 24% | 387 -18% |
Brightness | 443 | 466 5% | 378 -15% | 561 27% | 358 -19% |
Brightness Distribution | 80 | 92 15% | 90 13% | 92 15% | 88 10% |
Black Level * | 0.35 | 0.395 -13% | 0.36 -3% | 0.45 -29% | 0.47 -34% |
Contrast | 1354 | 1220 -10% | 1067 -21% | 1307 -3% | 823 -39% |
Colorchecker dE 2000 * | 3.9 | 4 -3% | 1.8 54% | 1.7 56% | 1.6 59% |
Colorchecker dE 2000 max. * | 7.7 | 7.2 6% | 4.2 45% | 3.5 55% | 4 48% |
Greyscale dE 2000 * | 5.4 | 5.7 -6% | 1.2 78% | 1.9 65% | 1 81% |
Gamma | 2.13 103% | 2.28 96% | 2.21 100% | 2.33 94% | 2.26 97% |
CCT | 7643 85% | 7950 82% | 6708 97% | 6738 96% | 6680 97% |
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 62 | 63.7 | 77.92 | 61.6 | |
Color Space (Percent of sRGB) | 96 | 94.2 | 99.94 | 82.2 | |
Totaal Gemiddelde (Programma / Instellingen) | 444% /
242% | 12% /
14% | 25% /
26% | 17% /
13% |
* ... kleiner is beter
Responstijd Scherm
↔ Responstijd Zwart naar Wit | ||
---|---|---|
36 ms ... stijging ↗ en daling ↘ gecombineerd | ↗ 20 ms stijging | |
↘ 16 ms daling | ||
Het scherm vertoonde trage responstijden in onze tests en is misschien te traag voor games. Ter vergelijking: alle testtoestellen variëren van 0.1 (minimum) tot 240 (maximum) ms. » 93 % van alle toestellen zijn beter. Dit betekent dat de gemeten responstijd slechter is dan het gemiddelde (20.9 ms) van alle geteste toestellen. | ||
↔ Responstijd 50% Grijs naar 80% Grijs | ||
59.2 ms ... stijging ↗ en daling ↘ gecombineerd | ↗ 29.6 ms stijging | |
↘ 29.6 ms daling | ||
Het scherm vertoonde trage responstijden in onze tests en is misschien te traag voor games. Ter vergelijking: alle testtoestellen variëren van 0.165 (minimum) tot 636 (maximum) ms. » 95 % van alle toestellen zijn beter. Dit betekent dat de gemeten responstijd slechter is dan het gemiddelde (32.8 ms) van alle geteste toestellen. |
Screen Flickering / PWM (Pulse-Width Modulation)
Screen flickering / PWM waargenomen | 820 Hz | ≤ 100 % helderheid instelling | |
Het backlight van het scherm flikkert aan 820 Hz (hoogstwaarschijnlijk met PWM - Pulse-Width Modulation) aan een helderheid van 100 % en lager. Boven deze helderheid zou er geen flickering / PWM mogen optreden. De frequentie van 820 Hz is redelijk hoog en de meeste mensen die gevoelig zijn aan flickering zouden dit dus niet mogen waarnemen of geïrriteerde ogen krijgen. Ter vergelijking: 53 % van alle geteste toestellen maakten geen gebruik van PWM om de schermhelderheid te verlagen. Als het wel werd gebruikt, werd een gemiddelde van 8705 (minimum: 5 - maximum: 343500) Hz waargenomen. |
Sunspider | |
1.0 Total Score | |
Acer Chromebook 14 CP5-471-53QV | |
Google Pixelbook | |
HP Chromebook 13 G1 Core m5 | |
Lenovo ThinkPad 13 Chromebook | |
Microsoft Surface Laptop i5 | |
0.9.1 Total Score | |
Google Chromebook Pixel |
Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
Huawei Mate 10 Pro | |
Google Pixel XL 2016 | |
Samsung Galaxy Note 8 | |
Microsoft Surface Pro (2017) m3 | |
Acer Chromebook 14 CP5-471-53QV | |
Google Pixelbook | |
HP Chromebook 13 G1 Core m5 | |
Lenovo ThinkPad 13 Chromebook | |
Apple iPhone 8 Plus |
WebXPRT 2015 - Overall | |
Google Pixelbook | |
Acer Chromebook 14 CP5-471-53QV | |
Apple iPhone 8 Plus | |
Lenovo ThinkPad 13 Chromebook | |
HP Chromebook 13 G1 Core m5 | |
Samsung Galaxy Note 8 | |
Huawei Mate 10 Pro | |
Google Pixel XL 2016 |
* ... kleiner is beter
AnTuTu v6 - Total Score | |
Google Pixelbook | |
Huawei Mate 10 Pro | |
OnePlus 5 | |
Samsung Galaxy Note 8 | |
Sony Xperia XZ Premium | |
Samsung Galaxy S8 | |
Honor 8 Pro | |
HTC U Ultra |
PCMark for Android | |
Work 2.0 battery life | |
Huawei Mate 10 Pro | |
Samsung Galaxy S8 | |
Samsung Galaxy Note 8 | |
Computer Vision score | |
Google Pixelbook | |
Huawei Mate 10 Pro | |
Samsung Galaxy S8 | |
Samsung Galaxy Note 8 | |
Storage score | |
Google Pixelbook | |
Huawei Mate 10 Pro | |
Samsung Galaxy Note 8 | |
Samsung Galaxy S8 | |
Work 2.0 performance score | |
Google Pixelbook | |
Huawei Mate 10 Pro | |
OnePlus 5 | |
Sony Xperia XZ Premium | |
Honor 8 Pro | |
Samsung Galaxy S8 | |
HTC U Ultra | |
Samsung Galaxy Note 8 | |
Work performance score | |
Huawei Mate 10 Pro | |
OnePlus 5 | |
Sony Xperia XZ Premium | |
Honor 8 Pro | |
Samsung Galaxy Note 8 | |
Samsung Galaxy S8 | |
HTC U Ultra |
Geekbench 4.4 | |
Compute RenderScript Score | |
Huawei Mate 10 Pro | |
Samsung Galaxy S8 | |
Samsung Galaxy Note 8 | |
OnePlus 5 | |
Sony Xperia XZ Premium | |
64 Bit Multi-Core Score | |
Google Pixelbook | |
OnePlus 5 | |
Huawei Mate 10 Pro | |
Samsung Galaxy Note 8 | |
Samsung Galaxy S8 | |
Sony Xperia XZ Premium | |
Honor 8 Pro | |
64 Bit Single-Core Score | |
Google Pixelbook | |
Samsung Galaxy Note 8 | |
Samsung Galaxy S8 | |
OnePlus 5 | |
Sony Xperia XZ Premium | |
Huawei Mate 10 Pro | |
Honor 8 Pro |
Lightmark - 1920x1080 1080p | |
Samsung Galaxy Note 8 | |
Samsung Galaxy S8 | |
Huawei Mate 10 Pro | |
Google Pixelbook |
Basemark X 1.1 | |
High Quality | |
Samsung Galaxy S8 | |
Samsung Galaxy Note 8 | |
Google Pixelbook | |
Huawei Mate 10 Pro | |
Medium Quality | |
Samsung Galaxy S8 | |
Samsung Galaxy Note 8 | |
Google Pixelbook | |
Huawei Mate 10 Pro |
Cinebench R15 | |
Cinebench R15 CPU Single 64 Bit | |
Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit |
Cinebench R11.5 | |
Cinebench R11.5 CPU Multi 64 Bit | |
Cinebench R11.5 CPU Single 64 Bit |
Cinebench R10 | |
Cinebench R10 Rend. Single (32bit) | |
Cinebench R10 Rend. Multi (32bit) |
wPrime 2.10 - 1024m wPrime 2.0 1024m |
* ... kleiner is beter
Google Pixelbook | Samsung Galaxy Note 8 64 GB UFS 2.1 Flash | Huawei Mate 10 Pro 128 GB UFS 2.1 Flash | Google Pixel XL 2016 32 GB eMMC Flash | OnePlus 5 64 GB UFS 2.1 Flash | |
---|---|---|---|---|---|
AndroBench 3-5 | 247% | 539% | 77% | 261% | |
Sequential Write 256KB SDCard | 59.3 | ||||
Sequential Read 256KB SDCard | 67.9 | ||||
Random Write 4KB | 12.6 | 14.55 15% | 164.4 1205% | 14.56 16% | 19.3 53% |
Random Read 4KB | 28.87 | 122.5 324% | 132.3 358% | 87.7 204% | 141 388% |
Sequential Write 256KB | 112.1 | 205.9 84% | 208.7 86% | 83.4 -26% | 201.5 80% |
Sequential Read 256KB | 120.3 | 797 563% | 732 508% | 258.2 115% | 748 522% |
Geluidsniveau
Onbelast |
| / / dB (A) |
Belasting |
| / dB (A) |
| ||
30 dB stil 40 dB(A) hoorbaar 50 dB(A) luid |
||
min: , med: , max: Audix TM1, Arta (15 cm afstand) |
Google Pixelbook HD Graphics 615, i5-7Y57 | Microsoft Surface Pro (2017) i7 Iris Plus Graphics 640, i7-7660U, Samsung PM971 KUS040202M | Microsoft Surface Laptop i5 HD Graphics 620, i5-7200U, Toshiba THNSN0128GTYA | Apple MacBook Pro 13 2017 Iris Plus Graphics 640, i5-7360U, Apple SSD AP0128 | Huawei MateBook X HD Graphics 620, i5-7200U, LITEON CB1-SD256 | Samsung Notebook 9 NP900X3N-K01US HD Graphics 620, i5-7200U, Samsung CM871a MZNTY256HDHP | |
---|---|---|---|---|---|---|
Noise | ||||||
uit / omgeving * | 29.6 | 28.2 | 30.2 | 28.4 | ||
Idle Minimum * | 29.6 | 28.2 | 30.2 | 28.4 | ||
Idle Average * | 29.6 | 28.2 | 30.2 | 28.4 | ||
Idle Maximum * | 29.6 | 29 | 30.2 | 28.4 | ||
Load Average * | 33.4 | 30.3 | 32.9 | 33.2 | ||
Witcher 3 ultra * | 33.4 | |||||
Load Maximum * | 34.1 | 39.3 | 39.3 | 35.2 |
* ... kleiner is beter
(+) De maximumtemperatuur aan de bovenzijde bedraagt 38.8 °C / 102 F, vergeleken met het gemiddelde van 35.4 °C / 96 F, variërend van 19.6 tot 60 °C voor de klasse Convertible.
(+) De bodem warmt op tot een maximum van 38 °C / 100 F, vergeleken met een gemiddelde van 36.8 °C / 98 F
(+) Bij onbelast gebruik bedraagt de gemiddelde temperatuur voor de bovenzijde 25.6 °C / 78 F, vergeleken met het apparaatgemiddelde van 30.3 °C / 87 F.
(+) De palmsteunen en het touchpad zijn met een maximum van ###max## °C / 83.8 F koeler dan de huidtemperatuur en voelen daarom koel aan.
(±) De gemiddelde temperatuur van de handpalmsteun van soortgelijke toestellen bedroeg 28 °C / 82.4 F (-0.8 °C / -1.4 F).
Google Pixelbook audioanalyse
(-) | niet erg luide luidsprekers (70.7 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(-) | bijna geen lage tonen - gemiddeld 17.1% lager dan de mediaan
(±) | lineariteit van de lage tonen is gemiddeld (10.2% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | hogere middens - gemiddeld 5.4% hoger dan de mediaan
(±) | lineariteit van de middentonen is gemiddeld (8.4% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Hoog 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 5.7% higher than median
(+) | de hoge tonen zijn lineair (5.8% delta naar de vorige frequentie)
Algemeen 100 - 16.000 Hz
(±) | lineariteit van het totale geluid is gemiddeld (24.8% verschil met de mediaan)
Vergeleken met dezelfde klasse
» 73% van alle geteste apparaten in deze klasse waren beter, 7% vergelijkbaar, 20% slechter
» De beste had een delta van 6%, het gemiddelde was 21%, de slechtste was 57%
Vergeleken met alle geteste toestellen
» 73% van alle geteste apparaten waren beter, 6% gelijk, 21% slechter
» De beste had een delta van 4%, het gemiddelde was 25%, de slechtste was 134%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz audioanalyse
(+) | luidsprekers kunnen relatief luid spelen (83.6 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(±) | verminderde zeebaars - gemiddeld 11.3% lager dan de mediaan
(±) | lineariteit van de lage tonen is gemiddeld (14.2% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | evenwichtige middens - slechts 2.4% verwijderd van de mediaan
(+) | de middentonen zijn lineair (5.5% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Hoog 2 - 16 kHz
(+) | evenwichtige hoogtepunten - slechts 2% verwijderd van de mediaan
(+) | de hoge tonen zijn lineair (4.5% delta naar de vorige frequentie)
Algemeen 100 - 16.000 Hz
(+) | het totale geluid is lineair (10.2% verschil met de mediaan)
Vergeleken met dezelfde klasse
» 6% van alle geteste apparaten in deze klasse waren beter, 2% vergelijkbaar, 92% slechter
» De beste had een delta van 5%, het gemiddelde was 19%, de slechtste was 53%
Vergeleken met alle geteste toestellen
» 4% van alle geteste apparaten waren beter, 1% gelijk, 95% slechter
» De beste had een delta van 4%, het gemiddelde was 25%, de slechtste was 134%
Uit / Standby | 0 / 0 Watt |
Inactief | 0 / 0 / 0 Watt |
Belasting |
0 / 0 Watt |
Key:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy |
Google Pixelbook i5-7Y57, HD Graphics 615, , IPS, 2400x1600, 12.3" | Microsoft Surface Pro (2017) i7 i7-7660U, Iris Plus Graphics 640, Samsung PM971 KUS040202M, IPS, 2736x1824, 12.3" | Microsoft Surface Laptop i5 i5-7200U, HD Graphics 620, Toshiba THNSN0128GTYA, IPS, 2256x1504, 13.5" | Apple MacBook Pro 13 2017 i5-7360U, Iris Plus Graphics 640, Apple SSD AP0128, IPS, 2560x1600, 13.3" | Apple MacBook 12 2017 m3-7Y32, HD Graphics 615, Apple SSD AP0256, LED IPS, 2304x1440, 12" | Samsung Notebook 9 NP900X3N-K01US i5-7200U, HD Graphics 620, Samsung CM871a MZNTY256HDHP, IPS, 1920x1080, 13.3" | |
---|---|---|---|---|---|---|
Power Consumption | ||||||
Idle Minimum * | 4.2 | 3.2 | 3.7 | 2 | 3.8 | |
Idle Average * | 10.1 | 6.5 | 5.2 | 5.4 | 11 | |
Idle Maximum * | 14 | 6.8 | 7.6 | 6.6 | 11.3 | |
Load Average * | 37.4 | 28.2 | 41.6 | 22 | 35.6 | |
Load Maximum * | 34 | 36 | 50.5 | 20 | 37.2 | |
Witcher 3 ultra * | 38.1 |
* ... kleiner is beter
Google Pixelbook i5-7Y57, HD Graphics 615, 41 Wh | Microsoft Surface Pro (2017) i7 i7-7660U, Iris Plus Graphics 640, 45 Wh | Microsoft Surface Laptop i5 i5-7200U, HD Graphics 620, 45 Wh | Apple MacBook Pro 13 2017 i5-7360U, Iris Plus Graphics 640, 54.5 Wh | Samsung Notebook 9 NP900X3N-K01US i5-7200U, HD Graphics 620, 30 Wh | Apple MacBook 12 2017 m3-7Y32, HD Graphics 615, 41.4 Wh | |
---|---|---|---|---|---|---|
Batterijduur | -40% | -22% | -38% | -62% | -35% | |
Reader / Idle | 1425 | 1351 -5% | 695 -51% | |||
WiFi v1.3 | 835 | 489 -41% | 602 -28% | 681 -18% | 279 -67% | 540 -35% |
Load | 182 | 112 -38% | 124 -32% | 78 -57% | 60 -67% | |
Witcher 3 ultra | 115 |
Pro
Contra
Dit is de verkorte versie van het originele artikel. Het volledige, Engelse testrapport vind je hier.
Het mag duidelijk zijn dat de Pixelbook er uitstekend uitziet en ook zo aanvoelt. De behuizing zelf kan zich meten met het beste dat Lenovo, HP en Dell te bieden hebben in de categorie van de lichtgewicht convertible-subnotebooks, terwijl het toestel verrassend stevig is. De Pixelbook zou in het onwaarschijnlijke geval dat er een Windows-versie komt een sterke mededinger zijn in de mainstream Ultrabook-categorie.
Kunnen we de Pixelbook kronen tot de beste Chromebook die momenteel verkrijgbaar is? Hoewel het toestel zonder twijfel snel en duur is, maakt de Pixelbook enkele belangrijke opofferingen in vergelijking met Chromebooks van 300 USD om aan zijn krappe afmetingen te geraken. Het ontbreken van zowel USB Type-A en een SD-kaartlezer zal onvermijdelijk tot frustraties leiden voor een mobiele laptop als de Pixelbook. De HP Chromebook 13 G1 heeft deze wel en biedt bovendien een snellere processor en dezelfde twee USB-Type-C-poorten voor ongeveer 300 USD minder. Daarnaast zijn de HP en de meeste instap-Chromebooks eenvoudiger te onderhouden in vergelijking met de gesloten behuizing van de Pixelbook, wat techneuten op prijs zullen stellen.
Andere, kleine details besmeuren de voor de rest uitstekende en zuivere Chromebook-ervaring. Het scherm is niet zo nauwkeurig gekalibreerd als dat van de Surface Pro of MacBook Pro-serie en de tragere responstijden voor zwart-wit en grijs-grijs zijn er zichtbaar tijdens het browsen in tablet-modus. De interne SSD van 128 GB is trager dan de meeste standaard SATA-III-SSD's en het geluid bij het typen op het toetsenbord is vervelend in een klasruimte of bibliotheek.
De Pixelbook is ideaal voor wie op zoek is naar een elegante en reisvriendelijke Chromebook met goede batterijduur die bovendien een tablet-modus heeft voor de apps in de Android Play Store. Als deze pluspunten niet weten te overtuigen kan ook opteren voor een goedkopere Chromebook als de Lenovo ThinkPad 13 of Asus Chromebook Flip; met beide kan je evenveel bereiken zonder te moeten inboeten aan geïntegreerde poorten.
De Pixelbook is dun en stevig, maar biedt minder geïntegreerde features. Zijn lichte gewicht, aantrekkelijke uiterlijk en veelzijdige 2-in-1-modi worden tegengewerkt door de beperkte connectiviteit en een scherm dat minder nauwkeurig is dan dat van de beste van Microsoft of Apple, terwijl 'ghosting' en 'flickering' duidelijker merkbaar zijn.
Google Pixelbook
- 10-11-2017 v6 (old)
Allen Ngo