Qualcomm Snapdragon X Elite Analyse - Efficiënter dan AMD & Intel, maar Apple blijft voor

De kleinste chip is de Snapdragon X Plus met 10 CPU-kernen, terwijl de Snapdragon X Elite SoC's 12 CPU-kernen hebben (Oryon CPU) met twee clusters (prestatiecluster met 8 kernen & efficiëntiecluster met 4 kernen). De kernen zijn gebaseerd op de ARM v8.7 microarchitectuur en ondersteunen geen Hyperthreading. De naamgeving van de nieuwe Snapdragon X Elite is behoorlijk cryptisch en veel van de lanceringsmodellen zijn uitgerust met de instap-chip X1E-78-100, die geen dual-core turbo ondersteunt, zodat alle kernen de opgegeven 3,4 GHz kunnen bereiken. De snellere modellen ondersteunen dual-core turbofrequenties in het bereik tussen 4,0-4,3 GHz en de twee topmodellen hebben een hogere frequentie van 3,8 GHz op alle kernen. Onze twee revieweenheden laten echter al zien dat de processor niet echt veel zegt over de dual-core prestaties. Net als bij AMD- en Intel-chips zijn de resultaten sterk afhankelijk van de vermogenslimieten die door de fabrikant zijn ingesteld. Eenvoudig gezegd kunnen de Elite SoC's werken in een TDP-bereik tussen 15-80 Watt, wat uiteraard een groot effect zal hebben op de prestaties.

De officiële aanduiding van de geïntegreerde Adreno GPU is Adreno X1-85 en er zijn momenteel twee versies, afhankelijk van de processor. De GPU's van de twee snellere Snapdragon X Elite SoC's beheren volgens Qualcomm 4,6 TFLOPS, terwijl de langzamere eenheid 3,8 TFLOPS beheert (geldt ook voor de Snapdragon X Plus). De GPU ondersteunt DirectX 12 en heeft 6 shader-processors die geklokt zijn op 1,5 GHz in het topmodel en 1,2 GHz in de langzamere versie. Er is geen speciaal GPU-stuurprogramma zoals we gewend zijn van AMD en Intel. In plaats daarvan zijn er extra instellingen (zoals Super Resolution) beschikbaar in de GPU-instellingen van Windows.

De NPU van de Snapdragon X SoC's heet Qualcomm Heaxgon NPU en beheert 45 TOPS. Dit betekent dat de NPU iets sneller is dan de vereiste 40 TOPS die Microsoft heeft opgegeven voor de Copilot+ functies.

We willen de verschillende processors en geïntegreerde grafische adapters zo eerlijk mogelijk vergelijken. Naast de pure prestaties in synthetische benchmarks meten we ook het stroomverbruik om efficiëntieresultaten te krijgen. We voeren de energiemetingen uit met een extern scherm om de invloed van verschillende schermformaten en -technologieën te elimineren. We meten nog steeds het totale systeemverbruik en vertrouwen niet alleen op de aangegeven waarden voor de CPU en GPU.

Meestal gebruiken we Cinebench R23 voor onze CPU-metingen, omdat de benchmark ook op Apple's M-SoC's draait en we genoeg gegevens voor deze benchmark hebben. Cinebench R23 moet echter geëmuleerd worden op ARM Windows en de extra vertaallaag zou de resultaten beïnvloeden. Daarom zijn we overgestapt op Cinebench 2024, maar dit betekent dat we slechts beperkte gegevens hebben om te vergelijken. We zullen ook de efficiëntie van de Snapdragon SoC met verschillende vermogenslimieten controleren en de resultaten vergelijken met moderne AMD/Intel chips (ook met verschillende vermogensniveaus) en met de huidige Apple M3 en de oudere M2 Pro. We gebruiken nog steeds het spel The Witcher 3 voor de GPU-efficiëntieresultaten, omdat het een van de aanbevolen spellen is in de officiële reviewgids van Qualcomm en we ook genoeg vergelijkingsgegevens hebben voor dit scenario.

We beginnen met de single-core prestaties en de twee nieuwe Qualcomm chips presteren erg goed. De X1E-80-100 met de turbofrequentie van 4,0 GHz is ongeveer 15% sneller vergeleken met het instapmodel X1E-78-100 zonder turbo, zowel in Cinebench 2024 als in Geekbench. De X1E-78-100 zit precies tussen de twee huidige chips van AMD en Intel in en ligt zelfs iets voor in Cinebench. De X1E-80-100 daarentegen is sneller dan beide x86-chips en concurreert met de oude Apple M2 Pro. Apple de M3 en de nieuwe M4 zijn echter buiten bereik. Apple de nieuwste M4-chip heeft een enorme voorsprong van 30% in Geekbench.

Laten we het vervolgens hebben over de sigle-core efficiëntie. Onderaan onze vergelijkingstabel staan de twee CPU's van zowel AMD als Intel, terwijl de nieuwe Snapdragon-chips ongeveer twee keer zoveel punten per Watt behalen. Het is ook interessant om te zien dat de single-core efficiëntie van de twee Snapdragon X Elite SoC's vrijwel identiek is. Apple's wo CPU's zijn echter buiten bereik. De oude M2 Pro haalt 25% meer punten per Watt, terwijl de M3 bijna twee keer zoveel punten per Watt haalt. Helaas hebben we nog geen efficiëntiegegevens voor Apple's M4, omdat deze alleen beschikbaar is in de nieuwe iPad Pro en we niet in staat zijn om nauwkeurige vermogensmetingen uit te voeren met een extern scherm.

De Qualcomm SoC's presteren ook goed in multi-core scenario's en Cinebench 2024 laat zien dat ze mooi schalen. Bij 35 watt wordt de Intel Core Ultra 7 155H (zelfs bij 50 watt) verslagen en alleen de Ryzen 7 8845HS bij 54 watt is iets sneller. Apple de M2 Pro SoC wordt verslagen wanneer de Qualcomm-chip 45 watt of meer kan gebruiken. De Geekbench-prestaties daarentegen zijn vrijwel identiek met verschillende energie-instellingen en vergelijkbaar met Apple's M3 Pro met 14 CPU-kernen.

Qualcomm en sommige laptopfabrikanten adverteren met het prestatievoordeel ten opzichte van de Apple M3, en wij kunnen die bewering bevestigen in multi-core tests. De M3 wordt echter meestal passief gekoeld in de meeste apparaten en de echte concurrenten voor de Snapdragon SoC's zijn de M3 Pro-chips. We zullen de gegevens voor de M3 Pro chips zo snel mogelijk toevoegen.

Onze efficiëntienummers geven duidelijk aan dat de nieuwe Snapdragon CPU's over het algemeen efficiënter zijn dan de twee chips van AMD en Intel in multikernscenario's. Het meest efficiënte vermogensbereik van de Snapdragon X Elite-chips lijkt 20-30 watt te zijn, waar ze zelfs de Ryzen 7 8845HS met 20 watt. Apple ook de M2 Pro wordt in dit bereik verslagen. Als u echter de vermogensgrenzen verhoogt, verliest de Snapdragon X Elite snel efficiëntie, vooral bij v45 Watt of meer. Dit is geen goed teken voor de snellere Snapdragon-varianten. Apple de M3 is veel efficiënter en op basis van efficiëntievergelijkingen die we met Cinebench R23 hebben gedaan, weten we dat de M3 Pro-chips veel efficiënter zijn dan de M2 Pro-modellen. Het is daarom veilig om te zeggen dat de M3 Pro CPU's ook veel efficiënter zullen zijn dan de Snapdragon-modellen.

We gebruiken de native benchmarks 3DMark Wild Life Extreme Unlimited, Geekbench en GFXBench voor onze GPU-vergelijking. De benchmarks laten grote verschillen zien en de OpenCL prestaties zijn bijvoorbeeld slechter vergeleken met de directe concurrenten. De nieuwe Adreno GPU zit tussen de Radeon 780M en de Intel Arc Graphics met 8 Xe cores in 3DMark, maar Apple's M3 chips (en uiteraard M4 & M2 Pro) zijn sneller.

De Adreno GPU van Qualcomm is iets sneller dan de 8-core GPU van de Apple M3 in de twee High-Tier tests van GFXBench, maar alle andere M3 GPU's en de M2 Pro zijn opnieuw sneller.

Onze GPU-efficiëntieresultaten zijn vergelijkbaar met de CPU-resultaten, omdat de Adreno GPU (die ongeveer 12-15 Watt zou moeten verbruiken op basis van onze energiemetingen) opnieuw efficiënter is dan de concurrentie van AMD en Intel, maar duidelijk achterblijft bij de Apple GPU's.

We controleerden ook het stroomverbruik van de laptops tijdens stationair draaien en tijdens het afspelen van een 4K YouTube-video (volledig scherm). We gebruikten opnieuw een extern 4K beeldscherm om invloeden van verschillende paneelgroottes en technologieën te vermijden. De testvideo was onze review van de Asus Vivobook S 15 OLED en we gebruikten de standaardbrowsers.

De inactieve metingen laten zien dat naast de SoC zelf, de resultaten ook afhangen van de optimalisatie door de fabrikanten. De Snapdragon X Elite in de Surface Pro OLED Copilot+ is iets efficiënter in vergelijking met de Asus Vivobook S 15 OLEDbijvoorbeeld. De RedmiBook Pro 14 met de Intel Core Ultra 7 155H zit tussen de twee Qualcomm-chips in, terwijl de AMD Ryzen 7 8845HS in de Schenker Via 14 Pro achterblijft. Voor deze test hadden we geen toegang tot de respectievelijke U-serie chips, maar we zullen de gegevens zo snel mogelijk toevoegen. Apple de M3-chip is nog steeds de meest efficiënte SoC.

Dit geldt ook voor het afspelen van video, maar de twee Qualcomm SoC's blijven niet ver achter. Zowel het Intel- als het AMD-systeem verbruiken aanzienlijk meer stroom in dit scenario.