Kort testrapport Xiaomi Redmi Note 9 Pro Smartphone: veel features voor een lage prijs
Competing Devices
Evaluatie | Datum | Model | Gewicht | Drive | Formaat | Resolutie | Beste prijs |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 82.9 % v7 (old) | 06-2020 | Xiaomi Redmi Note 9 Pro SD 720G, Adreno 618 | 209 g | 64 GB UFS 2.0 Flash | 6.67" | 2400x1080 | |
| 79.8 % v7 (old) | 01-2020 | Samsung Galaxy A51 Exynos 9611, Mali-G72 MP3 | 172 g | 128 GB UFS 2.0 Flash | 6.50" | 2400x1080 | |
| 80.7 % v7 (old) | 11-2019 | Xiaomi Redmi Note 8 Pro Helio G90T, Mali-G76 MP4 | 200 g | 128 GB UFS 2.0 Flash | 6.53" | 2340x1080 | |
| 79.6 % v7 (old) | 06-2020 | Realme 6 Pro SD 720G, Adreno 618 | 195 g | 128 GB UFS 2.1 Flash | 6.60" | 2400x1080 | |
| 79.8 % v7 (old) | 05-2020 | Oppo A91 Helio P70, Mali-G72 MP3 | 172 g | 128 GB UFS 2.0 Flash | 6.40" | 2400x1080 | |
| 81.3 % v7 (old) | 04-2020 | Huawei P40 Lite Kirin 810, Mali-G52 MP6 | 183 g | 128 GB UFS 2.1 Flash | 6.40" | 2310x1080 |
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Xiaomi Redmi Note 9 Pro | |
| Huawei P40 Lite | |
| Oppo A91 | |
| Xiaomi Redmi Note 8 Pro | |
| Samsung Galaxy A51 | |
| Realme 6 Pro | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Xiaomi Redmi Note 9 Pro | |
| Xiaomi Redmi Note 8 Pro | |
| Samsung Galaxy A51 | |
| Huawei P40 Lite | |
| Oppo A91 | |
| Realme 6 Pro | |
Beeldvergelijking
Bekijk een scène en navigeer binnen het eerste beeld. Eén klik wijzigt het zoomniveau. Eén klik op het ingezoomde beeld opent het origineel in een nieuw venster. Het eerste beeld toont de verschaalde foto van het testtoestel.
Tageslicht-Szene 1Tageslicht-Szene 25-facher ZoomUltraweitwinkelLowlight-Umgebung
| |||||||||||||||||||||||||
Helderheidsverdeling: 92 %
Helderheid in Batterij-modus: 610 cd/m²
Contrast: 1649:1 (Zwart: 0.37 cd/m²)
ΔE Color 1.8 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 2.5 | 0.5-98 Ø5.2
99.8% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.31
| Xiaomi Redmi Note 9 Pro IPS, 2400x1080, 6.7" | Samsung Galaxy A51 AMOLED, 2400x1080, 6.5" | Xiaomi Redmi Note 8 Pro IPS, 2340x1080, 6.5" | Realme 6 Pro IPS, 2400x1080, 6.6" | Oppo A91 AMOLED, 2400x1080, 6.4" | Huawei P40 Lite IPS, 2310x1080, 6.4" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Screen | -34% | -65% | -86% | -112% | -43% | |
| Brightness middle | 610 | 589 -3% | 669 10% | 442 -28% | 594 -3% | 478 -22% |
| Brightness | 579 | 589 2% | 630 9% | 419 -28% | 613 6% | 448 -23% |
| Brightness Distribution | 92 | 94 2% | 87 -5% | 90 -2% | 89 -3% | 87 -5% |
| Black Level * | 0.37 | 0.42 -14% | 0.37 -0% | 0.49 -32% | ||
| Contrast | 1649 | 1593 -3% | 1195 -28% | 976 -41% | ||
| Colorchecker dE 2000 * | 1.8 | 2.22 -23% | 4.8 -167% | 6.1 -239% | 6.1 -239% | 3 -67% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 3 | 8.24 -175% | 9 -200% | 9.7 -223% | 10.6 -253% | 5.6 -87% |
| Greyscale dE 2000 * | 2.5 | 2.6 -4% | 6.2 -148% | 5.9 -136% | 7 -180% | 4.1 -64% |
| Gamma | 2.31 95% | 2.111 104% | 2.24 98% | 2.35 94% | 2.28 96% | 2.26 97% |
| CCT | 6864 95% | 6508 100% | 7846 83% | 7631 85% | 7370 88% | 7282 89% |
* ... kleiner is beter
Screen Flickering / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Screen flickering / PWM waargenomen | 2404 Hz | ≤ 43 % helderheid instelling |  |
Het backlight van het scherm flikkert aan 2404 Hz (hoogstwaarschijnlijk met PWM - Pulse-Width Modulation) aan een helderheid van 43 % en lager. Boven deze helderheid zou er geen flickering / PWM mogen optreden. De frequentie van 2404 Hz is redelijk hoog en de meeste mensen die gevoelig zijn aan flickering zouden dit dus niet mogen waarnemen of geïrriteerde ogen krijgen. Ter vergelijking: 53 % van alle geteste toestellen maakten geen gebruik van PWM om de schermhelderheid te verlagen. Als het wel werd gebruikt, werd een gemiddelde van 8705 (minimum: 5 - maximum: 343500) Hz waargenomen. | |||
Responstijd Scherm
| ↔ Responstijd Zwart naar Wit | ||
|---|---|---|
| 25.6 ms ... stijging ↗ en daling ↘ gecombineerd | ↗ 10.8 ms stijging |  |
| ↘ 14.8 ms daling | ||
| Het scherm vertoonde relatief trage responstijden in onze tests en is misschien te traag voor games. Ter vergelijking: alle testtoestellen variëren van 0.1 (minimum) tot 240 (maximum) ms. » 58 % van alle toestellen zijn beter. Dit betekent dat de gemeten responstijd slechter is dan het gemiddelde (20.9 ms) van alle geteste toestellen. | ||
| ↔ Responstijd 50% Grijs naar 80% Grijs | ||
| 44.8 ms ... stijging ↗ en daling ↘ gecombineerd | ↗ 20.4 ms stijging |  |
| ↘ 24.4 ms daling | ||
| Het scherm vertoonde trage responstijden in onze tests en is misschien te traag voor games. Ter vergelijking: alle testtoestellen variëren van 0.165 (minimum) tot 636 (maximum) ms. » 74 % van alle toestellen zijn beter. Dit betekent dat de gemeten responstijd slechter is dan het gemiddelde (32.8 ms) van alle geteste toestellen. | ||
| AnTuTu v8 - Total Score (sorteer op waarde) | |
| Xiaomi Redmi Note 9 Pro | |
| Samsung Galaxy A51 | |
| Xiaomi Redmi Note 8 Pro | |
| Realme 6 Pro | |
| Huawei P40 Lite | |
| Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 720G (253274 - 288306, n=5) | |
| Jetstream 2 - Total Score | |
| Gemiddelde van klas Smartphone (13.8 - 387, n=169, laatste 2 jaar) | |
| Huawei P40 Lite (Huawei Browser 10.1.0.300) | |
| Xiaomi Redmi Note 9 Pro (Chrome 80.0.3987.99) | |
| Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 720G (37.8 - 54.4, n=4) | |
| Xiaomi Redmi Note 8 Pro (Chrome 78) | |
| Samsung Galaxy A51 (Chrome 79) | |
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| Huawei P40 Lite (Huawei Browser 10.1.0.300) | |
| Realme 6 Pro (Chrome 83) | |
| Xiaomi Redmi Note 9 Pro (Chrome 80.0.3987.99) | |
| Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 720G (59.7 - 94.7, n=5) | |
| Xiaomi Redmi Note 8 Pro (Chrome 78) | |
| Samsung Galaxy A51 (Chrome 79) | |
| Speedometer 2.0 - Result | |
| Gemiddelde van klas Smartphone (15.2 - 569, n=152, laatste 2 jaar) | |
| Huawei P40 Lite (Huawei Browser 10.1.0.300) | |
| Xiaomi Redmi Note 9 Pro (Chrome 80.0.3987.99) | |
| Xiaomi Redmi Note 8 Pro (Chrome 78) | |
| Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 720G (26.8 - 45.2, n=4) | |
| Samsung Galaxy A51 (Chrome 79) | |
| WebXPRT 3 - Overall | |
| Gemiddelde van klas Smartphone (38 - 347, n=79, laatste 2 jaar) | |
| Huawei P40 Lite (Huawei Browser 10.1.0.300) | |
| Xiaomi Redmi Note 9 Pro (Chrome 80.0.3987.99) | |
| Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 720G (53 - 78, n=5) | |
| Realme 6 Pro (Chrome 83) | |
| Samsung Galaxy A51 (Chrome 79) | |
| Xiaomi Redmi Note 8 Pro (Chrome 78) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Gemiddelde van klas Smartphone (2228 - 100368, n=210, laatste 2 jaar) | |
| Huawei P40 Lite (Huawei Browser 10.1.0.300) | |
| Xiaomi Redmi Note 9 Pro (Chrome 80.0.3987.99) | |
| Realme 6 Pro (Chrome 83) | |
| Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 720G (11846 - 17734, n=5) | |
| Xiaomi Redmi Note 8 Pro (Chrome 78) | |
| Samsung Galaxy A51 (Chrome 79) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Samsung Galaxy A51 (Chrome 79) | |
| Realme 6 Pro (Chrome 83) | |
| Xiaomi Redmi Note 8 Pro (Chrome 78) | |
| Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 720G (2532 - 3577, n=5) | |
| Xiaomi Redmi Note 9 Pro (Chrome 80.0.3987.99) | |
| Huawei P40 Lite (Huawei Browser 10.1.0.300) | |
| Gemiddelde van klas Smartphone (277 - 28190, n=167, laatste 2 jaar) | |
* ... kleiner is beter
| Xiaomi Redmi Note 9 Pro | Samsung Galaxy A51 | Xiaomi Redmi Note 8 Pro | Realme 6 Pro | Oppo A91 | Huawei P40 Lite | Gemiddeld 64 GB UFS 2.0 Flash | Gemiddelde van klas Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | -1% | 17% | 19% | -6% | 35% | -5% | 334% | |
| Sequential Read 256KB | 498.1 | 496.1 0% | 535 7% | 513 3% | 505 1% | 913 83% | 513 ? 3% | 1882 ? 278% |
| Sequential Write 256KB | 171.1 | 184.9 8% | 193.5 13% | 203.3 19% | 185.3 8% | 181.7 6% | 175.2 ? 2% | 1467 ? 757% |
| Random Read 4KB | 122.6 | 110.8 -10% | 156.2 27% | 158.7 29% | 145.6 19% | 157.3 28% | 117.1 ? -4% | 278 ? 127% |
| Random Write 4KB | 112.9 | 104.4 -8% | 180.4 60% | 154 36% | 28.55 -75% | 175.4 55% | 81.1 ? -28% | 310 ? 175% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 76.7 ? | 73 ? -5% | 71.6 ? -7% | 86.4 ? 13% | 77.2 ? 1% | 82.6 ? 8% | 73.4 ? -4% | |
| Sequential Write 256KB SDCard | 54.9 ? | 60.1 ? 9% | 57.3 ? 4% | 63.4 ? 15% | 60.3 ? 10% | 70.6 ? 29% | 55.4 ? 1% |
(+) De maximumtemperatuur aan de bovenzijde bedraagt 38.4 °C / 101 F, vergeleken met het gemiddelde van 35.1 °C / 95 F, variërend van 21.9 tot 63.7 °C voor de klasse Smartphone.
(+) De bodem warmt op tot een maximum van 38.5 °C / 101 F, vergeleken met een gemiddelde van 33.9 °C / 93 F
(+) Bij onbelast gebruik bedraagt de gemiddelde temperatuur voor de bovenzijde 27.1 °C / 81 F, vergeleken met het apparaatgemiddelde van 32.8 °C / 91 F.
Xiaomi Redmi Note 9 Pro audioanalyse
(+) | luidsprekers kunnen relatief luid spelen (87.1 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(-) | bijna geen lage tonen - gemiddeld 30.7% lager dan de mediaan
(±) | lineariteit van de lage tonen is gemiddeld (10.5% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | evenwichtige middens - slechts 4.8% verwijderd van de mediaan
(+) | de middentonen zijn lineair (5.1% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Hoog 2 - 16 kHz
(+) | evenwichtige hoogtepunten - slechts 3.4% verwijderd van de mediaan
(+) | de hoge tonen zijn lineair (4.3% delta naar de vorige frequentie)
Algemeen 100 - 16.000 Hz
(±) | lineariteit van het totale geluid is gemiddeld (20.2% verschil met de mediaan)
Vergeleken met dezelfde klasse
» 29% van alle geteste apparaten in deze klasse waren beter, 9% vergelijkbaar, 62% slechter
» De beste had een delta van 12%, het gemiddelde was 37%, de slechtste was 134%
Vergeleken met alle geteste toestellen
» 49% van alle geteste apparaten waren beter, 8% gelijk, 43% slechter
» De beste had een delta van 4%, het gemiddelde was 25%, de slechtste was 134%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro audioanalyse
(±) | luidspreker luidheid is gemiddeld maar goed (79.3 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(-) | bijna geen lage tonen - gemiddeld 23.2% lager dan de mediaan
(±) | lineariteit van de lage tonen is gemiddeld (11.8% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | evenwichtige middens - slechts 4.5% verwijderd van de mediaan
(+) | de middentonen zijn lineair (4.2% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Hoog 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 5.3% higher than median
(+) | de hoge tonen zijn lineair (3.8% delta naar de vorige frequentie)
Algemeen 100 - 16.000 Hz
(±) | lineariteit van het totale geluid is gemiddeld (25.6% verschil met de mediaan)
Vergeleken met dezelfde klasse
» 60% van alle geteste apparaten in deze klasse waren beter, 7% vergelijkbaar, 33% slechter
» De beste had een delta van 12%, het gemiddelde was 37%, de slechtste was 134%
Vergeleken met alle geteste toestellen
» 76% van alle geteste apparaten waren beter, 5% gelijk, 19% slechter
» De beste had een delta van 4%, het gemiddelde was 25%, de slechtste was 134%
| Uit / Standby |   0.01 / 0.25 Watt |
| Inactief |  0.75 / 2.19 / 2.24 Watt |
| Belasting |
3.88 / 5.97 Watt |
    
| |
Key:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Xiaomi Redmi Note 9 Pro 5020 mAh | Samsung Galaxy A51 4000 mAh | Xiaomi Redmi Note 8 Pro 4500 mAh | Realme 6 Pro 4300 mAh | Oppo A91 4025 mAh | Huawei P40 Lite 4200 mAh | Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 720G | Gemiddelde van klas Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -5% | -14% | -11% | 15% | 3% | -4% | -18% | |
| Idle Minimum * | 0.75 | 0.9 -20% | 0.79 -5% | 0.92 -23% | 0.82 -9% | 0.79 -5% | 0.982 ? -31% | 0.882 ? -18% |
| Idle Average * | 2.19 | 1.7 22% | 2.32 -6% | 1.79 18% | 1.73 21% | 2.14 2% | 1.94 ? 11% | 1.448 ? 34% |
| Idle Maximum * | 2.24 | 1.8 20% | 2.38 -6% | 1.88 16% | 1.75 22% | 2.23 -0% | 2.06 ? 8% | 1.603 ? 28% |
| Load Average * | 3.88 | 5.2 -34% | 4.72 -22% | 5.41 -39% | 2.33 40% | 3.6 7% | 4.02 ? -4% | 6.57 ? -69% |
| Load Maximum * | 5.97 | 6.6 -11% | 7.68 -29% | 7.59 -27% | 5.97 -0% | 5.17 13% | 6.16 ? -3% | 9.92 ? -66% |
* ... kleiner is beter
| Xiaomi Redmi Note 9 Pro 5020 mAh | Samsung Galaxy A51 4000 mAh | Xiaomi Redmi Note 8 Pro 4500 mAh | Realme 6 Pro 4300 mAh | Oppo A91 4025 mAh | Huawei P40 Lite 4200 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Batterijduur | -24% | -21% | -12% | -49% | -10% | |
| Reader / Idle | 2336 | 1689 -28% | 1893 -19% | 2154 -8% | ||
| H.264 | 1096 | 846 -23% | 984 -10% | 1176 7% | ||
| WiFi v1.3 | 1175 | 698 -41% | 864 -26% | 1031 -12% | 605 -49% | 1007 -14% |
| Load | 303 | 289 -5% | 212 -30% | 228 -25% |
Pro
Contra
Dit is de verkorte versie van het originele artikel. Het volledige, Engelse testrapport vind je hier.
Met de Redmi Note 9 Pro heeft Xiaomi weer een smartphone toegevoegd die uitblinkt met een geweldige prijs-prestatieverhouding.
Voor 250 euro (~282 dollar) biedt het veel: Een helder, 6,67-inch IPS-scherm, 6 GB RAM, 64 of 128 GB interne opslag, de snelle octa-core Snapdragon 720G SoC en een quad-camerasysteem met een resolutie van 64 MP. Dankzij de 5020-mAh batterij bereikt de Redmi Note 9 Pro uitstekende runtimes, de 33-watt voedingsadapter laadt de smartphone snel op en er zijn handige extra's zoals een grote kaartlade die tegelijkertijd een microSD en twee SIM-kaarten accepteert.
De Xiaomi Redmi Note 9 Pro biedt veel waarde voor zijn geld, terwijl de lange batterijduur en extra functies zoals NFC hem doen opvallen.
De nadelen ervan zijn daarentegen gering en liggen ver uit elkaar. De 64-MP-camera is echter niet zo indrukwekkend als de specificaties doen vermoeden, omdat het uiteindelijk ontbreekt aan een dynamisch bereik. Daarentegen is het beperken van games tot 30 FPS niet zo'n groot probleem, vooral omdat ze zelden onder dit FPS-teken vallen. Hoewel de smartphone voorgeïnstalleerde reclamebloatware bevat, kunnen de respectievelijke apps worden verwijderd.
De release van deze smartphone kan kopers van de Redmi Note 9S met spijt vullen. Terwijl de Redmi Note 9 Pro fysiek bijna identiek is, biedt het verschillende high-end functies, waaronder een NFC-module voor een vrij kleine premie. Het upgraden van een Redmi Note 8 Pro is echter niet echt de moeite waard, omdat er slechts kleine gen-naar-gen verbeteringen zijn aangebracht.
Xiaomi Redmi Note 9 Pro
- 23-06-2020 v7 (old)
Manuel Masiero
Price comparison
