Deutsch
English
Español
Français
Italiano
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarKort testrapport Xiaomi Mi 8 Smartphone
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Xiaomi Mi 8 Explorer Edition | |
| Samsung Galaxy S9 | |
| Sony Xperia XZ3 | |
| OnePlus 6T | |
| Xiaomi Mi 8 | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Samsung Galaxy S9 | |
| OnePlus 6T | |
| Sony Xperia XZ3 | |
| Xiaomi Mi 8 Explorer Edition | |
| Xiaomi Mi 8 | |
| |||||||||||||||||||||||||
Helderheidsverdeling: 94 %
Helderheid in Batterij-modus: 430 cd/m²
Contrast: ∞:1 (Zwart: 0 cd/m²)
ΔE Color 5.09 | 0.5-29.43 Ø4.93
ΔE Greyscale 3.3 | 0.5-98 Ø5.2
140.4% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.257
| Xiaomi Mi 8 AMOLED, 2248x1080, 6.2" | OnePlus 6T Optic AMOLED, 2340x1080, 6.4" | Xiaomi Mi 8 Explorer Edition Super AMOLED, 2248x1080, 6.2" | Samsung Galaxy S9 Super AMOLED, 2960x1440, 5.8" | Sony Xperia XZ3 OLED, 2880x1440, 6" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Screen | 24% | 10% | 37% | -10% | |
| Brightness middle | 430 | 437 2% | 429 0% | 529 23% | 543 26% |
| Brightness | 434 | 442 2% | 432 0% | 527 21% | 542 25% |
| Brightness Distribution | 94 | 95 1% | 88 -6% | 96 2% | 92 -2% |
| Black Level * | |||||
| Colorchecker dE 2000 * | 5.09 | 2.21 57% | 3.39 33% | 1.4 72% | 6.6 -30% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 8.05 | 4.27 47% | 5.25 35% | 4 50% | 11 -37% |
| Greyscale dE 2000 * | 3.3 | 2.1 36% | 3.3 -0% | 1.6 52% | 4.7 -42% |
| Gamma | 2.257 97% | 2.307 95% | 2.238 98% | 2.16 102% | 1.835 120% |
| CCT | 7026 93% | 6353 102% | 7135 91% | 6358 102% | 6817 95% |
* ... kleiner is beter
Screen Flickering / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Screen flickering / PWM waargenomen | 238 Hz |  | |
Het backlight van het scherm flikkert aan 238 Hz (hoogstwaarschijnlijk met PWM - Pulse-Width Modulation) . De frequentie van 238 Hz is redelijk laag en de meeste mensen die gevoelig zijn aan flickering kunnen dit dus waarnemen of geïrriteerde ogen krijgen (gebruikmakend van de vermelde helderheid en lager). Ter vergelijking: 53 % van alle geteste toestellen maakten geen gebruik van PWM om de schermhelderheid te verlagen. Als het wel werd gebruikt, werd een gemiddelde van 8774 (minimum: 5 - maximum: 343500) Hz waargenomen. | |||
Responstijd Scherm
| ↔ Responstijd Zwart naar Wit | ||
|---|---|---|
| 8 ms ... stijging ↗ en daling ↘ gecombineerd | ↗ 3 ms stijging |  |
| ↘ 5 ms daling | ||
| Het scherm vertoonde snelle responstijden in onze tests en zou geschikt moeten zijn voor games. Ter vergelijking: alle testtoestellen variëren van 0.1 (minimum) tot 240 (maximum) ms. » 18 % van alle toestellen zijn beter. Dit betekent dat de gemeten responstijd beter is dan het gemiddelde (21 ms) van alle geteste toestellen. | ||
| ↔ Responstijd 50% Grijs naar 80% Grijs | ||
| 10 ms ... stijging ↗ en daling ↘ gecombineerd | ↗ 5 ms stijging |  |
| ↘ 5 ms daling | ||
| Het scherm vertoonde prima responstijden in onze tests maar is misschien wat te traag voor competitieve games. Ter vergelijking: alle testtoestellen variëren van 0.165 (minimum) tot 636 (maximum) ms. » 19 % van alle toestellen zijn beter. Dit betekent dat de gemeten responstijd beter is dan het gemiddelde (32.9 ms) van alle geteste toestellen. | ||
| PCMark for Android | |
| Work performance score (sorteer op waarde) | |
| Xiaomi Mi 8 | |
| OnePlus 6T | |
| Xiaomi Mi 8 Explorer Edition | |
| Samsung Galaxy S9 | |
| Sony Xperia XZ3 | |
| Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 845 (7998 - 13211, n=26) | |
| Work 2.0 performance score (sorteer op waarde) | |
| Xiaomi Mi 8 | |
| OnePlus 6T | |
| Xiaomi Mi 8 Explorer Edition | |
| Samsung Galaxy S9 | |
| Sony Xperia XZ3 | |
| Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 845 (7360 - 9868, n=27) | |
| AnTuTu v7 - Total Score (sorteer op waarde) | |
| OnePlus 6T | |
| Xiaomi Mi 8 Explorer Edition | |
| Samsung Galaxy S9 | |
| Sony Xperia XZ3 | |
| Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 845 (246366 - 299878, n=27) | |
| AnTuTu v6 - Total Score (sorteer op waarde) | |
| Xiaomi Mi 8 | |
| OnePlus 6T | |
| Xiaomi Mi 8 Explorer Edition | |
| Samsung Galaxy S9 | |
| Sony Xperia XZ3 | |
| Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 845 (162183 - 242953, n=23) | |
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| Sony Xperia XZ3 (Chrome 70) | |
| OnePlus 6T (Chrome 70) | |
| Xiaomi Mi 8 Explorer Edition (Chrome 69) | |
| Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 845 (22.5 - 90.9, n=25) | |
| Xiaomi Mi 8 (Chrome 72) | |
| Samsung Galaxy S9 (Samsung Browser 7.0) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Gemiddelde van klas Smartphone (2228 - 100368, n=204, laatste 2 jaar) | |
| Sony Xperia XZ3 (Chrome 70) | |
| OnePlus 6T (Chrome 70) | |
| Samsung Galaxy S9 (Samsung Browser 7.0) | |
| Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 845 (3991 - 18275, n=28) | |
| Xiaomi Mi 8 (Chrome 72) | |
| Xiaomi Mi 8 Explorer Edition (Chrome 69) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 845 (2154 - 11204, n=28) | |
| Xiaomi Mi 8 (Chrome 72) | |
| Xiaomi Mi 8 Explorer Edition (Chrome 69) | |
| Sony Xperia XZ3 (Chrome 70) | |
| OnePlus 6T (Chrome 70) | |
| Samsung Galaxy S9 (Samsung Browser 7.0) | |
| Gemiddelde van klas Smartphone (277 - 28190, n=161, laatste 2 jaar) | |
| WebXPRT 3 - Overall | |
| Gemiddelde van klas Smartphone (38 - 347, n=82, laatste 2 jaar) | |
| Sony Xperia XZ3 (Chrome 70) | |
| Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 845 (19 - 103, n=17) | |
| Xiaomi Mi 8 (Chrome 72) | |
| Samsung Galaxy S9 | |
| WebXPRT 2015 - Overall | |
| OnePlus 6T (Chrome 70) | |
| Xiaomi Mi 8 Explorer Edition (Chrome 69) | |
| Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 845 (96 - 291, n=23) | |
| Xiaomi Mi 8 (Chrome 72) | |
| Sony Xperia XZ3 (Chrome 70) | |
| Samsung Galaxy S9 (Samsung Browser 7.0) | |
* ... kleiner is beter
| Xiaomi Mi 8 | OnePlus 6T | Xiaomi Mi 8 Explorer Edition | Samsung Galaxy S9 | Sony Xperia XZ3 | Gemiddeld 128 GB UFS 2.1 Flash | Gemiddelde van klas Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 3% | 2% | 6% | -1% | 148% | 558% | |
| Sequential Read 256KB | 693 | 735 6% | 692 0% | 815 18% | 681 -2% | 760 ? 10% | 1834 ? 165% |
| Sequential Write 256KB | 207.8 | 204.4 -2% | 205.2 -1% | 206.9 0% | 196.1 -6% | 297 ? 43% | 1426 ? 586% |
| Random Read 4KB | 136.3 | 138.5 2% | 135.2 -1% | 131 -4% | 135.7 0% | 152.9 ? 12% | 278 ? 104% |
| Random Write 4KB | 21 | 22 5% | 22.65 8% | 23.07 10% | 22.22 6% | 131.6 ? 527% | 310 ? 1376% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 79.2 ? | 34.2 ? | 76 ? | ||||
| Sequential Write 256KB SDCard | 67.2 ? | 30.4 ? | 59.6 ? |
Arena of Valor
Asphalt 9
(±) De maximumtemperatuur aan de bovenzijde bedraagt 42.5 °C / 109 F, vergeleken met het gemiddelde van 35.1 °C / 95 F, variërend van 21.9 tot 63.2 °C voor de klasse Smartphone.
(+) De bodem warmt op tot een maximum van 39.7 °C / 103 F, vergeleken met een gemiddelde van 33.9 °C / 93 F
(±) Bij onbelast gebruik bedraagt de gemiddelde temperatuur voor de bovenzijde 34.2 °C / 94 F, vergeleken met het apparaatgemiddelde van 32.8 °C / 91 F.
Xiaomi Mi 8 audioanalyse
(±) | luidspreker luidheid is gemiddeld maar goed (81.2 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(-) | bijna geen lage tonen - gemiddeld 64.6% lager dan de mediaan
(+) | de lage tonen zijn lineair (0% delta naar de vorige frequentie)
Mids 400 - 2000 Hz
(-) | bijna geen middenmoters - gemiddeld 64.6% lager dan de mediaan
(+) | de middentonen zijn lineair (0% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Hoog 2 - 16 kHz
(-) | bijna geen hoogtepunten - gemiddeld 64.6% lager dan de mediaan
(+) | de hoge tonen zijn lineair (0% delta naar de vorige frequentie)
Algemeen 100 - 16.000 Hz
(-) | het totale geluid is niet lineair (124.5% verschil met de mediaan)
Vergeleken met dezelfde klasse
» 93% van alle geteste apparaten in deze klasse waren beter, 6% vergelijkbaar, 1% slechter
» De beste had een delta van 12%, het gemiddelde was 37%, de slechtste was 134%
Vergeleken met alle geteste toestellen
» 98% van alle geteste apparaten waren beter, 2% gelijk, 0% slechter
» De beste had een delta van 4%, het gemiddelde was 25%, de slechtste was 134%
OnePlus 6T audioanalyse
(±) | luidspreker luidheid is gemiddeld maar goed (80.5 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(-) | bijna geen lage tonen - gemiddeld 62.9% lager dan de mediaan
(+) | de lage tonen zijn lineair (0% delta naar de vorige frequentie)
Mids 400 - 2000 Hz
(-) | bijna geen middenmoters - gemiddeld 62.9% lager dan de mediaan
(+) | de middentonen zijn lineair (0% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Hoog 2 - 16 kHz
(-) | bijna geen hoogtepunten - gemiddeld 62.9% lager dan de mediaan
(+) | de hoge tonen zijn lineair (0% delta naar de vorige frequentie)
Algemeen 100 - 16.000 Hz
(-) | het totale geluid is niet lineair (116.1% verschil met de mediaan)
Vergeleken met dezelfde klasse
» 86% van alle geteste apparaten in deze klasse waren beter, 5% vergelijkbaar, 9% slechter
» De beste had een delta van 12%, het gemiddelde was 37%, de slechtste was 134%
Vergeleken met alle geteste toestellen
» 96% van alle geteste apparaten waren beter, 2% gelijk, 3% slechter
» De beste had een delta van 4%, het gemiddelde was 25%, de slechtste was 134%
| Uit / Standby |   0.1 / 0.2 Watt |
| Inactief |  1.5 / 2.2 / 2.6 Watt |
| Belasting |
6.1 / 10.9 Watt |
    
| |
Key:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Xiaomi Mi 8 3400 mAh | OnePlus 6T 3700 mAh | Xiaomi Mi 8 Explorer Edition 3000 mAh | Samsung Galaxy S9 3000 mAh | Sony Xperia XZ3 3300 mAh | Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 845 | Gemiddelde van klas Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 35% | -14% | 52% | 40% | 24% | 24% | |
| Idle Minimum * | 1.5 | 0.7 53% | 1.8 -20% | 0.65 57% | 0.8 47% | 0.862 ? 43% | 0.895 ? 40% |
| Idle Average * | 2.2 | 1.1 50% | 2.9 -32% | 0.81 63% | 1.2 45% | 1.728 ? 21% | 1.447 ? 34% |
| Idle Maximum * | 2.6 | 2.1 19% | 3.5 -35% | 0.92 65% | 1.5 42% | 2.07 ? 20% | 1.608 ? 38% |
| Load Average * | 6.1 | 4.2 31% | 4.8 21% | 4.76 22% | 4.8 21% | 4.87 ? 20% | 6.41 ? -5% |
| Load Maximum * | 10.9 | 8.3 24% | 11.2 -3% | 5.16 53% | 6.2 43% | 9.27 ? 15% | 9.61 ? 12% |
* ... kleiner is beter
| Xiaomi Mi 8 3400 mAh | OnePlus 6T 3700 mAh | Xiaomi Mi 8 Explorer Edition 3000 mAh | Samsung Galaxy S9 3000 mAh | Sony Xperia XZ3 3300 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|
| Batterijduur | 15% | -7% | -30% | -31% | |
| Reader / Idle | 1634 | 1936 18% | 1401 -14% | 1182 -28% | 1270 -22% |
| H.264 | 897 | 903 1% | 921 3% | 609 -32% | 420 -53% |
| WiFi v1.3 | 736 | 865 18% | 694 -6% | 474 -36% | 419 -43% |
| Load | 215 | 261 21% | 191 -11% | 164 -24% | 202 -6% |
Pro
Contra
Dit is de verkorte versie van het originele artikel. Het volledige, Engelse testrapport vind je hier.
Toen we eerder de Mi 8 Explorer Edition testten beoordeelden we deze als de standaard in de sub-€400 prijsklasse. Dit geld ook voor de Mi 8. Deze is niet zo uitzonderlijk als de Explorer Edition, heeft minder bling (zo ontbreekt de doorzichtige afdekking van de vingerafdrukscanner) maar heeft wel nog steeds de bewezen mainstream componenten voor een redelijke prijs. Zelfs vele maanden nadat de smartphone officieel in het westen gelanceerd is, blijft deze goedkoper dan vele van de concurrenten, inclusief de zelfverklaarde vlaggenschip-killer OnePlus 6T.
De smartphone voldoet misschien niet aan de hoogste standaarden en verwachtingen - de GPS is niet nauwkeurig genoeg, de Wi-Fi is te traag en het stroomverbruik is te hoog. In het dagelijks gebruik voelt deze echter als een premium smartphone, dankzij de stevige behuizing, krachtige SoC, HDR-geschikt AMOLED-beeldscherm en fatsoenlijke invoerapparaten.
Dankzij de superieure prijs/prestatie-verhouding houdt de Xiaomi Mi 8 zijn woord.
Er zijn twee echte nadelen. Ten eerste, de fabrieksgarantie (of eigenlijk het gebrek daaraan) en klanten zijn gewezen op garantieafhandeling van de winkel. Ten tweede is de hoeveelheid bloatware die niet verwijderd kan worden ongelooflijk, ondanks dat het besturingssysteem en de software deze keer wel vertaald zijn. En zodra je dieper kijkt in de opties en instellingen, worden zaken al snel... laten we het "uniek" noemen.
Onder aan de streep verdient de Xiaomi Mi 8 nog steeds onze volmondige aanbeveling, en niet alleen door de dubbeltje-op-de-eerste-rij-factor. We kunnen niet wachten op de Xiaomi Mi 9, die we al over enkele weken in handen verwachten te krijgen.
Xiaomi Mi 8
-
11-03-2019 v6 (old)
Florian Schmitt
Price comparison
