Deutsch
English
Español
Français
Italiano
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarKort testrapport Lenovo ThinkPad X280 (i5-8250U, FHD) Laptop
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS03900 (Toshiba Exceria Pro M501) | |
| HP EliteBook 820 G4 Z2V72ET (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Dell Latitude 7280 (Toshiba THN-M401S0640E2) | |
| Lenovo ThinkPad X280-20KES01S00 (Toshiba Excerie Pro M501) | |
| Dell Latitude 13 7380 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo ThinkPad X270-20HMS00T00 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Gemiddelde van klas Subnotebook (18.4 - 142, n=13, laatste 2 jaar) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS03900 (Toshiba Exceria Pro M501) | |
| Dell Latitude 7280 (Toshiba THN-M401S0640E2) | |
| Lenovo ThinkPad X270-20HMS00T00 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Dell Latitude 13 7380 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| HP EliteBook 820 G4 Z2V72ET (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo ThinkPad X280-20KES01S00 (Toshiba Excerie Pro M501) | |
| Gemiddelde van klas Subnotebook (22.5 - 207, n=13, laatste 2 jaar) | |
| |||||||||||||||||||||||||
Helderheidsverdeling: 82 %
Helderheid in Batterij-modus: 336 cd/m²
Contrast: 1376:1 (Zwart: 0.25 cd/m²)
ΔE Color 4.7 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 2.2 | 0.5-98 Ø5.2
64.1% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
41.2% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
45.45% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
64.5% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
44% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.16
| Lenovo ThinkPad X280-20KES01S00 B125HAN02.2, , 1920x1080, 12.5" | Lenovo ThinkPad X270-20HMS00T00 Innolux N125HCE-GN1, , 1920x1080, 12.5" | HP EliteBook 820 G4 Z2V72ET Chi Mei, , 1920x1080, 12.5" | Dell Latitude 7280 AUO236D , , 1920x1080, 12.5" | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS03900 B140QAN02.0, , 2560x1440, 14" | Dell Latitude 13 7380 LGD0589, , 1920x1080, 13.3" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 1% | 1% | 1% | 91% | 45% | |
| Display P3 Coverage | 44 | 44.6 1% 44.6 1% | 44.45 1% | 44.41 1% | 87.7 99% | 65.5 49% |
| sRGB Coverage | 64.5 | 65.9 2% 65.9 2% | 65.5 2% | 65.4 1% | 100 55% | 91.8 42% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 45.45 | 46.11 1% 46.11 1% | 46.04 1% | 45.9 1% | 99.9 120% | 65.8 45% |
| Response Times | -3% | 12% | 7% | -32% | 8% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 40 ? | 40.8 ? -2% | 35 ? 12% | 32.4 ? 19% | 59.2 ? -48% | 34 ? 15% |
| Response Time Black / White * | 29.6 ? | 30.4 ? -3% | 26 ? 12% | 31.2 ? -5% | 34.4 ? -16% | 29.6 ? -0% |
| PWM Frequency | 26040 ? | |||||
| Screen | -21% | -24% | -23% | 38% | -20% | |
| Brightness middle | 344 | 283 -18% | 326 -5% | 310.4 -10% | 578 68% | 317 -8% |
| Brightness | 313 | 281 -10% | 304 -3% | 301 -4% | 533 70% | 295 -6% |
| Brightness Distribution | 82 | 94 15% | 81 -1% | 88 7% | 84 2% | 87 6% |
| Black Level * | 0.25 | 0.25 -0% | 0.29 -16% | 0.32 -28% | 0.38 -52% | 0.3 -20% |
| Contrast | 1376 | 1132 -18% | 1124 -18% | 970 -30% | 1521 11% | 1057 -23% |
| Colorchecker dE 2000 * | 4.7 | 6.1 -30% | 6.49 -38% | 5.9 -26% | 1.9 60% | 6.3 -34% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 19.4 | 15.4 21% | 15.95 18% | 21 -8% | 3.8 80% | 10.4 46% |
| Greyscale dE 2000 * | 2.2 | 6 -173% | 6.16 -180% | 5.1 -132% | 3 -36% | 7.8 -255% |
| Gamma | 2.16 102% | 2.05 107% | 2.32 95% | 2.33 94% | 2.14 103% | 1.81 122% |
| CCT | 6252 104% | 6832 95% | 7575 86% | 6816 95% | 6377 102% | 7120 91% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 41.2 | 42.26 3% | 42 2% | 42 2% | 88.8 116% | 61 48% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 64.1 | 65.43 2% | 65 1% | 65 1% | 100 56% | 92 44% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 0.8 | |||||
| Totaal Gemiddelde (Programma / Instellingen) | -8% /
-11% | -4% /
-14% | -5% /
-14% | 32% /
39% | 11% /
-3% |
* ... kleiner is beter
Responstijd Scherm
| ↔ Responstijd Zwart naar Wit | ||
|---|---|---|
| 29.6 ms ... stijging ↗ en daling ↘ gecombineerd | ↗ 16.4 ms stijging |  |
| ↘ 13.2 ms daling | ||
| Het scherm vertoonde relatief trage responstijden in onze tests en is misschien te traag voor games. Ter vergelijking: alle testtoestellen variëren van 0.1 (minimum) tot 240 (maximum) ms. » 77 % van alle toestellen zijn beter. Dit betekent dat de gemeten responstijd slechter is dan het gemiddelde (21 ms) van alle geteste toestellen. | ||
| ↔ Responstijd 50% Grijs naar 80% Grijs | ||
| 40 ms ... stijging ↗ en daling ↘ gecombineerd | ↗ 22 ms stijging |  |
| ↘ 18 ms daling | ||
| Het scherm vertoonde trage responstijden in onze tests en is misschien te traag voor games. Ter vergelijking: alle testtoestellen variëren van 0.165 (minimum) tot 636 (maximum) ms. » 57 % van alle toestellen zijn beter. Dit betekent dat de gemeten responstijd slechter is dan het gemiddelde (32.9 ms) van alle geteste toestellen. | ||
Screen Flickering / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Screen flickering / PWM niet waargenomen |  | ||
Ter vergelijking: 53 % van alle geteste toestellen maakten geen gebruik van PWM om de schermhelderheid te verlagen. Als het wel werd gebruikt, werd een gemiddelde van 8750 (minimum: 5 - maximum: 343500) Hz waargenomen. | |||
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3574 punten | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 4868 punten | |
| PCMark 10 Score | 3860 punten | |
Help | ||
| Lenovo ThinkPad X280-20KES01S00 Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Lenovo ThinkPad X270-20HMS00T00 Toshiba NVMe THNSF5512GPUK | HP EliteBook 820 G4 Z2V72ET Samsung PM951 NVMe MZVLV512 | Dell Latitude 7280 SanDisk X400 M.2 2280 256GB | Dell Latitude 13 7380 Samsung PM961 MZVLW256HEHP | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS03900 Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Gemiddeld Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AS SSD | -41% | -29% | -84% | -4% | 7% | -10% | |
| Seq Read | 2316 | 1374 -41% | 1393 -40% | 499.9 -78% | 1330 -43% | 2396 3% | 1976 ? -15% |
| Seq Write | 1385 | 931 -33% | 551 -60% | 473.3 -66% | 805 -42% | 1376 -1% | 1637 ? 18% |
| 4K Read | 47.2 | 42.16 -11% | 38.81 -18% | 27.92 -41% | 45.59 -3% | 52.4 11% | 50.5 ? 7% |
| 4K Write | 105.3 | 100.5 -5% | 125.3 19% | 53.6 -49% | 125.1 19% | 134.3 28% | 112 ? 6% |
| 4K-64 Read | 1218 | 450.6 -63% | 749 -39% | 354.6 -71% | 2072 70% | 876 -28% | 1203 ? -1% |
| 4K-64 Write | 1309 | 375 -71% | 495.1 -62% | 119.1 -91% | 484.5 -63% | 1529 17% | 1504 ? 15% |
| Access Time Read * | 0.041 | 0.062 -51% | 0.041 -0% | 0.117 -185% | 0.045 -10% | 0.029 29% | 0.05092 ? -24% |
| Access Time Write * | 0.036 | 0.035 3% | 0.029 19% | 0.076 -111% | 0.028 22% | 0.027 25% | 0.08337 ? -132% |
| Score Read | 1497 | 630 -58% | 927 -38% | 432 -71% | 2251 50% | 1168 -22% | 1451 ? -3% |
| Score Write | 1553 | 569 -63% | 675 -57% | 220 -86% | 690 -56% | 1801 16% | 1780 ? 15% |
| Score Total | 3774 | 1513 -60% | 2043 -46% | 881 -77% | 4063 8% | 3529 -6% | 3966 ? 5% |
* ... kleiner is beter
| 3DMark 11 Performance | 2029 punten | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 8541 punten | |
| 3DMark Fire Strike Score | 1107 punten | |
Help | ||
| lage | gem. | hoge | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| BioShock Infinite (2013) | 70.1 | 36.69 | 30.85 | 10.15 |
| Rise of the Tomb Raider (2016) | 21.56 | |||
| Civilization VI (2016) | 43.14 | 15.84 |
Geluidsniveau
| Onbelast |
| 29.2 / 29.2 / 29.2 dB (A) |
| Belasting |
| 39.7 / 39.7 dB (A) |
 | ||
30 dB stil 40 dB(A) hoorbaar 50 dB(A) luid |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (15 cm afstand) omgevingslawaai: 29.2 dB(A) | ||
(±) De maximumtemperatuur aan de bovenzijde bedraagt 43.2 °C / 110 F, vergeleken met het gemiddelde van 36.1 °C / 97 F, variërend van 21.4 tot 281 °C voor de klasse Subnotebook.
(±) De bodem warmt op tot een maximum van 43.1 °C / 110 F, vergeleken met een gemiddelde van 39.4 °C / 103 F
(+) Bij onbelast gebruik bedraagt de gemiddelde temperatuur voor de bovenzijde 23.8 °C / 75 F, vergeleken met het apparaatgemiddelde van 30.8 °C / 87 F.
(+) De handpalmsteunen en het touchpad bereiken maximaal de huidtemperatuur (34.1 °C / 93.4 F) en zijn dus niet heet.
(-) De gemiddelde temperatuur van de handpalmsteun van soortgelijke toestellen bedroeg 28.3 °C / 82.9 F (-5.8 °C / -10.5 F).
Lenovo ThinkPad X280-20KES01S00 audioanalyse
(±) | luidspreker luidheid is gemiddeld maar goed (76.8 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(-) | bijna geen lage tonen - gemiddeld 17% lager dan de mediaan
(±) | lineariteit van de lage tonen is gemiddeld (11.8% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | evenwichtige middens - slechts 4.1% verwijderd van de mediaan
(±) | lineariteit van de middentonen is gemiddeld (9.9% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Hoog 2 - 16 kHz
(+) | evenwichtige hoogtepunten - slechts 1.9% verwijderd van de mediaan
(+) | de hoge tonen zijn lineair (4.7% delta naar de vorige frequentie)
Algemeen 100 - 16.000 Hz
(±) | lineariteit van het totale geluid is gemiddeld (17.7% verschil met de mediaan)
Vergeleken met dezelfde klasse
» 46% van alle geteste apparaten in deze klasse waren beter, 8% vergelijkbaar, 46% slechter
» De beste had een delta van 5%, het gemiddelde was 19%, de slechtste was 53%
Vergeleken met alle geteste toestellen
» 32% van alle geteste apparaten waren beter, 8% gelijk, 60% slechter
» De beste had een delta van 4%, het gemiddelde was 25%, de slechtste was 134%
Lenovo ThinkPad X270-20HMS00T00 audioanalyse
(-) | niet erg luide luidsprekers (66.8 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(-) | bijna geen lage tonen - gemiddeld 18.8% lager dan de mediaan
(±) | lineariteit van de lage tonen is gemiddeld (11.1% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | evenwichtige middens - slechts 1.5% verwijderd van de mediaan
(+) | de middentonen zijn lineair (5.4% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Hoog 2 - 16 kHz
(+) | evenwichtige hoogtepunten - slechts 3.1% verwijderd van de mediaan
(+) | de hoge tonen zijn lineair (6.4% delta naar de vorige frequentie)
Algemeen 100 - 16.000 Hz
(±) | lineariteit van het totale geluid is gemiddeld (22.3% verschil met de mediaan)
Vergeleken met dezelfde klasse
» 55% van alle geteste apparaten in deze klasse waren beter, 10% vergelijkbaar, 36% slechter
» De beste had een delta van 7%, het gemiddelde was 22%, de slechtste was 53%
Vergeleken met alle geteste toestellen
» 61% van alle geteste apparaten waren beter, 6% gelijk, 32% slechter
» De beste had een delta van 4%, het gemiddelde was 25%, de slechtste was 134%
| Uit / Standby | 0.28 / 0.46 Watt |
| Inactief | 3.11 / 5.01 / 8.11 Watt |
| Belasting |
44.6 / 51.7 Watt |
   
| |
Key:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Lenovo ThinkPad X280-20KES01S00 i5-8250U, UHD Graphics 620, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, IPS LED, 1920x1080, 12.5" | Lenovo ThinkPad X270-20HMS00T00 i5-7200U, HD Graphics 620, Toshiba NVMe THNSF5512GPUK, IPS LED, 1920x1080, 12.5" | HP EliteBook 820 G4 Z2V72ET i7-7500U, HD Graphics 620, Samsung PM951 NVMe MZVLV512, IPS, 1920x1080, 12.5" | Dell Latitude 7280 i7-7600U, HD Graphics 620, SanDisk X400 M.2 2280 256GB, IPS, 1920x1080, 12.5" | Dell Latitude 13 7380 i7-7600U, HD Graphics 620, Samsung PM961 MZVLW256HEHP, IPS, 1920x1080, 13.3" | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS03900 i5-8550U, UHD Graphics 620, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, IPS, 2560x1440, 14" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 5% | 23% | 13% | 17% | -31% | |
| Idle Minimum * | 3.11 | 3.5 -13% | 2.7 13% | 4.28 -38% | 3.2 -3% | 3.8 -22% |
| Idle Average * | 5.01 | 5.8 -16% | 4.8 4% | 5.11 -2% | 5.5 -10% | 8.9 -78% |
| Idle Maximum * | 8.11 | 7.6 6% | 6.6 19% | 5.49 32% | 6.1 25% | 11.9 -47% |
| Load Average * | 44.6 | 33.2 26% | 28.5 36% | 29.83 33% | 29.5 34% | 47.5 -7% |
| Load Maximum * | 51.7 | 40.4 22% | 29 44% | 30.05 42% | 32 38% | 52.5 -2% |
* ... kleiner is beter
| Lenovo ThinkPad X280-20KES01S00 i5-8250U, UHD Graphics 620, 50 Wh | Lenovo ThinkPad X270-20HMS00T00 i5-7200U, HD Graphics 620, 46 Wh | HP EliteBook 820 G4 Z2V72ET i7-7500U, HD Graphics 620, 49 Wh | Dell Latitude 7280 i7-7600U, HD Graphics 620, 60 Wh | Dell Latitude 13 7380 i7-7600U, HD Graphics 620, 60 Wh | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS03900 i5-8550U, UHD Graphics 620, 57 Wh | Gemiddelde van klas Subnotebook | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Batterijduur | -24% | 21% | 30% | 23% | -1% | 34% | |
| Reader / Idle | 1212 | 1023 -16% | 1346 11% | 1553 28% | 1594 32% | 1328 10% | 1750 ? 44% |
| H.264 | 572 | 407 -29% | 532 -7% | 566 -1% | 896 ? 57% | ||
| WiFi v1.3 | 531 | 324 -39% | 566 7% | 682 28% | 630 19% | 519 -2% | 719 ? 35% |
| Load | 119 | 104 -13% | 205 72% | 159 34% | 141 18% | 106 -11% | 116.6 ? -2% |
Pro
Contra
Dit is de verkorte versie van het originele artikel. Het volledige, Engelse testrapport vind je hier.
De X280 is waarschijnlijk de meest uitgebreide redesign van de huidige generatie ThinkPads, wat dit toestel best wel spannend maakt. Het is conceptueel een andere laptop dan de ThinkPad X270 en kan hierdoor een aantal fans afschrikken. Toch is de X280 al bij al een succesvollere laptop dan zijn voorganger.
Het belangrijkste aspect van het nieuwe ontwerp is de behuizing, die aanzienlijk beter is dan die van zijn voorganger. De verandering in materiaal van glas en vezelversterkt plastic naar magnesium en koolstofvezel heeft zijn vruchten afgeworpen op het vlak van dikte en gewicht. De X280 weegt ongeveer evenveel als de X1 Carbon. Het lagere gewicht heeft komaf gemaakt met het anachronisme van de X270, een 12-inch-laptop die dikker en zwaarder was dan zijn 14-inch-zustermodellen. De behuizing is niet alleen dunner en lichter, maar ook onderhoudsvriendelijker, aangezien Lenovo de vervelende en breekbare haakjes aan de onderkant van de behuizing heeft verwijderd. Bovendien heeft Lenovo de meeste andere problemen met de X270 aangepakt. De ventilator is minder vaak actief, het toestel blijft koeler, energieverbruik is verbeterd en het scherm is helderder. De X280 gaat mee in de ThinkPad-traditie van uitstekende invoerapparatuur en is de meest compacte ThinkPad met ondersteuning voor Thunderbolt 3. Nog beter: in tegenstelling tot zijn voorgangers kan de X280 de maximale performance van zijn GPU benutten dankzij het dual-channel-RAM.
Waar er positieve punten zijn, zijn er ook negatieve - en die laatste wegen soms het zwaarst door. Interessant genoeg zijn de zwaktes van de X280 aspecten die we bij de X270 nog prezen. De X280 is niet zo flexibel als zijn voorganger zonder de verwijderbare PowerBridge-batterij, terwijl de beslissing om een RJ45-Ethernet-poort weg te laten moeilijk te begrijpen valt voor een zakelijk toestel. De sprong van een SD- naar microSD-kaartlezer om plaats te sparen is verdedigbaar, maar de plaatsing en bereikbaarheid ervan veel minder. Het RAM heeft ook te lijden onder de ruimtebesparing en is nu gesoldeerd aan het moederbord: een belangrijk verschil met het verwijderbare RAM dat de concurrentie blijft aanbieden. Een bijkomend nadeel heeft te maken met de CPU-prestaties van de X280. Normaal gezien, wanneer een CPU zijn kloksnelheid verlaagd omwille van hoge temperaturen, herstelt deze snelheid zich terug naar het oorspronkelijke niveau wanneer de temperatuur terug zakt. Dit is niet het geval bij de X280. De kloksnelheid blijft lager, ook bij normale temperaturen. Dit probleem kan wellicht opgelost worden via een BIOS-update, maar we weten niet of Lenovo ook van plan is om hier werk van te maken. Daarnaast wordt de snelheid van de CPU ook teruggeschroefd in batterij-modus, maar dit is vermoedelijk bewust gedaan. We hadden meer verwacht van dekking van de kleurruimte van het scherm, aangezien de X280 niet bepaald een goedkope laptop is. Dit was ook een punt van kritiek op de X270 en verschillende andere business-laptops. Ten slotte had Lenovo de X280 ook uitgerust kunnen hebben met een 13.3-inch-scherm, gezien de brede randen die het 12-inch-scherm nog heeft.
Als je het kan stellen zonder Ethernet en een verwijderbare batterij is de X280 een veel beter toestel dat zijn voorganger, wat ook de reden is waarom we hem kunnen aanbevelen.
We kunnen de X280 aanbevelen, ondanks onze punten van kritiek, aangezien het totaalpakket simpelweg geslaagd is. De X280 is veel goedkoper dan de X1 Carbon 2018, wat de Campus Version een interessante keuze maakt voor studenten. De concurrentie beschikt eveneens over een aantal goede modellen, zoals de Dell Latitude 7290 en de HP EliteBook 830 G5, die we nog moeten testen. Op sommige vlakken verslaan deze de X280, bijvoorbeeld door de aanwezigheid van een Ethernet-poort en uitbreidbaar RAM. De X280 heeft, zoals vaker het geval is met ThinkPads, invoerapparatuur van ongeëvenaarde kwaliteit, en het is de lichtste van de drie laptops. Hoewel we de Lenovo ThinkPad X280 zeker aanbevelen, doen potentiële kopers er goed aan hun keuze te baseren op hun eigen noden en voorkeuren.
Lenovo ThinkPad X280-20KES01S00
- 02-03-2018 v6 (old)
Benjamin Herzig
Price comparison
