AMD Zen 5 Strix Point iGPU-analyse - Radeon 890M versus Intel Arc Graphics, Apple M3 en Qualcomm Adreno X1-85

Terwijl de oude Radeon 780M gebaseerd was op de RDNA-3 architectuur, maken de Radeon 890M en de minder krachtige Radeon 880M gebruik van de RDNA-3.5 architectuur. Volgens AMD brengt dit heel wat voordelen ten opzichte van de oude Radeon 780M, waaronder verbeterde efficiëntie (prestaties per watt), geoptimaliseerd geheugengebruik en betere runtimes.

De nieuwe Radeon 890M heeft nu 16 CU cores met een maximale kloksnelheid van 2,9 GHz, terwijl de Radeon 880M 12 CU cores heeft (ook 2,9 GHz) en overeenkomt met de configuratie van de oude Radeon 780M. Deze laatste had echter slechts een maximale kloksnelheid van 2,8 GHz of, in de meeste gevallen, 2,7 GHz. Zoals we in het verleden hebben gezien, zullen de prestaties ook sterk afhangen van de RAM-configuratie. We hebben al de kans gehad om de Radeon 890M in drie apparaten te testen, allemaal met snel LDPPR5x-7500 RAM. We hebben nog niet de kans gehad om de Radeon 880M (in combinatie met de Ryzen AI 9 365) te testen.

In de Zenbook S 16 is de TDP waarde voor de nieuwe Zen 5 APU 33/28 watt, terwijl de Radeon 890M in de twee ProArt modellen niet beperkt is. Volgens de twee tools GPU-Z en HWiNFO is het maximale verbruik van de iGPU maximaal 46 watt. Voor de tests werd de Adrenalin driver versie 24.10.18.08 gebruikt.

Om een zinvolle vergelijking tussen de verschillende grafische kaarten te kunnen maken, hebben we naast hun pure prestaties tijdens synthetische benchmarks ook gekeken naar hun stroomverbruik, op basis waarvan we vervolgens hun efficiëntie hebben bepaald. Onze verbruiksmetingen worden altijd uitgevoerd op een extern beeldscherm, zodat we de verschillende interne beeldschermen als beïnvloedende factoren kunnen elimineren. Toch hebben we ook het totale verbruik van het testsysteem gemeten en ons niet alleen gebaseerd op de pure TDP-waarden.

Nu beginnen we met de synthetische benchmarks, namelijk de nieuwe Steel Nomad tests van 3DMark. Deze draaien ook op de Snapdragon laptops, dus ze zouden ons een nauwkeurige vergelijking moeten geven. Omdat deze benchmark echter nog relatief nieuw is, hebben we nog niet al te veel vergelijkingswaarden van oudere GPU's in onze database. We gebruikten de nieuwe ROG Ally X met LPDDR5x-7500 RAM als referentie voor de oude Radeon 780M, omdat dit de snelste versie van de 780M is. Ter vergelijking, de nieuwe 890M was tussen de 7-15 % sneller (en 8-18 % sneller in de Light test). De Intel Arc Graphics met 8 Xe cores was 26% sneller in de normale test, maar in de Light test presteerden ze hetzelfde. In beide gevallen werd de Adreno X1-85 overtroffen.

AMD wist zich opnieuw te verbeteren in de 3DMark Time Spy test en we zagen een voorsprong van 7-13% ten opzichte van de 780M in de ROG Ally X. Als gevolg hiervan kon AMD het gat naar de Intel Arc Graphics bijna volledig dichten, maar Intel behield nog steeds de leiding.

De Wildlife Extreme Unlimited test draait op alle GPU's in deze vergelijking, dus het is een zeer goede manier om ze te vergelijken. De Radeon 890M was 15-28% sneller dan de Radeon 780M en ook sneller dan de Intel Arc Graphics met 8 Xe cores. Apple de kleine M3 GPU met 8 kernen werd ook verslagen, maar de andere varianten van de M3 GPU en de nieuwe M4 GPU waren sneller. De Adreno X1-85 bleef 8-18 % achter.

De GFXBench-tests worden ook op alle GPU's uitgevoerd. De nieuwe 890M presteerde hier echter niet zo goed. Hoewel hij een aanzienlijke verbetering (tot ~30%) in OpenGL prestaties liet zien in vergelijking met de 780M, was dit alleen genoeg om de Intel Arc Graphics met 7 Xe cores achter zich te laten, terwijl alle andere GPU's sneller waren.

Toen het aankwam op OpenCL-prestaties tijdens Geekbench, zagen we een verbetering van wel 40% vergeleken met de oude 780M. Dit betekent dat de nieuwe 890M in staat was om de M3 Pro GPU met 14 cores in te halen en ook alle andere iGPU's ver achter zich liet. We hebben ook een verbetering tot 35% gemeten in de Vulkan-test en ook hier kon geen enkele andere iGPU het bijhouden.

Voor de eerste gamingbenchmarks hebben we ons beperkt tot een kleine selectie games en vergelijkingsapparaten om een prestatiebeoordeling te kunnen geven. We begonnen met lage details en gebruikten ofwel een 1080p resolutie of een lagere resolutie, afhankelijk van het spel. De exacte instellingen vindt u in onze technische sectie. Naast de iGPU's hebben we ook de resultaten van de Nvidia RTX 500 Ada opgenomen, die momenteel de langzaamste dedicated GPU van de Ada Lovelace-generatie is en zelfs langzamer is dan de GPU van de RTX 4050 Laptop (de GeForce RTX 4050 Laptop in de Dell XPS 14 is in sommige gevallen zelfs iets langzamer vanwege de 30-watt TGP, maar was niet beschikbaar voor de tests).

Bij lage details lagen alle drie de varianten van de Radeon 890M voor op de iGPU-concurrentie en het voordeel ten opzichte van de snelste Radeon 780M in de ROG Ally X in onze database was 7-18%. De Intel Arc Graphics in de XMG Evo 15 lag 6-15 % achter op de 890M. De Qualcomm SoC's kwamen vrij duidelijk achter tijdens deze test (36-47 % langzamer).

De situatie veranderde echter vanaf medium details, omdat de langzamere Radeon 890M van de Zenbook S 16 nu praktisch hetzelfde deed als de 780M, net als de Intel Arc Graphics. De twee snellere varianten hadden een voorsprong van ongeveer 18%, terwijl de Adreno GPU's achter bleven.

Bij hoge details bleven de gamingprestaties van de langzamere Radeon 890M uiteindelijk achter bij de Radeon 780M in de ROG Ally X en de Intel Arc Graphics (8 Xe cores), met een verschil van 3-5 % in onze geteste games. De twee snellere varianten waren slechts 9-12% sneller dan de 780M en Arc Graphics. De Qualcomm SoC's bleven ook achter tijdens deze test, maar konden het gat iets verkleinen.

Bij de hoogste instellingen met een resolutie van 1080p bleef de situatie hetzelfde, omdat de langzame Radeon 890M opnieuw achterbleef bij de snelle varianten van de 780M en Intel Arc Graphics. Toch hadden de twee snelle varianten van de Radeon 890M nog steeds een voorsprong van twee cijfers.

We gebruiken het spel The Witcher 3 al geruime tijd voor onze efficiëntieanalyses, waardoor we veel vergelijkende gegevens kunnen gebruiken. De resultaten van de nieuwe Radeon 890M waren echter een beetje ontnuchterend, aangezien de 28-watt versie slechts een minimaal voordeel opleverde ten opzichte van de oude Radeon 780M. De Qualcomm Adreno X1-85 werkte efficiënter, net als de Apple GPU's. Als u naar de snelle Radeon 890M kijkt, daalt de efficiëntie snel.

Daarnaast hebben we de prestaties van de nieuwe Radeon 890M onderzocht bij verschillende vermogenslimieten. We kozen de waarden 15, 20, 28 en 35 watt en voerden in elk geval de Time Spy benchmark uit. We hebben dit ook gedaan met de Radeon 780M en de Intel Arc Graphics (8 Xe cores). De details van de testsystemen vindt u in de volgende tabel.

Allereerst is het heel duidelijk dat Intel Arc Graphics hoge TDP-waarden nodig heeft om te kunnen concurreren. De nieuwe Radeon 890M presteert echter goed bij lage TDP-waarden en biedt 12% meer prestaties dan de Radeon 780M bij 15 watt. Bij 20 watt is dat 10%, en bij 28 en 35 watt telkens 9%.