CheckMag | Wanneer zijn webbrowsers precies helikopterouders geworden?
Ik weet zeker dat de meesten van u al weten waar ik het over heb, alleen al door de kop. Chrome en Edge, de twee grootste webbrowsers voor desktopcomputers, laten u door hoepels springen en rode vlaggen ontwijken wanneer u software wilt gebruiken die de misdaad begaat om buiten de gebaande paden te bestaan.
Stel dat u een krachtige gebruiker bent. U bent een Notebookcheck-lezer (hoop ik!), u vond dat de nieuwste Lenovo Legion het erg goed deed in recensieof u vond er een goed uitzien op Amazon en u hebt er zelf een gekocht. U hebt gelezen hoe mensen de Vantage-software van Lenovo en de bloat die ermee gepaard gaat niet prettig vinden, en u hebt gehoord over het hulpprogramma Legion Toolkit dat sommige gebruikers hebben samengesteld. Het is open source en wordt vrij veel gebruikt, en u zou heel graag uw instellingen voor het opladen van de batterij willen kunnen aanpassen zonder dat u een abonnement voor een onderhoudsplan wordt aangeboden, dus u opent Edge, gaat naar zijn GitHub-paginaen-
Nee. Nein. Non. Нет. 不可以.
Dit soort dingen is niet alleen vervelend, het is overdreven. Toen Epic Games de grote mobiele app-winkels voor de rechter daagde, gebruikte het vergelijkbare argumenten tegen Google - het bedrijf beweerde dat buitensporige veiligheidswaarschuwingen voor het installeren van APK-bestanden buiten de Play Store om, in vergelijking met het simpelweg downloaden van Google Chrome of Adobe Acrobat in een webbrowser, angst aanjagen en de monopolistische controle van Google consolideren. Nou, het blijkt dat we diezelfde bangmakerij ook in webbrowsers hebben, alleen niet bij het downloaden van Chrome of Acrobat.
"Oh, maar dat zijn beveiligingsfuncties", luidt het gebruikelijke refrein. Nou, dan zijn het behoorlijk slechte.
Het punt is dat deze overdreven waarschuwingen gebruikers er misschien maar één of twee keer van zullen weerhouden om een fout te maken. Als iemand eenmaal doorheeft hoe hij deze blokkades kan omzeilen, zijn ze gewoon een vervelende verkeersdrempel - en nu is uw gebruiker niet meer op de hoogte van wat gevaarlijk is of niet, maar alleen maar meer bereid om uw waarschuwingen te negeren en terzijde te schuiven. De formulering helpt zeker niet - de ideeën van "reputatiegebaseerde" beveiliging, of een bestand dat gevaarlijk is omdat het "niet vaak gedownload wordt", wekt de indruk van een specifieke witte lijst, een verborgen club van coole kinderen van wie er wel en wie er niet in mag. En als er iets is waar consumenten dol op zijn, dan is het wel neerbuigend behandeld worden zonder transparantie, zonder enige mogelijkheid voor degenen die wat meer ervaring hebben met technologie om de kinderhandschoenen achterwege te laten. Heck, Chrome's nieuwe methode waarbij u een reden moet opgeven waarom u de blokkering opheft, is interessant - alleen moet u door hoepels springen om bij de bloedrode paginavullende waarschuwing te komen waar u dat ook echt kunt doen.
Ach ja. Sorry mensen. Open-source software, specifieke academische hulpmiddelen, creatieve indie-projecten en iedereen die geen honderden euro's te besteden heeft om code ondertekend te krijgen of miljoenen downloads heeft, is hier niet toegestaan. Ze zijn stinkend en gevaarlijk. U mag het alleen bij Office, Creative Cloud, een gangbare browser en misschien een enkele streamingdienst houden, omdat alleen die veilig zijn.
Tenzij u Firefox gebruikt. Dan kunt u echt zelfvoldaan zijn terwijl u dit allemaal leest.
(PS: Ik gebruik Legion Toolkit niet. Ik heb niet eens een Legion. Maar ik heb zeker een hekel aan het idee dat Lenovo nog meer geld probeert te verdienen aan een laptop van $1500...)
Bron(nen)
Eigen, The Register
