Deutsch
English
Español
Français
Italiano
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarVergelijkend testrapport van de Intel Core 2 Quad Notebook CPUs
Twee keer twee is vier.
Toen Intel zijn eerste stappen in de richting van dual core processoren zette, was een ding duidelijk - de race naar het hoogste aantal megahertzen of gigahertzen in een processor zou vervangen worden in de race naar het aantal cores op een chip. De Quad Core CPUs zijn nu de eerste stap in deze richting. Na de desktop modellen, zijn deze nu ook beschikbaar voor laptops.
Inleiding
Nog geen drie maanden na de lancering van de Centrino 2 processoren voor laptops, die we al nader besproken hebben in een testrapport, brengt Intel nu de volgende revolutionaire stap op de markt. Zoals de naam Quad Core suggereert, hebben deze processoren als belangrijkste kenmerk, een totaal van vier processor cores op een enkele chip.
Zoals gemakkelijk herkend kan worden door gewoon naar de chip te kijken, is Intel's huidige Quad Core versie niet een gewone 4-core processor, maar eigenlijk twee dual core processoren op een chip geplakt. Hierdoor zijn er vier beschikbare cores die elks hun eigen L2 Cache verwerken. Intel's enige concurrent, AMD, heeft dit idee meegenomen, en biedt een quad core processor aan met zijn eigen gedeelde L2 Cache, die secundaire prestatie voordelen zou bieden. Tot dusver helaas enkel voor desktop computers.
Dienovereenkomstig, de technische innovatie van de nieuwe quad cores blijkt nogal marginaal te zijn als resultaat van dit concept. De drie quad core versies die momenteel beschikbaar zijn voor laptops, zijn de Core 2 Extreme EX9300, Core 2 Quad Q9100, en de Core 2 Quad Q9000 die allen een frontside bus (FSB) van 1066 MHz hebben en een TDP (thermal design power) van 45W. Tevens zijn ze gebaseerd op de 45 nanometer productie technologie van Intel.
| Label | Kloksnelheid | L2-Cache | TDP | Prijs |
| QX9300 | 2.53 GHz | 12MB | 45 Watt | $ 1038.- |
| Q9100 | 2.26 GHz | 12MB | 45 Watt | $ 851.- |
| Q9000 | 2.00 GHz | 6MB | 45 Watt | $ .- |
Met een TDP waarde van 45W, zijn alle huidige modellen nog steeds gebaseerd op de Intel Core 2 Duo Extreme CPU standaard, die de krachtigste mobiele processor tot nu toe was. Hierdoor kunnen de nieuwe quad core chips momenteel alleen gebruikt worden in de grotere laptops, zijnde desktop vervangende laptops met grotere koelvermogens. Men kan wel verwachten dat de quad core processoren de dual core processoren ook gaan vervangen in compactere notebooks.
Een mySN XMG7 laptop van Schenker doet dienst als het test systeem, Schenker bood naast de testlaptop ook de respectievelijke processoren aan. Verdere testen werden gedaan op de volgende toestellen met vergelijkbare hardware configuraties: Clevo M570TU barebone, 320GB 7200u/min HDD;
Als een referentie voor de dual core processoren, werd de Intel Core 2 Extreme X9100 uit een vergelijkbaar testsysteem (geforce 9800 GTX test) gehaald.
De volgende processoren werden getest:
Prestaties
In de eerste applicatie prestatie test, met de hulp van de Cinebench Release 10 benchmarks van Maxon, gaven de quad core processoren een indrukwekkende indicatie van hun prestatie mogelijkheden. De Core 2 Extreme X9100 CPU, die een duidelijke leider was in de laatste vergelijkende test, eindigde als een van de laatste bij de rendering testresultaten. In deze test scoort de QX9300 CPU 10716 punten, wat hem ongeveer 28% hoger plaatst dan de X9100 CPU. De QX9300 chip, overgeclocked naar 2,93GHz speciaal voor deze test, kan de X9100 processor zelfs met (geloof het of niet 43% voorbij steken.
Hiermee wordt duidelijk dat zeker een ding zeker is voor multi-CPU supported rendering: het aantal processor cores heeft zeker een impact op de chip's kloksnelheid.
In de artihmetic benchmark van de systeem analyse software Sisoftware Sandra, waren de resultaten evenredig pro-quad-core. In de Dhrystone (integer operation) en in de Whetstone (fload-point berekening) test, hadden de geteste quad core processoren een redelijk voordeel ten opzichte van de X9100 dual core CPU.
In de SuperPi benchmark test, neemt het voordeel in de richting van de quad core processoren eindelijk af. Bij het berekenen van het getal Pi met een nauwkeurigheid van een, twee en 32 millioen decimalen, neemt de Intel Extreme X9100 CPU op 3,06 GHz de leiding. Deze voltooide de berekeningen in de kortste tijdsspanne.
De reden hiervoor is makkelijk te vinden. Een blik op taakbeheer toont dat de SuperPI tool duidelijk slechts een core gebruikt, en dat de X9100 CPU met de hoogste kloksnelheid daarom de hoogste score haalt.
De overgeklokte QX9300 staat ook verder dan zijn concurrente in de PCMark Vantage benchmark test van Futuremark, hoewel zijn superioriteit niet zo groot is als bij bijvoorbeeld de Cinebenchm R10 benchmark. Hoewel, gezien de algemene bevindingen, de QX9300 CPU met 2.53 GHz en de Q9100 CPU met 2.26 GHz nagenoeg op het niveau blijven als de X9100 Extreme CPU met 3,06 GHz, in de gedetailleerde analyse, kunnen grote verschillen worden waargenomen.
Zeker op te merken zijn de resultaten van de Music Suite en Communication Suite tests, waarin de dual core processor alle quad core processoren met gemakt inhaalt. De oorzaak hiervan is waarschijnlijk, langs de ene kant, het ietwat abnormale testsysteem van de X9100 processor en eveneens het gebruik van slechts een core in de test.
Het voordeel van de quad core CPUs in de Gaming Suite betekend niet automatisch dat deze beter presteren in huidige games dan, zoals ook blijkt uit de volgende test met de quad core processoren met verschillende recente computer games.
Gaming Performance
Hou steeds in gedachten dat het belangrijkste hardware onderdeel voor gaming prestaties nog steeds de videokaart is. Wat dit betreft, ons test systeem is uitgerust met een GeForce 9800M GTX videokaart van nVidia, wat een van de krachtigste mobiele videokaarten is die momenteel beschikbaar zijn.
Wat doet een krachtige CPU eigenlijk op het vlak van moderne games? Nu, naast het bewegen van de beelden op het scherm, zijn er nog een aantal andere zaken die het moet uitvoeren. Enkele hiervan zijn, als voorbeeld, de computer AI (artificial intelligence) verwerken, de invoer kwaliteit, de gameplay berekenen, makeup van de omgeving, etc., maar ook complexe fysische engines die sterk toenemen in belang in recentere games. Hier ligt exact het voordeel dat de multi-core processoren hebben, gezien een specifieke core zich volledig kan richten op specifieke taken, en ze parallel kan uitvoeren.
Helaas worden deze nog steeds onvoldoende gebruikt en al helemaal niet door het merendeel van de huidige games, hoewel velen aangeven wel multi-core ondersteuning te hbben.
Desondanks kan je er vanuit gaan dat in de nabije toekomst, multi-core verwerking in belang zal toenemen, ook in games, waarbij de processor dus een grotere rol zal gaan spelen op de games' prestaties. Met dit in gedachten, een multi-core CPU is zelfs vandaag een interessante investering.
Het eerste spel in onze praktische test voor huidige games is de first person shooter Crysis. De prestaties met de geïntegreerde demos voor CPU en GPU werden getest. Voor de vergelijking, de beste waarde van elke vier categories werd geselecteerd. Met een resolutie van 1024x768 pixels, een afwijking van 5-10% in de GPU kunnen beoordeeld worden binnen de quad core reeks. Dit geld ook voor de CPU benchmark test.
In vergelijking met de Core 2 Extreme X9100 CPU (3,06 GHz), de overgeklokte QX9300 met een kloksnelheid van 2,93 GHz kon slechts 5% betere resultaten boeken, wat neerkomt op ongeveer 2 frames/seconde met hoge details.
Vanwege zijn uitgebreide omgeving, geeft het strategie spel Supreme Commander - Forged Alliance de processor ook heel wat werk. Ook hier maken we gebruik van de ingebouwde benchmark in het spel voor onze CPU-vergelijking.
De test resultaten voor de quad core processoren liggen alles bij elkaar extreem dicht bij elkaar. Dit zowel voor het totaal aantal punten in de benchmark gehaald als de gemiddelde framerate tijdens de test. Verbazingwekkend genoeg, de laagste waarde komt hier van de QX9300 CPU met de normale kloksnelheid van 2,54 GHz. Echter, met slechts 34,9 FPS, lagt dit slechts 2,4 FPS (net onder de 7M) onder de hoogste waarde van de overgeclockte QX9300 CPU. De X9100 dual core Extreme CPU van Intel, gebenchmarked in een vergelijkbaar systeem, leverde 33,0 FPS in deze categorie. In vergelijking met de hoog geklokte quad core processor, is dit een verbetering van ongeveer 13% (of 4,3 FPS).
Stroom verbruik
Het lijkt duidelijk dat de nieuwe quad cores, die eigenlijk een samensmelting van twee dual core chips is, niet op hetzelfde niveau kunnen blijven als een enkele, vergelijkbaar geklokte dual core chip op vlak van hun stroom verbruik. Het omgekeerde besluit, dat het stroomverbruik daarom zou verdubbelen, is niet correct.
Voor de mobiele quad cores, werden er onderdelen van hogere kwaliteit (met minimaal stroom verlies) gebruikt in de zo-genaamde wafer (het basismateriaal voor chip assemblage), vergelijkbaar met het principe van de Core 2 Duo Pxxx en Txxx modellen. Hierdoor kan de honger naar stroom verlaagt worden, ondanks de hoeveelheid cores. De volgende grafiek toont, bijvoorbeeld, dat ondanks een verdubbeling van het aantal cores het stroom verbruik van ons test systeem in de Cinebench R10 rendering test van de QX9300 en de Q9100 CPU lager lag dan dat van de hoger geklokte X9100 Extreme CPU. Tot we de QX9300 overklokte steeg zijn stroomverbuik niet.
Wat hier ook extreem interessant is, is de grotere energie behoefte van de lager geklokte Q9100 quad core CPU, wat wel verklaard kan worden door de kwaliteit van de chip's basis hardware. Als regel wordt, voor de Extreme reeks van Intel, uitzonderlijk hoge kwaliteits hardware gebruikt oor de CPU, dat, hoewel niet uitdrukkelijk toegestaan is, wel over het algemeen getolereerd wordt.
Samenvatting
In onze test brachten we naast de QX9300 en de Q9100 CPU, een chip overgeklokt naar 2,93 GHz. Dit werd uitsluitend voor deze test gedaan, de eindgebruiker is verantwoordelijk voor reproductie ervan.
Hoewel in de loop van de test, zelfs met een overgeklokte CPU en intensieve stress tests met ons test systeem, werden geen zorgelijke temperaturen waargenomen, er kan wat variatie zitten op de chips met hetzelfde naamlabeltje vanwege de vermelde wafer problemen. Bij gevolg, de prestatie gegevens op vlak van stroom verbruik kunnen wat beïnvloed worden, maar veel problematischer zijn de merkbaar hogere hitte producties, die onder bepaalde omstandigheden kunnen leiden tot onherstelbare schade.
In de individuele prestatie tests, de quad cores kunnen over het algemeen een redelijk goede score krijgen. De resultaten zijn voldoende, uit de minimale prestatievoordelen -percentages bestaande uit een enkel getal, tot de immense prestatie winsten met multi-core geoptimaliseerd toepassingen, bijvoorbeeld rendering. Desondanks zijn er nog steeds een reeks applicaties, zeker comuter games, waarbij de kloksnelheid van de chip van essentieel belang is voor goede prestaties. Daarom werden de beste resultaten, niet verrassend, gehaald door de overgeklokte QX9300 CPU die een muti-core bonus heeft en een hogere kloksnelheid. Het enige minpunt, zoals met bijna alle CPU's die worden uitgebracht: de prijs. Intel heeft een erg hoog prijskaartje hangen aan de bovenste lijn van hun mobiele processors, dat boven de $1000,- (US) kan gaan.
In elk geval, een ding is duidelijk: de toekomst behoort toe aan de multi core processoren. Het enige dat ze nog nodig hebben is uitgebreidere ondersteuning op softwarematig gebied, en de single core chips die dit jaar uitkwamen hebben absoluut geen kans. Wie wil en kan betalen voor deze chips kan zeker gebruik maken van de hoger geklokte quad cores, maar moet in gedachten houden dat software snel in deze richting groeit.
Intel heeft al aangekondigt dat de Core i7 Quad Core, die, dankzij een geïntegreerde geheugen controller en een gedeelde L2 cache, tot 25% minder energie zullen verbruiken en tegelijkertijd efficiënter gaan werken. We kunnen haast niet wachten.
We bedanken de firma mySN Schenker-Notebook, die ons voorzagen van de testmachine. Hier kan je de mySN M570TU configureren en kopen.
