Testrapport Samsung Galaxy A9 (2018) Smartphone
Top 10 Testrapporten
» Top 10 Multimedia Notebooks
» Top 10 Gaming-Notebooks
» Top 10 Budget Gaming Laptops
» Top 10 Lichtgewicht Gaming-Notebooks
» Top 10 Premium Office/Business-Notebooks
» Top 10 Budget Office/Business-Notebooks
» Top 10 Workstation-Laptops
» Top 10 Subnotebooks
» Top 10 Ultrabooks
» Top 10 Notebooks tot €300
» Top 10 Notebooks tot €500
» Top 10 Notebooks tot € 1.000De beste notebookbeeldschermen zoals getest door Notebookcheck
» De beste notebookbeeldschermen
» Top Windows Alternatieven voor de MacBook Pro 13
» Top Windows Alternatieven voor de MacBook Pro 15
» Top Windows alternatieven voor de MacBook 12 en Air
» Top 10 best verkopende notebooks op Amazon
» Top 10 Convertible Notebooks
» Top 10 Tablets
» Top 10 Tablets tot € 250
» Top 10 Smartphones
» Top 10 Phablets (>90cm²)
» Top 10 Camera Smartphones
» Top 10 Smartphones tot €500
» Top 10 best verkopende smartphones op Amazon
|
Helderheidsverdeling: 96 %
Helderheid in Batterij-modus: 553 cd/m²
Contrast: ∞:1 (Zwart: 0 cd/m²)
ΔE Color 2.2 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 1.7 | 0.5-98 Ø5.2
97% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.06
Samsung Galaxy A9 2018 OLED, 2220x1080, 6.3" | Xiaomi Poco F1 IPS, 2246x1080, 6.2" | OnePlus 6T Optic AMOLED, 2340x1080, 6.4" | Samsung Galaxy S9 Super AMOLED, 2960x1440, 5.8" | Huawei P20 LTPS, 2240x1080, 5.8" | LG G7 ThinQ IPS, 3120x1440, 6.1" | BQ Aquaris X2 Pro LTPS, 2160x1080, 5.7" | Nokia 7 Plus IPS, 2160x1080, 6" | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Screen | -50% | -8% | 9% | 28% | -57% | -84% | -57% | |
Brightness middle | 553 | 489 -12% | 437 -21% | 529 -4% | 753 36% | 974 76% | 675 22% | 458 -17% |
Brightness | 553 | 486 -12% | 442 -20% | 527 -5% | 748 35% | 975 76% | 650 18% | 463 -16% |
Brightness Distribution | 96 | 93 -3% | 95 -1% | 96 0% | 96 0% | 96 0% | 92 -4% | 92 -4% |
Black Level * | 0.34 | 0.37 | 0.49 | 0.46 | 0.22 | |||
Colorchecker dE 2000 * | 2.2 | 3.8 -73% | 2.21 -0% | 1.4 36% | 1.3 41% | 5.4 -145% | 5.9 -168% | 4 -82% |
Colorchecker dE 2000 max. * | 5.1 | 7.1 -39% | 4.27 16% | 4 22% | 2.3 55% | 13.1 -157% | 9.5 -86% | 7.4 -45% |
Greyscale dE 2000 * | 1.7 | 4.4 -159% | 2.1 -24% | 1.6 6% | 1.7 -0% | 5 -194% | 6.6 -288% | 4.7 -176% |
Gamma | 2.06 107% | 2.22 99% | 2.307 95% | 2.16 102% | 2.18 101% | 2.31 95% | 2.36 93% | 2.19 100% |
CCT | 6434 101% | 7213 90% | 6353 102% | 6358 102% | 66.76 9736% | 7480 87% | 7846 83% | 7425 88% |
Contrast | 1438 | 2035 | 1988 | 1467 | 2082 |
* ... kleiner is beter
Screen Flickering / PWM (Pulse-Width Modulation)
Screen flickering / PWM waargenomen | 250 Hz | ≤ 99 % helderheid instelling | |
Het backlight van het scherm flikkert aan 250 Hz (hoogstwaarschijnlijk met PWM - Pulse-Width Modulation) aan een helderheid van 99 % en lager. Boven deze helderheid zou er geen flickering / PWM mogen optreden. De frequentie van 250 Hz is redelijk laag en de meeste mensen die gevoelig zijn aan flickering kunnen dit dus waarnemen of geïrriteerde ogen krijgen (gebruikmakend van de vermelde helderheid en lager). Ter vergelijking: 53 % van alle geteste toestellen maakten geen gebruik van PWM om de schermhelderheid te verlagen. Als het wel werd gebruikt, werd een gemiddelde van 8743 (minimum: 5 - maximum: 343500) Hz waargenomen. |
Responstijd Scherm
↔ Responstijd Zwart naar Wit | ||
---|---|---|
4 ms ... stijging ↗ en daling ↘ gecombineerd | ↗ 2 ms stijging | |
↘ 2 ms daling | ||
Het scherm vertoonde erg snelle responstijden in onze tests en zou zeer geschikt moeten zijn voor snelle games. Ter vergelijking: alle testtoestellen variëren van 0.1 (minimum) tot 240 (maximum) ms. » 12 % van alle toestellen zijn beter. Dit betekent dat de gemeten responstijd beter is dan het gemiddelde (21 ms) van alle geteste toestellen. | ||
↔ Responstijd 50% Grijs naar 80% Grijs | ||
4.8 ms ... stijging ↗ en daling ↘ gecombineerd | ↗ 2.4 ms stijging | |
↘ 2.4 ms daling | ||
Het scherm vertoonde erg snelle responstijden in onze tests en zou zeer geschikt moeten zijn voor snelle games. Ter vergelijking: alle testtoestellen variëren van 0.165 (minimum) tot 636 (maximum) ms. » 13 % van alle toestellen zijn beter. Dit betekent dat de gemeten responstijd beter is dan het gemiddelde (32.9 ms) van alle geteste toestellen. |
JetStream 1.1 - Total Score | |
LG G7 ThinQ (Chrome 66) | |
OnePlus 6T (Chrome 70) | |
Xiaomi Poco F1 (Chrome 68) | |
Samsung Galaxy S9 (Samsung Browser 7.0) | |
Huawei P20 (Chrome 66.0.3359.126) | |
Nokia 7 Plus (Chrome 60) | |
Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 660 (45.3 - 55.5, n=12) | |
Samsung Galaxy A9 2018 (Chrome 70) | |
BQ Aquaris X2 Pro (Chrome 67) |
Octane V2 - Total Score | |
Gemiddelde van klas Smartphone (2228 - 100368, n=204, laatste 2 jaar) | |
OnePlus 6T (Chrome 70) | |
LG G7 ThinQ (Chrome 66) | |
Samsung Galaxy S9 (Samsung Browser 7.0) | |
Xiaomi Poco F1 (Chrome 68) | |
Huawei P20 (Chrome 66.0.3359.126) | |
Nokia 7 Plus (Chrome 60) | |
Samsung Galaxy A9 2018 (Chrome 70) | |
Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 660 (8463 - 10945, n=14) | |
BQ Aquaris X2 Pro (Chrome 67) |
Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 660 (3796 - 4769, n=13) | |
BQ Aquaris X2 Pro (Chrome 67) | |
Huawei P20 (Chrome 66.0.3359.126) | |
Nokia 7 Plus (Chrome 60) | |
Samsung Galaxy A9 2018 (Chrome 70) | |
Xiaomi Poco F1 (Chrome 68) | |
LG G7 ThinQ (Chrome 66) | |
OnePlus 6T (Chrome 70) | |
Samsung Galaxy S9 (Samsung Browser 7.0) | |
Gemiddelde van klas Smartphone (277 - 28190, n=161, laatste 2 jaar) |
WebXPRT 3 - Overall | |
Gemiddelde van klas Smartphone (38 - 347, n=79, laatste 2 jaar) | |
LG G7 ThinQ (Chrome 66) | |
Huawei P20 | |
Samsung Galaxy S9 | |
Nokia 7 Plus (Chrome 60) | |
Samsung Galaxy A9 2018 (Chrome 70) | |
BQ Aquaris X2 Pro (Chrome 67) | |
Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 660 (47 - 63, n=9) |
WebXPRT 2015 - Overall | |
OnePlus 6T (Chrome 70) | |
LG G7 ThinQ (Chrome 66) | |
Xiaomi Poco F1 (Chrome 68) | |
Huawei P20 (Chrome 66.0.3359.126) | |
Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 660 (159 - 182, n=8) | |
Nokia 7 Plus (Chrome 60) | |
Samsung Galaxy A9 2018 (Chrome 70) | |
Samsung Galaxy S9 (Samsung Browser 7.0) | |
BQ Aquaris X2 Pro (Chrome 67) |
* ... kleiner is beter
Samsung Galaxy A9 2018 | Xiaomi Poco F1 | OnePlus 6T | Samsung Galaxy S9 | Huawei P20 | LG G7 ThinQ | BQ Aquaris X2 Pro | Nokia 7 Plus | Gemiddeld 128 GB UFS 2.1 Flash | Gemiddelde van klas Smartphone | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
AndroBench 3-5 | 8% | 27% | 24% | 209% | 15% | -15% | -11% | 122% | 641% | |
Sequential Read 256KB | 426.6 | 705 65% | 735 72% | 815 91% | 827 94% | 695 63% | 280.8 -34% | 283.1 -34% | 760 ? 78% | 1847 ? 333% |
Sequential Write 256KB | 194.6 | 155.6 -20% | 204.4 5% | 206.9 6% | 193.6 -1% | 176.4 -9% | 204.8 5% | 211.6 9% | 297 ? 53% | 1436 ? 638% |
Random Read 4KB | 116.8 | 101 -14% | 138.5 19% | 131 12% | 147 26% | 110.5 -5% | 51.3 -56% | 54.7 -53% | 152.9 ? 31% | 277 ? 137% |
Random Write 4KB | 19.79 | 17.81 -10% | 22 11% | 23.07 17% | 161.5 716% | 23.26 18% | 15.43 -22% | 19.62 -1% | 131.6 ? 565% | 308 ? 1456% |
Sequential Read 256KB SDCard | 73.7 ? | 85.3 ? 16% | 79.2 ? 7% | 84.7 ? 15% | 83.3 ? 13% | 82.2 12% | 76 ? 3% | |||
Sequential Write 256KB SDCard | 59.7 ? | 65.6 ? 10% | 67.2 ? 13% | 62.7 ? 5% | 61.1 ? 2% | 62.3 4% | 59.6 ? 0% |
PUBG Molbile
Asphalt 9 Legends
(+) De maximumtemperatuur aan de bovenzijde bedraagt 33.8 °C / 93 F, vergeleken met het gemiddelde van 35.1 °C / 95 F, variërend van 21.9 tot 63.2 °C voor de klasse Smartphone.
(+) De bodem warmt op tot een maximum van 33.4 °C / 92 F, vergeleken met een gemiddelde van 33.9 °C / 93 F
(+) Bij onbelast gebruik bedraagt de gemiddelde temperatuur voor de bovenzijde 26.2 °C / 79 F, vergeleken met het apparaatgemiddelde van 32.8 °C / 91 F.
Samsung Galaxy A9 2018 audioanalyse
(+) | luidsprekers kunnen relatief luid spelen (87.5 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(-) | bijna geen lage tonen - gemiddeld 25.9% lager dan de mediaan
(±) | lineariteit van de lage tonen is gemiddeld (11.4% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | evenwichtige middens - slechts 3.8% verwijderd van de mediaan
(+) | de middentonen zijn lineair (4.8% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Hoog 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 7.7% higher than median
(+) | de hoge tonen zijn lineair (5.2% delta naar de vorige frequentie)
Algemeen 100 - 16.000 Hz
(±) | lineariteit van het totale geluid is gemiddeld (21.1% verschil met de mediaan)
Vergeleken met dezelfde klasse
» 35% van alle geteste apparaten in deze klasse waren beter, 8% vergelijkbaar, 57% slechter
» De beste had een delta van 12%, het gemiddelde was 37%, de slechtste was 134%
Vergeleken met alle geteste toestellen
» 55% van alle geteste apparaten waren beter, 7% gelijk, 38% slechter
» De beste had een delta van 4%, het gemiddelde was 25%, de slechtste was 134%
Xiaomi Poco F1 audioanalyse
(+) | luidsprekers kunnen relatief luid spelen (83.4 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(-) | bijna geen lage tonen - gemiddeld 24.4% lager dan de mediaan
(±) | lineariteit van de lage tonen is gemiddeld (10.6% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | hogere middens - gemiddeld 6.2% hoger dan de mediaan
(±) | lineariteit van de middentonen is gemiddeld (10.2% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Hoog 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 5.3% higher than median
(+) | de hoge tonen zijn lineair (5.8% delta naar de vorige frequentie)
Algemeen 100 - 16.000 Hz
(±) | lineariteit van het totale geluid is gemiddeld (23.9% verschil met de mediaan)
Vergeleken met dezelfde klasse
» 50% van alle geteste apparaten in deze klasse waren beter, 9% vergelijkbaar, 41% slechter
» De beste had een delta van 12%, het gemiddelde was 37%, de slechtste was 134%
Vergeleken met alle geteste toestellen
» 68% van alle geteste apparaten waren beter, 7% gelijk, 25% slechter
» De beste had een delta van 4%, het gemiddelde was 25%, de slechtste was 134%
Uit / Standby | 0.02 / 0.28 Watt |
Inactief | 1.06 / 1.94 / 1.98 Watt |
Belasting |
3.56 / 7.49 Watt |
Key:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy |
Samsung Galaxy A9 2018 3800 mAh | Xiaomi Poco F1 4000 mAh | OnePlus 6T 3700 mAh | Samsung Galaxy S9 3000 mAh | Huawei P20 3400 mAh | LG G7 ThinQ 3000 mAh | BQ Aquaris X2 Pro 3100 mAh | Nokia 7 Plus 3800 mAh | Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 660 | Gemiddelde van klas Smartphone | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Power Consumption | -1% | 8% | 30% | -11% | -11% | -2% | 2% | -29% | -11% | |
Idle Minimum * | 1.06 | 0.65 39% | 0.7 34% | 0.65 39% | 0.67 37% | 1.16 -9% | 0.63 41% | 0.65 39% | 1.052 ? 1% | 0.895 ? 16% |
Idle Average * | 1.94 | 1.97 -2% | 1.1 43% | 0.81 58% | 2.05 -6% | 1.98 -2% | 2.16 -11% | 1.76 9% | 2.62 ? -35% | 1.453 ? 25% |
Idle Maximum * | 1.98 | 2.01 -2% | 2.1 -6% | 0.92 54% | 2.11 -7% | 2.07 -5% | 2.18 -10% | 1.78 10% | 2.88 ? -45% | 1.613 ? 19% |
Load Average * | 3.56 | 4.29 -21% | 4.2 -18% | 4.76 -34% | 6.15 -73% | 4.51 -27% | 4.48 -26% | 4.47 -26% | 5.1 ? -43% | 6.5 ? -83% |
Load Maximum * | 7.49 | 9.05 -21% | 8.3 -11% | 5.16 31% | 8.09 -8% | 8.3 -11% | 7.87 -5% | 9.13 -22% | 9.08 ? -21% | 9.86 ? -32% |
* ... kleiner is beter
Samsung Galaxy A9 2018 3800 mAh | Xiaomi Poco F1 4000 mAh | OnePlus 6T 3700 mAh | Samsung Galaxy S9 3000 mAh | Huawei P20 3400 mAh | LG G7 ThinQ 3000 mAh | BQ Aquaris X2 Pro 3100 mAh | Nokia 7 Plus 3800 mAh | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Batterijduur | 9% | 13% | -31% | 13% | -1% | -25% | -15% | |
Reader / Idle | 1780 | 2088 17% | 1936 9% | 1182 -34% | 1888 6% | 1662 -7% | 1374 -23% | 1703 -4% |
H.264 | 1005 | 936 -7% | 903 -10% | 609 -39% | 810 -19% | 908 -10% | 658 -35% | 706 -30% |
WiFi v1.3 | 689 | 808 17% | 865 26% | 474 -31% | 818 19% | 591 -14% | 605 -12% | 672 -2% |
Load | 205 | 220 7% | 261 27% | 164 -20% | 295 44% | 260 27% | 145 -29% | 158 -23% |
Pro
Contra
Dit is de verkorte versie van het originele artikel. Het volledige, Engelse testrapport vind je hier.
Met de opvallende glazen achterzijde is het uiterlijk van de Samsung Galaxy A9 (2018) een waar hoogtepunt. De bouwkwaliteit is ook erg goed, al heeft ons testmodel enkele kleine foutjes. Zoals de Koreaanse fabrikant vaker dan niet doet is het nieuwste lid van de Galaxy A-serie uitgerust met een erg goed OLED-paneel. Wat betreft de kleurweergave en helderheid kan de Galaxy A9 (2018) de concurrentie aan met de topklasse. Hetzelfde kan echter niet gezegd worden van de systeemprestaties. Door alle voorgeïnstalleerde animaties voelt de middenklasse smartphone wat traag aan - de enige remedie hiertegen is om in het ontwikkelaarsmenu deze animaties uit te zetten.
De gebruikte chip laat ook te wensen over. Natuurlijk hoeven niet alle iets duurdere smartphones direct vergeleken te worden met de Xiaomi Pocophone F1, maar de Chinese fabrikant heeft wel zijn middenklasse smartphone weten uit te rusten met het huidige vlaggenschip van Qualcomm. Dat, en de adviesprijs van € 600, maakt dat Samsung in elk geval een vlaggenschip chip van vorig jaar had kunnen gebruiken - gezien de fabrikant nu ook een chip uit 2017 gebruikt.
De Samsung Galaxy A9 (2018) is een erg goede en aantrekkelijke middenklasse smartphone - maar voor de huidige winkelprijs van ongeveer € 480 zijn er betere alternatieven te koop.
Het unieke verkoopargument van de Samsung Galaxy A9 (2018) - de quad camera aan de achterzijde - kan voor veel toepassingen ingezet worden, dankzij de vier verschillende lenzen. Het combineert de gebruikelijke voordelen van multi-cameras (bokeh effect, ultrabreedhoek, optische zoom) in een apparaat. Je moet echter geen aannames doen over de kwaliteit van de camera gebaseerd op de adviesprijs. De camera is erg snel, maar qua beeldkwaliteit is deze niet beter dan gemiddeld voor een middenklasse smartphone.
Samsung Galaxy A9 2018
- 22-12-2018 v6 (old)
Marcus Herbrich