Testrapport C-Force CF016xT USB-C 144 Hz Portable Monitor: handig wanneer het werkt
Connectivity
| |||||||||||||||||||||||||
Helderheidsverdeling: 90 %
Contrast: 932:1 (Zwart: 0.23 cd/m²)
ΔE Color 4.34 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 1.12
ΔE Greyscale 5.5 | 0.5-98 Ø5.2
96.2% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
60.6% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
66.3% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
96.4% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
64.2% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.51
| C-Force CF016xT 1920x1080, 16.1" | C-Force CF015C 3840x2160, 15.6" | MageDok Atlas Gaming Monitor 1920x1080, 15.6" | Lepow Type-C Portable Monitor X0025I0D4P 1920x1080, 15.6" | Odake BladeX 4K UHD 3840x2160, 15.6" | Asus MB16AC 1920x1080, 15.6" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 29% | -4% | -36% | 32% | -32% | |
| Display P3 Coverage | 64.2 | 86.1 34% | 62.1 -3% | 41.31 -36% | 90.5 41% | 43.35 -32% |
| sRGB Coverage | 96.4 | 99.9 4% | 90.7 -6% | 62.1 -36% | 100 4% | 64.7 -33% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 66.3 | 99 49% | 64.1 -3% | 42.71 -36% | 100 51% | 44.84 -32% |
| Response Times | -63% | 0% | -64% | -73% | -22% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 20.4 ? | 32.4 ? -59% | 10.4 ? 49% | 30.8 ? -51% | 40 ? -96% | 19 ? 7% |
| Response Time Black / White * | 16.4 ? | 27.2 ? -66% | 11 ? 33% | 23.6 ? -44% | 24.4 ? -49% | 28 ? -71% |
| PWM Frequency | 25770 ? | 4950 ? -81% | 1000 ? -96% | 25000 ? -3% | ||
| Screen | -8% | -51% | -83% | -27% | 77% | |
| Brightness middle | 214.3 | 205.7 -4% | 144.9 -32% | 193.9 -10% | 371.9 74% | 166 -23% |
| Brightness | 206 | 201 -2% | 146 -29% | 192 -7% | 366 78% | 154 -25% |
| Brightness Distribution | 90 | 81 -10% | 91 1% | 88 -2% | 88 -2% | 82 -9% |
| Black Level * | 0.23 | 0.27 -17% | 0.78 -239% | 0.75 -226% | 0.31 -35% | 0.02 91% |
| Contrast | 932 | 762 -18% | 186 -80% | 259 -72% | 1200 29% | 8300 791% |
| Colorchecker dE 2000 * | 4.34 | 5.61 -29% | 5.79 -33% | 6.66 -53% | 6.36 -47% | 3.51 19% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 6.45 | 10.87 -69% | 8.43 -31% | 18.75 -191% | 10.34 -60% | 10.49 -63% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1.12 | 2.12 -89% | 3.83 -242% | 5.89 -426% | ||
| Greyscale dE 2000 * | 5.5 | 4.1 25% | 6.7 -22% | 7.6 -38% | 3.7 33% | 2.49 55% |
| Gamma | 2.51 88% | 2.22 99% | 1.96 112% | 2.04 108% | 2.19 100% | 2.38 92% |
| CCT | 7115 91% | 5904 110% | 6295 103% | 8567 76% | 6474 100% | 6346 102% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 60.6 | 88 45% | 58.2 -4% | 39.3 -35% | 91.7 51% | 41 -32% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 96.2 | 100 4% | 90.7 -6% | 61.8 -36% | 100 4% | 64 -33% |
| Totaal Gemiddelde (Programma / Instellingen) | -14% /
-8% | -18% /
-34% | -61% /
-71% | -23% /
-22% | 8% /
38% |
* ... kleiner is beter
Responstijd Scherm
| ↔ Responstijd Zwart naar Wit | ||
|---|---|---|
| 16.4 ms ... stijging ↗ en daling ↘ gecombineerd | ↗ 10.8 ms stijging |  |
| ↘ 5.6 ms daling | ||
| Het scherm vertoonde prima responstijden in onze tests maar is misschien wat te traag voor competitieve games. Ter vergelijking: alle testtoestellen variëren van 0.1 (minimum) tot 240 (maximum) ms. » 35 % van alle toestellen zijn beter. Dit betekent dat de gemeten responstijd beter is dan het gemiddelde (20.9 ms) van alle geteste toestellen. | ||
| ↔ Responstijd 50% Grijs naar 80% Grijs | ||
| 20.4 ms ... stijging ↗ en daling ↘ gecombineerd | ↗ 12 ms stijging |  |
| ↘ 8.4 ms daling | ||
| Het scherm vertoonde prima responstijden in onze tests maar is misschien wat te traag voor competitieve games. Ter vergelijking: alle testtoestellen variëren van 0.165 (minimum) tot 636 (maximum) ms. » 30 % van alle toestellen zijn beter. Dit betekent dat de gemeten responstijd beter is dan het gemiddelde (32.8 ms) van alle geteste toestellen. | ||
Screen Flickering / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Screen flickering / PWM waargenomen | 25770 Hz | ≤ 42 % helderheid instelling |  |
Het backlight van het scherm flikkert aan 25770 Hz (hoogstwaarschijnlijk met PWM - Pulse-Width Modulation) aan een helderheid van 42 % en lager. Boven deze helderheid zou er geen flickering / PWM mogen optreden. De frequentie van 25770 Hz is redelijk hoog en de meeste mensen die gevoelig zijn aan flickering zouden dit dus niet mogen waarnemen of geïrriteerde ogen krijgen. Ter vergelijking: 53 % van alle geteste toestellen maakten geen gebruik van PWM om de schermhelderheid te verlagen. Als het wel werd gebruikt, werd een gemiddelde van 8705 (minimum: 5 - maximum: 343500) Hz waargenomen. | |||
C-Force CF016xT audioanalyse
(±) | luidspreker luidheid is gemiddeld maar goed (78.1 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(-) | bijna geen lage tonen - gemiddeld 16.2% lager dan de mediaan
(±) | lineariteit van de lage tonen is gemiddeld (10.6% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | hogere middens - gemiddeld 5.7% hoger dan de mediaan
(±) | lineariteit van de middentonen is gemiddeld (7% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Hoog 2 - 16 kHz
(+) | evenwichtige hoogtepunten - slechts 4% verwijderd van de mediaan
(±) | lineariteit van de hoogtepunten is gemiddeld (8.3% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Algemeen 100 - 16.000 Hz
(±) | lineariteit van het totale geluid is gemiddeld (27.4% verschil met de mediaan)
Vergeleken met dezelfde klasse
» 82% van alle geteste apparaten in deze klasse waren beter, 4% vergelijkbaar, 15% slechter
» De beste had een delta van 4%, het gemiddelde was 25%, de slechtste was 134%
Vergeleken met alle geteste toestellen
» 82% van alle geteste apparaten waren beter, 4% gelijk, 15% slechter
» De beste had een delta van 4%, het gemiddelde was 25%, de slechtste was 134%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz audioanalyse
(+) | luidsprekers kunnen relatief luid spelen (83.6 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(±) | verminderde zeebaars - gemiddeld 11.3% lager dan de mediaan
(±) | lineariteit van de lage tonen is gemiddeld (14.2% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | evenwichtige middens - slechts 2.4% verwijderd van de mediaan
(+) | de middentonen zijn lineair (5.5% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Hoog 2 - 16 kHz
(+) | evenwichtige hoogtepunten - slechts 2% verwijderd van de mediaan
(+) | de hoge tonen zijn lineair (4.5% delta naar de vorige frequentie)
Algemeen 100 - 16.000 Hz
(+) | het totale geluid is lineair (10.2% verschil met de mediaan)
Vergeleken met dezelfde klasse
» 6% van alle geteste apparaten in deze klasse waren beter, 2% vergelijkbaar, 92% slechter
» De beste had een delta van 5%, het gemiddelde was 19%, de slechtste was 53%
Vergeleken met alle geteste toestellen
» 4% van alle geteste apparaten waren beter, 1% gelijk, 95% slechter
» De beste had een delta van 4%, het gemiddelde was 25%, de slechtste was 134%
Pro
Contra
Dit is de verkorte versie van het originele artikel. Het volledige, Engelse testrapport vind je hier.
Is het echt mogelijk om een 16.1-inch 1080p touchscherm van 300 nits en 144 Hz van stroom te voorzien met een USB-C kabel? Het beste wat wij konden behalen was 200 nits en 144 Hz wanneer deze was aangesloten aan onze Surface Laptop 3. Met HDMI was dit 60 Hz. Losstaande van welke stroomvoorziening we gebruikten, behaalt de monitor niet meer dan 214 nits. In het ergste geval ging het scherm ongecontroleerd flikkeren, zelfs wanneer er twee USB Type-C kabels aangesloten waren, een voor data en een voor stroom.
Het goede nieuws is dat het beeldscherm als alles op zijn plaats valt fantastisch werkt. Kleuren zijn verrassend nauwkeurig na een kleurkalibratie. Het vloeiende 144 Hz en de touchscherm knoppen vormen een zorgeloze ervaring in dat specifieke scenario. Echter is er geen ontkomen aan het feit dat de monitor wat meer TLC kan gebruiken wat betreft het stroomverbruik. Ook het gedrag wanneer twee USB-C kabels aangesloten zijn moet verbeterd worden. Een betere monitorstandaard zou de bruikbaarheid van deze externe monitor vergroten.
Price comparison
