Tesla weerhoudt dodelijke rechtszaak over zelfrijdende auto's van rechtszaak nu Canada Level 3-autonomie verbiedt
Bestuurders in de Canadese provincie British Columbia krijgen niet alleen een boete als ze het nog zeldzame Niveau 3 autonome rijsystemen, maar ze mogen zelfs niet in auto's rijden die deze systemen als functie hebben.
Ondanks het feit dat autonome voertuigen van niveau 3 nog steeds vereisen dat de bestuurder alert is en klaar staat om het systeem te overrulen, kunnen ze bijvoorbeeld zelf beslissingen nemen om een langzaam voertuig in te halen.
Daarom heeft de nieuwe Motor Vehicle Act in British Columbia nu alle autonome rijsystemen van niveau 3-5 verboden op de wegen van de provincie, tenzij ze daar expliciet toestemming voor hebben gekregen.
Tesla is slim genoeg om zijn gratis Autopilot en betaalde Full Self-Driving (Supervised) functies als Level 2 systemen te classificeren om aan een dergelijke wettelijke controle te ontsnappen voordat FSD in Canada gelanceerd wordt.
Het is ook slim genoeg om te voorkomen dat de interne werking van die systemen en de gegevens die het erover heeft, openbaar worden gemaakt zodat iedereen ze kan uitpluizen. In plaats van een rechtszaak over een dodelijke Autopilot botsing tot een rechtszaak te laten komen, heeft Tesla zojuist een schikking getroffen voor een onbekend bedrag.
Eerder was het argument van Tesla in de zaak dat Apple's ingenieur Walter Huang, die overleed toen zijn Model X tegen een barrière botste terwijl hij op Autopilot reed, een videospelletje aan het spelen was op zijn telefoon. Zijn familieleden, die de rechtszaak tegen Tesla hebben aangespannen, zeiden dat dit kan worden betwist, dus werkte Tesla samen met Apple om te bevestigen dat Huang werd afgeleid met zijn iPhone.
Een federale NTSB-analyse herhaalde op zijn beurt de schuld van Huang. De NTSB legde echter evenveel schuld bij Tesla omdat het de mogelijkheden van zijn bestuurdersassistentiesysteem te hoog had ingeschat, als bij de Californische snelwegautoriteit die de vangrail waar Huang verongelukte niet had gerepareerd, waardoor deze beschadigd was na een eerder ongeluk.
In ieder geval, zo voerde de familie aan, waren er in 2018, toen het dodelijke ongeluk plaatsvond, lang niet zoveel of zo gedetailleerde waarschuwingen en classificaties over het gebruik van Tesla's bestuurdersassistentiesystemen als nu.
In plaats van een rechtszaak over de zaak aan te spannen, verkoos Tesla een schikking te treffen met de nabestaanden en openingsverklaringen en kruisverhoren te vermijden, wat als precedent zou kunnen dienen in andere dergelijke rechtszaken, of voor regelgevende instanties die dergelijke incidenten onderzoeken.
Bron(nen)
WSJ, BC via DriveTeslaCanada, Bloomberg
