Kort testrapport Xiaomi Redmi 8A smartphone– Grote batterij, kleine prijs
Comparison devices
Evaluatie | Version | Datum | Model | Gewicht | Drive | Formaat | Resolutie | Beste prijs |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 74.5 % v7 (old) | v7 (old) | 12-2019 | Xiaomi Redmi 8A SD 439, Adreno 505 | 188 g | 32 GB eMMC Flash | 6.22" | 1520x720 | |
| 82.6 % v6 (old) | v6 (old) | 08-2019 | Xiaomi Redmi 7A SD 439, Adreno 505 | 165 g | 16 GB eMMC Flash | 5.45" | 1440x720 | |
| 72.8 % v7 (old) | v7 (old) | 06-2019 | Huawei Y5 2019 Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300 | 146 g | 16 GB eMMC Flash | 5.71" | 1520x720 | |
| 74.9 % v7 (old) | v7 (old) | 08-2019 | Samsung Galaxy A10 Exynos 7884B, Mali-G71 MP2 | 168 g | 32 GB eMMC Flash | 6.20" | 1520x720 | |
| 74.9 % v7 (old) | v7 (old) | 10-2019 | Motorola Moto E6 Plus Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320 | 149.7 g | 32 GB eMMC Flash | 6.10" | 1560x720 |
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Huawei Y5 2019 | |
| Xiaomi Redmi 8A | |
| Xiaomi Redmi 7A | |
| Samsung Galaxy A10 | |
| Motorola Moto E6 Plus | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Motorola Moto E6 Plus | |
| Huawei Y5 2019 | |
| Xiaomi Redmi 7A | |
| Xiaomi Redmi 8A | |
| Samsung Galaxy A10 | |
| |||||||||||||||||||||||||
Helderheidsverdeling: 89 %
Helderheid in Batterij-modus: 441 cd/m²
Contrast: 1161:1 (Zwart: 0.38 cd/m²)
ΔE Color 4.46 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 5.4 | 0.5-98 Ø5.2
96.7% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.146
| Xiaomi Redmi 8A IPS, 1520x720, 6.2" | Xiaomi Redmi 7A IPS, 1440x720, 5.5" | Huawei Y5 2019 IPS, 1520x720, 5.7" | Samsung Galaxy A10 IPS, 1520x720, 6.2" | Motorola Moto E6 Plus IPS, 1560x720, 6.1" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Screen | -18% | -11% | 1% | 9% | |
| Brightness middle | 441 | 533 21% | 630 43% | 451 2% | 453 3% |
| Brightness | 421 | 506 20% | 593 41% | 430 2% | 440 5% |
| Brightness Distribution | 89 | 88 -1% | 88 -1% | 90 1% | 86 -3% |
| Black Level * | 0.38 | 0.6 -58% | 0.66 -74% | 0.22 42% | 0.14 63% |
| Contrast | 1161 | 888 -24% | 955 -18% | 2050 77% | 3236 179% |
| Colorchecker dE 2000 * | 4.46 | 5.6 -26% | 5.79 -30% | 5.44 -22% | 7.2 -61% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 8.01 | 11.4 -42% | 9.54 -19% | 11.94 -49% | 12.7 -59% |
| Greyscale dE 2000 * | 5.4 | 7.4 -37% | 7 -30% | 7.8 -44% | 8.4 -56% |
| Gamma | 2.146 103% | 2.212 99% | 2.176 101% | 2.206 100% | 1.95 113% |
| CCT | 7901 82% | 7974 82% | 8420 77% | 9149 71% | 8296 78% |
* ... kleiner is beter
Screen Flickering / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Screen flickering / PWM waargenomen | 595 Hz | ≤ 15 % helderheid instelling |  |
Het backlight van het scherm flikkert aan 595 Hz (hoogstwaarschijnlijk met PWM - Pulse-Width Modulation) aan een helderheid van 15 % en lager. Boven deze helderheid zou er geen flickering / PWM mogen optreden. De frequentie van 595 Hz is redelijk hoog en de meeste mensen die gevoelig zijn aan flickering zouden dit dus niet mogen waarnemen of geïrriteerde ogen krijgen. Ter vergelijking: 53 % van alle geteste toestellen maakten geen gebruik van PWM om de schermhelderheid te verlagen. Als het wel werd gebruikt, werd een gemiddelde van 8743 (minimum: 5 - maximum: 343500) Hz waargenomen. | |||
Responstijd Scherm
| ↔ Responstijd Zwart naar Wit | ||
|---|---|---|
| 28 ms ... stijging ↗ en daling ↘ gecombineerd | ↗ 11 ms stijging |  |
| ↘ 17 ms daling | ||
| Het scherm vertoonde relatief trage responstijden in onze tests en is misschien te traag voor games. Ter vergelijking: alle testtoestellen variëren van 0.1 (minimum) tot 240 (maximum) ms. » 68 % van alle toestellen zijn beter. Dit betekent dat de gemeten responstijd slechter is dan het gemiddelde (21 ms) van alle geteste toestellen. | ||
| ↔ Responstijd 50% Grijs naar 80% Grijs | ||
| 52 ms ... stijging ↗ en daling ↘ gecombineerd | ↗ 21 ms stijging |  |
| ↘ 31 ms daling | ||
| Het scherm vertoonde trage responstijden in onze tests en is misschien te traag voor games. Ter vergelijking: alle testtoestellen variëren van 0.165 (minimum) tot 636 (maximum) ms. » 87 % van alle toestellen zijn beter. Dit betekent dat de gemeten responstijd slechter is dan het gemiddelde (32.9 ms) van alle geteste toestellen. | ||
| PCMark for Android | |
| Work performance score (sorteer op waarde) | |
| Xiaomi Redmi 8A | |
| Xiaomi Redmi 7A | |
| Huawei Y5 2019 | |
| Samsung Galaxy A10 | |
| Motorola Moto E6 Plus | |
| Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 439 (5880 - 6228, n=6) | |
| Work 2.0 performance score (sorteer op waarde) | |
| Xiaomi Redmi 8A | |
| Xiaomi Redmi 7A | |
| Huawei Y5 2019 | |
| Samsung Galaxy A10 | |
| Motorola Moto E6 Plus | |
| Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 439 (4412 - 4791, n=6) | |
| Jetstream 2 - Total Score | |
| Gemiddelde van klas Smartphone (13.8 - 387, n=161, laatste 2 jaar) | |
| Samsung Galaxy A10 (Chrome 76) | |
| Xiaomi Redmi 7A (Chrome 76) | |
| Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 439 (15.9 - 16.9, n=5) | |
| Xiaomi Redmi 8A (Chrome 78) | |
| Huawei Y5 2019 (Chrome 74) | |
| Motorola Moto E6 Plus (Chrome 77) | |
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| Samsung Galaxy A10 (Chrome 76) | |
| Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 439 (25.3 - 27.1, n=6) | |
| Xiaomi Redmi 7A (Chrome 76) | |
| Xiaomi Redmi 8A (Chrome 78) | |
| Speedometer 2.0 - Result | |
| Gemiddelde van klas Smartphone (15.2 - 569, n=147, laatste 2 jaar) | |
| Samsung Galaxy A10 (Chome 76) | |
| Xiaomi Redmi 7A (Chome 76) | |
| Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 439 (17.4 - 18.5, n=5) | |
| Xiaomi Redmi 8A (Chrome 78) | |
| Huawei Y5 2019 (Chome 74) | |
| WebXPRT 3 - Overall | |
| Gemiddelde van klas Smartphone (38 - 347, n=79, laatste 2 jaar) | |
| Samsung Galaxy A10 (Chrome 76) | |
| Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 439 (32 - 38, n=6) | |
| Huawei Y5 2019 (Chrome 74) | |
| Xiaomi Redmi 7A (Chrome 76) | |
| Xiaomi Redmi 8A (Chrome 78) | |
| Motorola Moto E6 Plus (Chrome 77) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Gemiddelde van klas Smartphone (2228 - 100368, n=203, laatste 2 jaar) | |
| Samsung Galaxy A10 (Chrome 76) | |
| Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 439 (4512 - 4958, n=6) | |
| Xiaomi Redmi 7A (Chrome 76) | |
| Huawei Y5 2019 (Chrome 74) | |
| Xiaomi Redmi 8A (Chrome 78) | |
| Motorola Moto E6 Plus (Chrome 77) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Motorola Moto E6 Plus (Chrome 77) | |
| Huawei Y5 2019 (Chrome 74) | |
| Xiaomi Redmi 7A (Chrome 76) | |
| Xiaomi Redmi 8A (Chrome 78) | |
| Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 439 (9768 - 10143, n=6) | |
| Samsung Galaxy A10 (Chrome 76) | |
| Gemiddelde van klas Smartphone (277 - 28190, n=160, laatste 2 jaar) | |
* ... kleiner is beter
| Xiaomi Redmi 8A | Xiaomi Redmi 7A | Huawei Y5 2019 | Samsung Galaxy A10 | Motorola Moto E6 Plus | Gemiddeld 32 GB eMMC Flash | Gemiddelde van klas Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | -17% | -16% | -3% | -2% | -8% | 983% | |
| Sequential Read 256KB | 282 | 258 -9% | 272.1 -4% | 296.4 5% | 277.7 -2% | 242 ? -14% | 1847 ? 555% |
| Sequential Write 256KB | 106.4 | 68.7 -35% | 45.2 -58% | 101.7 -4% | 106.1 0% | 100.5 ? -6% | 1436 ? 1250% |
| Random Read 4KB | 73.1 | 57.8 -21% | 62.1 -15% | 73.4 0% | 61.7 -16% | 43.2 ? -41% | 277 ? 279% |
| Random Write 4KB | 15.8 | 9.6 -39% | 13.1 -17% | 13.3 -16% | 17.41 10% | 22.4 ? 42% | 308 ? 1849% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 84.9 ? | 85.2 ? 0% | 81.8 ? -4% | 78.8 ? -7% | 82.5 ? -3% | 71.8 ? -15% | |
| Sequential Write 256KB SDCard | 61.7 ? | 64.6 ? 5% | 63.1 ? 2% | 65.3 ? 6% | 62.3 ? 1% | 52.9 ? -14% |
(+) De maximumtemperatuur aan de bovenzijde bedraagt 31.5 °C / 89 F, vergeleken met het gemiddelde van 35.1 °C / 95 F, variërend van 21.9 tot 63.2 °C voor de klasse Smartphone.
(+) De bodem warmt op tot een maximum van 32 °C / 90 F, vergeleken met een gemiddelde van 33.9 °C / 93 F
(+) Bij onbelast gebruik bedraagt de gemiddelde temperatuur voor de bovenzijde 26.3 °C / 79 F, vergeleken met het apparaatgemiddelde van 32.8 °C / 91 F.
Xiaomi Redmi 8A audioanalyse
(+) | luidsprekers kunnen relatief luid spelen (83.7 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(-) | bijna geen lage tonen - gemiddeld 69.1% lager dan de mediaan
(+) | de lage tonen zijn lineair (0% delta naar de vorige frequentie)
Mids 400 - 2000 Hz
(-) | bijna geen middenmoters - gemiddeld 69.1% lager dan de mediaan
(+) | de middentonen zijn lineair (0% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Hoog 2 - 16 kHz
(-) | bijna geen hoogtepunten - gemiddeld 69.1% lager dan de mediaan
(+) | de hoge tonen zijn lineair (0% delta naar de vorige frequentie)
Algemeen 100 - 16.000 Hz
(-) | het totale geluid is niet lineair (118% verschil met de mediaan)
Vergeleken met dezelfde klasse
» 86% van alle geteste apparaten in deze klasse waren beter, 9% vergelijkbaar, 5% slechter
» De beste had een delta van 12%, het gemiddelde was 37%, de slechtste was 134%
Vergeleken met alle geteste toestellen
» 96% van alle geteste apparaten waren beter, 3% gelijk, 2% slechter
» De beste had een delta van 4%, het gemiddelde was 25%, de slechtste was 134%
Xiaomi Redmi 7A audioanalyse
(+) | luidsprekers kunnen relatief luid spelen (82 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(-) | bijna geen lage tonen - gemiddeld 67.5% lager dan de mediaan
(+) | de lage tonen zijn lineair (0% delta naar de vorige frequentie)
Mids 400 - 2000 Hz
(-) | bijna geen middenmoters - gemiddeld 67.5% lager dan de mediaan
(+) | de middentonen zijn lineair (0% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Hoog 2 - 16 kHz
(-) | bijna geen hoogtepunten - gemiddeld 67.5% lager dan de mediaan
(+) | de hoge tonen zijn lineair (0% delta naar de vorige frequentie)
Algemeen 100 - 16.000 Hz
(-) | het totale geluid is niet lineair (126.1% verschil met de mediaan)
Vergeleken met dezelfde klasse
» 96% van alle geteste apparaten in deze klasse waren beter, 4% vergelijkbaar, 1% slechter
» De beste had een delta van 12%, het gemiddelde was 37%, de slechtste was 134%
Vergeleken met alle geteste toestellen
» 99% van alle geteste apparaten waren beter, 1% gelijk, 0% slechter
» De beste had een delta van 4%, het gemiddelde was 25%, de slechtste was 134%
| Uit / Standby |   0 / 0.1 Watt |
| Inactief |  0.9 / 1.8 / 2.4 Watt |
| Belasting |
4.3 / 6 Watt |
    
| |
Key:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Xiaomi Redmi 8A 5000 mAh | Xiaomi Redmi 7A 4000 mAh | Huawei Y5 2019 3020 mAh | Samsung Galaxy A10 3400 mAh | Motorola Moto E6 Plus 3000 mAh | Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 439 | Gemiddelde van klas Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 10% | 1% | 5% | 24% | 1% | -12% | |
| Idle Minimum * | 0.9 | 0.8 11% | 1.2 -33% | 0.7 22% | 0.57 37% | 0.82 ? 9% | 0.895 ? 1% |
| Idle Average * | 1.8 | 1.6 11% | 1.9 -6% | 1.6 11% | 1.69 6% | 2.21 ? -23% | 1.453 ? 19% |
| Idle Maximum * | 2.4 | 2.2 8% | 2.4 -0% | 2 17% | 1.72 28% | 2.49 ? -4% | 1.613 ? 33% |
| Load Average * | 4.3 | 3.9 9% | 3.3 23% | 5.4 -26% | 3 30% | 3.78 ? 12% | 6.5 ? -51% |
| Load Maximum * | 6 | 5.4 10% | 4.6 23% | 6 -0% | 4.88 19% | 5.24 ? 13% | 9.86 ? -64% |
* ... kleiner is beter
| Xiaomi Redmi 8A 5000 mAh | Xiaomi Redmi 7A 4000 mAh | Huawei Y5 2019 3020 mAh | Samsung Galaxy A10 3400 mAh | Motorola Moto E6 Plus 3000 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|
| Batterijduur | -23% | -36% | -29% | -28% | |
| Reader / Idle | 1903 | 1543 -19% | 1256 -34% | 1489 -22% | |
| H.264 | 1193 | 902 -24% | 732 -39% | 802 -33% | |
| WiFi v1.3 | 1145 | 853 -26% | 709 -38% | 753 -34% | 825 -28% |
| Load | 367 | 286 -22% | 249 -32% | 276 -25% |
Pro
Contra
Samenvatting – Aan te bevelen maar niet perfect
Voor het volledige, Engelse, testrapport, klik hier.
De Redmi 8A biedt opnieuw veel functies voor een beperkt budget: zeer, zeer lange batterijduur, een behoorlijke luidspreker, een moderne en stabiele behuizing, up-to-date beveiligingspatches en behoorlijk wat opslagruimte. Natuurlijk heb je je eigen voedingsadapter nodig voor de geadverteerde snellaadfunctie, en de keuze om MIUI 11 te implementeren, maar het nog steeds alleen op Android 9 te baseren, is gewaagd.
Locatie- en Wi-Fi-snelheden zijn op klasniveau, net als de prestaties zelf. Wat betreft de camera, er zijn behoorlijk slechtere modellen voor een vergelijkbaar budget, dus je kunt hier met een gerust hart tot aankoop overgaan.
Een goedkope smartphone met een geweldige configuratie: de Xiaomi Redmi 8A is een voor de hand liggende aanbeveling.
Voor iets minder dan €120 kun je op dit moment nauwelijks meer krijgen voor het geld, maar de Redmi 7A is het meest indrukwekkende apparaat voor een nog lagere prijs en met slechts een klein aantal tekortkomingen. Echter, degenen die op zoek zijn naar een groter beeldscherm, een nog langere batterijlevensduur en die de voorkeur geven aan het modernere ontwerp, kunnen niet misgaan met de €30 euro extra investering.
Xiaomi Redmi 8A
- 03-12-2019 v7 (old)
Florian Schmitt
Price comparison
