Kort testrapport Xiaomi Mi 9 SE Smartphone
Top 10 Testrapporten
» Top 10 Multimedia Notebooks
» Top 10 Gaming-Notebooks
» Top 10 Budget Gaming Laptops
» Top 10 Lichtgewicht Gaming-Notebooks
» Top 10 Premium Office/Business-Notebooks
» Top 10 Budget Office/Business-Notebooks
» Top 10 Workstation-Laptops
» Top 10 Subnotebooks
» Top 10 Ultrabooks
» Top 10 Notebooks tot €300
» Top 10 Notebooks tot €500
» Top 10 Notebooks tot € 1.000De beste notebookbeeldschermen zoals getest door Notebookcheck
» De beste notebookbeeldschermen
» Top Windows Alternatieven voor de MacBook Pro 13
» Top Windows Alternatieven voor de MacBook Pro 15
» Top Windows alternatieven voor de MacBook 12 en Air
» Top 10 best verkopende notebooks op Amazon
» Top 10 Convertible Notebooks
» Top 10 Tablets
» Top 10 Tablets tot € 250
» Top 10 Smartphones
» Top 10 Phablets (>90cm²)
» Top 10 Camera Smartphones
» Top 10 Smartphones tot €500
» Top 10 best verkopende smartphones op Amazon
|
Helderheidsverdeling: 97 %
Helderheid in Batterij-modus: 583 cd/m²
Contrast: ∞:1 (Zwart: 0 cd/m²)
ΔE Color 1.6 | 0.5-29.43 Ø4.93
ΔE Greyscale 2.7 | 0.5-98 Ø5.2
99.9% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.27
Xiaomi Mi 9 SE AMOLED, 2340x1080, 6" | Samsung Galaxy A7 2018 Super AMOLED, 2220x1080, 6" | Sony Xperia 10 IPS-LCD, 2520x1080, 6" | Xiaomi Poco F1 IPS, 2246x1080, 6.2" | Samsung Galaxy A50 AMOLED, 2340x1080, 6.4" | Motorola Moto G7 Plus IPS, 2270x1080, 6.2" | Xiaomi Mi 9 AMOLED, 2340x1080, 6.4" | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
Screen | 10% | -77% | -53% | -30% | -109% | 23% | |
Brightness middle | 583 | 570 -2% | 547 -6% | 489 -16% | 644 10% | 537 -8% | 593 2% |
Brightness | 577 | 565 -2% | 525 -9% | 486 -16% | 628 9% | 525 -9% | 587 2% |
Brightness Distribution | 97 | 93 -4% | 93 -4% | 93 -4% | 91 -6% | 85 -12% | 94 -3% |
Black Level * | 0.36 | 0.34 | 0.58 | ||||
Colorchecker dE 2000 * | 1.6 | 1.5 6% | 4.6 -188% | 3.8 -138% | 2.64 -65% | 6.41 -301% | 0.9 44% |
Colorchecker dE 2000 max. * | 3.9 | 3.6 8% | 12.1 -210% | 7.1 -82% | 9.23 -137% | 10.86 -178% | 2 49% |
Greyscale dE 2000 * | 2.7 | 1.2 56% | 3.9 -44% | 4.4 -63% | 2.5 7% | 6.7 -148% | 1.5 44% |
Gamma | 2.27 97% | 2.07 106% | 2.17 101% | 2.22 99% | 2.024 109% | 2.099 105% | 2.27 97% |
CCT | 6267 104% | 6504 100% | 7158 91% | 7213 90% | 6649 98% | 8310 78% | 6548 99% |
Contrast | 1519 | 1438 | 926 |
* ... kleiner is beter
Screen Flickering / PWM (Pulse-Width Modulation)
Screen flickering / PWM waargenomen | 255 Hz | ||
Het backlight van het scherm flikkert aan 255 Hz (hoogstwaarschijnlijk met PWM - Pulse-Width Modulation) . De frequentie van 255 Hz is relatief hoog en de meeste mensen die gevoelig zijn aan flickering zouden dit dus niet mogen waarnemen of geïrriteerde ogen krijgen. Er zijn echter rapporten die beweren dat sommige mensen toch flickering met 500 Hz en hoger kunnen waarnemen: opgelet dus. Ter vergelijking: 53 % van alle geteste toestellen maakten geen gebruik van PWM om de schermhelderheid te verlagen. Als het wel werd gebruikt, werd een gemiddelde van 8774 (minimum: 5 - maximum: 343500) Hz waargenomen. |
Responstijd Scherm
↔ Responstijd Zwart naar Wit | ||
---|---|---|
4 ms ... stijging ↗ en daling ↘ gecombineerd | ↗ 2 ms stijging | |
↘ 2 ms daling | ||
Het scherm vertoonde erg snelle responstijden in onze tests en zou zeer geschikt moeten zijn voor snelle games. Ter vergelijking: alle testtoestellen variëren van 0.1 (minimum) tot 240 (maximum) ms. » 12 % van alle toestellen zijn beter. Dit betekent dat de gemeten responstijd beter is dan het gemiddelde (21 ms) van alle geteste toestellen. | ||
↔ Responstijd 50% Grijs naar 80% Grijs | ||
4.4 ms ... stijging ↗ en daling ↘ gecombineerd | ↗ 2.4 ms stijging | |
↘ 2 ms daling | ||
Het scherm vertoonde erg snelle responstijden in onze tests en zou zeer geschikt moeten zijn voor snelle games. Ter vergelijking: alle testtoestellen variëren van 0.165 (minimum) tot 636 (maximum) ms. » 12 % van alle toestellen zijn beter. Dit betekent dat de gemeten responstijd beter is dan het gemiddelde (32.9 ms) van alle geteste toestellen. |
Basemark GPU 1.1 | |
1920x1080 Vulkan Medium Offscreen (sorteer op waarde) | |
Xiaomi Mi 9 SE | |
Xiaomi Poco F1 | |
Samsung Galaxy A50 | |
Xiaomi Mi 9 | |
Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 712 () | |
Vulkan Medium Native (sorteer op waarde) | |
Xiaomi Mi 9 SE | |
Xiaomi Poco F1 | |
Samsung Galaxy A50 | |
Xiaomi Mi 9 | |
Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 712 () | |
1920x1080 OpenGL Medium Offscreen (sorteer op waarde) | |
Xiaomi Mi 9 SE | |
Xiaomi Poco F1 | |
Samsung Galaxy A50 | |
Xiaomi Mi 9 | |
Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 712 () |
AnTuTu v7 - Total Score (sorteer op waarde) | |
Xiaomi Mi 9 SE | |
Samsung Galaxy A7 2018 | |
Sony Xperia 10 | |
Xiaomi Poco F1 | |
Samsung Galaxy A50 | |
Motorola Moto G7 Plus | |
Xiaomi Mi 9 | |
Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 712 () |
VRMark - Amber Room (sorteer op waarde) | |
Xiaomi Mi 9 SE | |
Xiaomi Poco F1 | |
Samsung Galaxy A50 | |
Xiaomi Mi 9 | |
Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 712 () | |
Gemiddelde van klas Smartphone (2523 - 10071, n=6, laatste 2 jaar) |
Basemark ES 3.1 / Metal - offscreen Overall Score (sorteer op waarde) | |
Xiaomi Mi 9 SE | |
Samsung Galaxy A50 | |
Xiaomi Mi 9 | |
Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 712 () | |
Gemiddelde van klas Smartphone (205 - 7616, n=56, laatste 2 jaar) |
Jetstream 2 - Total Score | |
Gemiddelde van klas Smartphone (13.8 - 387, n=162, laatste 2 jaar) | |
Xiaomi Mi 9 (Chrome 73) | |
Xiaomi Mi 9 SE (Chrome 73) | |
Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 712 () | |
Sony Xperia 10 (Chrome Version 73) |
Speedometer 2.0 - Result | |
Gemiddelde van klas Smartphone (15.2 - 569, n=148, laatste 2 jaar) | |
Xiaomi Mi 9 (Chrome 73.0.3683.75) | |
Xiaomi Mi 9 SE (Chrome 73) | |
Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 712 () | |
Samsung Galaxy A50 (Chome 73) |
WebXPRT 3 - Overall | |
Gemiddelde van klas Smartphone (38 - 347, n=82, laatste 2 jaar) | |
Xiaomi Mi 9 (Chrome 73.0.3683.75) | |
Xiaomi Mi 9 SE (Chrome 73) | |
Samsung Galaxy A50 (Chrome 73) | |
Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 712 (47 - 72, n=2) | |
Samsung Galaxy A7 2018 (Chrome 70) | |
Motorola Moto G7 Plus | |
Sony Xperia 10 (Chrome Version 73) |
Octane V2 - Total Score | |
Gemiddelde van klas Smartphone (2228 - 100368, n=204, laatste 2 jaar) | |
Xiaomi Mi 9 (Chrome 73.0.3683.75) | |
Xiaomi Poco F1 (Chrome 68) | |
Xiaomi Mi 9 SE (Chrome 73) | |
Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 712 (10328 - 13562, n=2) | |
Samsung Galaxy A50 (Chrome 73) | |
Samsung Galaxy A7 2018 (Chrome 70) | |
Motorola Moto G7 Plus | |
Sony Xperia 10 (Chrome Version 73) |
Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
Sony Xperia 10 (Chrome Version 73) | |
Motorola Moto G7 Plus | |
Samsung Galaxy A7 2018 (Chrome 70) | |
Samsung Galaxy A50 (Chrome 73) | |
Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 712 (2912 - 4383, n=2) | |
Xiaomi Mi 9 SE (Chrome 73) | |
Xiaomi Poco F1 (Chrome 68) | |
Xiaomi Mi 9 (Chrome 73.0.3683.75) | |
Gemiddelde van klas Smartphone (277 - 28190, n=161, laatste 2 jaar) |
* ... kleiner is beter
Xiaomi Mi 9 SE | Samsung Galaxy A7 2018 | Sony Xperia 10 | Xiaomi Poco F1 | Samsung Galaxy A50 | Motorola Moto G7 Plus | Xiaomi Mi 9 | Gemiddeld 128 GB UFS 2.0 Flash | Gemiddelde van klas Smartphone | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
AndroBench 3-5 | -35% | -27% | -2% | -7% | 42% | 206% | 99% | 596% | |
Sequential Read 256KB | 492.5 | 295.8 -40% | 273.8 -44% | 705 43% | 507 3% | 283.6 -42% | 666 35% | 530 ? 8% | 1838 ? 273% |
Sequential Write 256KB | 190.1 | 104.9 -45% | 232.9 23% | 155.6 -18% | 192.1 1% | 208.7 10% | 388.3 104% | 212 ? 12% | 1430 ? 652% |
Random Read 4KB | 115.8 | 84 -27% | 53.1 -54% | 101 -13% | 98.9 -15% | 76.6 -34% | 149.4 29% | 130.6 ? 13% | 278 ? 140% |
Random Write 4KB | 21.86 | 15.45 -29% | 14.39 -34% | 17.81 -19% | 18.2 -17% | 73.1 234% | 165.3 656% | 101.2 ? 363% | 310 ? 1318% |
Sequential Read 256KB SDCard | 78.2 ? | 83.2 ? | 85.3 ? | 73.9 ? | 82.8 ? | 68.3 ? | |||
Sequential Write 256KB SDCard | 64.4 ? | 63.8 ? | 65.6 ? | 60.7 ? | 62.1 ? | 53.2 ? |
PUBG Compare
Asphalt Legends
Dead Trigger 2
(+) De maximumtemperatuur aan de bovenzijde bedraagt 35.6 °C / 96 F, vergeleken met het gemiddelde van 35.1 °C / 95 F, variërend van 21.9 tot 63.2 °C voor de klasse Smartphone.
(+) De bodem warmt op tot een maximum van 34.2 °C / 94 F, vergeleken met een gemiddelde van 33.9 °C / 93 F
(+) Bij onbelast gebruik bedraagt de gemiddelde temperatuur voor de bovenzijde 29.6 °C / 85 F, vergeleken met het apparaatgemiddelde van 32.8 °C / 91 F.
Xiaomi Mi 9 SE audioanalyse
(±) | luidspreker luidheid is gemiddeld maar goed (81.5 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(-) | bijna geen lage tonen - gemiddeld 21.9% lager dan de mediaan
(±) | lineariteit van de lage tonen is gemiddeld (12.8% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | evenwichtige middens - slechts 2.5% verwijderd van de mediaan
(+) | de middentonen zijn lineair (4.5% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Hoog 2 - 16 kHz
(+) | evenwichtige hoogtepunten - slechts 3.2% verwijderd van de mediaan
(+) | de hoge tonen zijn lineair (6.3% delta naar de vorige frequentie)
Algemeen 100 - 16.000 Hz
(±) | lineariteit van het totale geluid is gemiddeld (18.7% verschil met de mediaan)
Vergeleken met dezelfde klasse
» 17% van alle geteste apparaten in deze klasse waren beter, 9% vergelijkbaar, 74% slechter
» De beste had een delta van 12%, het gemiddelde was 37%, de slechtste was 134%
Vergeleken met alle geteste toestellen
» 39% van alle geteste apparaten waren beter, 8% gelijk, 54% slechter
» De beste had een delta van 4%, het gemiddelde was 25%, de slechtste was 134%
Xiaomi Mi 9 audioanalyse
(+) | luidsprekers kunnen relatief luid spelen (87.1 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(-) | bijna geen lage tonen - gemiddeld 25.1% lager dan de mediaan
(±) | lineariteit van de lage tonen is gemiddeld (10.7% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | evenwichtige middens - slechts 4.4% verwijderd van de mediaan
(+) | de middentonen zijn lineair (5% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Hoog 2 - 16 kHz
(+) | evenwichtige hoogtepunten - slechts 3.4% verwijderd van de mediaan
(+) | de hoge tonen zijn lineair (4% delta naar de vorige frequentie)
Algemeen 100 - 16.000 Hz
(±) | lineariteit van het totale geluid is gemiddeld (17.3% verschil met de mediaan)
Vergeleken met dezelfde klasse
» 9% van alle geteste apparaten in deze klasse waren beter, 6% vergelijkbaar, 85% slechter
» De beste had een delta van 12%, het gemiddelde was 37%, de slechtste was 134%
Vergeleken met alle geteste toestellen
» 29% van alle geteste apparaten waren beter, 8% gelijk, 63% slechter
» De beste had een delta van 4%, het gemiddelde was 25%, de slechtste was 134%
Uit / Standby | 0.01 / 0.21 Watt |
Inactief | 0.53 / 1.18 / 1.2 Watt |
Belasting |
3.04 / 4.83 Watt |
Key:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy |
Xiaomi Mi 9 SE 3070 mAh | Samsung Galaxy A7 2018 3300 mAh | Sony Xperia 10 2870 mAh | Xiaomi Poco F1 4000 mAh | Samsung Galaxy A50 4000 mAh | Motorola Moto G7 Plus 3000 mAh | Xiaomi Mi 9 3300 mAh | Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 712 | Gemiddelde van klas Smartphone | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Power Consumption | -41% | -44% | -57% | -57% | -72% | -31% | -4% | -67% | |
Idle Minimum * | 0.53 | 0.71 -34% | 0.72 -36% | 0.65 -23% | 0.8 -51% | 1.1 -108% | 0.67 -26% | 0.54 ? -2% | 0.895 ? -69% |
Idle Average * | 1.18 | 1.36 -15% | 2.16 -83% | 1.97 -67% | 1.5 -27% | 1.7 -44% | 1.26 -7% | 1.285 ? -9% | 1.447 ? -23% |
Idle Maximum * | 1.2 | 1.47 -23% | 2.17 -81% | 2.01 -68% | 1.7 -42% | 2.1 -75% | 1.29 -8% | 1.32 ? -10% | 1.608 ? -34% |
Load Average * | 3.04 | 5.13 -69% | 3.32 -9% | 4.29 -41% | 5.9 -94% | 5.1 -68% | 3.71 -22% | 3.01 ? 1% | 6.41 ? -111% |
Load Maximum * | 4.83 | 7.89 -63% | 5.34 -11% | 9.05 -87% | 8.3 -72% | 7.9 -64% | 9.3 -93% | 4.88 ? -1% | 9.61 ? -99% |
* ... kleiner is beter
Xiaomi Mi 9 SE 3070 mAh | Samsung Galaxy A7 2018 3300 mAh | Sony Xperia 10 2870 mAh | Xiaomi Poco F1 4000 mAh | Samsung Galaxy A50 4000 mAh | Motorola Moto G7 Plus 3000 mAh | Xiaomi Mi 9 3300 mAh | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
Batterijduur | 12% | -10% | 30% | 20% | 8% | 9% | |
Reader / Idle | 1374 | 1467 7% | 1006 -27% | 2088 52% | 1587 16% | 1650 20% | |
H.264 | 853 | 836 -2% | 620 -27% | 936 10% | 869 2% | 809 -5% | 1008 18% |
WiFi v1.3 | 510 | 605 19% | 541 6% | 808 58% | 701 37% | 715 40% | 546 7% |
Load | 218 | 273 25% | 233 7% | 220 1% | 275 26% | 196 -10% | 194 -11% |
Pro
Contra
Dit is de verkorte versie van het originele artikel. Het volledige, Engelse testrapport vind je hier.
Met de Mi 9 SE slaagt Xiaomi erin om een aantrekkelijke middenklasse smartphone te maken met een compact design. De SE behoudt enkele vlaggenschip features van zijn grotere broer en weet toch de kosten laag te houden. Xiaomi rust de smartphone uit met een hoog contrast OLED-paneel, prachtige camera's en een fatsoenlijke luidspreker in combinatie met een premium-uitziende behuizing.
Onze meeste punten van kritiek vervallen wanneer de internationale editie van de Mi 9 SE aangeschaft wordt. Maar de batterijcapaciteit en LTE-ondersteuning zijn verrassend beperkt ongeacht het model dat je koopt. En het ontbreken van een microSD-slot, IP-certificering, notificatie-LED of koptelefoon-aansluiting zijn allemaal gemiste kansen van de Mi 9 SE een nog betere middenklasse smartphone te maken.
Als je een allround smartphone zoekt die niet te duur is, dan kan de Xiaomi Mi 9 SE wel eens voor jou zijn.
De Mi 9 SE heeft op het moment van een winkelverkoopprijs van net boven de € 300, wat een uitstekende waarde voor je geld is. We hebben de smartphone echter online al voor bijna 10% lagere prijzen kunnen vinden waarmee de smartphone een nog betere koop wordt. De Mi 9 SE is op beide prijspunten echter een fantastische middenklasse smartphone.
Xiaomi Mi 9 SE
-
06-05-2019 v6 (old)
Marcus Herbrich