Kort testrapport Xiaomi Mi 9 Lite Smartphone: Big Bang for the Buck
Vergleichsgeräte
Evaluatie | Datum | Model | Gewicht | Drive | Formaat | Resolutie | Beste prijs |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 80.5 % v7 (old) | 12-2019 | Xiaomi Mi 9 Lite SD 710, Adreno 616 | 179 g | 128 GB UFS 2.0 Flash | 6.39" | 2340x1080 | |
| 79.8 % v7 (old) | 04-2019 | Samsung Galaxy A50 Exynos 9610, Mali-G72 MP3 | 166 g | 128 GB UFS 2.1 Flash | 6.40" | 2340x1080 | |
| 78.6 % v7 (old) | 10-2019 | Nokia 7.2 SD 660, Adreno 512 | 180 g | 64 GB eMMC Flash | 6.30" | 2340x1080 | |
| 77.3 % v7 (old) | 06-2019 | HTC Desire 19+ Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320 | 170 g | 64 GB eMMC Flash | 6.20" | 1520x720 | |
| 78.4 % v7 (old) | 11-2019 | Motorola Moto G8 Plus SD 665, Adreno 610 | 188 g | 64 GB eMMC Flash | 6.30" | 2280x1080 |
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Nokia 7.2 | |
| Xiaomi Mi 9 Lite | |
| Samsung Galaxy A50 | |
| Motorola Moto G8 Plus | |
| HTC Desire 19+ | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Xiaomi Mi 9 Lite | |
| Nokia 7.2 | |
| Samsung Galaxy A50 | |
| HTC Desire 19+ | |
| Motorola Moto G8 Plus | |
| |||||||||||||||||||||||||
Helderheidsverdeling: 97 %
Helderheid in Batterij-modus: 618 cd/m²
Contrast: ∞:1 (Zwart: 0 cd/m²)
ΔE Color 1 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 1.6 | 0.5-98 Ø5.2
95.8% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.24
| Xiaomi Mi 9 Lite AMOLED, 2340x1080, 6.4" | Samsung Galaxy A50 AMOLED, 2340x1080, 6.4" | Nokia 7.2 IPS, 2340x1080, 6.3" | HTC Desire 19+ IPS, 1520x720, 6.2" | Motorola Moto G8 Plus IPS, 2280x1080, 6.3" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Screen | -85% | -175% | -134% | -172% | |
| Brightness middle | 618 | 644 4% | 604 -2% | 491 -21% | 597 -3% |
| Brightness | 626 | 628 0% | 593 -5% | 470 -25% | 596 -5% |
| Brightness Distribution | 97 | 91 -6% | 92 -5% | 84 -13% | 93 -4% |
| Black Level * | 0.4 | 0.33 | 0.52 | ||
| Colorchecker dE 2000 * | 1 | 2.64 -164% | 5.1 -410% | 4.34 -334% | 5.93 -493% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 2.4 | 9.23 -285% | 10.3 -329% | 8.17 -240% | 9.42 -293% |
| Greyscale dE 2000 * | 1.6 | 2.5 -56% | 6.4 -300% | 4.3 -169% | 5.3 -231% |
| Gamma | 2.24 98% | 2.024 109% | 2.23 99% | 2.302 96% | 2.232 99% |
| CCT | 6389 102% | 6649 98% | 8149 80% | 7214 90% | 7632 85% |
| Contrast | 1510 | 1488 | 1148 |
* ... kleiner is beter
Screen Flickering / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Screen flickering / PWM waargenomen | 240.4 Hz | ≤ 99 % helderheid instelling |  |
Het backlight van het scherm flikkert aan 240.4 Hz (hoogstwaarschijnlijk met PWM - Pulse-Width Modulation) aan een helderheid van 99 % en lager. Boven deze helderheid zou er geen flickering / PWM mogen optreden. De frequentie van 240.4 Hz is redelijk laag en de meeste mensen die gevoelig zijn aan flickering kunnen dit dus waarnemen of geïrriteerde ogen krijgen (gebruikmakend van de vermelde helderheid en lager). Ter vergelijking: 53 % van alle geteste toestellen maakten geen gebruik van PWM om de schermhelderheid te verlagen. Als het wel werd gebruikt, werd een gemiddelde van 8743 (minimum: 5 - maximum: 343500) Hz waargenomen. | |||
Responstijd Scherm
| ↔ Responstijd Zwart naar Wit | ||
|---|---|---|
| 2.8 ms ... stijging ↗ en daling ↘ gecombineerd | ↗ 1.6 ms stijging |  |
| ↘ 1.2 ms daling | ||
| Het scherm vertoonde erg snelle responstijden in onze tests en zou zeer geschikt moeten zijn voor snelle games. Ter vergelijking: alle testtoestellen variëren van 0.1 (minimum) tot 240 (maximum) ms. » 10 % van alle toestellen zijn beter. Dit betekent dat de gemeten responstijd beter is dan het gemiddelde (21 ms) van alle geteste toestellen. | ||
| ↔ Responstijd 50% Grijs naar 80% Grijs | ||
| 4 ms ... stijging ↗ en daling ↘ gecombineerd | ↗ 2 ms stijging |  |
| ↘ 2 ms daling | ||
| Het scherm vertoonde erg snelle responstijden in onze tests en zou zeer geschikt moeten zijn voor snelle games. Ter vergelijking: alle testtoestellen variëren van 0.165 (minimum) tot 636 (maximum) ms. » 11 % van alle toestellen zijn beter. Dit betekent dat de gemeten responstijd beter is dan het gemiddelde (32.9 ms) van alle geteste toestellen. | ||
| PCMark for Android | |
| Work performance score (sorteer op waarde) | |
| Xiaomi Mi 9 Lite | |
| Samsung Galaxy A50 | |
| HTC Desire 19+ | |
| Motorola Moto G8 Plus | |
| Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 710 (7041 - 9345, n=6) | |
| Work 2.0 performance score (sorteer op waarde) | |
| Xiaomi Mi 9 Lite | |
| Samsung Galaxy A50 | |
| Nokia 7.2 | |
| HTC Desire 19+ | |
| Motorola Moto G8 Plus | |
| Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 710 (6453 - 7460, n=6) | |
| GFXBench 3.1 | |
| on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (sorteer op waarde) | |
| Xiaomi Mi 9 Lite | |
| Samsung Galaxy A50 | |
| Nokia 7.2 | |
| Motorola Moto G8 Plus | |
| Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 710 (19 - 30, n=6) | |
| Gemiddelde van klas Smartphone (3.7 - 158, n=169, laatste 2 jaar) | |
| 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (sorteer op waarde) | |
| Xiaomi Mi 9 Lite | |
| Samsung Galaxy A50 | |
| Nokia 7.2 | |
| Motorola Moto G8 Plus | |
| Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 710 (23 - 23, n=6) | |
| Gemiddelde van klas Smartphone (8.3 - 341, n=169, laatste 2 jaar) | |
| AnTuTu v8 - Total Score (sorteer op waarde) | |
| Xiaomi Mi 9 Lite | |
| Nokia 7.2 | |
| Motorola Moto G8 Plus | |
| Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 710 (172068 - 205722, n=2) | |
| Jetstream 2 - Total Score | |
| Gemiddelde van klas Smartphone (13.8 - 387, n=161, laatste 2 jaar) | |
| Xiaomi Mi 9 Lite (Chrome 78) | |
| Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 710 (29 - 38.5, n=3) | |
| Motorola Moto G8 Plus (Chrome 78) | |
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| Xiaomi Mi 9 Lite (Chrome 78) | |
| Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 710 (50.5 - 66.6, n=6) | |
| Motorola Moto G8 Plus (Chrome 78) | |
| Speedometer 2.0 - Result | |
| Gemiddelde van klas Smartphone (15.2 - 569, n=146, laatste 2 jaar) | |
| Xiaomi Mi 9 Lite (Chrome 78) | |
| Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 710 (29 - 38.7, n=3) | |
| Samsung Galaxy A50 (Chome 73) | |
| Motorola Moto G8 Plus (Chrome 78) | |
| WebXPRT 3 - Overall | |
| Gemiddelde van klas Smartphone (38 - 347, n=79, laatste 2 jaar) | |
| Xiaomi Mi 9 Lite (Chrome 78) | |
| Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 710 (57 - 72, n=6) | |
| Samsung Galaxy A50 (Chrome 73) | |
| Motorola Moto G8 Plus (Chrome 78) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Gemiddelde van klas Smartphone (2228 - 100368, n=203, laatste 2 jaar) | |
| Xiaomi Mi 9 Lite (Chrome 78) | |
| Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 710 (9771 - 12802, n=6) | |
| Samsung Galaxy A50 (Chrome 73) | |
| Motorola Moto G8 Plus (Chrome 78) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Motorola Moto G8 Plus (Chrome 78) | |
| Samsung Galaxy A50 (Chrome 73) | |
| Xiaomi Mi 9 Lite (Chrome 78) | |
| Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 710 (3035 - 3800, n=6) | |
| Gemiddelde van klas Smartphone (277 - 28190, n=160, laatste 2 jaar) | |
* ... kleiner is beter
| Xiaomi Mi 9 Lite | Samsung Galaxy A50 | Nokia 7.2 | HTC Desire 19+ | Motorola Moto G8 Plus | Gemiddeld 128 GB UFS 2.0 Flash | Gemiddelde van klas Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | -20% | -32% | -29% | -19% | -4% | 278% | |
| Sequential Read 256KB | 421.5 | 507 20% | 290.8 -31% | 288 -32% | 302.5 -28% | 530 ? 26% | 1839 ? 336% |
| Sequential Write 256KB | 252.1 | 192.1 -24% | 161.4 -36% | 210.8 -16% | 217.4 -14% | 212 ? -16% | 1425 ? 465% |
| Random Read 4KB | 113.5 | 98.9 -13% | 79.6 -30% | 76.5 -33% | 59.9 -47% | 130.6 ? 15% | 277 ? 144% |
| Random Write 4KB | 116.6 | 18.2 -84% | 13.38 -89% | 20.4 -83% | 124.9 7% | 101.2 ? -13% | 309 ? 165% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 86 ? | 73.9 ? -14% | 83.3 ? -3% | 81.8 ? -5% | 72.6 ? -16% | 68.3 ? -21% | |
| Sequential Write 256KB SDCard | 63.9 ? | 60.7 ? -5% | 64 ? 0% | 61.8 ? -3% | 52.2 ? -18% | 53.2 ? -17% |
Asphalt 9: Legends
Arena of Valor
(±) De maximumtemperatuur aan de bovenzijde bedraagt 40.8 °C / 105 F, vergeleken met het gemiddelde van 35.1 °C / 95 F, variërend van 21.9 tot 63.2 °C voor de klasse Smartphone.
(+) De bodem warmt op tot een maximum van 39.7 °C / 103 F, vergeleken met een gemiddelde van 33.9 °C / 93 F
(+) Bij onbelast gebruik bedraagt de gemiddelde temperatuur voor de bovenzijde 27.9 °C / 82 F, vergeleken met het apparaatgemiddelde van 32.8 °C / 91 F.
Xiaomi Mi 9 Lite audioanalyse
(+) | luidsprekers kunnen relatief luid spelen (87.4 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(-) | bijna geen lage tonen - gemiddeld 26.8% lager dan de mediaan
(±) | lineariteit van de lage tonen is gemiddeld (10.3% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | hogere middens - gemiddeld 5.4% hoger dan de mediaan
(+) | de middentonen zijn lineair (5.2% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Hoog 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 6.4% higher than median
(+) | de hoge tonen zijn lineair (5.8% delta naar de vorige frequentie)
Algemeen 100 - 16.000 Hz
(±) | lineariteit van het totale geluid is gemiddeld (20.2% verschil met de mediaan)
Vergeleken met dezelfde klasse
» 29% van alle geteste apparaten in deze klasse waren beter, 9% vergelijkbaar, 62% slechter
» De beste had een delta van 12%, het gemiddelde was 37%, de slechtste was 134%
Vergeleken met alle geteste toestellen
» 49% van alle geteste apparaten waren beter, 8% gelijk, 43% slechter
» De beste had een delta van 4%, het gemiddelde was 25%, de slechtste was 134%
Motorola Moto G8 Plus audioanalyse
(+) | luidsprekers kunnen relatief luid spelen (83 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(-) | bijna geen lage tonen - gemiddeld 68.5% lager dan de mediaan
(+) | de lage tonen zijn lineair (0% delta naar de vorige frequentie)
Mids 400 - 2000 Hz
(-) | bijna geen middenmoters - gemiddeld 68.5% lager dan de mediaan
(+) | de middentonen zijn lineair (0% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Hoog 2 - 16 kHz
(-) | bijna geen hoogtepunten - gemiddeld 68.5% lager dan de mediaan
(+) | de hoge tonen zijn lineair (0% delta naar de vorige frequentie)
Algemeen 100 - 16.000 Hz
(-) | het totale geluid is niet lineair (121% verschil met de mediaan)
Vergeleken met dezelfde klasse
» 88% van alle geteste apparaten in deze klasse waren beter, 9% vergelijkbaar, 2% slechter
» De beste had een delta van 12%, het gemiddelde was 37%, de slechtste was 134%
Vergeleken met alle geteste toestellen
» 96% van alle geteste apparaten waren beter, 3% gelijk, 1% slechter
» De beste had een delta van 4%, het gemiddelde was 25%, de slechtste was 134%
| Uit / Standby |   0 / 0.1 Watt |
| Inactief |  0.8 / 1.2 / 1.6 Watt |
| Belasting |
2.6 / 4.5 Watt |
    
| |
Key:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Xiaomi Mi 9 Lite 4030 mAh | Samsung Galaxy A50 4000 mAh | Nokia 7.2 3500 mAh | HTC Desire 19+ 3850 mAh | Motorola Moto G8 Plus 4000 mAh | Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 710 | Gemiddelde van klas Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -48% | -61% | -52% | -94% | -16% | -60% | |
| Idle Minimum * | 0.8 | 0.8 -0% | 0.77 4% | 1.3 -63% | 1.7 -113% | 0.772 ? 3% | 0.894 ? -12% |
| Idle Average * | 1.2 | 1.5 -25% | 2.32 -93% | 2 -67% | 2.3 -92% | 1.474 ? -23% | 1.456 ? -21% |
| Idle Maximum * | 1.6 | 1.7 -6% | 2.41 -51% | 2.9 -81% | 3.5 -119% | 1.882 ? -18% | 1.616 ? -1% |
| Load Average * | 2.6 | 5.9 -127% | 4.44 -71% | 3.6 -38% | 4.7 -81% | 3.33 ? -28% | 6.45 ? -148% |
| Load Maximum * | 4.5 | 8.3 -84% | 8.79 -95% | 5 -11% | 7.5 -67% | 5.2 ? -16% | 9.8 ? -118% |
* ... kleiner is beter
| Xiaomi Mi 9 Lite 4030 mAh | Samsung Galaxy A50 4000 mAh | Nokia 7.2 3500 mAh | HTC Desire 19+ 3850 mAh | Motorola Moto G8 Plus 4000 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|
| Batterijduur | -11% | -22% | 8% | 8% | |
| Reader / Idle | 2957 | 1587 -46% | 2002 -32% | ||
| H.264 | 891 | 869 -2% | 996 12% | ||
| WiFi v1.3 | 734 | 701 -4% | 570 -22% | 795 8% | 980 34% |
| Load | 254 | 275 8% | 302 19% |
Pro
Contra
Voor het volledige, Engelse testrapport, klik hier.
Xiaomi wil opnieuw bewijzen dat goede connectiviteit en behoorlijke prestaties niet noodzakelijkerwijs duur hoeven te zijn. De Mi 9 Lite heeft zijn concurrenten in veel van onze tests overtroffen en introduceert functies zoals de in-screen vingerafdruklezer en 2x optische zoom in zijn klasse van betaalbare smartphones, welke tot nu toe beperkt waren tot duurdere high-end apparaten.
Xiaomi slaagde erin om bijna alles goed te doen bij de Mi 9 Lite. Onze enige grote klacht is het feit dat om sommige instellingen te veranderen, een actieve internetverbinding is vereist.
De batterijlevensduur is goed, maar had iets beter kunnen zijn. De enige grote fout zit in de software. Hoewel lokalisatie uitstekend is, is het feit dat het wijzigen van bepaalde instellingen een actieve internetverbinding en een Xiaomi-account vereisen niet acceptabel.
Xiaomi Mi 9 Lite
- 31-08-2022 v7 (old)
Mike Wobker
Price comparison
