Kort testrapport Xiaomi Mi 10 Pro Smartphone: Xiaomi is lid geworden van de smartphone-elite
Competing Devices
Evaluatie | Datum | Model | Gewicht | Drive | Formaat | Resolutie | Beste prijs |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 88.2 % v7 (old) | 04-2020 | Xiaomi Mi 10 Pro SD 865, Adreno 650 | 208 g | 256 GB UFS 3.0 Flash | 6.67" | 2340x1080 | |
| 88.9 % v7 (old) | 04-2020 | Samsung Galaxy S20 Ultra Exynos 990, Mali-G77 MP11 | 219 g | 128 GB UFS 3.0 Flash | 6.90" | 3200x1440 | |
| 89.4 % v7 (old) | 04-2020 | Huawei P40 Pro Kirin 990 5G, Mali-G76 MP16 | 209 g | 256 GB UFS 3.0 Flash | 6.58" | 2640x1200 | |
| 86.9 % v7 (old) | 11-2019 | OnePlus 7T Pro SD 855+, Adreno 640 | 206 g | 256 GB UFS 3.0 Flash | 6.67" | 3120x1440 | |
| 86.1 % v7 (old) | 03-2020 | Oppo Find X2 Pro SD 865, Adreno 650 | 202 g | 512 GB UFS 3.0 Flash | 6.70" | 3168x1440 | |
| 85.8 % v7 (old) | 04-2020 | Google Pixel 4 XL SD 855, Adreno 640 | 193 g | 64 GB UFS 2.1 Flash | 6.30" | 3040x1440 |
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Huawei P40 Pro | |
| Samsung Galaxy S20 Ultra | |
| Xiaomi Mi 10 Pro | |
| Oppo Find X2 Pro | |
| OnePlus 7T Pro | |
| Google Pixel 4 XL | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Xiaomi Mi 10 Pro | |
| Samsung Galaxy S20 Ultra | |
| Huawei P40 Pro | |
| Oppo Find X2 Pro | |
| Google Pixel 4 XL | |
| OnePlus 7T Pro | |
| |||||||||||||||||||||||||
Helderheidsverdeling: 96 %
Helderheid in Batterij-modus: 753 cd/m²
Contrast: ∞:1 (Zwart: 0 cd/m²)
ΔE Color 0.9 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 1.5 | 0.5-98 Ø5.2
98.6% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.24
| Xiaomi Mi 10 Pro Super AMOLED, 2340x1080, 6.7" | Samsung Galaxy S20 Ultra Dynamic AMOLED 2X, 3200x1440, 6.9" | Huawei P40 Pro OLED, 2640x1200, 6.6" | OnePlus 7T Pro AMOLED, 3120x1440, 6.7" | Oppo Find X2 Pro AMOLED, 3168x1440, 6.7" | Google Pixel 4 XL P-OLED, 3040x1440, 6.3" | OnePlus 8 Pro AMOLED, 3168x1440, 6.8" | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Screen | -111% | -22% | -102% | -183% | -134% | 10% | |
| Brightness middle | 753 | 734 -3% | 584 -22% | 606 -20% | 778 3% | 557 -26% | 796 6% |
| Brightness | 762 | 748 -2% | 576 -24% | 611 -20% | 775 2% | 555 -27% | 779 2% |
| Brightness Distribution | 96 | 95 -1% | 95 -1% | 95 -1% | 99 3% | 95 -1% | 94 -2% |
| Black Level * | |||||||
| Colorchecker dE 2000 * | 0.9 | 3.2 -256% | 1.1 -22% | 3.46 -284% | 4.4 -389% | 3.9 -333% | 0.68 24% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 1.6 | 6.8 -325% | 2.3 -44% | 5.64 -253% | 8.7 -444% | 6.1 -281% | 1.55 3% |
| Greyscale dE 2000 * | 1.5 | 2.7 -80% | 1.8 -20% | 2 -33% | 5.6 -273% | 3.5 -133% | 1.1 27% |
| Gamma | 2.24 98% | 2.11 104% | 2.16 102% | 2.258 97% | 2.26 97% | 2.18 101% | 2.237 98% |
| CCT | 6415 101% | 6299 103% | 6355 102% | 6779 96% | 7250 90% | 6127 106% | 6310 103% |
* ... kleiner is beter
Screen Flickering / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Screen flickering / PWM waargenomen | 373.1 Hz | ≤ 99 % helderheid instelling |  |
Het backlight van het scherm flikkert aan 373.1 Hz (hoogstwaarschijnlijk met PWM - Pulse-Width Modulation) aan een helderheid van 99 % en lager. Boven deze helderheid zou er geen flickering / PWM mogen optreden. De frequentie van 373.1 Hz is relatief hoog en de meeste mensen die gevoelig zijn aan flickering zouden dit dus niet mogen waarnemen of geïrriteerde ogen krijgen. Er zijn echter rapporten die beweren dat sommige mensen toch flickering met 500 Hz en hoger kunnen waarnemen: opgelet dus. Ter vergelijking: 53 % van alle geteste toestellen maakten geen gebruik van PWM om de schermhelderheid te verlagen. Als het wel werd gebruikt, werd een gemiddelde van 8705 (minimum: 5 - maximum: 343500) Hz waargenomen. | |||
Responstijd Scherm
| ↔ Responstijd Zwart naar Wit | ||
|---|---|---|
| 2.4 ms ... stijging ↗ en daling ↘ gecombineerd | ↗ 1.2 ms stijging |  |
| ↘ 1.2 ms daling | ||
| Het scherm vertoonde erg snelle responstijden in onze tests en zou zeer geschikt moeten zijn voor snelle games. Ter vergelijking: alle testtoestellen variëren van 0.1 (minimum) tot 240 (maximum) ms. » 9 % van alle toestellen zijn beter. Dit betekent dat de gemeten responstijd beter is dan het gemiddelde (20.9 ms) van alle geteste toestellen. | ||
| ↔ Responstijd 50% Grijs naar 80% Grijs | ||
| 2.4 ms ... stijging ↗ en daling ↘ gecombineerd | ↗ 1.2 ms stijging |  |
| ↘ 1.2 ms daling | ||
| Het scherm vertoonde erg snelle responstijden in onze tests en zou zeer geschikt moeten zijn voor snelle games. Ter vergelijking: alle testtoestellen variëren van 0.165 (minimum) tot 636 (maximum) ms. » 8 % van alle toestellen zijn beter. Dit betekent dat de gemeten responstijd beter is dan het gemiddelde (32.8 ms) van alle geteste toestellen. | ||
| Jetstream 2 - Total Score | |
| Gemiddelde van klas Smartphone (13.8 - 387, n=164, laatste 2 jaar) | |
| Huawei P40 Pro (Huawei Browser 10.1) | |
| Xiaomi Mi 10 Pro (Chrome 81) | |
| Oppo Find X2 Pro (Chrome 80) | |
| Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 865 (45.2 - 77, n=20) | |
| OnePlus 7T Pro (Chrome 78) | |
| Samsung Galaxy S20 Ultra (Chrome 80) | |
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| Huawei P40 Pro (Huawei Browser 10.1) | |
| OnePlus 7T Pro (Chrome 78) | |
| Xiaomi Mi 10 Pro (Chrome 81) | |
| Oppo Find X2 Pro (Chrome 80) | |
| Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 865 (74.2 - 145.1, n=21) | |
| Samsung Galaxy S20 Ultra (Chrome 80) | |
| Google Pixel 4 XL (Chrome 80) | |
| Speedometer 2.0 - Result | |
| Gemiddelde van klas Smartphone (15.2 - 569, n=150, laatste 2 jaar) | |
| Huawei P40 Pro (Huawei Browser 10.1) | |
| Oppo Find X2 Pro (Chrome 80) | |
| Xiaomi Mi 10 Pro (Chrome 81) | |
| OnePlus 7T Pro (Chome 78) | |
| Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 865 (30.6 - 74.5, n=19) | |
| Samsung Galaxy S20 Ultra (Chrome 80) | |
| WebXPRT 3 - Overall | |
| Gemiddelde van klas Smartphone (38 - 347, n=79, laatste 2 jaar) | |
| Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 865 (97 - 127, n=23) | |
| Xiaomi Mi 10 Pro (Chrome 81) | |
| Google Pixel 4 XL (Chrome 80) | |
| Oppo Find X2 Pro (Chrome 80) | |
| OnePlus 7T Pro (Chrome 78) | |
| Samsung Galaxy S20 Ultra (Chrome 80) | |
| Huawei P40 Pro | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Gemiddelde van klas Smartphone (2228 - 100368, n=205, laatste 2 jaar) | |
| Google Pixel 4 XL (Chrome 80) | |
| OnePlus 7T Pro (Chrome 78) | |
| Huawei P40 Pro (Huawei Browser 10.1) | |
| Oppo Find X2 Pro (Chrome 80) | |
| Xiaomi Mi 10 Pro (Chrome 81) | |
| Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 865 (14606 - 31224, n=23) | |
| Samsung Galaxy S20 Ultra (Chrome 80) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Google Pixel 4 XL (Chrome 80) | |
| Samsung Galaxy S20 Ultra (Chrome 80) | |
| OnePlus 7T Pro (Chrome 78) | |
| Oppo Find X2 Pro (Chrome 80) | |
| Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 865 (1623 - 2911, n=24) | |
| Xiaomi Mi 10 Pro (Chrome 81) | |
| Huawei P40 Pro (Huawei Browser 10.1) | |
| Gemiddelde van klas Smartphone (277 - 28190, n=163, laatste 2 jaar) | |
* ... kleiner is beter
| Xiaomi Mi 10 Pro | Samsung Galaxy S20 Ultra | Huawei P40 Pro | OnePlus 7T Pro | Oppo Find X2 Pro | Google Pixel 4 XL | Gemiddeld 256 GB UFS 3.0 Flash | Gemiddelde van klas Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | -13% | -14% | -47% | -14% | -52% | -21% | 31% | |
| Sequential Read 256KB | 1739 | 1632 -6% | 1775 2% | 1489 -14% | 1606 -8% | 871 -50% | 1547 ? -11% | 1863 ? 7% |
| Sequential Write 256KB | 750 | 697 -7% | 395.7 -47% | 405 -46% | 729 -3% | 197.4 -74% | 575 ? -23% | 1446 ? 93% |
| Random Read 4KB | 264.9 | 202.4 -24% | 228.1 -14% | 169 -36% | 202.6 -24% | 142.2 -46% | 210 ? -21% | 278 ? 5% |
| Random Write 4KB | 258.5 | 221.4 -14% | 271.8 5% | 26 -90% | 205 -21% | 164.2 -36% | 188.5 ? -27% | 309 ? 20% |
PUBG Mobile
Asphalt 9 Legends
Dead Trigger 2
(+) De maximumtemperatuur aan de bovenzijde bedraagt 33.1 °C / 92 F, vergeleken met het gemiddelde van 35.1 °C / 95 F, variërend van 21.9 tot 63.7 °C voor de klasse Smartphone.
(+) De bodem warmt op tot een maximum van 30.7 °C / 87 F, vergeleken met een gemiddelde van 33.9 °C / 93 F
(+) Bij onbelast gebruik bedraagt de gemiddelde temperatuur voor de bovenzijde 29.1 °C / 84 F, vergeleken met het apparaatgemiddelde van 32.8 °C / 91 F.
Xiaomi Mi 10 Pro audioanalyse
(+) | luidsprekers kunnen relatief luid spelen (84.5 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(-) | bijna geen lage tonen - gemiddeld 16.1% lager dan de mediaan
(±) | lineariteit van de lage tonen is gemiddeld (13.6% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | evenwichtige middens - slechts 3% verwijderd van de mediaan
(+) | de middentonen zijn lineair (3.3% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Hoog 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 5.3% higher than median
(+) | de hoge tonen zijn lineair (4.9% delta naar de vorige frequentie)
Algemeen 100 - 16.000 Hz
(±) | lineariteit van het totale geluid is gemiddeld (15% verschil met de mediaan)
Vergeleken met dezelfde klasse
» 1% van alle geteste apparaten in deze klasse waren beter, 2% vergelijkbaar, 97% slechter
» De beste had een delta van 12%, het gemiddelde was 37%, de slechtste was 134%
Vergeleken met alle geteste toestellen
» 18% van alle geteste apparaten waren beter, 4% gelijk, 78% slechter
» De beste had een delta van 4%, het gemiddelde was 25%, de slechtste was 134%
Samsung Galaxy S20 Ultra audioanalyse
(+) | luidsprekers kunnen relatief luid spelen (84.4 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(-) | bijna geen lage tonen - gemiddeld 20.5% lager dan de mediaan
(±) | lineariteit van de lage tonen is gemiddeld (12.8% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | evenwichtige middens - slechts 4.5% verwijderd van de mediaan
(+) | de middentonen zijn lineair (4.5% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Hoog 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 6.3% higher than median
(+) | de hoge tonen zijn lineair (3% delta naar de vorige frequentie)
Algemeen 100 - 16.000 Hz
(±) | lineariteit van het totale geluid is gemiddeld (19% verschil met de mediaan)
Vergeleken met dezelfde klasse
» 20% van alle geteste apparaten in deze klasse waren beter, 9% vergelijkbaar, 71% slechter
» De beste had een delta van 12%, het gemiddelde was 37%, de slechtste was 134%
Vergeleken met alle geteste toestellen
» 41% van alle geteste apparaten waren beter, 8% gelijk, 51% slechter
» De beste had een delta van 4%, het gemiddelde was 25%, de slechtste was 134%
| Uit / Standby |   0.01 / 0.23 Watt |
| Inactief |  0.61 / 1.19 / 1.23 Watt |
| Belasting |
4.18 / 8.53 Watt |
    
| |
Key:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Xiaomi Mi 10 Pro 4500 mAh | Samsung Galaxy S20 Ultra 5000 mAh | Huawei P40 Pro 4200 mAh | OnePlus 7T Pro 4085 mAh | Oppo Find X2 Pro 4260 mAh | Google Pixel 4 XL 3700 mAh | Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 865 | Gemiddelde van klas Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -35% | -9% | -121% | -118% | -14% | -62% | -34% | |
| Idle Minimum * | 0.61 | 0.76 -25% | 0.92 -51% | 2.1 -244% | 1.47 -141% | 0.83 -36% | 1.133 ? -86% | 0.885 ? -45% |
| Idle Average * | 1.19 | 1.91 -61% | 1.41 -18% | 3 -152% | 3.43 -188% | 1.24 -4% | 2.23 ? -87% | 1.451 ? -22% |
| Idle Maximum * | 1.23 | 1.96 -59% | 1.47 -20% | 3.5 -185% | 3.52 -186% | 1.25 -2% | 2.45 ? -99% | 1.608 ? -31% |
| Load Average * | 4.18 | 4.72 -13% | 3.35 20% | 5.3 -27% | 6.2 -48% | 4.98 -19% | 5.26 ? -26% | 6.55 ? -57% |
| Load Maximum * | 8.53 | 10.15 -19% | 6.37 25% | 8.3 3% | 10.63 -25% | 9.09 -7% | 9.68 ? -13% | 9.92 ? -16% |
* ... kleiner is beter
| Xiaomi Mi 10 Pro 4500 mAh | Samsung Galaxy S20 Ultra 5000 mAh | Huawei P40 Pro 4200 mAh | OnePlus 7T Pro 4085 mAh | Oppo Find X2 Pro 4260 mAh | Google Pixel 4 XL 3700 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Batterijduur | -1% | -7% | 10% | -24% | -28% | |
| Reader / Idle | 2133 | 1858 -13% | 1474 -31% | 2015 -6% | ||
| H.264 | 973 | 1131 16% | 1137 17% | 957 -2% | ||
| WiFi v1.3 | 865 | 720 -17% | 743 -14% | 912 5% | 654 -24% | 623 -28% |
| Load | 198 | 221 12% | 198 0% | 283 43% |
Pro
Contra
Samenvatting - Competitief maar met gebreken
Voor het volledige, Engelse testrapport, klik hier.
Voor het eerst komt een Xiaomi-telefoon niet alleen in de buurt van elite-smartphones, maar bevindt zich daar ook onder - dit wordt ook weerspiegeld in de prijs. Terwijl de Mi-serie van de Chinese fabrikant voor bijna €1000 euro niet langer de goedkope optie is, krijgen kopers nu een premium smartphone-ervaring die concurreert met die van vlaggenschip-smartphones van andere fabrikanten. De opvallende kenmerken zijn onder meer de hoge kwaliteit van de geïnstalleerde trillingseenheid, misschien wel de beste stereoluidsprekers die je op een smartphone kunt vinden, een uitstekende bouwkwaliteit en geweldige camera's, hoewel de kwaliteit van de groothoeklens nog steeds tekort schiet vergeleken met die op de Samsung Galaxy S20 Ultra en vooral de Huawei P40 Pro. Dit wordt echter gecompenseerd door de zoomfuncties van de Mi 10 Pro (tot 10x zoom), die superieur zijn in vergelijking met de periscoopcamera's van de concurrentie.
Evenzo is het display een vlaggenschip-smartphone van 2020 waardig. Het paneel van de Mi 10 Pro heeft een hoge verversingssnelheid, goede kleurnauwkeurigheid en een hoge helderheid. Ondertussen is de kritiek op de vraag waarom de Chinese fabrikant niet alles uit de kast heeft getrokken (120 Hz, 1440p) geldig, hoewel het onwaarschijnlijk is dat het dagelijkse gebruik van de meeste mensen op een zinvolle manier nadelig wordt beïnvloed, vooral in een directe vergelijking met de ervaring van de OnePlus 8 Pro. Een andere pijnlijke plek is het ontbreken van een IP-certificering en de USB-poort is beperkt tot 2.0-snelheden.
Ja, de Mi-serie is niet langer goedkoop. De zeer hoge adviesprijs van het vlaggenschip van Xiaomi is echter gerechtvaardigd - althans in vergelijking met andere smartphones binnen het high-end segment.
Xiaomi Mi 10 Pro
- 03-09-2022 v7 (old)
Marcus Herbrich
Price comparison
