Kort testrapport Vivo Nex Ultimate Smartphone
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Xiaomi Mi Mix 2S | |
| Samsung Galaxy Note 8 | |
| LG G7 ThinQ | |
| OnePlus 6 | |
| Vivo Nex Ultimate | |
| iperf3 receive AX12 | |
| LG G7 ThinQ | |
| Xiaomi Mi Mix 2S | |
| OnePlus 6 | |
| Vivo Nex Ultimate | |
| Samsung Galaxy Note 8 | |
| |||||||||||||||||||||||||
Helderheidsverdeling: 95 %
Helderheid in Batterij-modus: 356 cd/m²
Contrast: ∞:1 (Zwart: 0 cd/m²)
ΔE Color 7.08 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 4.7 | 0.5-98 Ø5.2
95.9% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.096
| Vivo Nex Ultimate Super AMOLED, 2316x1080, 6.6" | Samsung Galaxy Note 8 Super AMOLED, 2960x1440, 6.3" | LG G7 ThinQ IPS, 3120x1440, 6.1" | Xiaomi Mi Mix 2S IPS, 2160x1080, 6" | OnePlus 6 Optic AMOLED, 2280x1080, 6.3" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Screen | 45% | 63% | 32% | 37% | |
| Brightness middle | 356 | 530 49% | 974 174% | 492 38% | 430 21% |
| Brightness | 352 | 536 52% | 975 177% | 463 32% | 437 24% |
| Brightness Distribution | 95 | 93 -2% | 96 1% | 90 -5% | 87 -8% |
| Black Level * | 0.49 | 0.59 | |||
| Colorchecker dE 2000 * | 7.08 | 2.6 63% | 5.4 24% | 2.4 66% | 2.3 68% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 14.1 | 5.1 64% | 13.1 7% | 6.2 56% | 4.6 67% |
| Greyscale dE 2000 * | 4.7 | 2.7 43% | 5 -6% | 4.5 4% | 2.4 49% |
| Gamma | 2.096 105% | 2.04 108% | 2.31 95% | 2.25 98% | 2.28 96% |
| CCT | 7297 89% | 6206 105% | 7480 87% | 6395 102% | 6160 106% |
| Contrast | 1988 | 834 |
* ... kleiner is beter
Screen Flickering / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Screen flickering / PWM waargenomen | 117.9 Hz |  | |
Het backlight van het scherm flikkert aan 117.9 Hz (hoogstwaarschijnlijk met PWM - Pulse-Width Modulation) . De frequentie van 117.9 Hz is erg laag en kan dus aanleiding geven tot geïrriteerde ogen en hoofdpijn bij langer gebruik. Ter vergelijking: 53 % van alle geteste toestellen maakten geen gebruik van PWM om de schermhelderheid te verlagen. Als het wel werd gebruikt, werd een gemiddelde van 8705 (minimum: 5 - maximum: 343500) Hz waargenomen. | |||
Responstijd Scherm
| ↔ Responstijd Zwart naar Wit | ||
|---|---|---|
| 6 ms ... stijging ↗ en daling ↘ gecombineerd | ↗ 3 ms stijging |  |
| ↘ 3 ms daling | ||
| Het scherm vertoonde erg snelle responstijden in onze tests en zou zeer geschikt moeten zijn voor snelle games. Ter vergelijking: alle testtoestellen variëren van 0.1 (minimum) tot 240 (maximum) ms. » 15 % van alle toestellen zijn beter. Dit betekent dat de gemeten responstijd beter is dan het gemiddelde (20.9 ms) van alle geteste toestellen. | ||
| ↔ Responstijd 50% Grijs naar 80% Grijs | ||
| 10 ms ... stijging ↗ en daling ↘ gecombineerd | ↗ 5 ms stijging |  |
| ↘ 5 ms daling | ||
| Het scherm vertoonde prima responstijden in onze tests maar is misschien wat te traag voor competitieve games. Ter vergelijking: alle testtoestellen variëren van 0.165 (minimum) tot 636 (maximum) ms. » 20 % van alle toestellen zijn beter. Dit betekent dat de gemeten responstijd beter is dan het gemiddelde (32.8 ms) van alle geteste toestellen. | ||
| AnTuTu v6 - Total Score (sorteer op waarde) | |
| Vivo Nex Ultimate | |
| Samsung Galaxy Note 8 | |
| LG G7 ThinQ | |
| Xiaomi Mi Mix 2S | |
| OnePlus 6 | |
| Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 845 (162183 - 242953, n=23) | |
| AnTuTu v7 - Total Score (sorteer op waarde) | |
| Vivo Nex Ultimate | |
| Samsung Galaxy Note 8 | |
| LG G7 ThinQ | |
| Xiaomi Mi Mix 2S | |
| OnePlus 6 | |
| Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 845 (246366 - 299878, n=27) | |
| PCMark for Android | |
| Work performance score (sorteer op waarde) | |
| Vivo Nex Ultimate | |
| Samsung Galaxy Note 8 | |
| LG G7 ThinQ | |
| Xiaomi Mi Mix 2S | |
| OnePlus 6 | |
| Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 845 (7998 - 13211, n=26) | |
| Work 2.0 performance score (sorteer op waarde) | |
| Vivo Nex Ultimate | |
| Samsung Galaxy Note 8 | |
| LG G7 ThinQ | |
| Xiaomi Mi Mix 2S | |
| OnePlus 6 | |
| Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 845 (7360 - 9868, n=27) | |
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| LG G7 ThinQ (Chrome 66) | |
| OnePlus 6 (Chrome 66) | |
| Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 845 (22.5 - 90.9, n=25) | |
| Xiaomi Mi Mix 2S (Chrome 66.0.3359.158) | |
| Samsung Galaxy Note 8 (Samsung Browser 6.0) | |
| Vivo Nex Ultimate (Chrome 67) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Gemiddelde van klas Smartphone (2228 - 100368, n=210, laatste 2 jaar) | |
| OnePlus 6 (Chrome 66) | |
| LG G7 ThinQ (Chrome 66) | |
| Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 845 (3991 - 18275, n=28) | |
| Xiaomi Mi Mix 2S (Chrome 66.0.3359.158) | |
| Samsung Galaxy Note 8 (Samsung Browser 6.0) | |
| Vivo Nex Ultimate (Chrome 67) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Vivo Nex Ultimate (Chrome 67) | |
| Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 845 (2154 - 11204, n=28) | |
| Xiaomi Mi Mix 2S (Chrome 66.0.3359.158) | |
| LG G7 ThinQ (Chrome 66) | |
| OnePlus 6 (Chrome 66) | |
| Samsung Galaxy Note 8 (Samsung Browser 6.0) | |
| Gemiddelde van klas Smartphone (277 - 28190, n=167, laatste 2 jaar) | |
| WebXPRT 2015 - Overall | |
| OnePlus 6 (Chrome 66) | |
| LG G7 ThinQ (Chrome 66) | |
| Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 845 (96 - 291, n=23) | |
| Xiaomi Mi Mix 2S (Chrome 66.0.3359.158) | |
| Samsung Galaxy Note 8 (Samsung Browser 6.0) | |
| Vivo Nex Ultimate (Chrome 67) | |
* ... kleiner is beter
| Vivo Nex Ultimate | Samsung Galaxy Note 8 | LG G7 ThinQ | Xiaomi Mi Mix 2S | OnePlus 6 | Gemiddeld 256 GB UFS 2.1 Flash | Gemiddelde van klas Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | -8% | -8% | 122% | 0% | 167% | 536% | |
| Sequential Read 256KB | 687 | 797 16% | 695 1% | 756 10% | 726 6% | 829 ? 21% | 1887 ? 175% |
| Sequential Write 256KB | 228.4 | 205.9 -10% | 176.4 -23% | 208.1 -9% | 201.4 -12% | 376 ? 65% | 1471 ? 544% |
| Random Read 4KB | 126.7 | 122.5 -3% | 110.5 -13% | 135.1 7% | 137 8% | 168.8 ? 33% | 278 ? 119% |
| Random Write 4KB | 22.1 | 14.55 -34% | 23.26 5% | 128.4 481% | 21.8 -1% | 143.6 ? 550% | 311 ? 1307% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 67.9 ? | 84.7 ? | 66.8 ? | ||||
| Sequential Write 256KB SDCard | 59.3 ? | 62.7 ? | 56.3 ? |
| Arena of Valor | |||
| Instellingen | Waarde | ||
| min | 60 fps | ||
| high HD | 60 fps | ||
| Asphalt 8: Airborne | |||
| Instellingen | Waarde | ||
| high | 30 fps | ||
| very low | 29 fps | ||
(-) De maximumtemperatuur aan de bovenzijde bedraagt 45.9 °C / 115 F, vergeleken met het gemiddelde van 35.1 °C / 95 F, variërend van 21.9 tot 63.7 °C voor de klasse Smartphone.
(±) De bodem warmt op tot een maximum van 43.6 °C / 110 F, vergeleken met een gemiddelde van 33.9 °C / 93 F
(+) Bij onbelast gebruik bedraagt de gemiddelde temperatuur voor de bovenzijde 30.8 °C / 87 F, vergeleken met het apparaatgemiddelde van 32.8 °C / 91 F.
Vivo Nex Ultimate audioanalyse
(+) | luidsprekers kunnen relatief luid spelen (82.5 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(-) | bijna geen lage tonen - gemiddeld 65.5% lager dan de mediaan
(+) | de lage tonen zijn lineair (0% delta naar de vorige frequentie)
Mids 400 - 2000 Hz
(-) | bijna geen middenmoters - gemiddeld 65.5% lager dan de mediaan
(+) | de middentonen zijn lineair (0% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Hoog 2 - 16 kHz
(-) | bijna geen hoogtepunten - gemiddeld 65.5% lager dan de mediaan
(+) | de hoge tonen zijn lineair (0% delta naar de vorige frequentie)
Algemeen 100 - 16.000 Hz
(-) | het totale geluid is niet lineair (115% verschil met de mediaan)
Vergeleken met dezelfde klasse
» 86% van alle geteste apparaten in deze klasse waren beter, 4% vergelijkbaar, 10% slechter
» De beste had een delta van 12%, het gemiddelde was 37%, de slechtste was 134%
Vergeleken met alle geteste toestellen
» 96% van alle geteste apparaten waren beter, 1% gelijk, 3% slechter
» De beste had een delta van 4%, het gemiddelde was 25%, de slechtste was 134%
Samsung Galaxy Note 8 audioanalyse
(+) | luidsprekers kunnen relatief luid spelen (86.9 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(-) | bijna geen lage tonen - gemiddeld 27.1% lager dan de mediaan
(±) | lineariteit van de lage tonen is gemiddeld (11% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | evenwichtige middens - slechts 4.4% verwijderd van de mediaan
(+) | de middentonen zijn lineair (5.3% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Hoog 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 7.6% higher than median
(±) | lineariteit van de hoogtepunten is gemiddeld (7.2% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Algemeen 100 - 16.000 Hz
(±) | lineariteit van het totale geluid is gemiddeld (22.2% verschil met de mediaan)
Vergeleken met dezelfde klasse
» 42% van alle geteste apparaten in deze klasse waren beter, 7% vergelijkbaar, 51% slechter
» De beste had een delta van 12%, het gemiddelde was 37%, de slechtste was 134%
Vergeleken met alle geteste toestellen
» 61% van alle geteste apparaten waren beter, 6% gelijk, 32% slechter
» De beste had een delta van 4%, het gemiddelde was 25%, de slechtste was 134%
| Uit / Standby |   0.4 / 0.6 Watt |
| Inactief |  0.9 / 1.5 / 1.7 Watt |
| Belasting |
3.7 / 7.2 Watt |
    
| |
Key:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Vivo Nex Ultimate 4000 mAh | Samsung Galaxy Note 8 3300 mAh | LG G7 ThinQ 3000 mAh | Xiaomi Mi Mix 2S 3400 mAh | OnePlus 6 3300 mAh | Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 845 | Gemiddelde van klas Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 8% | -24% | -26% | 7% | -19% | -21% | |
| Idle Minimum * | 0.9 | 0.73 19% | 1.16 -29% | 0.75 17% | 0.6 33% | 0.862 ? 4% | 0.88 ? 2% |
| Idle Average * | 1.5 | 1.44 4% | 1.98 -32% | 2.25 -50% | 1 33% | 1.728 ? -15% | 1.444 ? 4% |
| Idle Maximum * | 1.7 | 1.53 10% | 2.07 -22% | 2.26 -33% | 1.6 6% | 2.07 ? -22% | 1.6 ? 6% |
| Load Average * | 3.7 | 4.56 -23% | 4.51 -22% | 4.89 -32% | 4.3 -16% | 4.87 ? -32% | 6.57 ? -78% |
| Load Maximum * | 7.2 | 5.09 29% | 8.3 -15% | 9.6 -33% | 8.6 -19% | 9.27 ? -29% | 9.91 ? -38% |
* ... kleiner is beter
| Vivo Nex Ultimate 4000 mAh | Samsung Galaxy Note 8 3300 mAh | LG G7 ThinQ 3000 mAh | Xiaomi Mi Mix 2S 3400 mAh | OnePlus 6 3300 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|
| Batterijduur | -29% | -12% | -16% | -10% | |
| Reader / Idle | 1925 | 1134 -41% | 1662 -14% | 1678 -13% | 1806 -6% |
| H.264 | 1133 | 662 -42% | 908 -20% | 718 -37% | 791 -30% |
| WiFi v1.3 | 1026 | 474 -54% | 591 -42% | 716 -30% | 762 -26% |
| Load | 203 | 246 21% | 260 28% | 239 18% | 246 21% |
Pro
Contra
Dit is de verkorte versie van het originele artikel. Het volledige, Engelse testrapport vind je hier.
De Vivo Nex Ultimate is een fascinerende smartphone met technologie die uit de toekomst lijkt te komen. Tegelijk toont het toestel aan dat Chinese fabrikanten een netjes vertaald besturingssysteem kunnen leveren met zinvolle aanpassingen voor de westerse markt. En wat een mooi zicht: de uitstekende frontcamera die op futuristische wijze uit het toestel schuift, de behuizing die in elke kleur van de regenboog schittert. Daarnaast biedt het toestel hoge prestaties en prima camera's.
Fascinerend of niet, je mag niet vergeten dat je geen perfecte smartphone krijgt voor een prijs van 699 euro: de behuizing ziet er stijlvol uit, maar is gemaakt van heel gewoon aanvoelend materiaal, de Wi-Fi is trager dan bij andere high-end toestellen en de GPS zou nauwkeuriger moeten zijn. De luidspreker is niet van de hoogste kwaliteit. De SoC presteert goed, maar heeft sterk te lijden onder throttling als je hem begint te belasten. Het scherm is aan de donkere kant en vertoont PWM-flickering bij lage helderheid. De vingerafdruklezer herkent vingers niet meteen of zelfs helemaal niet.
Minimale schermranden, de nieuwste technologie en veel stijl: dat is de Vivo Nex Ultimate. Hij is niet perfect, maar we kunnen hem zonder twijfel aanbevelen aan technologiefanaten of kopers die dat willen worden.
De batterijduur is simpelweg verbazingwekkend: na 17 uur aanhoudend surfen op het web zonder stopcontact in zicht kan je de smartphone heel wat van zijn zwaktes vergeven. Daarom kunnen we de Vivo Nex Ultimate aanbevelen aan iedereen die met een aantal tekortkomingen kan leven en op zoek is naar een smartphone met innovatieve features waarmee hij zich kan onderscheiden van de massa.
Vivo Nex Ultimate
- 23-07-2018 v6 (old)
Florian Wimmer
Price comparison
