Notebookcheck Logo

Kort testrapport Vivo Nex Ultimate Smartphone

De volle laag.

Het scherm van de Vivo Nex Ultimate bedekt 91% van de voorkant. Dankzij diverse innovatieve ideeën is dit zelfs zonder 'notch' gelukt. Lees verder en kom te weten of de Chinese high-end smartphone geschikt is voor alledaags gebruik of dat het gewoon een pronkstuk is.
Vivo Nex Ultimate (Nex Serie)
Processor
Qualcomm Snapdragon 845 8 x 2.8 GHz, Cortex-A75 / A55 (Kryo 385)
Grafische kaart
Geheugen
8 GB 
Beeldscherm
6.59 inch 2.14:1, 2316 x 1080 pixel 388 PPI, capacitief touchscreen, Super AMOLED, glimmend: ja
Opslag
256 GB UFS 2.1 Flash, 256 GB 
, 235 GB beschikbaar
Verbindingen
1 USB 2.0, Audio Verbindingen: 3,5mm-Audioport, 1 Vingerafdruklezer, Helderheidssensor, Sensoren: super-sonic, kompas, versnelling, gyroscoop
Netwerkmogelijkheden
802.11 a/b/g/n/ac (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/), Bluetooth 5.0, GSM 900/1800/1900 MHz;3G 850/900/1900/2100MHz; LTE (B1/B2/B3/B4/B5/B7/B8/B12/B17/B18/B19/B20/B25/B26/B28A/B28B), Dual SIM, LTE, GPS
Afmetingen
hoogte x breedte x diepte (in mm): 7.98 x 162 x 77
Batterij
15.2 Wh, 4000 mAh Lithium-Polymer, Quick Charge 4
Besturingssysteem
Android 8.1 Oreo
Camera
Primaire camera: 12 MPix F/1.8, OIS, Dual-LED flash 5 MP F/2.4
Secundaire Camera: 8 MPix F/2.0, uitbreidbaar
Bijkomende functionaliteiten
Toetsenbord: virtueel toetsenbord, quick-charger, oplaadkabel, headset, SIM-tool, Funtouch OS, designs, vingerafdruklezer achter scherm, USB OTG, piezo-elektrisch oorstuk, LTE Cat. 16 (1 GBit/s download, 150 MBit/s upload), ventilatorloos
Gewicht
199 g
Prijs
699 Euro
Opmerking: De fabrikant kan onderdelen van verschillende leveranciers gebruiken, waaronder beeldschermen, schijven of geheugensticks met vergelijkbare specificaties.

 

Vivo Nex Ultimate
Vivo Nex Ultimate
Vivo Nex Ultimate
Vivo Nex Ultimate
Vivo Nex Ultimate
Vivo Nex Ultimate
Vivo Nex Ultimate
Vivo Nex Ultimate
Networking
iperf3 transmit AX12
Xiaomi Mi Mix 2S
Adreno 630, SD 845, 128 GB UFS 2.1 Flash
668 MBit/s +27%
Samsung Galaxy Note 8
Mali-G71 MP20, Exynos 8895, 64 GB UFS 2.1 Flash
653 MBit/s +25%
LG G7 ThinQ
Adreno 630, SD 845, 64 GB UFS 2.1 Flash
651 MBit/s +24%
OnePlus 6
Adreno 630, SD 845, 128 GB UFS 2.1 Flash
612 MBit/s +17%
Vivo Nex Ultimate
Adreno 630, SD 845, 256 GB UFS 2.1 Flash
524 MBit/s
iperf3 receive AX12
LG G7 ThinQ
Adreno 630, SD 845, 64 GB UFS 2.1 Flash
656 MBit/s +25%
Xiaomi Mi Mix 2S
Adreno 630, SD 845, 128 GB UFS 2.1 Flash
654 MBit/s +25%
OnePlus 6
Adreno 630, SD 845, 128 GB UFS 2.1 Flash
609 MBit/s +16%
Vivo Nex Ultimate
Adreno 630, SD 845, 256 GB UFS 2.1 Flash
523 MBit/s
Samsung Galaxy Note 8
Mali-G71 MP20, Exynos 8895, 64 GB UFS 2.1 Flash
503 MBit/s -4%
GPS Garmin Edge 520 – Overzicht
GPS Garmin Edge 520 – Overzicht
GPS Garmin Edge 520 – Bos
GPS Garmin Edge 520 – Bos
GPS Garmin Edge 520 – Brug
GPS Garmin Edge 520 – Brug
GPS Vivo Nex Ultimate – Overzicht
GPS Vivo Nex Ultimate – Overzicht
GPS Vivo Nex Ultimate – Bos
GPS Vivo Nex Ultimate – Bos
GPS Vivo Nex Ultimate – Brug
GPS Vivo Nex Ultimate – Brug

Beeldvergelijking

Bekijk een scène en navigeer binnen het eerste beeld. Eén klik wijzigt het zoomniveau. Eén klik op het ingezoomde beeld opent het origineel in een nieuw venster. Het eerste beeld toont de verschaalde foto van het testtoestel.

Scene 1Scene 2Scene 3
orginal image
klik om beelden te laden
349.1
cd/m²
359
cd/m²
354
cd/m²
348
cd/m²
356
cd/m²
353
cd/m²
342
cd/m²
353
cd/m²
350
cd/m²
Helderheidsverdeling
tested with X-Rite i1Pro 2
Maximum: 359 cd/m² (Nits) Gemiddelde: 351.6 cd/m² Minimum: 1.52 cd/m²
Helderheidsverdeling: 95 %
Helderheid in Batterij-modus: 356 cd/m²
Contrast: ∞:1 (Zwart: 0 cd/m²)
ΔE Color 7.08 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 4.7 | 0.5-98 Ø5.2
95.9% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.096
Vivo Nex Ultimate
Super AMOLED, 2316x1080, 6.6"
Samsung Galaxy Note 8
Super AMOLED, 2960x1440, 6.3"
LG G7 ThinQ
IPS, 3120x1440, 6.1"
Xiaomi Mi Mix 2S
IPS, 2160x1080, 6"
OnePlus 6
Optic AMOLED, 2280x1080, 6.3"
Screen
45%
63%
32%
37%
Brightness middle
356
530
49%
974
174%
492
38%
430
21%
Brightness
352
536
52%
975
177%
463
32%
437
24%
Brightness Distribution
95
93
-2%
96
1%
90
-5%
87
-8%
Black Level *
0.49
0.59
Colorchecker dE 2000 *
7.08
2.6
63%
5.4
24%
2.4
66%
2.3
68%
Colorchecker dE 2000 max. *
14.1
5.1
64%
13.1
7%
6.2
56%
4.6
67%
Greyscale dE 2000 *
4.7
2.7
43%
5
-6%
4.5
4%
2.4
49%
Gamma
2.096 105%
2.04 108%
2.31 95%
2.25 98%
2.28 96%
CCT
7297 89%
6206 105%
7480 87%
6395 102%
6160 106%
Contrast
1988
834

* ... kleiner is beter

Screen Flickering / PWM (Pulse-Width Modulation)

Om de schermhelderheid te verlagen schakelen sommige laptops het backlight erg snel aan en uit. Dit gebeurt aan een dergelijk hoge frequentie dat het niet zichtbaar is voor het menselijk oog. Als de frequentie te laag is kunnen personen met gevoelige ogen geïrriteerd geraken, hoofdpijn krijgen en zelfs flickering waarnemen.
Screen flickering / PWM waargenomen 117.9 Hz

Het backlight van het scherm flikkert aan 117.9 Hz (hoogstwaarschijnlijk met PWM - Pulse-Width Modulation) .

De frequentie van 117.9 Hz is erg laag en kan dus aanleiding geven tot geïrriteerde ogen en hoofdpijn bij langer gebruik.

Ter vergelijking: 53 % van alle geteste toestellen maakten geen gebruik van PWM om de schermhelderheid te verlagen. Als het wel werd gebruikt, werd een gemiddelde van 8746 (minimum: 5 - maximum: 343500) Hz waargenomen.

Responstijd Scherm

De responstijden van het scherm tonen hoe snel het scherm in staat is om van één kleur naar de andere te veranderen. Trage responstijden kunnen aanleiding geven tot 'nabeelden' rond bewegende objecten of het scherm wazig maken (blur). Vooral spelers van snelle 3D-games hebben baat bij een scherm met snelle responstijden.
       Responstijd Zwart naar Wit
6 ms ... stijging ↗ en daling ↘ gecombineerd↗ 3 ms stijging
↘ 3 ms daling
Het scherm vertoonde erg snelle responstijden in onze tests en zou zeer geschikt moeten zijn voor snelle games.
Ter vergelijking: alle testtoestellen variëren van 0.1 (minimum) tot 240 (maximum) ms. » 15 % van alle toestellen zijn beter.
Dit betekent dat de gemeten responstijd beter is dan het gemiddelde (21 ms) van alle geteste toestellen.
       Responstijd 50% Grijs naar 80% Grijs
10 ms ... stijging ↗ en daling ↘ gecombineerd↗ 5 ms stijging
↘ 5 ms daling
Het scherm vertoonde prima responstijden in onze tests maar is misschien wat te traag voor competitieve games.
Ter vergelijking: alle testtoestellen variëren van 0.165 (minimum) tot 636 (maximum) ms. » 20 % van alle toestellen zijn beter.
Dit betekent dat de gemeten responstijd beter is dan het gemiddelde (32.9 ms) van alle geteste toestellen.
AnTuTu v6 - Total Score (sorteer op waarde)
Vivo Nex Ultimate
229991 Points
Samsung Galaxy Note 8
173997 Points -24%
LG G7 ThinQ
223464 Points -3%
Xiaomi Mi Mix 2S
162183 Points -29%
OnePlus 6
230421 Points 0%
Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 845 (162183 - 242953, n=23)
225534 Points -2%
AnTuTu v7 - Total Score (sorteer op waarde)
Vivo Nex Ultimate
286241 Points
Samsung Galaxy Note 8
201210 Points -30%
LG G7 ThinQ
256276 Points -10%
Xiaomi Mi Mix 2S
266601 Points -7%
OnePlus 6
266686 Points -7%
Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 845 (246366 - 299878, n=27)
277434 Points -3%
PCMark for Android
Work performance score (sorteer op waarde)
Vivo Nex Ultimate
7998 Points
Samsung Galaxy Note 8
6084 Points -24%
LG G7 ThinQ
9503 Points +19%
Xiaomi Mi Mix 2S
9179 Points +15%
OnePlus 6
9630 Points +20%
Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 845 (7998 - 13211, n=26)
10123 Points +27%
Work 2.0 performance score (sorteer op waarde)
Vivo Nex Ultimate
7580 Points
Samsung Galaxy Note 8
5096 Points -33%
LG G7 ThinQ
7717 Points +2%
Xiaomi Mi Mix 2S
8078 Points +7%
OnePlus 6
8282 Points +9%
Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 845 (7360 - 9868, n=27)
8368 Points +10%
BaseMark OS II
Overall (sorteer op waarde)
Vivo Nex Ultimate
4213 Points
Samsung Galaxy Note 8
3338 Points -21%
LG G7 ThinQ
4257 Points +1%
Xiaomi Mi Mix 2S
3614 Points -14%
OnePlus 6
4308 Points +2%
Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 845 (3291 - 4693, n=26)
4111 Points -2%
Gemiddelde van klas Smartphone (1196 - 11976, n=151, laatste 2 jaar)
6297 Points +49%
System (sorteer op waarde)
Vivo Nex Ultimate
8252 Points
Samsung Galaxy Note 8
5308 Points -36%
LG G7 ThinQ
8070 Points -2%
Xiaomi Mi Mix 2S
5792 Points -30%
OnePlus 6
8228 Points 0%
Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 845 (4417 - 8613, n=26)
7644 Points -7%
Gemiddelde van klas Smartphone (2368 - 16475, n=151, laatste 2 jaar)
10163 Points +23%
Memory (sorteer op waarde)
Vivo Nex Ultimate
4798 Points
Samsung Galaxy Note 8
3095 Points -35%
LG G7 ThinQ
3744 Points -22%
Xiaomi Mi Mix 2S
3012 Points -37%
OnePlus 6
3799 Points -21%
Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 845 (2193 - 5296, n=26)
3649 Points -24%
Gemiddelde van klas Smartphone (962 - 12716, n=151, laatste 2 jaar)
6767 Points +41%
Graphics (sorteer op waarde)
Vivo Nex Ultimate
7887 Points
Samsung Galaxy Note 8
6121 Points -22%
LG G7 ThinQ
7906 Points 0%
Xiaomi Mi Mix 2S
7918 Points 0%
OnePlus 6
7949 Points +1%
Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 845 (5846 - 8001, n=26)
7797 Points -1%
Gemiddelde van klas Smartphone (1017 - 58651, n=151, laatste 2 jaar)
16908 Points +114%
Web (sorteer op waarde)
Vivo Nex Ultimate
1009 Points
Samsung Galaxy Note 8
1235 Points +22%
LG G7 ThinQ
1374 Points +36%
Xiaomi Mi Mix 2S
1234 Points +22%
OnePlus 6
1386 Points +37%
Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 845 (1009 - 1613, n=26)
1344 Points +33%
Gemiddelde van klas Smartphone (841 - 2145, n=151, laatste 2 jaar)
1564 Points +55%
Geekbench 4.4
64 Bit Single-Core Score (sorteer op waarde)
Vivo Nex Ultimate
2464 Points
Samsung Galaxy Note 8
2028 Points -18%
LG G7 ThinQ
2448 Points -1%
Xiaomi Mi Mix 2S
2456 Points 0%
Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 845 (2272 - 2500, n=27)
2416 Points -2%
Gemiddelde van klas Smartphone (844 - 9574, n=82, laatste 2 jaar)
5486 Points +123%
64 Bit Multi-Core Score (sorteer op waarde)
Vivo Nex Ultimate
9136 Points
Samsung Galaxy Note 8
6744 Points -26%
LG G7 ThinQ
9029 Points -1%
Xiaomi Mi Mix 2S
8937 Points -2%
Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 845 (7754 - 9231, n=27)
8705 Points -5%
Gemiddelde van klas Smartphone (2630 - 30323, n=82, laatste 2 jaar)
15064 Points +65%
Compute RenderScript Score (sorteer op waarde)
Vivo Nex Ultimate
13666 Points
Samsung Galaxy Note 8
8310 Points -39%
LG G7 ThinQ
13497 Points -1%
Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 845 (10876 - 14489, n=25)
13578 Points -1%
Gemiddelde van klas Smartphone (5192 - 18534, n=58, laatste 2 jaar)
11998 Points -12%
3DMark
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (sorteer op waarde)
Vivo Nex Ultimate
62167 Points
Samsung Galaxy Note 8
32399 Points -48%
LG G7 ThinQ
56669 Points -9%
Xiaomi Mi Mix 2S
56913 Points -8%
OnePlus 6
62241 Points 0%
Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 845 (34855 - 65330, n=27)
61139 Points -2%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (sorteer op waarde)
Vivo Nex Ultimate
80183 Points
Samsung Galaxy Note 8
36807 Points -54%
LG G7 ThinQ
80534 Points 0%
Xiaomi Mi Mix 2S
76078 Points -5%
OnePlus 6
81269 Points +1%
Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 845 (53794 - 85487, n=27)
80548 Points 0%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (sorteer op waarde)
Vivo Nex Ultimate
34800 Points
Samsung Galaxy Note 8
22829 Points -34%
LG G7 ThinQ
27817 Points -20%
Xiaomi Mi Mix 2S
30245 Points -13%
OnePlus 6
34191 Points -2%
Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 845 (15614 - 37475, n=27)
33322 Points -4%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (sorteer op waarde)
Vivo Nex Ultimate
5747 Points
Samsung Galaxy Note 8
3414 Points -41%
LG G7 ThinQ
5799 Points +1%
Xiaomi Mi Mix 2S
4540 Points -21%
OnePlus 6
6304 Points +10%
Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 845 (4363 - 6454, n=27)
5811 Points +1%
Gemiddelde van klas Smartphone (812 - 7285, n=26, laatste 2 jaar)
4204 Points -27%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (sorteer op waarde)
Vivo Nex Ultimate
8203 Points
Samsung Galaxy Note 8
3928 Points -52%
LG G7 ThinQ
7633 Points -7%
Xiaomi Mi Mix 2S
6630 Points -19%
OnePlus 6
8252 Points +1%
Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 845 (5637 - 8312, n=27)
7763 Points -5%
Gemiddelde van klas Smartphone (756 - 9451, n=26, laatste 2 jaar)
4740 Points -42%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (sorteer op waarde)
Vivo Nex Ultimate
2806 Points
Samsung Galaxy Note 8
2342 Points -17%
LG G7 ThinQ
3150 Points +12%
Xiaomi Mi Mix 2S
2159 Points -23%
OnePlus 6
3452 Points +23%
Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 845 (2124 - 3668, n=27)
3115 Points +11%
Gemiddelde van klas Smartphone (1093 - 4349, n=26, laatste 2 jaar)
3303 Points +18%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (sorteer op waarde)
Vivo Nex Ultimate
4580 Points
Samsung Galaxy Note 8
2584 Points -44%
LG G7 ThinQ
4471 Points -2%
Xiaomi Mi Mix 2S
4248 Points -7%
OnePlus 6
4673 Points +2%
Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 845 (3197 - 4734, n=27)
4388 Points -4%
Gemiddelde van klas Smartphone (286 - 17553, n=73, laatste 2 jaar)
3084 Points -33%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (sorteer op waarde)
Vivo Nex Ultimate
5171 Points
Samsung Galaxy Note 8
2661 Points -49%
LG G7 ThinQ
5006 Points -3%
Xiaomi Mi Mix 2S
5181 Points 0%
OnePlus 6
5212 Points +1%
Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 845 (3488 - 5246, n=27)
4919 Points -5%
Gemiddelde van klas Smartphone (240 - 29890, n=73, laatste 2 jaar)
3263 Points -37%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (sorteer op waarde)
Vivo Nex Ultimate
3271 Points
Samsung Galaxy Note 8
2346 Points -28%
LG G7 ThinQ
3255 Points 0%
Xiaomi Mi Mix 2S
2606 Points -20%
OnePlus 6
3432 Points +5%
Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 845 (2118 - 3703, n=27)
3217 Points -2%
Gemiddelde van klas Smartphone (858 - 7180, n=73, laatste 2 jaar)
3286 Points 0%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
T-Rex Onscreen (sorteer op waarde)
Vivo Nex Ultimate
60 fps
Samsung Galaxy Note 8
59 fps -2%
LG G7 ThinQ
60 fps 0%
Xiaomi Mi Mix 2S
60 fps 0%
OnePlus 6
60 fps 0%
Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 845 (58 - 89, n=27)
62.1 fps +4%
Gemiddelde van klas Smartphone (23 - 165, n=169, laatste 2 jaar)
86.3 fps +44%
1920x1080 T-Rex Offscreen (sorteer op waarde)
Vivo Nex Ultimate
151 fps
Samsung Galaxy Note 8
105 fps -30%
LG G7 ThinQ
144 fps -5%
Xiaomi Mi Mix 2S
150 fps -1%
OnePlus 6
150 fps -1%
Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 845 (98 - 152, n=28)
142.5 fps -6%
Gemiddelde van klas Smartphone (19 - 791, n=169, laatste 2 jaar)
280 fps +85%
GFXBench 3.0
on screen Manhattan Onscreen OGL (sorteer op waarde)
Vivo Nex Ultimate
59 fps
Samsung Galaxy Note 8
38 fps -36%
LG G7 ThinQ
41 fps -31%
Xiaomi Mi Mix 2S
59 fps 0%
OnePlus 6
58 fps -2%
Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 845 (33 - 75, n=27)
54.4 fps -8%
Gemiddelde van klas Smartphone (6.8 - 165, n=169, laatste 2 jaar)
75.5 fps +28%
1920x1080 1080p Manhattan Offscreen (sorteer op waarde)
Vivo Nex Ultimate
83 fps
Samsung Galaxy Note 8
51 fps -39%
LG G7 ThinQ
63 fps -24%
Xiaomi Mi Mix 2S
74 fps -11%
OnePlus 6
66 fps -20%
Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 845 (54 - 83, n=27)
73.1 fps -12%
Gemiddelde van klas Smartphone (12 - 482, n=169, laatste 2 jaar)
165.3 fps +99%
GFXBench 3.1
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (sorteer op waarde)
Vivo Nex Ultimate
55 fps
Samsung Galaxy Note 8
23 fps -58%
LG G7 ThinQ
26 fps -53%
Xiaomi Mi Mix 2S
55 fps 0%
OnePlus 6
54 fps -2%
Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 845 (21 - 59, n=27)
45.3 fps -18%
Gemiddelde van klas Smartphone (3.7 - 158, n=169, laatste 2 jaar)
65.7 fps +19%
1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (sorteer op waarde)
Vivo Nex Ultimate
60 fps
Samsung Galaxy Note 8
42 fps -30%
LG G7 ThinQ
51 fps -15%
Xiaomi Mi Mix 2S
60 fps 0%
OnePlus 6
56 fps -7%
Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 845 (32 - 61, n=28)
53.9 fps -10%
Gemiddelde van klas Smartphone (8.3 - 341, n=169, laatste 2 jaar)
117.2 fps +95%
GFXBench
on screen Car Chase Onscreen (sorteer op waarde)
Vivo Nex Ultimate
33 fps
Samsung Galaxy Note 8
13 fps -61%
LG G7 ThinQ
17 fps -48%
Xiaomi Mi Mix 2S
34 fps +3%
OnePlus 6
32 fps -3%
Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 845 (13 - 37, n=27)
27.7 fps -16%
Gemiddelde van klas Smartphone (5 - 119, n=170, laatste 2 jaar)
47.8 fps +45%
1920x1080 Car Chase Offscreen (sorteer op waarde)
Vivo Nex Ultimate
35 fps
Samsung Galaxy Note 8
25 fps -29%
LG G7 ThinQ
33 fps -6%
Xiaomi Mi Mix 2S
35 fps 0%
OnePlus 6
35 fps 0%
Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 845 (25 - 35, n=27)
33.4 fps -5%
Gemiddelde van klas Smartphone (3.1 - 216, n=169, laatste 2 jaar)
70.6 fps +102%

Legende

 
Vivo Nex Ultimate Qualcomm Snapdragon 845, Qualcomm Adreno 630, 256 GB UFS 2.1 Flash
 
Samsung Galaxy Note 8 Samsung Exynos 8895 Octa, ARM Mali-G71 MP20, 64 GB UFS 2.1 Flash
 
LG G7 ThinQ Qualcomm Snapdragon 845, Qualcomm Adreno 630, 64 GB UFS 2.1 Flash
 
Xiaomi Mi Mix 2S Qualcomm Snapdragon 845, Qualcomm Adreno 630, 128 GB UFS 2.1 Flash
 
OnePlus 6 Qualcomm Snapdragon 845, Qualcomm Adreno 630, 128 GB UFS 2.1 Flash
JetStream 1.1 - Total Score
LG G7 ThinQ (Chrome 66)
88.1 Points +291%
OnePlus 6 (Chrome 66)
87.7 Points +290%
Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 845 (22.5 - 90.9, n=25)
80.3 Points +257%
Xiaomi Mi Mix 2S (Chrome 66.0.3359.158)
69.8 Points +210%
Samsung Galaxy Note 8 (Samsung Browser 6.0)
69.6 Points +209%
Vivo Nex Ultimate (Chrome 67)
22.51 Points
Octane V2 - Total Score
Gemiddelde van klas Smartphone (2228 - 100368, n=203, laatste 2 jaar)
37161 Points +831%
OnePlus 6 (Chrome 66)
17026 Points +327%
LG G7 ThinQ (Chrome 66)
16720 Points +319%
Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 845 (3991 - 18275, n=28)
15153 Points +280%
Xiaomi Mi Mix 2S (Chrome 66.0.3359.158)
14491 Points +263%
Samsung Galaxy Note 8 (Samsung Browser 6.0)
13265 Points +232%
Vivo Nex Ultimate (Chrome 67)
3991 Points
Mozilla Kraken 1.1 - Total
Vivo Nex Ultimate (Chrome 67)
11204 ms *
Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 845 (2154 - 11204, n=28)
2905 ms * +74%
Xiaomi Mi Mix 2S (Chrome 66.0.3359.158)
2868 ms * +74%
LG G7 ThinQ (Chrome 66)
2484 ms * +78%
OnePlus 6 (Chrome 66)
2445 ms * +78%
Samsung Galaxy Note 8 (Samsung Browser 6.0)
1877 ms * +83%
Gemiddelde van klas Smartphone (277 - 28190, n=160, laatste 2 jaar)
1568 ms * +86%
WebXPRT 2015 - Overall
OnePlus 6 (Chrome 66)
252 Points +163%
LG G7 ThinQ (Chrome 66)
252 Points +163%
Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 845 (96 - 291, n=23)
246 Points +156%
Xiaomi Mi Mix 2S (Chrome 66.0.3359.158)
228 Points +138%
Samsung Galaxy Note 8 (Samsung Browser 6.0)
159 Points +66%
Vivo Nex Ultimate (Chrome 67)
96 Points

* ... kleiner is beter

Vivo Nex UltimateSamsung Galaxy Note 8LG G7 ThinQXiaomi Mi Mix 2SOnePlus 6Gemiddeld 256 GB UFS 2.1 FlashGemiddelde van klas Smartphone
AndroBench 3-5
-8%
-8%
122%
0%
162%
527%
Sequential Read 256KB
687
797
16%
695
1%
756
10%
726
6%
Sequential Write 256KB
228.4
205.9
-10%
176.4
-23%
208.1
-9%
201.4
-12%
Random Read 4KB
126.7
122.5
-3%
110.5
-13%
135.1
7%
137
8%
166.6 ?(108.4 - 265, n=22)
31%
Random Write 4KB
22.1
14.55
-34%
23.26
5%
128.4
481%
21.8
-1%
141.5 ?(22.1 - 280, n=22)
540%
Sequential Read 256KB SDCard
67.9 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
84.7 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
Sequential Write 256KB SDCard
59.3 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
62.7 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
Arena of Valor
 InstellingenWaarde
 min60 fps
 high HD60 fps
  Your browser does not support the canvas element!
Asphalt 8: Airborne
 InstellingenWaarde
 high30 fps
 very low29 fps
  Your browser does not support the canvas element!
Max. Belasting
 44.8 °C41 °C39 °C 
 45.9 °C40.8 °C40.1 °C 
 45.2 °C41.1 °C39 °C 
Maximum: 45.9 °C
Gemiddelde: 41.9 °C
39.8 °C41.1 °C42.1 °C
40.2 °C41.2 °C43.6 °C
39.8 °C41.5 °C42.8 °C
Maximum: 43.6 °C
Gemiddelde: 41.3 °C
Stroomadapter (max.)  41.2 °C | Kamertemperatuur 22 °C | Voltcraft IR-260
(-) De gemiddelde temperatuur voor de bovenzijde bij maximale belasting bedraagt 41.9 °C / 107 F, vergeleken met het gemiddelde van 32.8 °C / ###class_avg_f## F voor de apparaten van de klasse Smartphone.
(-) De maximumtemperatuur aan de bovenzijde bedraagt 45.9 °C / 115 F, vergeleken met het gemiddelde van 35.1 °C / 95 F, variërend van 21.9 tot 63.2 °C voor de klasse Smartphone.
(±) De bodem warmt op tot een maximum van 43.6 °C / 110 F, vergeleken met een gemiddelde van 33.9 °C / 93 F
(+) Bij onbelast gebruik bedraagt de gemiddelde temperatuur voor de bovenzijde 30.8 °C / 87 F, vergeleken met het apparaatgemiddelde van 32.8 °C / 91 F.
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2025.625.72527.128.13125.428.84025.225.35031.733.76322.823.4802122.910019.524.512517.729.616016.842.220016.751.825015.252.431514.253.540013.660.150013.457.763012.762.780012.364.5100011.866.5125011.963.1160011.368.7200011.374.2250011.376.4315011.275.1400011.465.3500011.162.2630011.363.5800011.468.71000011.466.51250011.448.61600011.536.2SPL68.759.950.12482.5N20.312.96.60.548.5median 11.9median 62.2median 28.4median 12.2median 65.5Delta4.39.321.811.71731.631.325.427.225.326.132.925.133.624.531.62628.4242728.220.828.22234.521.348.320.852.321.257.619.460.119.563.917.767.117.965.517.868.617.372.117.474.616.776.217.278.418.281.117.977.417.672.817.775.417.877.917.970.918.167.118.258.13086.91.369.1median 17.9median 68.61.410.6hearing rangehide median Pink NoiseVivo Nex UltimateSamsung Galaxy Note 8
Frequentiediagram (selectievakjes kunnen worden aan- en uitgezet om toestellen te vergelijken)
Vivo Nex Ultimate audioanalyse

(+) | luidsprekers kunnen relatief luid spelen (82.5 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(-) | bijna geen lage tonen - gemiddeld 65.5% lager dan de mediaan
(+) | de lage tonen zijn lineair (0% delta naar de vorige frequentie)
Mids 400 - 2000 Hz
(-) | bijna geen middenmoters - gemiddeld 65.5% lager dan de mediaan
(+) | de middentonen zijn lineair (0% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Hoog 2 - 16 kHz
(-) | bijna geen hoogtepunten - gemiddeld 65.5% lager dan de mediaan
(+) | de hoge tonen zijn lineair (0% delta naar de vorige frequentie)
Algemeen 100 - 16.000 Hz
(-) | het totale geluid is niet lineair (115% verschil met de mediaan)
Vergeleken met dezelfde klasse
» 86% van alle geteste apparaten in deze klasse waren beter, 4% vergelijkbaar, 10% slechter
» De beste had een delta van 12%, het gemiddelde was 37%, de slechtste was 134%
Vergeleken met alle geteste toestellen
» 96% van alle geteste apparaten waren beter, 1% gelijk, 3% slechter
» De beste had een delta van 4%, het gemiddelde was 25%, de slechtste was 134%

Samsung Galaxy Note 8 audioanalyse

(+) | luidsprekers kunnen relatief luid spelen (86.9 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(-) | bijna geen lage tonen - gemiddeld 27.1% lager dan de mediaan
(±) | lineariteit van de lage tonen is gemiddeld (11% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | evenwichtige middens - slechts 4.4% verwijderd van de mediaan
(+) | de middentonen zijn lineair (5.3% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Hoog 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 7.6% higher than median
(±) | lineariteit van de hoogtepunten is gemiddeld (7.2% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Algemeen 100 - 16.000 Hz
(±) | lineariteit van het totale geluid is gemiddeld (22.2% verschil met de mediaan)
Vergeleken met dezelfde klasse
» 42% van alle geteste apparaten in deze klasse waren beter, 7% vergelijkbaar, 51% slechter
» De beste had een delta van 12%, het gemiddelde was 37%, de slechtste was 134%
Vergeleken met alle geteste toestellen
» 61% van alle geteste apparaten waren beter, 7% gelijk, 33% slechter
» De beste had een delta van 4%, het gemiddelde was 25%, de slechtste was 134%

Stroomgebruik
Uit / Standbydarklight 0.4 / 0.6 Watt
Inactiefdarkmidlight 0.9 / 1.5 / 1.7 Watt
Belasting midlight 3.7 / 7.2 Watt
 color bar
Key: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Vivo Nex Ultimate
4000 mAh
Samsung Galaxy Note 8
3300 mAh
LG G7 ThinQ
3000 mAh
Xiaomi Mi Mix 2S
3400 mAh
OnePlus 6
3300 mAh
Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 845
 
Gemiddelde van klas Smartphone
 
Power Consumption
8%
-24%
-26%
7%
-19%
-20%
Idle Minimum *
0.9
0.73
19%
1.16
-29%
0.75
17%
0.6
33%
Idle Average *
1.5
1.44
4%
1.98
-32%
2.25
-50%
1
33%
1.728 ?(0.67 - 2.9, n=26)
-15%
Idle Maximum *
1.7
1.53
10%
2.07
-22%
2.26
-33%
1.6
6%
2.07 ?(0.87 - 3.5, n=26)
-22%
Load Average *
3.7
4.56
-23%
4.51
-22%
4.89
-32%
4.3
-16%
4.87 ?(3.56 - 7.41, n=26)
-32%
Load Maximum *
7.2
5.09
29%
8.3
-15%
9.6
-33%
8.6
-19%
9.27 ?(6.2 - 12.3, n=26)
-29%

* ... kleiner is beter

Batterijduur
Inactief (zonder WLAN, minimale helderheid)
32h 05min
WiFi Websurfing
17h 06min
Big Buck Bunny H.264 1080p
18h 53min
Belast (maximale helderheid)
3h 23min
Vivo Nex Ultimate
4000 mAh
Samsung Galaxy Note 8
3300 mAh
LG G7 ThinQ
3000 mAh
Xiaomi Mi Mix 2S
3400 mAh
OnePlus 6
3300 mAh
Batterijduur
-29%
-12%
-16%
-10%
Reader / Idle
1925
1134
-41%
1662
-14%
1678
-13%
1806
-6%
H.264
1133
662
-42%
908
-20%
718
-37%
791
-30%
WiFi v1.3
1026
474
-54%
591
-42%
716
-30%
762
-26%
Load
203
246
21%
260
28%
239
18%
246
21%

Pro

+ veel opslag
+ geweldige batterijduur
+ goed vertaalde software
+ eenvoudige installatie van Google-apps
+ werkelijk full-screen-scherm
+ innovatie in vorm van vingerafdruklezer en frontcamera
+ camera presteert uitstekend bij weinig licht
+ hoge prestaties

Contra

- geen microSD-sleuf
- relatief trage Wi-Fi
- SoC verlaagt in kloksnelheid onder belasting
- donker scherm
- relatief zwaar
- geen hoogwaardige behuizing
- toetsenbord-app gedeeltelijk in Chinees
- virtuele spraakassistent alleen in Chinees
- vingerafdruklezer soms wat traag en onnauwkeurig
Onder de loep: Vivo Nex Ultimate. Testtoestel voorzien door:
Onder de loep: Vivo Nex Ultimate. Testtoestel voorzien door:
tradingshenzhen.com
tradingshenzhen.com

Dit is de verkorte versie van het originele artikel. Het volledige, Engelse testrapport vind je hier.

De Vivo Nex Ultimate is een fascinerende smartphone met technologie die uit de toekomst lijkt te komen. Tegelijk toont het toestel aan dat Chinese fabrikanten een netjes vertaald besturingssysteem kunnen leveren met zinvolle aanpassingen voor de westerse markt. En wat een mooi zicht: de uitstekende frontcamera die op futuristische wijze uit het toestel schuift, de behuizing die in elke kleur van de regenboog schittert. Daarnaast biedt het toestel hoge prestaties en prima camera's.

Fascinerend of niet, je mag niet vergeten dat je geen perfecte smartphone krijgt voor een prijs van 699 euro: de behuizing ziet er stijlvol uit, maar is gemaakt van heel gewoon aanvoelend materiaal, de Wi-Fi is trager dan bij andere high-end toestellen en de GPS zou nauwkeuriger moeten zijn. De luidspreker is niet van de hoogste kwaliteit. De SoC presteert goed, maar heeft sterk te lijden onder throttling als je hem begint te belasten. Het scherm is aan de donkere kant en vertoont PWM-flickering bij lage helderheid. De vingerafdruklezer herkent vingers niet meteen of zelfs helemaal niet.

Minimale schermranden, de nieuwste technologie en veel stijl: dat is de Vivo Nex Ultimate. Hij is niet perfect, maar we kunnen hem zonder twijfel aanbevelen aan technologiefanaten of kopers die dat willen worden.

De batterijduur is simpelweg verbazingwekkend: na 17 uur aanhoudend surfen op het web zonder stopcontact in zicht kan je de smartphone heel wat van zijn zwaktes vergeven. Daarom kunnen we de Vivo Nex Ultimate aanbevelen aan iedereen die met een aantal tekortkomingen kan leven en op zoek is naar een smartphone met innovatieve features waarmee hij zich kan onderscheiden van de massa.

Vivo Nex Ultimate - 23-07-2018 v6 (old)
Florian Wimmer

Behuizing
79%
Toetsenbord
66 / 75 → 88%
Aanwijsapparaat
96%
Aansluitmogelijkheden
41 / 60 → 68%
Gewicht
88%
Batterij
100%
Beeldscherm
81%
Gaming-performance
62 / 63 → 98%
Applicatie-performance
63 / 70 → 90%
Temperatuur
85%
Luidheid
100%
Audio
62 / 91 → 68%
Camera
84%
Gemiddelde
77%
87%
Smartphone - Gewogen Gemiddelde

Price comparison

Please share our article, every link counts!
Mail Logo
> Overzichten en testrapporten over laptops en mobieltjes > Testrapporten > Kort testrapport Vivo Nex Ultimate Smartphone
Florian Wimmer, 2018-07-28 (Update: 2024-11- 4)