Kort testrapport Vivo IQOO Smartphone
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Google Pixel 3a XL | |
| Xiaomi Mi 9 | |
| Nokia 8.1 | |
| Sony Xperia 10 Plus | |
| Vivo IQOO | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Xiaomi Mi 9 | |
| Google Pixel 3a XL | |
| Sony Xperia 10 Plus | |
| Nokia 8.1 | |
| Vivo IQOO | |
| |||||||||||||||||||||||||
Helderheidsverdeling: 98 %
Helderheid in Batterij-modus: 612 cd/m²
Contrast: ∞:1 (Zwart: 0 cd/m²)
ΔE Color 5.37 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 4.8 | 0.5-98 Ø5.2
99.4% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.255
| Vivo IQOO AMOLED, 2340x1080, 6.4" | Sony Xperia 10 Plus IPS, 2520x1080, 6.5" | Xiaomi Mi 9 AMOLED, 2340x1080, 6.4" | Nokia 8.1 IPS, 2246x1080, 6.2" | Google Pixel 3a XL OLED, 2160x1080, 6" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Screen | -13% | 37% | 4% | 26% | |
| Brightness middle | 612 | 572 -7% | 593 -3% | 567 -7% | 409 -33% |
| Brightness | 618 | 580 -6% | 587 -5% | 547 -11% | 410 -34% |
| Brightness Distribution | 98 | 96 -2% | 94 -4% | 92 -6% | 96 -2% |
| Black Level * | 0.4 | 0.61 | |||
| Colorchecker dE 2000 * | 5.37 | 4.5 16% | 0.9 83% | 4.39 18% | 1.3 76% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 10.65 | 12.2 -15% | 2 81% | 7.28 32% | 2.3 78% |
| Greyscale dE 2000 * | 4.8 | 7.9 -65% | 1.5 69% | 4.9 -2% | 1.5 69% |
| Gamma | 2.255 98% | 2.16 102% | 2.27 97% | 2.248 98% | 2.22 99% |
| CCT | 7440 87% | 8726 74% | 6548 99% | 7642 85% | 6621 98% |
| Contrast | 1430 | 930 |
* ... kleiner is beter
Screen Flickering / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Screen flickering / PWM waargenomen | 219 Hz |  | |
Het backlight van het scherm flikkert aan 219 Hz (hoogstwaarschijnlijk met PWM - Pulse-Width Modulation) . De frequentie van 219 Hz is redelijk laag en de meeste mensen die gevoelig zijn aan flickering kunnen dit dus waarnemen of geïrriteerde ogen krijgen (gebruikmakend van de vermelde helderheid en lager). Ter vergelijking: 53 % van alle geteste toestellen maakten geen gebruik van PWM om de schermhelderheid te verlagen. Als het wel werd gebruikt, werd een gemiddelde van 8743 (minimum: 5 - maximum: 343500) Hz waargenomen. | |||
Responstijd Scherm
| ↔ Responstijd Zwart naar Wit | ||
|---|---|---|
| 6 ms ... stijging ↗ en daling ↘ gecombineerd | ↗ 3 ms stijging |  |
| ↘ 3 ms daling | ||
| Het scherm vertoonde erg snelle responstijden in onze tests en zou zeer geschikt moeten zijn voor snelle games. Ter vergelijking: alle testtoestellen variëren van 0.1 (minimum) tot 240 (maximum) ms. » 15 % van alle toestellen zijn beter. Dit betekent dat de gemeten responstijd beter is dan het gemiddelde (21 ms) van alle geteste toestellen. | ||
| ↔ Responstijd 50% Grijs naar 80% Grijs | ||
| 6 ms ... stijging ↗ en daling ↘ gecombineerd | ↗ 3 ms stijging |  |
| ↘ 3 ms daling | ||
| Het scherm vertoonde erg snelle responstijden in onze tests en zou zeer geschikt moeten zijn voor snelle games. Ter vergelijking: alle testtoestellen variëren van 0.165 (minimum) tot 636 (maximum) ms. » 15 % van alle toestellen zijn beter. Dit betekent dat de gemeten responstijd beter is dan het gemiddelde (32.9 ms) van alle geteste toestellen. | ||
| PCMark for Android | |
| Work performance score (sorteer op waarde) | |
| Vivo IQOO | |
| Sony Xperia 10 Plus | |
| Xiaomi Mi 9 | |
| Nokia 8.1 | |
| Google Pixel 3a XL | |
| Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 855 (10330 - 14439, n=19) | |
| Work 2.0 performance score (sorteer op waarde) | |
| Vivo IQOO | |
| Sony Xperia 10 Plus | |
| Xiaomi Mi 9 | |
| Nokia 8.1 | |
| Google Pixel 3a XL | |
| Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 855 (8342 - 11440, n=19) | |
| GFXBench 3.1 | |
| on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (sorteer op waarde) | |
| Vivo IQOO | |
| Sony Xperia 10 Plus | |
| Xiaomi Mi 9 | |
| Nokia 8.1 | |
| Google Pixel 3a XL | |
| Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 855 (27 - 58, n=20) | |
| Gemiddelde van klas Smartphone (3.7 - 158, n=170, laatste 2 jaar) | |
| 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (sorteer op waarde) | |
| Vivo IQOO | |
| Sony Xperia 10 Plus | |
| Xiaomi Mi 9 | |
| Nokia 8.1 | |
| Google Pixel 3a XL | |
| Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 855 (35 - 71, n=20) | |
| Gemiddelde van klas Smartphone (8.3 - 341, n=170, laatste 2 jaar) | |
| AnTuTu v7 - Total Score (sorteer op waarde) | |
| Vivo IQOO | |
| Sony Xperia 10 Plus | |
| Xiaomi Mi 9 | |
| Nokia 8.1 | |
| Google Pixel 3a XL | |
| Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 855 (217967 - 398720, n=16) | |
| WebXPRT 3 - Overall | |
| Gemiddelde van klas Smartphone (38 - 347, n=79, laatste 2 jaar) | |
| Xiaomi Mi 9 (Chrome 73.0.3683.75) | |
| Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 855 (90 - 129, n=20) | |
| Vivo IQOO (Chrome 74) | |
| Nokia 8.1 (Chrome 71) | |
| Google Pixel 3a XL (Chrome 73) | |
| Sony Xperia 10 Plus (Chrome 73) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Gemiddelde van klas Smartphone (2228 - 100368, n=203, laatste 2 jaar) | |
| Xiaomi Mi 9 (Chrome 73.0.3683.75) | |
| Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 855 (17011 - 33918, n=21) | |
| Vivo IQOO (Chrome 74) | |
| Nokia 8.1 (Chrome 71) | |
| Google Pixel 3a XL (Chrome 73) | |
| Sony Xperia 10 Plus (Chrome 73) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Sony Xperia 10 Plus (Chrome 73) | |
| Google Pixel 3a XL (Chrome 73) | |
| Nokia 8.1 (Chrome 71) | |
| Vivo IQOO (Chrome 74) | |
| Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 855 (1852 - 2611, n=19) | |
| Xiaomi Mi 9 (Chrome 73.0.3683.75) | |
| Gemiddelde van klas Smartphone (277 - 28190, n=160, laatste 2 jaar) | |
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| Xiaomi Mi 9 (Chrome 73.0.3683.75) | |
| Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 855 (84.4 - 120, n=17) | |
| Vivo IQOO (Chrome 74) | |
| Nokia 8.1 (Chrome 71) | |
| Google Pixel 3a XL (Chrome 73) | |
* ... kleiner is beter
| Vivo IQOO | Sony Xperia 10 Plus | Xiaomi Mi 9 | Nokia 8.1 | Google Pixel 3a XL | Gemiddeld 128 GB UFS 2.1 Flash | Gemiddelde van klas Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | -36% | 154% | -46% | 32% | 114% | 484% | |
| Sequential Read 256KB | 795 | 280.3 -65% | 666 -16% | 279.3 -65% | 315.6 -60% | 760 ? -4% | 1847 ? 132% |
| Sequential Write 256KB | 194.2 | 205.2 6% | 388.3 100% | 203.8 5% | 179.1 -8% | 297 ? 53% | 1436 ? 639% |
| Random Read 4KB | 147.5 | 77.7 -47% | 149.4 1% | 69.9 -53% | 92.1 -38% | 152.9 ? 4% | 277 ? 88% |
| Random Write 4KB | 26.2 | 16.77 -36% | 165.3 531% | 7.3 -72% | 87 232% | 131.6 ? 402% | 308 ? 1076% |
(±) De maximumtemperatuur aan de bovenzijde bedraagt 44.7 °C / 112 F, vergeleken met het gemiddelde van 35.1 °C / 95 F, variërend van 21.9 tot 63.2 °C voor de klasse Smartphone.
(±) De bodem warmt op tot een maximum van 40.7 °C / 105 F, vergeleken met een gemiddelde van 33.9 °C / 93 F
(±) Bij onbelast gebruik bedraagt de gemiddelde temperatuur voor de bovenzijde 32.3 °C / 90 F, vergeleken met het apparaatgemiddelde van 32.8 °C / 91 F.
Vivo IQOO audioanalyse
(±) | luidspreker luidheid is gemiddeld maar goed (81 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(-) | bijna geen lage tonen - gemiddeld 23% lager dan de mediaan
(±) | lineariteit van de lage tonen is gemiddeld (13.3% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | evenwichtige middens - slechts 2.8% verwijderd van de mediaan
(+) | de middentonen zijn lineair (5% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Hoog 2 - 16 kHz
(+) | evenwichtige hoogtepunten - slechts 3% verwijderd van de mediaan
(+) | de hoge tonen zijn lineair (4.1% delta naar de vorige frequentie)
Algemeen 100 - 16.000 Hz
(±) | lineariteit van het totale geluid is gemiddeld (26.1% verschil met de mediaan)
Vergeleken met dezelfde klasse
» 62% van alle geteste apparaten in deze klasse waren beter, 6% vergelijkbaar, 31% slechter
» De beste had een delta van 12%, het gemiddelde was 37%, de slechtste was 134%
Vergeleken met alle geteste toestellen
» 78% van alle geteste apparaten waren beter, 4% gelijk, 18% slechter
» De beste had een delta van 4%, het gemiddelde was 25%, de slechtste was 134%
Xiaomi Mi 9 audioanalyse
(+) | luidsprekers kunnen relatief luid spelen (87.1 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(-) | bijna geen lage tonen - gemiddeld 25.1% lager dan de mediaan
(±) | lineariteit van de lage tonen is gemiddeld (10.7% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | evenwichtige middens - slechts 4.4% verwijderd van de mediaan
(+) | de middentonen zijn lineair (5% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Hoog 2 - 16 kHz
(+) | evenwichtige hoogtepunten - slechts 3.4% verwijderd van de mediaan
(+) | de hoge tonen zijn lineair (4% delta naar de vorige frequentie)
Algemeen 100 - 16.000 Hz
(±) | lineariteit van het totale geluid is gemiddeld (17.3% verschil met de mediaan)
Vergeleken met dezelfde klasse
» 9% van alle geteste apparaten in deze klasse waren beter, 6% vergelijkbaar, 85% slechter
» De beste had een delta van 12%, het gemiddelde was 37%, de slechtste was 134%
Vergeleken met alle geteste toestellen
» 29% van alle geteste apparaten waren beter, 8% gelijk, 63% slechter
» De beste had een delta van 4%, het gemiddelde was 25%, de slechtste was 134%
| Uit / Standby |   0 / 0.1 Watt |
| Inactief |  1.2 / 2.2 / 2.6 Watt |
| Belasting |
4.8 / 8.5 Watt |
    
| |
Key:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Vivo IQOO 4000 mAh | Sony Xperia 10 Plus 3000 mAh | Xiaomi Mi 9 3300 mAh | Nokia 8.1 3500 mAh | Google Pixel 3a XL 3700 mAh | Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 855 | Gemiddelde van klas Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 22% | 30% | 33% | 39% | 17% | 9% | |
| Idle Minimum * | 1.2 | 0.68 43% | 0.67 44% | 0.8 33% | 0.7 42% | 0.939 ? 22% | 0.895 ? 25% |
| Idle Average * | 2.2 | 2.12 4% | 1.26 43% | 1.5 32% | 1.63 26% | 1.506 ? 32% | 1.453 ? 34% |
| Idle Maximum * | 2.6 | 2.17 17% | 1.29 50% | 1.8 31% | 1.67 36% | 1.799 ? 31% | 1.613 ? 38% |
| Load Average * | 4.8 | 3.82 20% | 3.71 23% | 3.2 33% | 2.64 45% | 4.61 ? 4% | 6.5 ? -35% |
| Load Maximum * | 8.5 | 6.44 24% | 9.3 -9% | 5.4 36% | 4.62 46% | 9.04 ? -6% | 9.86 ? -16% |
* ... kleiner is beter
| Vivo IQOO 4000 mAh | Sony Xperia 10 Plus 3000 mAh | Xiaomi Mi 9 3300 mAh | Nokia 8.1 3500 mAh | Google Pixel 3a XL 3700 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|
| Batterijduur | |||||
| WiFi v1.3 | 1085 | 635 -41% | 546 -50% | 738 -32% | 709 -35% |
Pro
Contra
Dit is de verkorte versie van het originele artikel. Het volledige, Engelse testrapport vind je hier.
De Vivo IQOO maakt zijn streven om een betaalbare game smartphone te maken waar, ondanks de tekortkomingen. Het grote en heldere beeldscherm is meeslepend, wat door Vivo gecomplementeerd wordt met een krachtige SoC. De integratie van aanraakgevoelige schouderknoppen is een leuke toevoeging, zij het niet essentieel. De Xiaomi Mi 9 weet meer uit de Snapdragon 855 te halen dan de IQOO, maar ons testmodel kan alle moderne en complexe mobiele games met gemak aan.
De Vivo IQOO is een krachtige game smartphone met een fatsoenlijke set camera's, maar als je geen Chinees kunt lezen dan zul je het soms moeilijk krijgen.
Het gebruik van een 4.000 mAh batterij is een goede keuze, omdat de IQOO meer stroom verbruikt dan vergelijkbare smartphones. De IQOO kan een volle werkdag mee, al hoef je dankzij de snellaadondersteuning sowieso nooit lang bij een stopcontact te blijven.
De IQOO heeft verder een solide set van camera's, die bij goede lichtomstandigheden fatsoenlijke resultaten levert. Vreemd genoeg komt onze belangrijkste kritieken voort uit de sterke punten van de smartphone. Ons testmodel wordt erg warm en heeft een hoog stroomverbruik, maar dat is vaak een noodzakelijk compromis voor consistente prestaties in games. De zwakke Wi-Fi prestaties zullen sommige gamers weghouden van de smartphone, net als het slecht vertaalde OS. Samengevat is de Vivo IQOO een ingetogen game smartphone waar veel voor te zeggen is. De beperkte LTE-dekking en erg Chinese OS voorkomen dat de smartphone een echte bedreiging vormt voor de huidige top game smartphones.
Vivo IQOO
- 20-06-2019 v6 (old)
Mike Wobker
Price comparison
