Notebookcheck Logo

Kort testrapport Samsung Galaxy S9 Smartphone

Galactische evolutie. De Galaxy S9 is een geweldige smartphone met krachtige hardware en een uitstekende camera. Echter, Samsung heeft afgezien van een dubbele camera en ook de hoeveelheid RAM is verminderd, terwijl de prijs is gestegen. Lees hier of een overstap het waard is.
Samsung Galaxy S9 (Galaxy S Serie)
Processor
Samsung Exynos 9810 8 x - 2.9 GHz, Exynos M3 / Cortex-A55
Grafische kaart
ARM Mali-G72 MP18
Geheugen
4 GB 
, LPDDR4x
Beeldscherm
5.80 inch 18.5:9, 2960 x 1440 pixel 568 PPI, capacitief touchscreen, 10 multi-touch punten, Super AMOLED, Corning Gorilla Glass 5, glimmend: ja, 60 Hz
Opslag
64 GB UFS 2.1 Flash, 64 GB 
, 50 GB beschikbaar
Verbindingen
1 USB 3.0, 1 HDMI, 1 DisplayPort, Audio Verbindingen: gecombineerde audiopoort (3.5 mm), Card Reader: microSD tot 400 GB (SDHC, SDXC), 1 Vingerafdruklezer, NFC, Helderheidssensor, Sensoren: Irisscanner, vingerafdrukscanner, versnellingssensor, gyroscoop, nabijheidssensor, kompas, barometer, hartslagsensor, SpO2, MST, Ant+
Netwerkmogelijkheden
802.11 a/b/g/n/ac (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/), Bluetooth 5.0, GSM, HSPA, LTE, Dual SIM, LTE, GPS
Afmetingen
hoogte x breedte x diepte (in mm): 8.5 x 147.7 x 68.7
Batterij
11.55 Wh, 3000 mAh Lithium-Ion
Besturingssysteem
Android 8.0 Oreo
Camera
Primaire camera: 12 MPix f/1.5-2.4, 26mm, 1/2.5", 1.4 µm, Dual Pixel
Secundaire Camera: 8 MPix f/1.7, 25mm, 1/3.6", 1.22 µm
Bijkomende functionaliteiten
Luidsprekers: twee luidsprekers, Toetsenbord: virtueel, USB cable, power adapter, SIM tool, headset, 2 USB adapters, quick-start guide, 24 Maanden Garantie, IP67, USB Type-C 3.1 (Gen. 1), ventilatorloos
Gewicht
163 g, Voeding: 62 g
Prijs
849 Euro
Opmerking: De fabrikant kan onderdelen van verschillende leveranciers gebruiken, waaronder beeldschermen, schijven of geheugensticks met vergelijkbare specificaties.

 

Size Comparison

156.1 mm 75 mm 7.3 mm 162 g154.2 mm 74.5 mm 7.9 mm 178 g153.9 mm 75.9 mm 7.9 mm 169 g151.8 mm 75.5 mm 7.7 mm 185 g151.7 mm 75.4 mm 7.3 mm 158 g148.9 mm 68.1 mm 8 mm 155 g147.7 mm 68.7 mm 8.5 mm 163 g145.7 mm 69.7 mm 7.8 mm 143 g143.6 mm 70.9 mm 7.7 mm 174 g148 mm 105 mm 1 mm 1.5 g
Networking
iperf3 transmit AX12
LG V30
Adreno 540, SD 835, 64 GB UFS 2.1 Flash
703 MBit/s +35%
Samsung Galaxy S8
Mali-G71 MP20, Exynos 8895, 64 GB UFS 2.1 Flash
651 MBit/s +25%
Huawei Mate 10 Pro
Mali-G72 MP12, Kirin 970, 128 GB UFS 2.1 Flash
627 (490min - 666max) MBit/s +21%
Huawei Mate 10 Pro
Mali-G72 MP12, Kirin 970, 128 GB UFS 2.1 Flash
225 MBit/s -57%
Samsung Galaxy S9
Mali-G72 MP18, Exynos 9810, 64 GB UFS 2.1 Flash
519 MBit/s
Apple iPhone X
A11 Bionic GPU, A11 Bionic, 64 GB eMMC Flash
456 MBit/s -12%
Google Pixel 2
Adreno 540, SD 835, 64 GB UFS 2.1 Flash
240 MBit/s -54%
iperf3 receive AX12
Apple iPhone X
A11 Bionic GPU, A11 Bionic, 64 GB eMMC Flash
939 MBit/s +44%
LG V30
Adreno 540, SD 835, 64 GB UFS 2.1 Flash
657 MBit/s +1%
Samsung Galaxy S9
Mali-G72 MP18, Exynos 9810, 64 GB UFS 2.1 Flash
652 MBit/s
Huawei Mate 10 Pro
Mali-G72 MP12, Kirin 970, 128 GB UFS 2.1 Flash
355 (105min - 550max) MBit/s -46%
Huawei Mate 10 Pro
Mali-G72 MP12, Kirin 970, 128 GB UFS 2.1 Flash
338 MBit/s -48%
Samsung Galaxy S8
Mali-G71 MP20, Exynos 8895, 64 GB UFS 2.1 Flash
329 MBit/s -50%
Google Pixel 2
Adreno 540, SD 835, 64 GB UFS 2.1 Flash
287 MBit/s -56%

Beeldvergelijking

Bekijk een scène en navigeer binnen het eerste beeld. Eén klik wijzigt het zoomniveau. Eén klik op het ingezoomde beeld opent het origineel in een nieuw venster. Het eerste beeld toont de verschaalde foto van het testtoestel.

Scene 1Scene 2Scene 3
orginal image
klik om beelden te laden
Testbeeld Galaxy S9 met f/2.4 diafragma
Testbeeld Galaxy S9 met f/2.4 diafragma
Testbeeld Galaxy S9 met f/1.5 diafragma
Testbeeld Galaxy S9 met f/1.5 diafragma
Testbeeld sectie Galaxy S9 met f/2.4 diafragma
Testbeeld sectie Galaxy S9 met f/1.5 diafragma
ColorChecker Passport: Doelkleur staat in onderste helft (f/2.4 diafragma)
ColorChecker Passport: Doelkleur staat in onderste helft (f/1.5 diafragma)
518
cd/m²
528
cd/m²
529
cd/m²
541
cd/m²
529
cd/m²
526
cd/m²
518
cd/m²
530
cd/m²
524
cd/m²
Helderheidsverdeling
tested with X-Rite i1Pro 2
Maximum: 541 cd/m² (Nits) Gemiddelde: 527 cd/m² Minimum: 1.47 cd/m²
Helderheidsverdeling: 96 %
Helderheid in Batterij-modus: 529 cd/m²
Contrast: ∞:1 (Zwart: 0 cd/m²)
ΔE Color 1.4 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 1.6 | 0.5-98 Ø5.2
Gamma: 2.16
Samsung Galaxy S9
Super AMOLED, 2960x1440, 5.8"
Samsung Galaxy S8
Super AMOLED, 2960x1440, 5.8"
Google Pixel 2
AMOLED, 1920x1080, 5"
Apple iPhone X
Super AMOLED, 2436x1125, 5.8"
Huawei Mate 10 Pro
OLED, 2160x1080, 6"
LG V30
OLED, 2880x1440, 6"
Xiaomi Mi Mix 2
IPS, 2160x1080, 6"
Screen
-35%
-9%
11%
-4%
-98%
-64%
Brightness middle
529
566
7%
396
-25%
600
13%
629
19%
432
-18%
472
-11%
Brightness
527
564
7%
404
-23%
606
15%
636
21%
428
-19%
430
-18%
Brightness Distribution
96
94
-2%
91
-5%
94
-2%
94
-2%
87
-9%
87
-9%
Black Level *
0.27
Colorchecker dE 2000 *
1.4
2.7
-93%
1.7
-21%
1.2
14%
1.7
-21%
4.18
-199%
3.5
-150%
Colorchecker dE 2000 max. *
4
5.4
-35%
4
-0%
3
25%
3.6
10%
8.53
-113%
5.9
-48%
Greyscale dE 2000 *
1.6
3.1
-94%
1.3
19%
1.6
-0%
2.4
-50%
5.3
-231%
4
-150%
Gamma
2.16 102%
2.15 102%
2.3 96%
2.23 99%
2.15 102%
2.33 94%
2.29 96%
CCT
6358 102%
6335 103%
6483 100%
6707 97%
6337 103%
7487 87%
7048 92%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
81.57
Color Space (Percent of sRGB)
99.87
Contrast
1748

* ... kleiner is beter

Screen Flickering / PWM (Pulse-Width Modulation)

Om de schermhelderheid te verlagen schakelen sommige laptops het backlight erg snel aan en uit. Dit gebeurt aan een dergelijk hoge frequentie dat het niet zichtbaar is voor het menselijk oog. Als de frequentie te laag is kunnen personen met gevoelige ogen geïrriteerd geraken, hoofdpijn krijgen en zelfs flickering waarnemen.
Screen flickering / PWM waargenomen 240.4 Hz

Het backlight van het scherm flikkert aan 240.4 Hz (hoogstwaarschijnlijk met PWM - Pulse-Width Modulation) .

De frequentie van 240.4 Hz is redelijk laag en de meeste mensen die gevoelig zijn aan flickering kunnen dit dus waarnemen of geïrriteerde ogen krijgen (gebruikmakend van de vermelde helderheid en lager).

Ter vergelijking: 53 % van alle geteste toestellen maakten geen gebruik van PWM om de schermhelderheid te verlagen. Als het wel werd gebruikt, werd een gemiddelde van 8702 (minimum: 5 - maximum: 343500) Hz waargenomen.

Grayscale (Profiel: Photo, kleurruimte: Adobe RGB)
Grayscale (Profiel: Photo, kleurruimte: Adobe RGB)
ColorChecker (Profiel: Photo, kleurruimte: Adobe RGB)
ColorChecker (Profiel: Photo, kleurruimte: Adobe RGB)
Colorspace (Profiel: Photo, kleurruimte: Adobe RGB)
Colorspace (Profiel: Photo, kleurruimte: Adobe RGB)
Verzadiging (Profiel: Photo, kleurruimte: Adobe RGB)
Verzadiging (Profiel: Photo, kleurruimte: Adobe RGB)
Grayscale (Profiel: Photo, kleurruimte: sRGB)
Grayscale (Profiel: Photo, kleurruimte: sRGB)
ColorChecker (Profiel: Photo, kleurruimte: sRGB)
ColorChecker (Profiel: Photo, kleurruimte: sRGB)
Colorspace (Profiel: Photo, kleurruimte: sRGB)
Colorspace (Profiel: Photo, kleurruimte: sRGB)
Verzadiging (Profiel: Photo, kleurruimte: sRGB)
Verzadiging (Profiel: Photo, kleurruimte: sRGB)
Grayscale (Profiel: Cinema, kleurruimte: DCI-P3)
Grayscale (Profiel: Cinema, kleurruimte: DCI-P3)
ColorChecker (Profiel: Cinema, kleurruimte: DCI-P3)
ColorChecker (Profiel: Cinema, kleurruimte: DCI-P3)
Colorspace (Profiel: Cinema, kleurruimte: DCI-P3)
Colorspace (Profiel: Cinema, kleurruimte: DCI-P3)
Verzadiging (Profiel: Cinema, kleurruimte: DCI-P3)
Verzadiging (Profiel: Cinema, kleurruimte: DCI-P3)
Grayscale (Profiel: Adaptief, kleurruimte: DCI-P3)
Grayscale (Profiel: Adaptief, kleurruimte: DCI-P3)
ColorChecker (Profiel: Adaptief, kleurruimte: DCI-P3)
ColorChecker (Profiel: Adaptief, kleurruimte: DCI-P3)
Colorspace (Profiel: Adaptief, kleurruimte: DCI-P3)
Colorspace (Profiel: Adaptief, kleurruimte: DCI-P3)
Saturation (Profiel: Adaptief, kleurruimte: DCI-P3)
Saturation (Profiel: Adaptief, kleurruimte: DCI-P3)
Grayscale (Profiel: Adaptief (geoptimaliseerd), kleurruimte: DCI-P3)
Grayscale (Profiel: Adaptief (geoptimaliseerd), kleurruimte: DCI-P3)
ColorChecker (Profiel: Adaptief (geoptimaliseerd), kleurruimte: DCI-P3)
ColorChecker (Profiel: Adaptief (geoptimaliseerd), kleurruimte: DCI-P3)

Responstijd Scherm

De responstijden van het scherm tonen hoe snel het scherm in staat is om van één kleur naar de andere te veranderen. Trage responstijden kunnen aanleiding geven tot 'nabeelden' rond bewegende objecten of het scherm wazig maken (blur). Vooral spelers van snelle 3D-games hebben baat bij een scherm met snelle responstijden.
       Responstijd Zwart naar Wit
6 ms ... stijging ↗ en daling ↘ gecombineerd↗ 3 ms stijging
↘ 3 ms daling
Het scherm vertoonde erg snelle responstijden in onze tests en zou zeer geschikt moeten zijn voor snelle games.
Ter vergelijking: alle testtoestellen variëren van 0.1 (minimum) tot 240 (maximum) ms. » 15 % van alle toestellen zijn beter.
Dit betekent dat de gemeten responstijd beter is dan het gemiddelde (20.9 ms) van alle geteste toestellen.
       Responstijd 50% Grijs naar 80% Grijs
8 ms ... stijging ↗ en daling ↘ gecombineerd↗ 3 ms stijging
↘ 5 ms daling
Het scherm vertoonde snelle responstijden in onze tests en zou geschikt moeten zijn voor games.
Ter vergelijking: alle testtoestellen variëren van 0.165 (minimum) tot 636 (maximum) ms. » 17 % van alle toestellen zijn beter.
Dit betekent dat de gemeten responstijd beter is dan het gemiddelde (32.8 ms) van alle geteste toestellen.
AnTuTu v6 - Total Score (sorteer op waarde)
Samsung Galaxy S9
217950 Points
Samsung Galaxy S8
171884 Points -21%
LG V30
173749 Points -20%
OnePlus 5T
172124 Points -21%
HTC U11
175032 Points -20%
Google Pixel 2
166939 Points -23%
Apple iPhone X
197851 Points -9%
Huawei Mate 10 Pro
177341 Points -19%
Gemiddeld Samsung Exynos 9810 (214090 - 222290, n=3)
218110 Points 0%
AnTuTu v7 - Total Score (sorteer op waarde)
Samsung Galaxy S9
243861 Points
OnePlus 5T
214815 Points -12%
Xiaomi Mi Mix 2
204457 Points -16%
Google Pixel 2
207530 Points -15%
Apple iPhone X
256297 Points +5%
Huawei Mate 10 Pro
212278 Points -13%
Gemiddeld Samsung Exynos 9810 (236552 - 250577, n=3)
243663 Points 0%
PCMark for Android
Work performance score (sorteer op waarde)
Samsung Galaxy S9
5736 Points
Samsung Galaxy S8
6035 Points +5%
LG V30
6854 Points +19%
OnePlus 5T
7739 Points +35%
HTC U11
8295 Points +45%
Xiaomi Mi Mix 2
8169 Points +42%
Google Pixel 2
8550 Points +49%
Huawei Mate 10 Pro
8439 Points +47%
Gemiddeld Samsung Exynos 9810 (5736 - 6571, n=4)
6022 Points +5%
Work 2.0 performance score (sorteer op waarde)
Samsung Galaxy S9
5291 Points
Samsung Galaxy S8
5370 Points +1%
LG V30
5603 Points +6%
OnePlus 5T
6595 Points +25%
HTC U11
6828 Points +29%
Xiaomi Mi Mix 2
7046 Points +33%
Google Pixel 2
7223 Points +37%
Huawei Mate 10 Pro
6932 Points +31%
Gemiddeld Samsung Exynos 9810 (5184 - 5851, n=4)
5411 Points +2%
BaseMark OS II
Overall (sorteer op waarde)
Samsung Galaxy S9
3285 Points
Samsung Galaxy S8
3277 Points 0%
LG V30
2702 Points -18%
OnePlus 5T
3678 Points +12%
HTC U11
3034 Points -8%
Xiaomi Mi Mix 2
3527 Points +7%
Google Pixel 2
3360 Points +2%
Apple iPhone X
3737 Points +14%
Huawei Mate 10 Pro
3147 Points -4%
Gemiddeld Samsung Exynos 9810 (3110 - 3393, n=4)
3273 Points 0%
Gemiddelde van klas Smartphone (1196 - 12993, n=161, laatste 2 jaar)
6467 Points +97%
System (sorteer op waarde)
Samsung Galaxy S9
6234 Points
Samsung Galaxy S8
5386 Points -14%
LG V30
4238 Points -32%
OnePlus 5T
5872 Points -6%
HTC U11
5570 Points -11%
Xiaomi Mi Mix 2
5822 Points -7%
Google Pixel 2
5918 Points -5%
Apple iPhone X
10281 Points +65%
Huawei Mate 10 Pro
5244 Points -16%
Gemiddeld Samsung Exynos 9810 (5707 - 6413, n=4)
6123 Points -2%
Gemiddelde van klas Smartphone (2368 - 17953, n=161, laatste 2 jaar)
10321 Points +66%
Memory (sorteer op waarde)
Samsung Galaxy S9
2669 Points
Samsung Galaxy S8
3039 Points +14%
LG V30
2091 Points -22%
OnePlus 5T
3845 Points +44%
HTC U11
2085 Points -22%
Xiaomi Mi Mix 2
3544 Points +33%
Google Pixel 2
2942 Points +10%
Apple iPhone X
1219 Points -54%
Huawei Mate 10 Pro
4142 Points +55%
Gemiddeld Samsung Exynos 9810 (2068 - 2771, n=4)
2533 Points -5%
Gemiddelde van klas Smartphone (962 - 18911, n=161, laatste 2 jaar)
7017 Points +163%
Graphics (sorteer op waarde)
Samsung Galaxy S9
6373 Points
Samsung Galaxy S8
6096 Points -4%
LG V30
5949 Points -7%
OnePlus 5T
6100 Points -4%
HTC U11
5976 Points -6%
Xiaomi Mi Mix 2
5936 Points -7%
Google Pixel 2
6052 Points -5%
Apple iPhone X
9248 Points +45%
Huawei Mate 10 Pro
3657 Points -43%
Gemiddeld Samsung Exynos 9810 (6370 - 6506, n=4)
6423 Points +1%
Gemiddelde van klas Smartphone (1017 - 58651, n=161, laatste 2 jaar)
17962 Points +182%
Web (sorteer op waarde)
Samsung Galaxy S9
1099 Points
Samsung Galaxy S8
1156 Points +5%
LG V30
1009 Points -8%
OnePlus 5T
1329 Points +21%
HTC U11
1221 Points +11%
Xiaomi Mi Mix 2
1264 Points +15%
Google Pixel 2
1210 Points +10%
Apple iPhone X
1682 Points +53%
Huawei Mate 10 Pro
1234 Points +12%
Gemiddeld Samsung Exynos 9810 (1099 - 1300, n=4)
1160 Points +6%
Gemiddelde van klas Smartphone (841 - 2363, n=161, laatste 2 jaar)
1572 Points +43%
Geekbench 4.4
64 Bit Single-Core Score (sorteer op waarde)
Samsung Galaxy S9
3688 Points
Samsung Galaxy S8
1997 Points -46%
LG V30
1900 Points -48%
OnePlus 5T
1962 Points -47%
HTC U11
1906 Points -48%
Xiaomi Mi Mix 2
1943 Points -47%
Google Pixel 2
1924 Points -48%
Apple iPhone X
4265 Points +16%
Huawei Mate 10 Pro
1898 Points -49%
Gemiddeld Samsung Exynos 9810 (3688 - 3776, n=3)
3721 Points +1%
Gemiddelde van klas Smartphone (844 - 9574, n=85, laatste 2 jaar)
5584 Points +51%
64 Bit Multi-Core Score (sorteer op waarde)
Samsung Galaxy S9
8786 Points
Samsung Galaxy S8
6711 Points -24%
LG V30
6078 Points -31%
OnePlus 5T
6670 Points -24%
HTC U11
6443 Points -27%
Xiaomi Mi Mix 2
6649 Points -24%
Google Pixel 2
6256 Points -29%
Apple iPhone X
10255 Points +17%
Huawei Mate 10 Pro
6792 Points -23%
Gemiddeld Samsung Exynos 9810 (8786 - 8963, n=3)
8874 Points +1%
Gemiddelde van klas Smartphone (4134 - 34246, n=85, laatste 2 jaar)
15678 Points +78%
Compute RenderScript Score (sorteer op waarde)
Samsung Galaxy S9
6219 Points
Samsung Galaxy S8
8490 Points +37%
LG V30
8016 Points +29%
OnePlus 5T
8000 Points +29%
HTC U11
8281 Points +33%
Xiaomi Mi Mix 2
7750 Points +25%
Google Pixel 2
7462 Points +20%
Huawei Mate 10 Pro
8572 Points +38%
Gemiddeld Samsung Exynos 9810 (6202 - 9059, n=3)
7160 Points +15%
Gemiddelde van klas Smartphone (5192 - 28121, n=62, laatste 2 jaar)
12458 Points +100%
3DMark
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (sorteer op waarde)
Samsung Galaxy S9
41093 Points
Samsung Galaxy S8
31532 Points -23%
LG V30
34139 Points -17%
OnePlus 5T
42022 Points +2%
HTC U11
40014 Points -3%
Xiaomi Mi Mix 2
41618 Points +1%
Google Pixel 2
40116 Points -2%
Apple iPhone X
64169 Points +56%
Huawei Mate 10 Pro
30590 Points -26%
Gemiddeld Samsung Exynos 9810 (29994 - 41093, n=3)
36944 Points -10%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (sorteer op waarde)
Samsung Galaxy S9
48433 Points
Samsung Galaxy S8
36347 Points -25%
LG V30
55271 Points +14%
OnePlus 5T
58097 Points +20%
HTC U11
55725 Points +15%
Xiaomi Mi Mix 2
57134 Points +18%
Google Pixel 2
55247 Points +14%
Apple iPhone X
112489 Points +132%
Huawei Mate 10 Pro
34008 Points -30%
Gemiddeld Samsung Exynos 9810 (36190 - 48433, n=3)
43744 Points -10%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (sorteer op waarde)
Samsung Galaxy S9
26851 Points
Samsung Galaxy S8
21543 Points -20%
LG V30
14601 Points -46%
OnePlus 5T
21348 Points -20%
HTC U11
20140 Points -25%
Xiaomi Mi Mix 2
21337 Points -21%
Google Pixel 2
20482 Points -24%
Apple iPhone X
25633 Points -5%
Huawei Mate 10 Pro
22629 Points -16%
Gemiddeld Samsung Exynos 9810 (18756 - 26851, n=3)
23944 Points -11%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (sorteer op waarde)
Samsung Galaxy S9
3911 Points
Samsung Galaxy S8
4015 Points +3%
LG V30
4738 Points +21%
OnePlus 5T
4816 Points +23%
HTC U11
4744 Points +21%
Xiaomi Mi Mix 2
4422 Points +13%
Google Pixel 2
4977 Points +27%
Huawei Mate 10 Pro
3239 Points -17%
Gemiddeld Samsung Exynos 9810 (3895 - 4734, n=4)
4137 Points +6%
Gemiddelde van klas Smartphone (812 - 7285, n=25, laatste 2 jaar)
4239 Points +8%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (sorteer op waarde)
Samsung Galaxy S9
4569 Points
Samsung Galaxy S8
4923 Points +8%
LG V30
5895 Points +29%
OnePlus 5T
5791 Points +27%
HTC U11
5877 Points +29%
Xiaomi Mi Mix 2
5599 Points +23%
Google Pixel 2
6040 Points +32%
Huawei Mate 10 Pro
3353 Points -27%
Gemiddeld Samsung Exynos 9810 (4569 - 5586, n=4)
4905 Points +7%
Gemiddelde van klas Smartphone (756 - 9451, n=25, laatste 2 jaar)
4795 Points +5%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (sorteer op waarde)
Samsung Galaxy S9
2600 Points
Samsung Galaxy S8
2440 Points -6%
LG V30
2808 Points +8%
OnePlus 5T
3031 Points +17%
HTC U11
2832 Points +9%
Xiaomi Mi Mix 2
2547 Points -2%
Google Pixel 2
3080 Points +18%
Huawei Mate 10 Pro
2896 Points +11%
Gemiddeld Samsung Exynos 9810 (2496 - 3087, n=4)
2675 Points +3%
Gemiddelde van klas Smartphone (1093 - 4349, n=25, laatste 2 jaar)
3303 Points +27%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (sorteer op waarde)
Samsung Galaxy S9
3244 Points
Samsung Galaxy S8
3194 Points -2%
LG V30
3635 Points +12%
OnePlus 5T
3758 Points +16%
HTC U11
3590 Points +11%
Xiaomi Mi Mix 2
3732 Points +15%
Google Pixel 2
3733 Points +15%
Apple iPhone X
3138 Points -3%
Huawei Mate 10 Pro
2850 Points -12%
Gemiddeld Samsung Exynos 9810 (3244 - 4022, n=4)
3469 Points +7%
Gemiddelde van klas Smartphone (286 - 17553, n=69, laatste 2 jaar)
3014 Points -7%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (sorteer op waarde)
Samsung Galaxy S9
3553 Points
Samsung Galaxy S8
3472 Points -2%
LG V30
3903 Points +10%
OnePlus 5T
4016 Points +13%
HTC U11
3883 Points +9%
Xiaomi Mi Mix 2
4034 Points +14%
Google Pixel 2
3974 Points +12%
Apple iPhone X
3463 Points -3%
Huawei Mate 10 Pro
2844 Points -20%
Gemiddeld Samsung Exynos 9810 (3553 - 4422, n=4)
3808 Points +7%
Gemiddelde van klas Smartphone (240 - 29890, n=69, laatste 2 jaar)
3179 Points -11%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (sorteer op waarde)
Samsung Galaxy S9
2486 Points
Samsung Galaxy S8
2494 Points 0%
LG V30
2931 Points +18%
OnePlus 5T
3068 Points +23%
HTC U11
2841 Points +14%
Xiaomi Mi Mix 2
2956 Points +19%
Google Pixel 2
3078 Points +24%
Apple iPhone X
2361 Points -5%
Huawei Mate 10 Pro
2871 Points +15%
Gemiddeld Samsung Exynos 9810 (2469 - 3056, n=4)
2645 Points +6%
Gemiddelde van klas Smartphone (858 - 7180, n=69, laatste 2 jaar)
3259 Points +31%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
T-Rex Onscreen (sorteer op waarde)
Samsung Galaxy S9
60 fps
Samsung Galaxy S8
60 fps 0%
LG V30
60 fps 0%
OnePlus 5T
60 fps 0%
HTC U11
58 fps -3%
Xiaomi Mi Mix 2
60 fps 0%
Google Pixel 2
59 fps -2%
Apple iPhone X
59.4 fps -1%
Huawei Mate 10 Pro
60 fps 0%
Gemiddeld Samsung Exynos 9810 (58 - 60, n=4)
59.5 fps -1%
Gemiddelde van klas Smartphone (23 - 166, n=176, laatste 2 jaar)
86.5 fps +44%
1920x1080 T-Rex Offscreen (sorteer op waarde)
Samsung Galaxy S9
144 fps
Samsung Galaxy S8
121 fps -16%
LG V30
113 fps -22%
OnePlus 5T
113 fps -22%
HTC U11
91 fps -37%
Xiaomi Mi Mix 2
102 fps -29%
Google Pixel 2
112 fps -22%
Apple iPhone X
177.4 fps +23%
Huawei Mate 10 Pro
112 fps -22%
Gemiddeld Samsung Exynos 9810 (80 - 147, n=4)
129.3 fps -10%
Gemiddelde van klas Smartphone (19 - 791, n=176, laatste 2 jaar)
297 fps +106%
GFXBench 3.0
on screen Manhattan Onscreen OGL (sorteer op waarde)
Samsung Galaxy S9
45 fps
Samsung Galaxy S8
41 fps -9%
LG V30
35 fps -22%
OnePlus 5T
53 fps +18%
HTC U11
29 fps -36%
Xiaomi Mi Mix 2
45 fps 0%
Google Pixel 2
54 fps +20%
Apple iPhone X
58.5 fps +30%
Huawei Mate 10 Pro
56 fps +24%
Gemiddeld Samsung Exynos 9810 (45 - 57, n=4)
48.5 fps +8%
Gemiddelde van klas Smartphone (6.8 - 166, n=176, laatste 2 jaar)
76.1 fps +69%
1920x1080 1080p Manhattan Offscreen (sorteer op waarde)
Samsung Galaxy S9
73 fps
Samsung Galaxy S8
62 fps -15%
LG V30
59 fps -19%
OnePlus 5T
60 fps -18%
HTC U11
51 fps -30%
Xiaomi Mi Mix 2
49 fps -33%
Google Pixel 2
52 fps -29%
Apple iPhone X
88.2 fps +21%
Huawei Mate 10 Pro
54 fps -26%
Gemiddeld Samsung Exynos 9810 (73 - 76, n=4)
74 fps +1%
Gemiddelde van klas Smartphone (12 - 502, n=176, laatste 2 jaar)
175.5 fps +140%
GFXBench 3.1
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (sorteer op waarde)
Samsung Galaxy S9
24 fps
Samsung Galaxy S8
23 fps -4%
LG V30
19 fps -21%
OnePlus 5T
37 fps +54%
HTC U11
15 fps -37%
Xiaomi Mi Mix 2
34 fps +42%
Google Pixel 2
40 fps +67%
Apple iPhone X
44.1 fps +84%
Huawei Mate 10 Pro
38 fps +58%
Gemiddeld Samsung Exynos 9810 (24 - 46, n=4)
29.8 fps +24%
Gemiddelde van klas Smartphone (3.7 - 166, n=176, laatste 2 jaar)
66.8 fps +178%
1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (sorteer op waarde)
Samsung Galaxy S9
46 fps
Samsung Galaxy S8
24 fps -48%
LG V30
40 fps -13%
OnePlus 5T
41 fps -11%
HTC U11
33 fps -28%
Xiaomi Mi Mix 2
34 fps -26%
Google Pixel 2
31 fps -33%
Apple iPhone X
48.9 fps +6%
Huawei Mate 10 Pro
37 fps -20%
Gemiddeld Samsung Exynos 9810 (24 - 47, n=4)
40.5 fps -12%
Gemiddelde van klas Smartphone (8.3 - 365, n=176, laatste 2 jaar)
124.7 fps +171%
GFXBench
on screen Car Chase Onscreen (sorteer op waarde)
Samsung Galaxy S9
14 fps
Samsung Galaxy S8
13 fps -7%
LG V30
13 fps -7%
OnePlus 5T
23 fps +64%
HTC U11
13 fps -7%
Xiaomi Mi Mix 2
23 fps +64%
Google Pixel 2
25 fps +79%
Apple iPhone X
27.7 fps +98%
Huawei Mate 10 Pro
22 fps +57%
Gemiddeld Samsung Exynos 9810 (14 - 25, n=4)
17 fps +21%
Gemiddelde van klas Smartphone (5 - 154, n=177, laatste 2 jaar)
49.6 fps +254%
1920x1080 Car Chase Offscreen (sorteer op waarde)
Samsung Galaxy S9
28 fps
Samsung Galaxy S8
25 fps -11%
LG V30
24 fps -14%
OnePlus 5T
25 fps -11%
HTC U11
24 fps -14%
Xiaomi Mi Mix 2
24 fps -14%
Google Pixel 2
24 fps -14%
Apple iPhone X
31.8 fps +14%
Huawei Mate 10 Pro
21 fps -25%
Gemiddeld Samsung Exynos 9810 (28 - 29, n=4)
28.3 fps +1%
Gemiddelde van klas Smartphone (3.1 - 216, n=176, laatste 2 jaar)
75.2 fps +169%
Lightmark - 1920x1080 1080p (sorteer op waarde)
Samsung Galaxy S9
34.04 fps
Samsung Galaxy S8
30.64 fps -10%
HTC U11
36.58 fps +7%
Google Pixel 2
38.4 fps +13%
Huawei Mate 10 Pro
21.49 fps -37%
Gemiddeld Samsung Exynos 9810 (34 - 35.8, n=2)
34.9 fps +3%
Basemark X 1.1
Medium Quality (sorteer op waarde)
Samsung Galaxy S8
43852 Points
HTC U11
44696 Points
Huawei Mate 10 Pro
39033 Points
High Quality (sorteer op waarde)
Samsung Galaxy S8
42183 Points
HTC U11
38752 Points
Huawei Mate 10 Pro
25922 Points
Basemark ES 3.1 / Metal - offscreen Overall Score (sorteer op waarde)
Samsung Galaxy S9
1436 Points
Samsung Galaxy S8
1276 Points -11%
HTC U11
812 Points -43%
Google Pixel 2
836 Points -42%
Apple iPhone X
1702 Points +19%
Huawei Mate 10 Pro
788 Points -45%
Gemiddeld Samsung Exynos 9810 (1436 - 1481, n=3)
1466 Points +2%
Gemiddelde van klas Smartphone (205 - 7616, n=58, laatste 2 jaar)
2349 Points +64%
Epic Citadel - Ultra High Quality (sorteer op waarde)
Samsung Galaxy S8
59.8 fps
HTC U11
60 fps
Huawei Mate 10 Pro
59.7 fps

Legende

 
Samsung Galaxy S9 Samsung Exynos 9810, ARM Mali-G72 MP18, 64 GB UFS 2.1 Flash
 
Samsung Galaxy S8 Samsung Exynos 8895 Octa, ARM Mali-G71 MP20, 64 GB UFS 2.1 Flash
 
LG V30 Qualcomm Snapdragon 835 (8998), Qualcomm Adreno 540, 64 GB UFS 2.1 Flash
 
OnePlus 5T Qualcomm Snapdragon 835 (8998), Qualcomm Adreno 540, 128 GB UFS 2.1 Flash
 
HTC U11 Qualcomm Snapdragon 835 (8998), Qualcomm Adreno 540, 64 GB UFS 2.1 Flash
 
Xiaomi Mi Mix 2 Qualcomm Snapdragon 835 (8998), Qualcomm Adreno 540, 64 GB eMMC Flash
 
Google Pixel 2 Qualcomm Snapdragon 835 (8998), Qualcomm Adreno 540, 64 GB UFS 2.1 Flash
 
Apple iPhone X Apple A11 Bionic, Apple A11 Bionic GPU, 64 GB eMMC Flash
 
Huawei Mate 10 Pro HiSilicon Kirin 970, ARM Mali-G72 MP12, 128 GB UFS 2.1 Flash
JetStream 1.1 - Total Score
Apple iPhone X (IOS 11.1.1)
224 Points +231%
HTC U11 (Chrome 58)
69.5 Points +3%
Samsung Galaxy S9 (Samsung Browser 7.0)
67.7 Points
OnePlus 5T (Chrome 63)
66.5 Points -2%
Samsung Galaxy S8 (Samsung Browser 5.2)
65.8 Points -3%
Gemiddeld Samsung Exynos 9810 (62.9 - 69.6, n=4)
65.8 Points -3%
Google Pixel 2 (Chrome 62)
64.8 Points -4%
Huawei Mate 10 Pro (Chrome 61)
56.6 Points -16%
LG V30 (Chrome 62)
52.9 Points -22%
Octane V2 - Total Score
Gemiddelde van klas Smartphone (2228 - 100368, n=213, laatste 2 jaar)
38624 Points +154%
Apple iPhone X (IOS 11.1.2)
35255 Points +131%
Samsung Galaxy S9 (Samsung Browser 7.0)
15233 Points
Gemiddeld Samsung Exynos 9810 (12933 - 15233, n=4)
14397 Points -5%
Samsung Galaxy S8 (Samsung Browser 5.2)
12941 Points -15%
OnePlus 5T (Chrome 63)
12509 Points -18%
HTC U11 (Chrome 58)
11781 Points -23%
Google Pixel 2 (Chrome 62)
11380 Points -25%
LG V30 (Chrome 62)
10506 Points -31%
Huawei Mate 10 Pro (Chrome 61)
10406 Points -32%
Xiaomi Mi Mix 2 (Chrome 53)
10122 Points -34%
Mozilla Kraken 1.1 - Total
LG V30 (Chrome 62)
3630 ms * -75%
Huawei Mate 10 Pro (Chrome 61)
3591 ms * -73%
Google Pixel 2 (Chrome 62)
3415 ms * -64%
OnePlus 5T (Chrome 63)
3096 ms * -49%
HTC U11 (Chrome 58)
2760 ms * -33%
Xiaomi Mi Mix 2 (Chrome 53)
2713 ms * -31%
Gemiddeld Samsung Exynos 9810 (2060 - 3189, n=4)
2509 ms * -21%
Samsung Galaxy S9 (Samsung Browser 7.0)
2078 ms *
Samsung Galaxy S8 (Samsung Browser 5.2)
1887 ms * +9%
Gemiddelde van klas Smartphone (277 - 28190, n=169, laatste 2 jaar)
1515 ms * +27%
Apple iPhone X (IOS 11.1.2)
718 ms * +65%
WebXPRT 2015 - Overall
Apple iPhone X (Safari Mobile 11.0)
354 Points +117%
Samsung Galaxy S8 (Samsung Browser 5.2)
194 Points +19%
Google Pixel 2 (Chrome 62)
190 Points +17%
OnePlus 5T (Chrome 63)
181 Points +11%
Gemiddeld Samsung Exynos 9810 (163 - 202, n=3)
176.3 Points +8%
Samsung Galaxy S9 (Samsung Browser 7.0)
163 Points
HTC U11 (Chrome 58)
162 Points -1%
Huawei Mate 10 Pro (Chrome 61)
158 Points -3%
LG V30 (Chrome 62)
138 Points -15%
Xiaomi Mi Mix 2 (Chrome 53)
57 Points -65%

* ... kleiner is beter

Samsung Galaxy S9Samsung Galaxy S8LG V30HTC U11Xiaomi Mi Mix 2Huawei Mate 10 ProGemiddeld 64 GB UFS 2.1 FlashGemiddelde van klas Smartphone
AndroBench 3-5
-14%
-29%
27%
-8%
151%
38%
528%
Sequential Read 256KB
815
793
-3%
669
-18%
717
-12%
704
-14%
732
-10%
696 ?(392 - 895, n=52)
-15%
Sequential Write 256KB
206.9
193.2
-7%
193.2
-7%
206.4
0%
208.6
1%
208.7
1%
Random Read 4KB
131
127.2
-3%
78.2
-40%
91.4
-30%
148.5
13%
132.3
1%
Random Write 4KB
23.07
15.25
-34%
10.21
-56%
80
247%
15.75
-32%
164.4
613%
84.7 ?(8.77 - 208, n=52)
267%
Sequential Read 256KB SDCard
79.2 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
63.9 ?(Toshiba Exceria Pro M401)
-19%
62.8
-21%
68.8 ?(Toshiba Exceria Pro M401)
-13%
68.6 ?(18 - 87.1, n=33)
-13%
Sequential Write 256KB SDCard
67.2 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
53.5 ?(Toshiba Exceria Pro M401)
-20%
47.2
-30%
46.25 ?(Toshiba Exceria Pro M401)
-31%
52.2 ?(17.1 - 71.9, n=33)
-22%
Asphalt 8: Airborne
 InstellingenWaarde
 high30 fps
  Your browser does not support the canvas element!
Dead Trigger 2
 InstellingenWaarde
 high30 fps
  Your browser does not support the canvas element!
Battle Bay
 InstellingenWaarde
 full resolution60 fps
  Your browser does not support the canvas element!
World of Tanks Blitz
 InstellingenWaarde
 high, 0xAA, 0xAF60 fps
  Your browser does not support the canvas element!
Arena of Valor
 InstellingenWaarde
 high HD59 fps
  Your browser does not support the canvas element!
Shadow Fight 3
 InstellingenWaarde
 high59 fps
  Your browser does not support the canvas element!
Max. Belasting
 33.4 °C35.4 °C35.3 °C 
 33.2 °C34.6 °C33.4 °C 
 33 °C33.3 °C32.8 °C 
Maximum: 35.4 °C
Gemiddelde: 33.8 °C
31.8 °C36.2 °C35.5 °C
31.2 °C33.6 °C33.3 °C
31.3 °C32.2 °C32.1 °C
Maximum: 36.2 °C
Gemiddelde: 33 °C
Stroomadapter (max.)  25.5 °C | Kamertemperatuur 21.3 °C | Voltcraft IR-260
(±) De gemiddelde temperatuur voor de bovenzijde bij maximale belasting bedraagt 33.8 °C / 93 F, vergeleken met het gemiddelde van 32.8 °C / ###class_avg_f## F voor de apparaten van de klasse Smartphone.
(+) De maximumtemperatuur aan de bovenzijde bedraagt 35.4 °C / 96 F, vergeleken met het gemiddelde van 35.1 °C / 95 F, variërend van 21.9 tot 63.7 °C voor de klasse Smartphone.
(+) De bodem warmt op tot een maximum van 36.2 °C / 97 F, vergeleken met een gemiddelde van 33.9 °C / 93 F
(+) Bij onbelast gebruik bedraagt de gemiddelde temperatuur voor de bovenzijde 22.9 °C / 73 F, vergeleken met het apparaatgemiddelde van 32.8 °C / 91 F.
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2028.6272524.9243124.624.54026.4255030.830.86323.625.88020.222.910019.927.812517.638.616019.150.620019.150.325017.454.131516.959.540016.862.250015.165.963016.56980015.670.710001573.3125015.572.1160015.372.4200015.773.5250015.574.5315015.575.8400015.476.2500015.874.663001678.2800015.873.21000016.169.91250016.165.51600017.359.3SPL27.986N166.7median 16median 69.9Delta0.77.335.242.832.938.837.236.131.73839.642.128.335.127.334.126.932.826.734.72441.320.949.920.954.719.558.218.562.817.566.317.567.515.766.815.871.116.675.215.878.915.480.815.581.71675.815.879.51675.416.375.816.37816.276.516.472.316.457.428.689.41.175.8median 16.4median 72.32.29.531.635.825.440.125.335.532.931.933.631.631.638.928.433.82727.220.828.62236.421.342.620.851.521.258.619.465.719.571.417.770.717.968.317.870.717.370.317.462.516.760.817.258.318.265.317.967.817.672.417.770.617.871.517.97318.164.518.249.33081.41.351.2median 17.9median 65.31.410.6hearing rangehide median Pink NoiseSamsung Galaxy S9Google Pixel 2HTC U11
Frequentiediagram (selectievakjes kunnen worden aan- en uitgezet om toestellen te vergelijken)
Samsung Galaxy S9 audioanalyse

(+) | luidsprekers kunnen relatief luid spelen (86 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(-) | bijna geen lage tonen - gemiddeld 23.1% lager dan de mediaan
(±) | lineariteit van de lage tonen is gemiddeld (11.5% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | evenwichtige middens - slechts 3.1% verwijderd van de mediaan
(+) | de middentonen zijn lineair (3.8% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Hoog 2 - 16 kHz
(+) | evenwichtige hoogtepunten - slechts 4.8% verwijderd van de mediaan
(+) | de hoge tonen zijn lineair (4.3% delta naar de vorige frequentie)
Algemeen 100 - 16.000 Hz
(±) | lineariteit van het totale geluid is gemiddeld (17.2% verschil met de mediaan)
Vergeleken met dezelfde klasse
» 8% van alle geteste apparaten in deze klasse waren beter, 7% vergelijkbaar, 85% slechter
» De beste had een delta van 12%, het gemiddelde was 37%, de slechtste was 134%
Vergeleken met alle geteste toestellen
» 28% van alle geteste apparaten waren beter, 8% gelijk, 64% slechter
» De beste had een delta van 4%, het gemiddelde was 25%, de slechtste was 134%

Google Pixel 2 audioanalyse

(+) | luidsprekers kunnen relatief luid spelen (89.4 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(-) | bijna geen lage tonen - gemiddeld 27% lager dan de mediaan
(±) | lineariteit van de lage tonen is gemiddeld (8% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | lagere middens - gemiddeld 5.6% lager dan de mediaan
(+) | de middentonen zijn lineair (5.3% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Hoog 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 5.3% higher than median
(+) | de hoge tonen zijn lineair (4.7% delta naar de vorige frequentie)
Algemeen 100 - 16.000 Hz
(±) | lineariteit van het totale geluid is gemiddeld (20% verschil met de mediaan)
Vergeleken met dezelfde klasse
» 28% van alle geteste apparaten in deze klasse waren beter, 9% vergelijkbaar, 63% slechter
» De beste had een delta van 12%, het gemiddelde was 37%, de slechtste was 134%
Vergeleken met alle geteste toestellen
» 48% van alle geteste apparaten waren beter, 8% gelijk, 44% slechter
» De beste had een delta van 4%, het gemiddelde was 25%, de slechtste was 134%

HTC U11 audioanalyse

(±) | luidspreker luidheid is gemiddeld maar goed (81.4 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(-) | bijna geen lage tonen - gemiddeld 24.5% lager dan de mediaan
(±) | lineariteit van de lage tonen is gemiddeld (13.3% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | evenwichtige middens - slechts 4.1% verwijderd van de mediaan
(±) | lineariteit van de middentonen is gemiddeld (7.4% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Hoog 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 5.1% higher than median
(+) | de hoge tonen zijn lineair (6.2% delta naar de vorige frequentie)
Algemeen 100 - 16.000 Hz
(±) | lineariteit van het totale geluid is gemiddeld (22.1% verschil met de mediaan)
Vergeleken met dezelfde klasse
» 42% van alle geteste apparaten in deze klasse waren beter, 7% vergelijkbaar, 51% slechter
» De beste had een delta van 12%, het gemiddelde was 37%, de slechtste was 134%
Vergeleken met alle geteste toestellen
» 61% van alle geteste apparaten waren beter, 7% gelijk, 33% slechter
» De beste had een delta van 4%, het gemiddelde was 25%, de slechtste was 134%

Stroomgebruik
Uit / Standbydarklight 0 / 0.04 Watt
Inactiefdarkmidlight 0.65 / 0.81 / 0.92 Watt
Belasting midlight 4.76 / 5.16 Watt
 color bar
Key: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Samsung Galaxy S9
3000 mAh
Samsung Galaxy S8
3000 mAh
HTC U11
3000 mAh
Google Pixel 2
2700 mAh
Apple iPhone X
2716 mAh
Xiaomi Mi Mix 2
3771 mAh
Gemiddeld Samsung Exynos 9810
 
Gemiddelde van klas Smartphone
 
Power Consumption
-14%
-62%
-40%
-85%
-64%
-49%
-65%
Idle Minimum *
0.65
0.78
-20%
0.73
-12%
0.99
-52%
1.03
-58%
0.69
-6%
0.783 ?(0.65 - 0.9, n=4)
-20%
Idle Average *
0.81
1.1
-36%
1.96
-142%
1.35
-67%
2.4
-196%
2.03
-151%
1.315 ?(0.81 - 1.9, n=4)
-62%
Idle Maximum *
0.92
1.16
-26%
1.98
-115%
1.37
-49%
2.6
-183%
2.1
-128%
1.903 ?(0.92 - 3.7, n=4)
-107%
Load Average *
4.76
4.15
13%
4.82
-1%
3.25
32%
2.96
38%
3.18
33%
5.76 ?(4.58 - 8.4, n=4)
-21%
Load Maximum *
5.16
5.12
1%
7.15
-39%
8.56
-66%
6.6
-28%
8.73
-69%
7.06 ?(5.16 - 10.3, n=4)
-37%

* ... kleiner is beter

Batterijduur
Inactief (zonder WLAN, minimale helderheid)
19h 42min
WiFi Websurfing (Samsung Browser 7.0)
7h 54min
Big Buck Bunny H.264 1080p
10h 9min
Belast (maximale helderheid)
2h 44min
Samsung Galaxy S9
3000 mAh
Samsung Galaxy S8
3000 mAh
LG V30
3300 mAh
HTC U11
3000 mAh
Google Pixel 2
2700 mAh
Apple iPhone X
2716 mAh
Xiaomi Mi Mix 2
3771 mAh
Huawei Mate 10 Pro
4000 mAh
Batterijduur
45%
56%
9%
9%
11%
27%
79%
Reader / Idle
1182
1667
41%
1914
62%
1250
6%
1457
23%
1292
9%
1744
48%
H.264
609
771
27%
822
35%
498
-18%
564
-7%
634
4%
929
53%
WiFi v1.3
474
719
52%
774
63%
560
18%
575
21%
564
19%
600
27%
818
73%
Load
164
264
61%
267
63%
212
29%
161
-2%
180
10%
398
143%

Pro

+ Aantrekkelijk ontwerp
+ Geweldig beeldscherm
+ Snelle SoC
+ LTE Cat. 18
+ Beschermd tegen water en stof
+ Uitbreidbaar geheugen
+ Dual-SIM verkrijgbaar (Duos)
+ Goede selectie van sensoren
+ USB 3.1 met DP, HDMI en OTG
+ Geweldige camera
+ Draadloos laden
+ Ultra HD video's met 60 FPS

Contra

- Raakt oververhit onder zware belasting
- Video's met 60 FPS hebben beperkte lengte
- Geen Dual-VoLTE
- Lange laadtijden
- Vloeistofschade niet gedekt door garantie
Getest: Samsung Galaxy S9.
Getest: Samsung Galaxy S9.

Voor het volledige, Engelse testrapport, klik hier.

We verkiezen de Samsung Galaxy S9 boven de grotere S9+. Het apparaat is niet zo lomp en de dubbele camera is de meerprijs niet waard. Opnieuw levert de Koreaanse fabrikant een geweldige smartphone, maar de Galaxy S9 voelt eerder als een facelift voor de Galaxy S8 en het apparaat wordt nog steeds geplaagd door enkele gebreken. Vooral de looptijden zijn in vergelijking met de oude S8 aan de korte kant. Dit zal vooral steken bij consumenten die de telefoon ge-pre-ordered hebben voor de volledige prijs, aangezien zij nu alleen maar kunnen hopen dat Samsung dit probleem via een update zo spoedig mogelijk verhelpt.

Samsung moet zo spoedig mogelijk de korte batterijlevensduur verhelpen, aangezien de Galaxy S9 de potentie heeft om een geweldige smartphone te zijn.

Nog steeds is het een geweldig product: een snelle processor, geweldig beeldscherm, betere locatie voor vingerafdrukscanner, uit te breiden geheugen, goede stereo luidsprekers, stof- en waterdichte behuizing en een optionele Dual-SIM variant is slechts een greep uit de lange lijst sterke punten. Echter, bepaalde functionaliteiten die groots werden geadverteerd zoals AR Emoji en de super-slow-motion functie blijken meer speeltjes te zijn dan echt waarde toe te voegen aan het product.

Als je al in bezit bent van een Galaxy S8 is er geen reden om te upgraden naar een Galaxy S9.

Samsung Galaxy S9 - 31-08-2022 v7 (old)
Daniel Schmidt

Behuizing
89%
Toetsenbord
67 / 75 → 89%
Aanwijsapparaat
97%
Aansluitmogelijkheden
67 / 70 → 96%
Gewicht
91%
Batterij
82%
Beeldscherm
92%
Gaming-performance
39 / 64 → 61%
Applicatie-performance
61 / 86 → 70%
Temperatuur
87%
Luidheid
100%
Audio
81 / 90 → 90%
Camera
71%
Gemiddelde
79%
85%
Smartphone - Gewogen Gemiddelde

Price comparison

Please share our article, every link counts!
Mail Logo
> Overzichten en testrapporten over laptops en mobieltjes > Testrapporten > Kort testrapport Samsung Galaxy S9 Smartphone
Daniel Schmidt, 2018-04- 8 (Update: 2024-11- 4)