Kort testrapport Samsung Galaxy S9 Plus Smartphone
Top 10 Testrapporten
» Top 10 Multimedia Notebooks
» Top 10 Gaming-Notebooks
» Top 10 Budget Gaming Laptops
» Top 10 Lichtgewicht Gaming-Notebooks
» Top 10 Premium Office/Business-Notebooks
» Top 10 Budget Office/Business-Notebooks
» Top 10 Workstation-Laptops
» Top 10 Subnotebooks
» Top 10 Ultrabooks
» Top 10 Notebooks tot €300
» Top 10 Notebooks tot €500
» Top 10 Notebooks tot € 1.000De beste notebookbeeldschermen zoals getest door Notebookcheck
» De beste notebookbeeldschermen
» Top Windows Alternatieven voor de MacBook Pro 13
» Top Windows Alternatieven voor de MacBook Pro 15
» Top Windows alternatieven voor de MacBook 12 en Air
» Top 10 best verkopende notebooks op Amazon
» Top 10 Convertible Notebooks
» Top 10 Tablets
» Top 10 Tablets tot € 250
» Top 10 Smartphones
» Top 10 Phablets (>90cm²)
» Top 10 Camera Smartphones
» Top 10 Smartphones tot €500
» Top 10 best verkopende smartphones op Amazon
Size Comparison
|
Helderheidsverdeling: 96 %
Helderheid in Batterij-modus: 565 cd/m²
Contrast: ∞:1 (Zwart: 0 cd/m²)
ΔE Color 2.3 | 0.5-29.43 Ø4.93
ΔE Greyscale 1.9 | 0.5-98 Ø5.2
Gamma: 2.16
Samsung Galaxy S9 Plus Super AMOLED, 2960x1440, 6.2" | Samsung Galaxy S8 Plus Super AMOLED, 2960x1440, 6.2" | Apple iPhone X Super AMOLED, 2436x1125, 5.8" | Huawei Mate 10 Pro OLED, 2160x1080, 6" | Google Pixel 2 XL P-OLED, 2880x1440, 6" | HTC U11 Plus Super LCD 6, 2880x1440, 6" | OnePlus 5T AMOLED, 2160x1080, 6" | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
Screen | 11% | 19% | 8% | -24% | -15% | -8% | |
Brightness middle | 565 | 560 -1% | 600 6% | 629 11% | 415 -27% | 361 -36% | 425 -25% |
Brightness | 571 | 562 -2% | 606 6% | 636 11% | 420 -26% | 356 -38% | 423 -26% |
Brightness Distribution | 96 | 93 -3% | 94 -2% | 94 -2% | 87 -9% | 90 -6% | 92 -4% |
Black Level * | 0.21 | ||||||
Colorchecker dE 2000 * | 2.3 | 1.7 26% | 1.2 48% | 1.7 26% | 2.7 -17% | 2.5 -9% | 2.1 9% |
Colorchecker dE 2000 max. * | 4.8 | 3.4 29% | 3 37% | 3.6 25% | 4.3 10% | 5.3 -10% | 3.4 29% |
Greyscale dE 2000 * | 1.9 | 1.6 16% | 1.6 16% | 2.4 -26% | 3.3 -74% | 1.7 11% | 2.5 -32% |
Gamma | 2.16 102% | 2.13 103% | 2.23 99% | 2.15 102% | 2.36 93% | 2.21 100% | 2.32 95% |
CCT | 6332 103% | 6435 101% | 6707 97% | 6337 103% | 6787 96% | 6580 99% | 6455 101% |
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 81.57 | ||||||
Color Space (Percent of sRGB) | 99.87 | ||||||
Contrast | 1719 |
* ... kleiner is beter
Screen Flickering / PWM (Pulse-Width Modulation)
Screen flickering / PWM waargenomen | 215.5 Hz | ||
Het backlight van het scherm flikkert aan 215.5 Hz (hoogstwaarschijnlijk met PWM - Pulse-Width Modulation) . De frequentie van 215.5 Hz is redelijk laag en de meeste mensen die gevoelig zijn aan flickering kunnen dit dus waarnemen of geïrriteerde ogen krijgen (gebruikmakend van de vermelde helderheid en lager). Ter vergelijking: 53 % van alle geteste toestellen maakten geen gebruik van PWM om de schermhelderheid te verlagen. Als het wel werd gebruikt, werd een gemiddelde van 8774 (minimum: 5 - maximum: 343500) Hz waargenomen. |
Responstijd Scherm
↔ Responstijd Zwart naar Wit | ||
---|---|---|
6 ms ... stijging ↗ en daling ↘ gecombineerd | ↗ 3 ms stijging | |
↘ 3 ms daling | ||
Het scherm vertoonde erg snelle responstijden in onze tests en zou zeer geschikt moeten zijn voor snelle games. Ter vergelijking: alle testtoestellen variëren van 0.1 (minimum) tot 240 (maximum) ms. » 14 % van alle toestellen zijn beter. Dit betekent dat de gemeten responstijd beter is dan het gemiddelde (21 ms) van alle geteste toestellen. | ||
↔ Responstijd 50% Grijs naar 80% Grijs | ||
8 ms ... stijging ↗ en daling ↘ gecombineerd | ↗ 3 ms stijging | |
↘ 5 ms daling | ||
Het scherm vertoonde snelle responstijden in onze tests en zou geschikt moeten zijn voor games. Ter vergelijking: alle testtoestellen variëren van 0.165 (minimum) tot 636 (maximum) ms. » 17 % van alle toestellen zijn beter. Dit betekent dat de gemeten responstijd beter is dan het gemiddelde (32.9 ms) van alle geteste toestellen. |
AnTuTu v7 - Total Score (sorteer op waarde) | |
Samsung Galaxy S9 Plus | |
Apple iPhone X | |
Huawei Mate 10 Pro | |
Google Pixel 2 XL | |
HTC U11 Plus | |
OnePlus 5T | |
Gemiddeld Samsung Exynos 9810 (236552 - 250577, n=3) |
Lightmark - 1920x1080 1080p (sorteer op waarde) | |
Samsung Galaxy S9 Plus | |
Samsung Galaxy S8 Plus | |
Huawei Mate 10 Pro | |
Google Pixel 2 XL | |
HTC U11 Plus | |
Gemiddeld Samsung Exynos 9810 (34 - 35.8, n=2) |
JetStream 1.1 - Total Score | |
Apple iPhone X (IOS 11.1.1) | |
Samsung Galaxy S9 Plus (Samsung Browser 7.0) | |
Motorola Moto Z2 Force (Chrome 63.0.3239.111) | |
OnePlus 5T (Chrome 63) | |
Gemiddeld Samsung Exynos 9810 (62.9 - 69.6, n=4) | |
HTC U11 Plus (Chrome 63) | |
Google Pixel 2 XL (Chrome 62) | |
Samsung Galaxy S8 Plus (Samsung Browser 5.2) | |
Huawei Mate 10 Pro (Chrome 61) | |
LG V30 (Chrome 62) |
Octane V2 - Total Score | |
Gemiddelde van klas Smartphone (2228 - 100368, n=204, laatste 2 jaar) | |
Apple iPhone X (IOS 11.1.2) | |
Samsung Galaxy S9 Plus (Samsung Browser 7.0) | |
Gemiddeld Samsung Exynos 9810 (12933 - 15233, n=4) | |
Samsung Galaxy S8 Plus (Samsung Browser 5.2) | |
Motorola Moto Z2 Force (Chrome 63.0.3239.111) | |
OnePlus 5T (Chrome 63) | |
HTC U11 Plus (Chrome 63) | |
Google Pixel 2 XL (Chrome 62) | |
LG V30 (Chrome 62) | |
Huawei Mate 10 Pro (Chrome 61) |
Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
LG V30 (Chrome 62) | |
Huawei Mate 10 Pro (Chrome 61) | |
Google Pixel 2 XL (Chrome 62) | |
Motorola Moto Z2 Force (Chrome 63.0.3239.111) | |
HTC U11 Plus (Chrome 63) | |
OnePlus 5T (Chrome 63) | |
Gemiddeld Samsung Exynos 9810 (2060 - 3189, n=4) | |
Samsung Galaxy S8 Plus (Samsung Browser 5.2) | |
Samsung Galaxy S9 Plus (Samsung Browser 7.0) | |
Gemiddelde van klas Smartphone (277 - 28190, n=161, laatste 2 jaar) | |
Apple iPhone X (IOS 11.1.2) |
WebXPRT 2015 - Overall | |
Apple iPhone X (Safari Mobile 11.0) | |
Google Pixel 2 XL (Chrome 62) | |
OnePlus 5T (Chrome 63) | |
HTC U11 Plus (Chrome 63) | |
Gemiddeld Samsung Exynos 9810 (163 - 202, n=3) | |
Samsung Galaxy S9 Plus (Samsung Browser 7.0) | |
Motorola Moto Z2 Force (Chrome 63.0.3239.111) | |
Huawei Mate 10 Pro (Chrome 61) | |
Samsung Galaxy S8 Plus (Samsung Browser 5.2) | |
LG V30 (Chrome 62) |
* ... kleiner is beter
Samsung Galaxy S9 Plus | Samsung Galaxy S8 Plus | LG V30 | HTC U11 Plus | Motorola Moto Z2 Force | Huawei P10 Plus | Gemiddeld 64 GB UFS 2.1 Flash | Gemiddelde van klas Smartphone | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
AndroBench 3-5 | -12% | -28% | 77% | 38% | 81% | 40% | 524% | |
Sequential Read 256KB | 819 | 788 -4% | 669 -18% | 728 -11% | 696 -15% | 733 -11% | 696 ? -15% | 1834 ? 124% |
Sequential Write 256KB | 204.9 | 194.2 -5% | 193.2 -6% | 207.9 1% | 213.6 4% | 182.6 -11% | 224 ? 9% | 1426 ? 596% |
Random Read 4KB | 129.7 | 127.2 -2% | 78.2 -40% | 132.4 2% | 148.8 15% | 173.1 33% | 137.2 ? 6% | 278 ? 114% |
Random Write 4KB | 22.74 | 15.27 -33% | 10.21 -55% | 135.7 497% | 78.6 246% | 149.8 559% | 84.7 ? 272% | 310 ? 1263% |
Sequential Read 256KB SDCard | 79.2 ? | 71.1 ? -10% | 62.8 -21% | 75.4 ? -5% | 77.4 ? -2% | 54 ? -32% | 68.6 ? -13% | |
Sequential Write 256KB SDCard | 67.2 ? | 57.2 ? -15% | 47.2 -30% | 51.3 ? -24% | 54.7 ? -19% | 33.61 ? -50% | 52.2 ? -22% |
Asphalt 8: Airborne | |||
Instellingen | Waarde | ||
high | 30 fps |
Dead Trigger 2 | |||
Instellingen | Waarde | ||
high | 30 fps |
Battle Bay | |||
Instellingen | Waarde | ||
full resolution | 60 fps |
World of Tanks Blitz | |||
Instellingen | Waarde | ||
high, 0xAA, 0xAF | 59 fps |
Arena of Valor | |||
Instellingen | Waarde | ||
high HD | 60 fps |
Shadow Fight 3 | |||
Instellingen | Waarde | ||
high | 60 fps |
(+) De maximumtemperatuur aan de bovenzijde bedraagt 35.8 °C / 96 F, vergeleken met het gemiddelde van 35.1 °C / 95 F, variërend van 21.9 tot 63.2 °C voor de klasse Smartphone.
(+) De bodem warmt op tot een maximum van 37.9 °C / 100 F, vergeleken met een gemiddelde van 33.9 °C / 93 F
(+) Bij onbelast gebruik bedraagt de gemiddelde temperatuur voor de bovenzijde 22.4 °C / 72 F, vergeleken met het apparaatgemiddelde van 32.8 °C / 91 F.
Samsung Galaxy S9 Plus audioanalyse
(+) | luidsprekers kunnen relatief luid spelen (85.6 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(-) | bijna geen lage tonen - gemiddeld 22.8% lager dan de mediaan
(±) | lineariteit van de lage tonen is gemiddeld (12.2% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | evenwichtige middens - slechts 3.2% verwijderd van de mediaan
(+) | de middentonen zijn lineair (3.2% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Hoog 2 - 16 kHz
(+) | evenwichtige hoogtepunten - slechts 4.4% verwijderd van de mediaan
(+) | de hoge tonen zijn lineair (4.8% delta naar de vorige frequentie)
Algemeen 100 - 16.000 Hz
(±) | lineariteit van het totale geluid is gemiddeld (17.3% verschil met de mediaan)
Vergeleken met dezelfde klasse
» 9% van alle geteste apparaten in deze klasse waren beter, 6% vergelijkbaar, 85% slechter
» De beste had een delta van 12%, het gemiddelde was 37%, de slechtste was 134%
Vergeleken met alle geteste toestellen
» 29% van alle geteste apparaten waren beter, 8% gelijk, 63% slechter
» De beste had een delta van 4%, het gemiddelde was 25%, de slechtste was 134%
Google Pixel 2 XL audioanalyse
(+) | luidsprekers kunnen relatief luid spelen (88.4 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(-) | bijna geen lage tonen - gemiddeld 28.1% lager dan de mediaan
(±) | lineariteit van de lage tonen is gemiddeld (9.5% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | evenwichtige middens - slechts 3.2% verwijderd van de mediaan
(+) | de middentonen zijn lineair (5.5% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Hoog 2 - 16 kHz
(+) | evenwichtige hoogtepunten - slechts 3.1% verwijderd van de mediaan
(+) | de hoge tonen zijn lineair (4.2% delta naar de vorige frequentie)
Algemeen 100 - 16.000 Hz
(±) | lineariteit van het totale geluid is gemiddeld (19.6% verschil met de mediaan)
Vergeleken met dezelfde klasse
» 25% van alle geteste apparaten in deze klasse waren beter, 8% vergelijkbaar, 67% slechter
» De beste had een delta van 12%, het gemiddelde was 37%, de slechtste was 134%
Vergeleken met alle geteste toestellen
» 45% van alle geteste apparaten waren beter, 7% gelijk, 48% slechter
» De beste had een delta van 4%, het gemiddelde was 25%, de slechtste was 134%
Apple iPhone X audioanalyse
(+) | luidsprekers kunnen relatief luid spelen (85.3 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(±) | verminderde zeebaars - gemiddeld 14.9% lager dan de mediaan
(±) | lineariteit van de lage tonen is gemiddeld (9.4% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | evenwichtige middens - slechts 3.4% verwijderd van de mediaan
(+) | de middentonen zijn lineair (5.1% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Hoog 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 7.3% higher than median
(+) | de hoge tonen zijn lineair (4.6% delta naar de vorige frequentie)
Algemeen 100 - 16.000 Hz
(±) | lineariteit van het totale geluid is gemiddeld (19% verschil met de mediaan)
Vergeleken met dezelfde klasse
» 19% van alle geteste apparaten in deze klasse waren beter, 9% vergelijkbaar, 72% slechter
» De beste had een delta van 12%, het gemiddelde was 37%, de slechtste was 134%
Vergeleken met alle geteste toestellen
» 41% van alle geteste apparaten waren beter, 8% gelijk, 52% slechter
» De beste had een delta van 4%, het gemiddelde was 25%, de slechtste was 134%
Uit / Standby | 0 / 0.09 Watt |
Inactief | 0.68 / 0.95 / 1.09 Watt |
Belasting |
4.58 / 5.16 Watt |
Key:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy |
Samsung Galaxy S9 Plus 3500 mAh | Samsung Galaxy S8 Plus 3500 mAh | Google Pixel 2 XL 3520 mAh | Apple iPhone X 2716 mAh | Huawei Mate 10 Pro 4000 mAh | LG V30 3300 mAh | HTC U11 Plus 3930 mAh | OnePlus 5T 3300 mAh | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Power Consumption | -6% | -59% | -67% | -22% | -21% | -33% | -22% | |
Idle Minimum * | 0.68 | 0.68 -0% | 1.28 -88% | 1.03 -51% | 0.85 -25% | 0.72 -6% | 0.51 25% | 0.58 15% |
Idle Average * | 0.95 | 1.13 -19% | 1.87 -97% | 2.4 -153% | 1.15 -21% | 1.37 -44% | 1.62 -71% | 1.44 -52% |
Idle Maximum * | 1.09 | 1.16 -6% | 1.89 -73% | 2.6 -139% | 1.23 -13% | 1.41 -29% | 1.87 -72% | 1.53 -40% |
Load Average * | 4.58 | 4.69 -2% | 3.73 19% | 2.96 35% | 4.12 10% | 3.46 24% | 3.92 14% | 3.17 31% |
Load Maximum * | 5.16 | 5.24 -2% | 8.08 -57% | 6.6 -28% | 8.42 -63% | 7.83 -52% | 8.27 -60% | 8.54 -66% |
* ... kleiner is beter
Samsung Galaxy S9 Plus 3500 mAh | Samsung Galaxy S8 Plus 3500 mAh | Google Pixel 2 XL 3520 mAh | Apple iPhone X 2716 mAh | Huawei Mate 10 Pro 4000 mAh | OnePlus 5T 3300 mAh | Motorola Moto Z2 Force 2730 mAh | LG V30 3300 mAh | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Batterijduur | 21% | 17% | -7% | 48% | 24% | 23% | 32% | |
Reader / Idle | 1343 | 1565 17% | 1706 27% | 1292 -4% | 1744 30% | 1754 31% | 1630 21% | 1914 43% |
H.264 | 674 | 742 10% | 672 0% | 634 -6% | 929 38% | 799 19% | 811 20% | 822 22% |
WiFi v1.3 | 521 | 736 41% | 581 12% | 564 8% | 818 57% | 718 38% | 531 2% | 774 49% |
Load | 237 | 275 16% | 302 27% | 180 -24% | 398 68% | 257 8% | 354 49% | 267 13% |
Pro
Contra
Voor het volledige, Engelse testrapport, klik hier.
Met de Galaxy S9 Plus heeft Samsung weer een geweldige smartphone op de markt gebracht waarbij veel zinvolle verbeteringen zijn doorgevoerd, maar échte innovaties uitblijven. De dubbele camera komt zeker van pas; Samsung heeft de ook de beeldkwaliteit verder verbeterd. De Super Slow Motion modus werkt alleen fatsoenlijk met veel omgevingslicht en de resulterende beelden zijn op hun best geschikt voor sociale media. De AR emojis werken ook niet zo soepel. Enige overeenkomsten met de gelaatsuitdrukking van de gebruiker lijken puur toeval.
Hoe dan ook, de Koreaanse fabrikant heeft een magnifiek product geleverd. Een snelle processor, geweldig beeldscherm, beter geschikte positie voor de vingerafdrukscanner, eenvoudiger uit te breiden geheugen, goede stereo luidsprekers en bescherming tegen stof en water vormen een sterke lijst pluspunten. Er is zelfs een dual-SIM variant verkrijgbaar.
De Samsung Galaxy S9 Plus is een krachtige smartphone, maar wordt nog geplaagd door enkele kinderziektes.
De Samsung smartphone is wat betreft batterijlevensduur minder overtuigend, aangezien er vergeleken met de voorganger zeker een stap terug is gedaan. Quick Charge werkte ook niet voor ons testmodel; het duurde langer dan 4 uur om de batterij volledig op te laden. Samsung zal deze gebreken hoogstwaarschijnlijk met updates aanpakken, maar het laat wel een bittere nasmaak na bij consumenten die het apparaat voor de volledige prijs hebben aangeschaft.
Als je al in bezit bent van een Galaxy S8+ is er geen acute reden om voor een upgrade te gaan. De verschillen bij alledaags gebruik zijn te klein om de hoge prijs te rechtvaardigen.
Samsung Galaxy S9 Plus
-
26-03-2018 v6 (old)
Daniel Schmidt