Kort testrapport Rugged Smartphone Samsung Galaxy XCover 4s: een zeldzaamheid voor fans van outdoor-smartphones
Top 10 Testrapporten
» Top 10 Multimedia Notebooks
» Top 10 Gaming-Notebooks
» Top 10 Budget Gaming Laptops
» Top 10 Lichtgewicht Gaming-Notebooks
» Top 10 Premium Office/Business-Notebooks
» Top 10 Budget Office/Business-Notebooks
» Top 10 Workstation-Laptops
» Top 10 Subnotebooks
» Top 10 Ultrabooks
» Top 10 Notebooks tot €300
» Top 10 Notebooks tot €500
» Top 10 Notebooks tot € 1.000De beste notebookbeeldschermen zoals getest door Notebookcheck
» De beste notebookbeeldschermen
» Top Windows Alternatieven voor de MacBook Pro 13
» Top Windows Alternatieven voor de MacBook Pro 15
» Top Windows alternatieven voor de MacBook 12 en Air
» Top 10 best verkopende notebooks op Amazon
» Top 10 Convertible Notebooks
» Top 10 Tablets
» Top 10 Tablets tot € 250
» Top 10 Smartphones
» Top 10 Phablets (>90cm²)
» Top 10 Camera Smartphones
» Top 10 Smartphones tot €500
» Top 10 best verkopende smartphones op Amazon
Networking | |
iperf3 transmit AX12 | |
Ulefone Armor 6 | |
RugGear RG655 | |
Samsung Galaxy XCover 4s | |
Poptel P60 | |
Cyrus CS24 | |
Cubot King Kong 3 | |
CAT S31 | |
Samsung Galaxy XCover 4 | |
iperf3 receive AX12 | |
Ulefone Armor 6 | |
RugGear RG655 | |
Samsung Galaxy XCover 4s | |
Cubot King Kong 3 | |
Cyrus CS24 | |
Samsung Galaxy XCover 4 | |
CAT S31 | |
Poptel P60 |
|
Helderheidsverdeling: 90 %
Helderheid in Batterij-modus: 525 cd/m²
Contrast: 1010:1 (Zwart: 0.52 cd/m²)
ΔE Color 6 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 7.8 | 0.5-98 Ø5.2
96.8% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.53
Samsung Galaxy XCover 4s IPS (PLS), 1280x720, 5" | RugGear RG655 IPS, 1440x720, 5.5" | Cubot King Kong 3 IPS, 1440x720, 5.5" | Ulefone Armor 6 IPS LCD, 2246x1080, 6.2" | Poptel P60 LCD IPS, 2160x1080, 5.7" | CAT S31 IPS, 1280x720, 4.7" | Samsung Galaxy XCover 4 IPS, 1280x720, 5" | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
Screen | -9% | 6% | 32% | 14% | 32% | -12% | |
Brightness middle | 525 | 593 13% | 365 -30% | 418 -20% | 401 -24% | 784 49% | 445 -15% |
Brightness | 513 | 579 13% | 379 -26% | 413 -19% | 387 -25% | 750 46% | 437 -15% |
Brightness Distribution | 90 | 88 -2% | 82 -9% | 91 1% | 92 2% | 92 2% | 88 -2% |
Black Level * | 0.52 | 0.46 12% | 0.14 73% | 0.2 62% | 0.14 73% | 0.45 13% | 0.67 -29% |
Contrast | 1010 | 1289 28% | 2607 158% | 2090 107% | 2864 184% | 1742 72% | 664 -34% |
Colorchecker dE 2000 * | 6 | 8.9 -48% | 8.03 -34% | 4.5 25% | 7.5 -25% | 4.28 29% | 6.5 -8% |
Colorchecker dE 2000 max. * | 10.9 | 19.5 -79% | 16.34 -50% | 6.8 38% | 16.1 -48% | 8.75 20% | 10.6 3% |
Greyscale dE 2000 * | 7.8 | 8.5 -9% | 10.3 -32% | 3.3 58% | 9.6 -23% | 6.1 22% | 7.2 8% |
Gamma | 2.53 87% | 2.89 76% | 2.197 100% | 2.24 98% | 1.99 111% | 2.49 88% | 2.53 87% |
CCT | 8605 76% | 7488 87% | 9941 65% | 7205 90% | 8242 79% | 7175 91% | 8274 79% |
* ... kleiner is beter
Screen Flickering / PWM (Pulse-Width Modulation)
Screen flickering / PWM niet waargenomen | |||
Ter vergelijking: 53 % van alle geteste toestellen maakten geen gebruik van PWM om de schermhelderheid te verlagen. Als het wel werd gebruikt, werd een gemiddelde van 8710 (minimum: 5 - maximum: 343500) Hz waargenomen. |
Responstijd Scherm
↔ Responstijd Zwart naar Wit | ||
---|---|---|
33.6 ms ... stijging ↗ en daling ↘ gecombineerd | ↗ 21.2 ms stijging | |
↘ 12.4 ms daling | ||
Het scherm vertoonde trage responstijden in onze tests en is misschien te traag voor games. Ter vergelijking: alle testtoestellen variëren van 0.1 (minimum) tot 240 (maximum) ms. » 89 % van alle toestellen zijn beter. Dit betekent dat de gemeten responstijd slechter is dan het gemiddelde (20.9 ms) van alle geteste toestellen. | ||
↔ Responstijd 50% Grijs naar 80% Grijs | ||
42 ms ... stijging ↗ en daling ↘ gecombineerd | ↗ 20.8 ms stijging | |
↘ 21.2 ms daling | ||
Het scherm vertoonde trage responstijden in onze tests en is misschien te traag voor games. Ter vergelijking: alle testtoestellen variëren van 0.165 (minimum) tot 636 (maximum) ms. » 64 % van alle toestellen zijn beter. Dit betekent dat de gemeten responstijd slechter is dan het gemiddelde (32.8 ms) van alle geteste toestellen. |
PCMark for Android | |
Work performance score (sorteer op waarde) | |
Samsung Galaxy XCover 4s | |
RugGear RG655 | |
Cubot King Kong 3 | |
Ulefone Armor 6 | |
Poptel P60 | |
CAT S31 | |
Samsung Galaxy XCover 4 | |
Gemiddeld Samsung Exynos 7884B (6316 - 6902, n=3) | |
Work 2.0 performance score (sorteer op waarde) | |
Samsung Galaxy XCover 4s | |
RugGear RG655 | |
Cubot King Kong 3 | |
Ulefone Armor 6 | |
Poptel P60 | |
CAT S31 | |
Samsung Galaxy XCover 4 | |
Gemiddeld Samsung Exynos 7884B (5136 - 5309, n=3) |
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 | |
T-Rex Onscreen (sorteer op waarde) | |
Samsung Galaxy XCover 4s | |
RugGear RG655 | |
Cubot King Kong 3 | |
Ulefone Armor 6 | |
Poptel P60 | |
CAT S31 | |
Samsung Galaxy XCover 4 | |
Gemiddeld Samsung Exynos 7884B (31 - 41, n=3) | |
Gemiddelde van klas Smartphone (23 - 166, n=173, laatste 2 jaar) | |
1920x1080 T-Rex Offscreen (sorteer op waarde) | |
Samsung Galaxy XCover 4s | |
RugGear RG655 | |
Cubot King Kong 3 | |
Ulefone Armor 6 | |
Poptel P60 | |
CAT S31 | |
Samsung Galaxy XCover 4 | |
Gemiddeld Samsung Exynos 7884B (20 - 25, n=3) | |
Gemiddelde van klas Smartphone (19 - 791, n=173, laatste 2 jaar) |
GFXBench 3.0 | |
on screen Manhattan Onscreen OGL (sorteer op waarde) | |
Samsung Galaxy XCover 4s | |
RugGear RG655 | |
Cubot King Kong 3 | |
Ulefone Armor 6 | |
Poptel P60 | |
CAT S31 | |
Samsung Galaxy XCover 4 | |
Gemiddeld Samsung Exynos 7884B (20 - 27, n=3) | |
Gemiddelde van klas Smartphone (6.8 - 166, n=173, laatste 2 jaar) | |
1920x1080 1080p Manhattan Offscreen (sorteer op waarde) | |
Samsung Galaxy XCover 4s | |
RugGear RG655 | |
Cubot King Kong 3 | |
Ulefone Armor 6 | |
Poptel P60 | |
CAT S31 | |
Samsung Galaxy XCover 4 | |
Gemiddeld Samsung Exynos 7884B (10 - 13, n=3) | |
Gemiddelde van klas Smartphone (12 - 502, n=173, laatste 2 jaar) |
GFXBench 3.1 | |
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (sorteer op waarde) | |
Samsung Galaxy XCover 4s | |
RugGear RG655 | |
Cubot King Kong 3 | |
Ulefone Armor 6 | |
Poptel P60 | |
Samsung Galaxy XCover 4 | |
Gemiddeld Samsung Exynos 7884B (14 - 19, n=3) | |
Gemiddelde van klas Smartphone (3.7 - 166, n=173, laatste 2 jaar) | |
1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (sorteer op waarde) | |
Samsung Galaxy XCover 4s | |
RugGear RG655 | |
Cubot King Kong 3 | |
Ulefone Armor 6 | |
Poptel P60 | |
Samsung Galaxy XCover 4 | |
Gemiddeld Samsung Exynos 7884B (6.5 - 8.1, n=3) | |
Gemiddelde van klas Smartphone (8.3 - 365, n=173, laatste 2 jaar) |
AnTuTu v7 - Total Score (sorteer op waarde) | |
Samsung Galaxy XCover 4s | |
RugGear RG655 | |
Cubot King Kong 3 | |
Ulefone Armor 6 | |
Poptel P60 | |
Gemiddeld Samsung Exynos 7884B (89089 - 102121, n=3) |
Jetstream 2 - Total Score | |
Gemiddelde van klas Smartphone (13.8 - 387, n=169, laatste 2 jaar) | |
Gemiddeld Samsung Exynos 7884B (21.5 - 23.4, n=3) | |
Samsung Galaxy XCover 4s (Chrome 75) | |
Cubot King Kong 3 |
Speedometer 2.0 - Result | |
Gemiddelde van klas Smartphone (15.2 - 569, n=152, laatste 2 jaar) | |
Samsung Galaxy XCover 4s | |
Gemiddeld Samsung Exynos 7884B (20.7 - 22.2, n=3) |
WebXPRT 3 - Overall | |
Gemiddelde van klas Smartphone (38 - 347, n=79, laatste 2 jaar) | |
Samsung Galaxy XCover 4s | |
Gemiddeld Samsung Exynos 7884B (45 - 48, n=3) | |
RugGear RG655 (Chrome 75) |
Octane V2 - Total Score | |
Gemiddelde van klas Smartphone (2228 - 100368, n=210, laatste 2 jaar) | |
Ulefone Armor 6 (Chrome 71) | |
Gemiddeld Samsung Exynos 7884B (6921 - 7470, n=3) | |
Samsung Galaxy XCover 4s (Chrome 75) | |
Cubot King Kong 3 (Chrome 73) | |
Poptel P60 (Chrome 71) | |
RugGear RG655 | |
Samsung Galaxy XCover 4 (Chrome 58) | |
CAT S31 |
Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
CAT S31 | |
Poptel P60 (Chrome 71) | |
RugGear RG655 | |
Cubot King Kong 3 (Chrome 73) | |
Samsung Galaxy XCover 4 (Chrome 58) | |
Samsung Galaxy XCover 4s (Chrome 75) | |
Gemiddeld Samsung Exynos 7884B (5546 - 5917, n=3) | |
Ulefone Armor 6 (Chrome 71) | |
Gemiddelde van klas Smartphone (277 - 28190, n=167, laatste 2 jaar) |
* ... kleiner is beter
Samsung Galaxy XCover 4s | RugGear RG655 | Cubot King Kong 3 | Ulefone Armor 6 | Poptel P60 | CAT S31 | Samsung Galaxy XCover 4 | Gemiddeld 32 GB eMMC Flash | Gemiddelde van klas Smartphone | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
AndroBench 3-5 | -7% | -1% | 39% | 33% | -23% | -21% | 10% | 1359% | |
Sequential Read 256KB | 298.6 | 233.3 -22% | 241 -19% | 290.8 -3% | 288.2 -3% | 71.1 -76% | 181.6 -39% | 242 ? -19% | 1894 ? 534% |
Sequential Write 256KB | 85.4 | 121.3 42% | 134.3 57% | 188.4 121% | 188.8 121% | 62.1 -27% | 73.6 -14% | 100.5 ? 18% | 1476 ? 1628% |
Random Read 4KB | 59.6 | 15.99 -73% | 17.21 -71% | 81.3 36% | 69.7 17% | 14.28 -76% | 21.8 -63% | 43.2 ? -28% | 278 ? 366% |
Random Write 4KB | 10.38 | 11.68 13% | 11.21 8% | 19.87 91% | 15.18 46% | 14.81 43% | 11.9 15% | 22.4 ? 116% | 312 ? 2906% |
Sequential Read 256KB SDCard | 79.6 ? | 82.4 ? 4% | 81.2 2% | 75.6 ? -5% | 80 ? 1% | 81.8 3% | 69 ? -13% | 71.8 ? -10% | |
Sequential Write 256KB SDCard | 64.3 ? | 61.7 ? -4% | 74.3 16% | 60.1 ? -7% | 72.8 ? 13% | 59.5 -7% | 55.7 ? -13% | 52.9 ? -18% |
PUBG Compare
Asphalt 9 Legends
(+) De maximumtemperatuur aan de bovenzijde bedraagt 33 °C / 91 F, vergeleken met het gemiddelde van 35.1 °C / 95 F, variërend van 21.9 tot 63.7 °C voor de klasse Smartphone.
(+) De bodem warmt op tot een maximum van 30.4 °C / 87 F, vergeleken met een gemiddelde van 33.9 °C / 93 F
(+) Bij onbelast gebruik bedraagt de gemiddelde temperatuur voor de bovenzijde 26 °C / 79 F, vergeleken met het apparaatgemiddelde van 32.8 °C / 91 F.
Samsung Galaxy XCover 4s audioanalyse
(+) | luidsprekers kunnen relatief luid spelen (85.9 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(-) | bijna geen lage tonen - gemiddeld 29% lager dan de mediaan
(±) | lineariteit van de lage tonen is gemiddeld (11.4% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | evenwichtige middens - slechts 3.8% verwijderd van de mediaan
(+) | de middentonen zijn lineair (4.4% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Hoog 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 6.2% higher than median
(+) | de hoge tonen zijn lineair (4.4% delta naar de vorige frequentie)
Algemeen 100 - 16.000 Hz
(±) | lineariteit van het totale geluid is gemiddeld (21.9% verschil met de mediaan)
Vergeleken met dezelfde klasse
» 41% van alle geteste apparaten in deze klasse waren beter, 8% vergelijkbaar, 52% slechter
» De beste had een delta van 12%, het gemiddelde was 37%, de slechtste was 134%
Vergeleken met alle geteste toestellen
» 60% van alle geteste apparaten waren beter, 7% gelijk, 34% slechter
» De beste had een delta van 4%, het gemiddelde was 25%, de slechtste was 134%
Ulefone Armor 6 audioanalyse
(+) | luidsprekers kunnen relatief luid spelen (88.3 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(-) | bijna geen lage tonen - gemiddeld 24.6% lager dan de mediaan
(-) | de lage tonen zijn niet lineair (16.3% delta naar de vorige frequentie)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | lagere middens - gemiddeld 5.1% lager dan de mediaan
(+) | de middentonen zijn lineair (6.3% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Hoog 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 10.5% higher than median
(+) | de hoge tonen zijn lineair (6.2% delta naar de vorige frequentie)
Algemeen 100 - 16.000 Hz
(±) | lineariteit van het totale geluid is gemiddeld (23.8% verschil met de mediaan)
Vergeleken met dezelfde klasse
» 50% van alle geteste apparaten in deze klasse waren beter, 9% vergelijkbaar, 41% slechter
» De beste had een delta van 12%, het gemiddelde was 37%, de slechtste was 134%
Vergeleken met alle geteste toestellen
» 68% van alle geteste apparaten waren beter, 7% gelijk, 25% slechter
» De beste had een delta van 4%, het gemiddelde was 25%, de slechtste was 134%
Uit / Standby | 0.01 / 0.08 Watt |
Inactief | 0.65 / 1.62 / 1.66 Watt |
Belasting |
3.03 / 4.34 Watt |
Key:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy |
Samsung Galaxy XCover 4s 2800 mAh | RugGear RG655 4200 mAh | Cubot King Kong 3 6000 mAh | Ulefone Armor 6 5000 mAh | Poptel P60 5000 mAh | CAT S31 4000 mAh | Samsung Galaxy XCover 4 2800 mAh | Gemiddeld Samsung Exynos 7884B | Gemiddelde van klas Smartphone | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Power Consumption | -7% | -46% | -34% | -16% | -16% | -14% | -8% | -54% | |
Idle Minimum * | 0.65 | 0.81 -25% | 0.9 -38% | 0.9 -38% | 0.81 -25% | 0.73 -12% | 0.56 14% | 0.67 ? -3% | 0.883 ? -36% |
Idle Average * | 1.62 | 1.85 -14% | 1.9 -17% | 2.04 -26% | 2.14 -32% | 2.21 -36% | 1.57 3% | 1.617 ? -0% | 1.467 ? 9% |
Idle Maximum * | 1.66 | 1.87 -13% | 2.4 -45% | 2.09 -26% | 2.16 -30% | 2.25 -36% | 1.68 -1% | 1.777 ? -7% | 1.621 ? 2% |
Load Average * | 3.03 | 2.58 15% | 5.2 -72% | 3.4 -12% | 3.02 -0% | 2.99 1% | 4.6 -52% | 3.73 ? -23% | 6.58 ? -117% |
Load Maximum * | 4.34 | 4.23 3% | 6.8 -57% | 7.31 -68% | 4.01 8% | 4.12 5% | 5.92 -36% | 4.67 ? -8% | 9.91 ? -128% |
* ... kleiner is beter
Samsung Galaxy XCover 4s 2800 mAh | Samsung Galaxy XCover 4 2800 mAh | RugGear RG655 4200 mAh | Cubot King Kong 3 6000 mAh | Ulefone Armor 6 5000 mAh | Poptel P60 5000 mAh | CAT S31 4000 mAh | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
Batterijduur | 10% | 62% | 105% | 41% | 96% | 74% | |
Reader / Idle | 1199 | 1388 16% | |||||
H.264 | 598 | 681 14% | 1019 70% | ||||
WiFi v1.3 | 619 | 668 8% | 945 53% | 1267 105% | 874 41% | 1214 96% | 1074 74% |
Load | 200 | 205 3% |
Pro
Contra
Dit is de verkorte versie van het originele artikel. Het volledige, Engelse testrapport vind je hier.
De nieuwe XCover is een metaforische slag in het gezicht voor alle fans van outdoor-smartphones. Dat klinkt misschien wat streng, maar het is de meest accurate omschrijving van onze indrukken. Ondanks de belofte van langdurige ondersteuning met (security) updates, hadden we veel meer verwacht na een tweejarige periode van R&D. Toegegeven, de XCover 4s heeft een aantal features die belangrijk zijn voor liefhebbers van outdoor-smartphones, waaronder een vervangbare batterij, hardware-knoppen en een stevige behuizing. Anderzijds zijn er veel te veel toegevingen gebeurd die onze aanbeveling in de weg staan, vooral gezien de prijs die Samsung voorop stelt.
Het design van het toestel is praktisch onveranderd gebleven ten opzichte van 2017 - met schermranden die te dik zijn voor een moderne smartphone, zelfs van het rugged/outdoor-type. Daarnaast verwachten we dat de problemen met indringing van water, die we tegenkwamen bij de Galaxy XCover 4, nog altijd van toepassing zijn aangezien de behuizing praktisch identiek is. Batterijduur is ondergemiddeld voor een outdoor-smartphone en we vragen ons af waarom Samsung er niet in is geslaagd om de batterijcapaciteit in de afgelopen twee jaar te verhogen. Dezelfde vraag geldt voor de interne opslag. 32 GB trage eMMC-opslag is een zwak aanbod voor 2019, onafhankelijk van wat de concurrentie heeft te bieden.
Samsung blijft heer en meester in het OLED-universum maar heeft er toch voor gekozen om een ondermaats, donker IPS-paneel met laag contrast en beperkte kijkhoeken te installeren in de XCover 4s. Systeemprestaties lieten wat te wensen over omwille van de relatief trage Exynos SoC in combinatie met Samsung's eigen One UI. Een krachtigere SoC, zoals de Samsung Exynos 7885, en meer RAM hadden in dit geval voor mirakels kunnen zorgen. We begrijpen evenmin waarom Samsung in 2019 geen enkele biometrische identificatietechnologie integreert in een outdoor-smartphone en waarom het aantal ondersteunde LTE-banden zo beperkt is. Het toestel is immers duidelijk gericht op de zakelijke markt.
Nieuwe wijn in oude zakken. De Galaxy XCover 4s is niet slecht, maar we hadden meer verwacht na twee jaar wachten.
Als je op zoek bent naar een outdoor-smartphone als alternatief voor de Samsung XCover 4s, raden we aan om eens te kijken naar de Ulefone Armor 6.
Samsung Galaxy XCover 4s
- 16-10-2019 v7 (old)
Marcus Herbrich