Kort testrapport Realme X50 Pro Smartphone- Goede Prijs/prestaties verhouding?
Competing Devices
Evaluatie | Datum | Model | Gewicht | Drive | Formaat | Resolutie | Beste prijs |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 86.1 % v7 (old) | 07-2020 | Realme X50 Pro SD 865, Adreno 650 | 205 g | 256 GB UFS 3.0 Flash | 6.44" | 2400x1080 | |
| 87.8 % v7 (old) | 05-2020 | Xiaomi Mi 10 SD 865, Adreno 650 | 208 g | 128 GB UFS 3.0 Flash | 6.67" | 2340x1080 | |
| 88.4 % v7 (old) | 06-2020 | OnePlus 8 SD 865, Adreno 650 | 180 g | 256 GB UFS 3.0 Flash | 6.55" | 2400x1080 | |
| 87.4 % v7 (old) | 04-2020 | Huawei P40 Kirin 990 5G, Mali-G76 MP16 | 175 g | 128 GB UFS 3.0 Flash | 6.10" | 2340x1080 | |
| 81 % v7 (old) | 05-2020 | Motorola Edge SD 765, Adreno 620 | 190 g | 128 GB UFS 2.1 Flash | 6.70" | 2340x1080 | |
| 87.7 % v7 (old) | 03-2020 | Samsung Galaxy S20 Exynos 990, Mali-G77 MP11 | 163 g | 128 GB UFS 3.0 Flash | 6.20" | 3200x1440 |
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Huawei P40 | |
| OnePlus 8 | |
| Samsung Galaxy S20 | |
| Xiaomi Mi 10 | |
| Realme X50 Pro | |
| Motorola Edge | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Huawei P40 | |
| Realme X50 Pro | |
| Xiaomi Mi 10 | |
| OnePlus 8 | |
| Samsung Galaxy S20 | |
| Motorola Edge | |
Beeldvergelijking
Bekijk een scène en navigeer binnen het eerste beeld. Eén klik wijzigt het zoomniveau. Eén klik op het ingezoomde beeld opent het origineel in een nieuw venster. Het eerste beeld toont de verschaalde foto van het testtoestel.
Scene 1Scene 2Scene 3Scene 4Scene 5
| |||||||||||||||||||||||||
Helderheidsverdeling: 97 %
Helderheid in Batterij-modus: 679 cd/m²
Contrast: ∞:1 (Zwart: 0 cd/m²)
ΔE Color 3.2 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 4.1 | 0.5-98 Ø5.2
92.8% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.28
| Realme X50 Pro OLED, 2400x1080, 6.4" | Xiaomi Mi 10 Super AMOLED, 2340x1080, 6.7" | OnePlus 8 AMOLED, 2400x1080, 6.6" | Huawei P40 AMOLED, 2340x1080, 6.1" | Motorola Edge AMOLED, 2340x1080, 6.7" | Samsung Galaxy S20 AMOLED, 3200x1440, 6.2" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Screen | 36% | 37% | 7% | -32% | 19% | |
| Brightness middle | 679 | 786 16% | 778 15% | 583 -14% | 427 -37% | 745 10% |
| Brightness | 690 | 791 15% | 783 13% | 593 -14% | 438 -37% | 740 7% |
| Brightness Distribution | 97 | 96 -1% | 95 -2% | 94 -3% | 94 -3% | 97 0% |
| Black Level * | ||||||
| Colorchecker dE 2000 * | 3.2 | 1.1 66% | 0.9 72% | 3.03 5% | 5.34 -67% | 2.67 17% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 6.2 | 2.2 65% | 2.2 65% | 5.33 14% | 9.33 -50% | 4.52 27% |
| Greyscale dE 2000 * | 4.1 | 1.8 56% | 1.7 59% | 2 51% | 4 2% | 2 51% |
| Gamma | 2.28 96% | 2.26 97% | 2.25 98% | 2.301 96% | 2.315 95% | 2.092 105% |
| CCT | 6604 98% | 6315 103% | 6481 100% | 6621 98% | 7221 90% | 6240 104% |
* ... kleiner is beter
Screen Flickering / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Screen flickering / PWM waargenomen | 367.6 Hz | ≤ 99 % helderheid instelling |  |
Het backlight van het scherm flikkert aan 367.6 Hz (hoogstwaarschijnlijk met PWM - Pulse-Width Modulation) aan een helderheid van 99 % en lager. Boven deze helderheid zou er geen flickering / PWM mogen optreden. De frequentie van 367.6 Hz is relatief hoog en de meeste mensen die gevoelig zijn aan flickering zouden dit dus niet mogen waarnemen of geïrriteerde ogen krijgen. Er zijn echter rapporten die beweren dat sommige mensen toch flickering met 500 Hz en hoger kunnen waarnemen: opgelet dus. Ter vergelijking: 53 % van alle geteste toestellen maakten geen gebruik van PWM om de schermhelderheid te verlagen. Als het wel werd gebruikt, werd een gemiddelde van 8715 (minimum: 5 - maximum: 343500) Hz waargenomen. | |||
Responstijd Scherm
| ↔ Responstijd Zwart naar Wit | ||
|---|---|---|
| 2.4 ms ... stijging ↗ en daling ↘ gecombineerd | ↗ 1.2 ms stijging |  |
| ↘ 1.2 ms daling | ||
| Het scherm vertoonde erg snelle responstijden in onze tests en zou zeer geschikt moeten zijn voor snelle games. Ter vergelijking: alle testtoestellen variëren van 0.1 (minimum) tot 240 (maximum) ms. » 9 % van alle toestellen zijn beter. Dit betekent dat de gemeten responstijd beter is dan het gemiddelde (20.9 ms) van alle geteste toestellen. | ||
| ↔ Responstijd 50% Grijs naar 80% Grijs | ||
| 3.2 ms ... stijging ↗ en daling ↘ gecombineerd | ↗ 2 ms stijging |  |
| ↘ 1.2 ms daling | ||
| Het scherm vertoonde erg snelle responstijden in onze tests en zou zeer geschikt moeten zijn voor snelle games. Ter vergelijking: alle testtoestellen variëren van 0.165 (minimum) tot 636 (maximum) ms. » 10 % van alle toestellen zijn beter. Dit betekent dat de gemeten responstijd beter is dan het gemiddelde (32.8 ms) van alle geteste toestellen. | ||
| Geekbench 4.4 | |
| 64 Bit Single-Core Score (sorteer op waarde) | |
| Realme X50 Pro | |
| Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 865 (4261 - 4304, n=5) | |
| Gemiddelde van klas Smartphone (844 - 9574, n=84, laatste 2 jaar) | |
| 64 Bit Multi-Core Score (sorteer op waarde) | |
| Realme X50 Pro | |
| Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 865 (13186 - 13589, n=5) | |
| Gemiddelde van klas Smartphone (4134 - 34246, n=84, laatste 2 jaar) | |
| Compute RenderScript Score (sorteer op waarde) | |
| Realme X50 Pro | |
| Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 865 (9443 - 9739, n=5) | |
| Gemiddelde van klas Smartphone (5192 - 28121, n=61, laatste 2 jaar) | |
| PCMark for Android | |
| Work performance score (sorteer op waarde) | |
| Realme X50 Pro | |
| Xiaomi Mi 10 | |
| OnePlus 8 | |
| Huawei P40 | |
| Motorola Edge | |
| Samsung Galaxy S20 | |
| Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 865 (10990 - 19989, n=22) | |
| Work 2.0 performance score (sorteer op waarde) | |
| Realme X50 Pro | |
| Xiaomi Mi 10 | |
| OnePlus 8 | |
| Huawei P40 | |
| Motorola Edge | |
| Samsung Galaxy S20 | |
| Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 865 (9202 - 15299, n=23) | |
| AnTuTu v8 - Total Score (sorteer op waarde) | |
| Realme X50 Pro | |
| Xiaomi Mi 10 | |
| OnePlus 8 | |
| Huawei P40 | |
| Motorola Edge | |
| Samsung Galaxy S20 | |
| Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 865 (527301 - 631025, n=24) | |
| Jetstream 2 - Total Score | |
| Gemiddelde van klas Smartphone (13.8 - 387, n=169, laatste 2 jaar) | |
| Realme X50 Pro (Chrome 83) | |
| Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 865 (45.2 - 77, n=20) | |
| Huawei P40 (Huawei Browser 10.1) | |
| Samsung Galaxy S20 (Chrome 80) | |
| OnePlus 8 (Chrome 83) | |
| Xiaomi Mi 10 (Xiaomi Browser V11.4.23) | |
| Motorola Edge (Chrome 81) | |
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| Realme X50 Pro (Chrome 83) | |
| Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 865 (74.2 - 145.1, n=21) | |
| Xiaomi Mi 10 (Xiaomi Browser V11.4.23) | |
| Huawei P40 (Huawei Browser 10.1) | |
| Samsung Galaxy S20 (Chrome 80) | |
| Motorola Edge (Chrome 81) | |
| OnePlus 8 (Chrome 83) | |
| Speedometer 2.0 - Result | |
| Gemiddelde van klas Smartphone (15.2 - 569, n=152, laatste 2 jaar) | |
| Realme X50 Pro (Chrome 83) | |
| Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 865 (30.6 - 74.5, n=19) | |
| Huawei P40 (Huawei Browser 10.1) | |
| Xiaomi Mi 10 (Xiaomi Browser V11.4.23) | |
| Samsung Galaxy S20 (Chome 80) | |
| OnePlus 8 (Chrome 83) | |
| Motorola Edge (Chome 81) | |
| WebXPRT 3 - Overall | |
| Gemiddelde van klas Smartphone (38 - 347, n=79, laatste 2 jaar) | |
| Xiaomi Mi 10 (Xiaomi Browser V11.4.23) | |
| Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 865 (97 - 127, n=23) | |
| Realme X50 Pro (Chrome 83) | |
| OnePlus 8 (Chrome 83) | |
| Samsung Galaxy S20 (Chrome 80) | |
| Huawei P40 (Huawei Browser 10.1) | |
| Motorola Edge (Chrome 81) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Gemiddelde van klas Smartphone (2228 - 100368, n=210, laatste 2 jaar) | |
| Realme X50 Pro | |
| Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 865 (14606 - 31224, n=23) | |
| Xiaomi Mi 10 (Xiaomi Browser V11.4.23) | |
| Huawei P40 (Huawei Browser 10.1) | |
| Samsung Galaxy S20 (Chrome 80) | |
| Motorola Edge (Chrome 81) | |
| OnePlus 8 (Chrome 83) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Motorola Edge (Chrome 81) | |
| OnePlus 8 (Chrome 83) | |
| Samsung Galaxy S20 (Chrome 80) | |
| Huawei P40 (Huawei Browser 10.1) | |
| Xiaomi Mi 10 (Xiaomi Browser V11.4.23) | |
| Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 865 (1623 - 2911, n=24) | |
| Realme X50 Pro (Chrome 83) | |
| Realme X50 Pro | |
| Gemiddelde van klas Smartphone (277 - 28190, n=167, laatste 2 jaar) | |
* ... kleiner is beter
| Realme X50 Pro | Xiaomi Mi 10 | OnePlus 8 | Huawei P40 | Motorola Edge | Samsung Galaxy S20 | Gemiddeld 256 GB UFS 3.0 Flash | Gemiddelde van klas Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | -12% | -7% | -30% | -41% | -11% | -17% | 37% | |
| Sequential Read 256KB | 1756 | 1498 -15% | 1707 -3% | 1592 -9% | 941 -46% | 1542 -12% | 1547 ? -12% | 1887 ? 7% |
| Sequential Write 256KB | 756 | 680 -10% | 748 -1% | 212.9 -72% | 451.7 -40% | 670 -11% | 575 ? -24% | 1471 ? 95% |
| Random Read 4KB | 229.4 | 207 -10% | 215 -6% | 189.4 -17% | 150.5 -34% | 205.3 -11% | 210 ? -8% | 278 ? 21% |
| Random Write 4KB | 252 | 215.9 -14% | 203.9 -19% | 197 -22% | 145.2 -42% | 228.1 -9% | 188.5 ? -25% | 311 ? 23% |
PUBG mobile
Asphalt 9 Legends
(+) De maximumtemperatuur aan de bovenzijde bedraagt 31.8 °C / 89 F, vergeleken met het gemiddelde van 35.1 °C / 95 F, variërend van 21.9 tot 63.7 °C voor de klasse Smartphone.
(+) De bodem warmt op tot een maximum van 29.9 °C / 86 F, vergeleken met een gemiddelde van 33.9 °C / 93 F
(+) Bij onbelast gebruik bedraagt de gemiddelde temperatuur voor de bovenzijde 28.3 °C / 83 F, vergeleken met het apparaatgemiddelde van 32.8 °C / 91 F.
Realme X50 Pro audioanalyse
(+) | luidsprekers kunnen relatief luid spelen (87.7 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(-) | bijna geen lage tonen - gemiddeld 25.9% lager dan de mediaan
(±) | lineariteit van de lage tonen is gemiddeld (12.2% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | evenwichtige middens - slechts 4% verwijderd van de mediaan
(+) | de middentonen zijn lineair (3.6% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Hoog 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 6.1% higher than median
(+) | de hoge tonen zijn lineair (4.7% delta naar de vorige frequentie)
Algemeen 100 - 16.000 Hz
(±) | lineariteit van het totale geluid is gemiddeld (20.7% verschil met de mediaan)
Vergeleken met dezelfde klasse
» 33% van alle geteste apparaten in deze klasse waren beter, 8% vergelijkbaar, 59% slechter
» De beste had een delta van 12%, het gemiddelde was 37%, de slechtste was 134%
Vergeleken met alle geteste toestellen
» 52% van alle geteste apparaten waren beter, 8% gelijk, 40% slechter
» De beste had een delta van 4%, het gemiddelde was 25%, de slechtste was 134%
Xiaomi Mi 10 audioanalyse
(+) | luidsprekers kunnen relatief luid spelen (83.5 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(-) | bijna geen lage tonen - gemiddeld 23.2% lager dan de mediaan
(±) | lineariteit van de lage tonen is gemiddeld (11.3% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | evenwichtige middens - slechts 3.5% verwijderd van de mediaan
(+) | de middentonen zijn lineair (4.4% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Hoog 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 5.2% higher than median
(+) | de hoge tonen zijn lineair (2.8% delta naar de vorige frequentie)
Algemeen 100 - 16.000 Hz
(±) | lineariteit van het totale geluid is gemiddeld (19.8% verschil met de mediaan)
Vergeleken met dezelfde klasse
» 27% van alle geteste apparaten in deze klasse waren beter, 8% vergelijkbaar, 65% slechter
» De beste had een delta van 12%, het gemiddelde was 37%, de slechtste was 134%
Vergeleken met alle geteste toestellen
» 47% van alle geteste apparaten waren beter, 7% gelijk, 46% slechter
» De beste had een delta van 4%, het gemiddelde was 25%, de slechtste was 134%
| Uit / Standby |   0.03 / 0.49 Watt |
| Inactief |  1 / 1.77 / 1.86 Watt |
| Belasting |
4.23 / 9.13 Watt |
    
| |
Key:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Realme X50 Pro 4200 mAh | Xiaomi Mi 10 4780 mAh | OnePlus 8 4300 mAh | Huawei P40 3800 mAh | Motorola Edge 4500 mAh | Samsung Galaxy S20 4000 mAh | Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 865 | Gemiddelde van klas Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 19% | -2% | 1% | 4% | -4% | -20% | -4% | |
| Idle Minimum * | 1 | 0.53 47% | 0.9 10% | 1 -0% | 1 -0% | 0.9 10% | 1.133 ? -13% | 0.883 ? 12% |
| Idle Average * | 1.77 | 1.46 18% | 2.3 -30% | 1.9 -7% | 1.4 21% | 1.5 15% | 2.23 ? -26% | 1.467 ? 17% |
| Idle Maximum * | 1.86 | 1.52 18% | 2.33 -25% | 2.4 -29% | 2 -8% | 2 -8% | 2.45 ? -32% | 1.621 ? 13% |
| Load Average * | 4.23 | 3.83 9% | 3.5 17% | 3.5 17% | 4.8 -13% | 4.8 -13% | 5.26 ? -24% | 6.55 ? -55% |
| Load Maximum * | 9.13 | 8.89 3% | 7.68 16% | 6.9 24% | 7.3 20% | 11.5 -26% | 9.68 ? -6% | 9.9 ? -8% |
* ... kleiner is beter
| Realme X50 Pro 4200 mAh | Xiaomi Mi 10 4780 mAh | OnePlus 8 4300 mAh | Huawei P40 3800 mAh | Motorola Edge 4500 mAh | Samsung Galaxy S20 4000 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Batterijduur | 7% | 5% | 16% | 31% | 14% | |
| Reader / Idle | 1507 | 1789 19% | 1374 -9% | 2063 37% | 2515 67% | 2105 40% |
| H.264 | 1029 | 1126 9% | 1096 7% | 1052 2% | 1197 16% | 809 -21% |
| WiFi v1.3 | 775 | 662 -15% | 1045 35% | 806 4% | 888 15% | 726 -6% |
| Load | 194 | 226 16% | 168 -13% | 236 22% | 240 24% | 279 44% |
Pro
Contra
Samenvatting Realme X50 Pro - Slanke High-End Smartphone
Voor het volledige, Engelse testrapport, klik hier.
De X50 Pro is een zeer esthetisch aantrekkelijke smartphone en het matte, meerlagige ontwerp van de achterkant ziet er bijzonder mooi uit. Het geweldige uiterlijk wordt echter aangetast door de zeer grote punch-hole cameramodule. Vanwege de kwaliteit van ultragroothoek-selfies is de bruikbaarheid van de tweede lens aan de voorkant in het geding en had een subtielere opening in het scherm een elegantere oplossing kunnen zijn. Vergelijkbaar met de groothoekoptiek aan de voorkant, stelt de ultragroothoekmodule aan de achterkant teleur en kan deze qua kwaliteit niet tippen aan die van concurrerende smartphones. Hetzelfde geldt voor de telelens en, in mindere mate, de hoofdcamera. Voor 750 euro verdienen kopers meer als het gaat om de algehele kwaliteit van de camera's.
Hoewel er veel goed gaat bij de Realme X50 Pro-smartphone, is de adviesprijs van de Chinese fabrikant te hoog vanwege de sterke concurrentie.
Met goede stereoluidsprekers, een prachtig 90 Hz OLED-paneel en krachtige hardware, die zijn eigen nadelen heeft in de vorm van sporadische prestatiedips die niet voorkomen bij high-end alternatieven, is de X50 Pro nog steeds een goede telefoon.
Realme X50 Pro
- 31-08-2022 v7 (old)
Marcus Herbrich
Price comparison
