Deutsch
English
Español
Français
Italiano
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarKort testrapport Oppo Reno2 Smartphone: gebrekkige camera prestaties
Competing Devices
Evaluatie | Datum | Model | Gewicht | Drive | Formaat | Resolutie | Beste prijs |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 81.2 % v7 (old) | 03-2020 | Oppo Reno2 SD 730G, Adreno 618 | 189 g | 256 GB UFS 2.0 Flash | 6.50" | 2400x1080 | |
| 83.3 % v7 (old) | 12-2019 | Xiaomi Mi Note 10 SD 730G, Adreno 618 | 208 g | 128 GB UFS 2.0 Flash | 6.47" | 2340x1080 | |
| 85.8 % v7 (old) | 10-2019 | OnePlus 7T SD 855+, Adreno 640 | 190 g | 128 GB UFS 3.0 Flash | 6.55" | 2400x1080 | |
| 87.2 % v6 (old) | 07-2019 | Samsung Galaxy A80 SD 730, Adreno 618 | 220 g | 128 GB UFS 2.1 Flash | 6.70" | 2400x1080 | |
| 85.7 % v7 (old) | 07-2019 | LG G8s ThinQ SD 855, Adreno 640 | 181 g | 128 GB UFS 2.1 Flash | 6.20" | 2248x1080 |
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| LG G8s ThinQ | |
| OnePlus 7T | |
| Oppo Reno2 | |
| Xiaomi Mi Note 10 | |
| Samsung Galaxy A80 | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Oppo Reno2 | |
| LG G8s ThinQ | |
| OnePlus 7T | |
| Samsung Galaxy A80 | |
| Xiaomi Mi Note 10 | |
| |||||||||||||||||||||||||
Helderheidsverdeling: 98 %
Helderheid in Batterij-modus: 679 cd/m²
Contrast: ∞:1 (Zwart: 0 cd/m²)
ΔE Color 3.5 | 0.5-29.43 Ø4.93
ΔE Greyscale 4.2 | 0.5-98 Ø5.2
95.3% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.27
| Oppo Reno2 AMOLED, 2400x1080, 6.5" | Xiaomi Mi Note 10 AMOLED, 2340x1080, 6.5" | OnePlus 7T AMOLED, 2400x1080, 6.6" | Samsung Galaxy A80 AMOLED, 2400x1080, 6.7" | LG G8s ThinQ P-OLED, 2248x1080, 6.2" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Screen | -9% | 6% | -9% | -2% | |
| Brightness middle | 679 | 625 -8% | 693 2% | 478 -30% | 539 -21% |
| Brightness | 683 | 607 -11% | 703 3% | 486 -29% | 556 -19% |
| Brightness Distribution | 98 | 89 -9% | 96 -2% | 96 -2% | 88 -10% |
| Black Level * | |||||
| Colorchecker dE 2000 * | 3.5 | 4.38 -25% | 3.42 2% | 2.97 15% | 3.78 -8% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 6.8 | 6.83 -0% | 6.12 10% | 10.18 -50% | 6.95 -2% |
| Greyscale dE 2000 * | 4.2 | 4.1 2% | 3.3 21% | 2.5 40% | 2.2 48% |
| Gamma | 2.27 97% | 2.251 98% | 2.265 97% | 2.031 108% | 2.274 97% |
| CCT | 6532 100% | 7251 90% | 6799 96% | 6533 99% | 6013 108% |
* ... kleiner is beter
Screen Flickering / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Screen flickering / PWM waargenomen | 260.4 Hz | ≤ 99 % helderheid instelling |  |
Het backlight van het scherm flikkert aan 260.4 Hz (hoogstwaarschijnlijk met PWM - Pulse-Width Modulation) aan een helderheid van 99 % en lager. Boven deze helderheid zou er geen flickering / PWM mogen optreden. De frequentie van 260.4 Hz is relatief hoog en de meeste mensen die gevoelig zijn aan flickering zouden dit dus niet mogen waarnemen of geïrriteerde ogen krijgen. Er zijn echter rapporten die beweren dat sommige mensen toch flickering met 500 Hz en hoger kunnen waarnemen: opgelet dus. Ter vergelijking: 53 % van alle geteste toestellen maakten geen gebruik van PWM om de schermhelderheid te verlagen. Als het wel werd gebruikt, werd een gemiddelde van 8774 (minimum: 5 - maximum: 343500) Hz waargenomen. | |||
Responstijd Scherm
| ↔ Responstijd Zwart naar Wit | ||
|---|---|---|
| 3.2 ms ... stijging ↗ en daling ↘ gecombineerd | ↗ 2 ms stijging |  |
| ↘ 1.2 ms daling | ||
| Het scherm vertoonde erg snelle responstijden in onze tests en zou zeer geschikt moeten zijn voor snelle games. Ter vergelijking: alle testtoestellen variëren van 0.1 (minimum) tot 240 (maximum) ms. » 11 % van alle toestellen zijn beter. Dit betekent dat de gemeten responstijd beter is dan het gemiddelde (21 ms) van alle geteste toestellen. | ||
| ↔ Responstijd 50% Grijs naar 80% Grijs | ||
| 3.6 ms ... stijging ↗ en daling ↘ gecombineerd | ↗ 2 ms stijging |  |
| ↘ 1.6 ms daling | ||
| Het scherm vertoonde erg snelle responstijden in onze tests en zou zeer geschikt moeten zijn voor snelle games. Ter vergelijking: alle testtoestellen variëren van 0.165 (minimum) tot 636 (maximum) ms. » 10 % van alle toestellen zijn beter. Dit betekent dat de gemeten responstijd beter is dan het gemiddelde (32.9 ms) van alle geteste toestellen. | ||
| PCMark for Android | |
| Work performance score (sorteer op waarde) | |
| Oppo Reno2 | |
| Xiaomi Mi Note 10 | |
| OnePlus 7T | |
| Samsung Galaxy A80 | |
| LG G8s ThinQ | |
| Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 730G (8941 - 10200, n=7) | |
| Work 2.0 performance score (sorteer op waarde) | |
| Oppo Reno2 | |
| Xiaomi Mi Note 10 | |
| OnePlus 7T | |
| Samsung Galaxy A80 | |
| LG G8s ThinQ | |
| Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 730G (7134 - 8683, n=7) | |
| GFXBench 3.1 | |
| on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (sorteer op waarde) | |
| Oppo Reno2 | |
| Xiaomi Mi Note 10 | |
| OnePlus 7T | |
| Samsung Galaxy A80 | |
| LG G8s ThinQ | |
| Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 730G (16 - 29, n=6) | |
| Gemiddelde van klas Smartphone (3.7 - 158, n=170, laatste 2 jaar) | |
| 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (sorteer op waarde) | |
| Oppo Reno2 | |
| Xiaomi Mi Note 10 | |
| OnePlus 7T | |
| Samsung Galaxy A80 | |
| LG G8s ThinQ | |
| Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 730G (30 - 30, n=6) | |
| Gemiddelde van klas Smartphone (8.3 - 341, n=170, laatste 2 jaar) | |
| AnTuTu v8 - Total Score (sorteer op waarde) | |
| Oppo Reno2 | |
| Xiaomi Mi Note 10 | |
| LG G8s ThinQ | |
| Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 730G (251673 - 275660, n=6) | |
| Jetstream 2 - Total Score | |
| Gemiddelde van klas Smartphone (13.8 - 387, n=162, laatste 2 jaar) | |
| OnePlus 7T (Chrome 76) | |
| LG G8s ThinQ (Chrome 75) | |
| Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 730G (45.8 - 50.6, n=6) | |
| Xiaomi Mi Note 10 (Chrome 78) | |
| Oppo Reno2 (Chrome 80) | |
| Samsung Galaxy A80 (Chrome 75) | |
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| OnePlus 7T (Chrome 76) | |
| LG G8s ThinQ (Chrome 75) | |
| Oppo Reno2 (Chrome 80) | |
| Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 730G (79.2 - 87.7, n=6) | |
| Xiaomi Mi Note 10 (Chrome 78) | |
| Samsung Galaxy A80 (Chrome 75) | |
| Speedometer 2.0 - Result | |
| Gemiddelde van klas Smartphone (15.2 - 569, n=148, laatste 2 jaar) | |
| OnePlus 7T (Chome 76) | |
| LG G8s ThinQ (Chome 75) | |
| Oppo Reno2 (Chrome 80) | |
| Xiaomi Mi Note 10 (Chrome 78) | |
| Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 730G (40.4 - 44.2, n=6) | |
| Samsung Galaxy A80 (Chome 75) | |
| WebXPRT 3 - Overall | |
| Gemiddelde van klas Smartphone (38 - 347, n=82, laatste 2 jaar) | |
| LG G8s ThinQ (Chrome 75) | |
| OnePlus 7T (Chrome 76) | |
| Samsung Galaxy A80 (Chrome 75) | |
| Xiaomi Mi Note 10 (Chrome 78) | |
| Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 730G (66 - 77, n=6) | |
| Oppo Reno2 (Chrome 80) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Gemiddelde van klas Smartphone (2228 - 100368, n=204, laatste 2 jaar) | |
| OnePlus 7T (Chrome 76) | |
| LG G8s ThinQ (Chrome 75) | |
| Oppo Reno2 (Chrome 80) | |
| Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 730G (16197 - 17768, n=6) | |
| Samsung Galaxy A80 (Chrome 75) | |
| Xiaomi Mi Note 10 (Chrome 78) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Oppo Reno2 (Chrome 80) | |
| Samsung Galaxy A80 (Chrome 75) | |
| Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 730G (2770 - 3054, n=6) | |
| Xiaomi Mi Note 10 (Chrome 78) | |
| LG G8s ThinQ (Chrome 75) | |
| OnePlus 7T (Chrome 76) | |
| Gemiddelde van klas Smartphone (277 - 28190, n=161, laatste 2 jaar) | |
* ... kleiner is beter
| Oppo Reno2 | Xiaomi Mi Note 10 | OnePlus 7T | Samsung Galaxy A80 | LG G8s ThinQ | Gemiddeld 256 GB UFS 2.0 Flash | Gemiddelde van klas Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 109% | 66% | -5% | 11% | 32% | 575% | |
| Sequential Read 256KB | 469.3 | 480.5 2% | 1406 200% | 502 7% | 791 69% | 484 ? 3% | 1834 ? 291% |
| Sequential Write 256KB | 201.8 | 243.6 21% | 218.4 8% | 190.4 -6% | 182.4 -10% | 203 ? 1% | 1426 ? 607% |
| Random Read 4KB | 144.2 | 106.2 -26% | 170.1 18% | 117.5 -19% | 138 -4% | 131.7 ? -9% | 278 ? 93% |
| Random Write 4KB | 22 | 118.9 440% | 29.9 36% | 21.6 -2% | 29.6 35% | 65.3 ? 197% | 310 ? 1309% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 74.5 ? | 67.5 ? -9% | 74.5 ? 0% | ||||
| Sequential Write 256KB SDCard | 53.5 ? | 46.7 ? -13% | 53.5 ? 0% |
Arena of Valor
Asphalt 9: Legends
(+) De maximumtemperatuur aan de bovenzijde bedraagt 33.5 °C / 92 F, vergeleken met het gemiddelde van 35.1 °C / 95 F, variërend van 21.9 tot 63.2 °C voor de klasse Smartphone.
(+) De bodem warmt op tot een maximum van 30.9 °C / 88 F, vergeleken met een gemiddelde van 33.9 °C / 93 F
(+) Bij onbelast gebruik bedraagt de gemiddelde temperatuur voor de bovenzijde 25.3 °C / 78 F, vergeleken met het apparaatgemiddelde van 32.8 °C / 91 F.
Oppo Reno2 audioanalyse
(+) | luidsprekers kunnen relatief luid spelen (87.5 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(-) | bijna geen lage tonen - gemiddeld 26.3% lager dan de mediaan
(±) | lineariteit van de lage tonen is gemiddeld (13.2% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | evenwichtige middens - slechts 4.7% verwijderd van de mediaan
(+) | de middentonen zijn lineair (3.7% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Hoog 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 7.7% higher than median
(+) | de hoge tonen zijn lineair (3.2% delta naar de vorige frequentie)
Algemeen 100 - 16.000 Hz
(±) | lineariteit van het totale geluid is gemiddeld (21.6% verschil met de mediaan)
Vergeleken met dezelfde klasse
» 38% van alle geteste apparaten in deze klasse waren beter, 8% vergelijkbaar, 54% slechter
» De beste had een delta van 12%, het gemiddelde was 37%, de slechtste was 134%
Vergeleken met alle geteste toestellen
» 57% van alle geteste apparaten waren beter, 7% gelijk, 36% slechter
» De beste had een delta van 4%, het gemiddelde was 25%, de slechtste was 134%
Xiaomi Mi Note 10 audioanalyse
(+) | luidsprekers kunnen relatief luid spelen (83.6 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(-) | bijna geen lage tonen - gemiddeld 69.6% lager dan de mediaan
(+) | de lage tonen zijn lineair (0% delta naar de vorige frequentie)
Mids 400 - 2000 Hz
(-) | bijna geen middenmoters - gemiddeld 69.6% lager dan de mediaan
(+) | de middentonen zijn lineair (0% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Hoog 2 - 16 kHz
(-) | bijna geen hoogtepunten - gemiddeld 69.6% lager dan de mediaan
(+) | de hoge tonen zijn lineair (0% delta naar de vorige frequentie)
Algemeen 100 - 16.000 Hz
(-) | het totale geluid is niet lineair (119.9% verschil met de mediaan)
Vergeleken met dezelfde klasse
» 87% van alle geteste apparaten in deze klasse waren beter, 9% vergelijkbaar, 3% slechter
» De beste had een delta van 12%, het gemiddelde was 37%, de slechtste was 134%
Vergeleken met alle geteste toestellen
» 96% van alle geteste apparaten waren beter, 3% gelijk, 1% slechter
» De beste had een delta van 4%, het gemiddelde was 25%, de slechtste was 134%
| Uit / Standby |   0.02 / 0.34 Watt |
| Inactief |  0.7 / 1.25 / 1.36 Watt |
| Belasting |
5.38 / 6.71 Watt |
    
| |
Key:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Oppo Reno2 4000 mAh | Xiaomi Mi Note 10 5260 mAh | OnePlus 7T 3800 mAh | Samsung Galaxy A80 3700 mAh | LG G8s ThinQ 3550 mAh | Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 730G | Gemiddelde van klas Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -23% | -33% | 3% | -38% | -25% | -25% | |
| Idle Minimum * | 0.7 | 0.7 -0% | 0.9 -29% | 0.6 14% | 1.2 -71% | 0.84 ? -20% | 0.895 ? -28% |
| Idle Average * | 1.25 | 1.8 -44% | 1.4 -12% | 1.2 4% | 1.6 -28% | 1.953 ? -56% | 1.447 ? -16% |
| Idle Maximum * | 1.36 | 2.2 -62% | 2.9 -113% | 1.4 -3% | 2 -47% | 2.26 ? -66% | 1.608 ? -18% |
| Load Average * | 5.38 | 5.2 3% | 4.7 13% | 5 7% | 5 7% | 4.51 ? 16% | 6.41 ? -19% |
| Load Maximum * | 6.71 | 7.5 -12% | 8.3 -24% | 7.1 -6% | 10 -49% | 6.63 ? 1% | 9.61 ? -43% |
* ... kleiner is beter
| Oppo Reno2 4000 mAh | Xiaomi Mi Note 10 5260 mAh | OnePlus 7T 3800 mAh | Samsung Galaxy A80 3700 mAh | LG G8s ThinQ 3550 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|
| Batterijduur | 51% | 16% | -6% | -11% | |
| Reader / Idle | 2533 | 2134 -16% | 2003 -21% | 1796 -29% | 1689 -33% |
| H.264 | 1125 | 1423 26% | 967 -14% | 902 -20% | 753 -33% |
| WiFi v1.3 | 616 | 1127 83% | 896 45% | 713 16% | 693 13% |
| Load | 185 | 387 109% | 283 53% | 200 8% | 203 10% |
Pro
Contra
Oppo Reno2 mist laatste puntjes op de i
Dit is de verkorte versie van het originele artikel. Het volledige, Engelse testrapport vind je hier.
Onze mening over de Oppo Reno 2 is verdeeld. Aan de ene kant heeft het toestel een hoogwaardig uiterlijk en zijn zowel de bediening als de prestaties tijdens dagelijks gebruik zeer goed. Aan de andere kant heeft het toestel een vrij matige camera die in wezen alleen bestaat uit 4 individuele sensoren voor verschillende scenario's. Ook heeft het toestel een korte accuduur met een relatief grote batterij. Daarbij kunnen gebruikers met gevoelige ogen niet lang van het beeldscherm genieten.
Hoewel de Oppo Reno 2 geen slechte aankoop is, is het viervoudige camera systeem niet de doorslaggevende verkoopargument voor de smartphone.
De selfie camera van de Oppo Reno 2 die automatisch uitschuift, is een handige functie die de gebruiker meer schermruimte biedt. Hierdoor is er geen storende notch of punch hole in de getoonde inhoud op het beeldscherm. Daarbovenop maakt de selfie camera zulke goede foto's dat het zelfs enigszins de aandacht van de hoofdcamera steelt. Daarom zou het verstandig zijn voor toekomstige kopers om hun persoonlijke verwachtingen te vergelijken met de voor- en nadelen van de Reno 2 om teleurstelling te voorkomen.
Oppo Reno2
-
03-09-2022 v7 (old)
Mike Wobker
Price comparison
