Kort testrapport Oppo Find X2 Neo smartphone: Modelverwarring bij Oppo
Comparison devices
Evaluatie | Datum | Model | Gewicht | Drive | Formaat | Resolutie | Beste prijs |
---|---|---|---|---|---|---|---|
83.5 % v7 (old) | 07-2020 | Oppo Find X2 Neo SD 765G, Adreno 620 | 171 g | 256 GB UFS 2.1 Flash | 6.50" | 2400x1080 | |
84 % v7 (old) | 06-2020 | Oppo Reno3 Pro SD 765G, Adreno 620 | 171 g | 256 GB UFS 2.1 Flash | 6.50" | 2400x1080 | |
87.8 % v7 (old) | 05-2020 | Xiaomi Mi 10 SD 865, Adreno 650 | 208 g | 128 GB UFS 3.0 Flash | 6.67" | 2340x1080 | |
86.1 % v7 (old) | 07-2020 | Realme X50 Pro SD 865, Adreno 650 | 205 g | 256 GB UFS 3.0 Flash | 6.44" | 2400x1080 | |
88.4 % v7 (old) | 06-2020 | OnePlus 8 SD 865, Adreno 650 | 180 g | 256 GB UFS 3.0 Flash | 6.55" | 2400x1080 | |
82 % v7 (old) | 02-2020 | Xiaomi Redmi K30 5G SD 765G, Adreno 620 | 208 g | 128 GB UFS 2.1 Flash | 6.67" | 2400x1080 |
Top 10 Testrapporten
» Top 10 Multimedia Notebooks
» Top 10 Gaming-Notebooks
» Top 10 Budget Gaming Laptops
» Top 10 Lichtgewicht Gaming-Notebooks
» Top 10 Premium Office/Business-Notebooks
» Top 10 Budget Office/Business-Notebooks
» Top 10 Workstation-Laptops
» Top 10 Subnotebooks
» Top 10 Ultrabooks
» Top 10 Notebooks tot €300
» Top 10 Notebooks tot €500
» Top 10 Notebooks tot € 1.000De beste notebookbeeldschermen zoals getest door Notebookcheck
» De beste notebookbeeldschermen
» Top Windows Alternatieven voor de MacBook Pro 13
» Top Windows Alternatieven voor de MacBook Pro 15
» Top Windows alternatieven voor de MacBook 12 en Air
» Top 10 best verkopende notebooks op Amazon
» Top 10 Convertible Notebooks
» Top 10 Tablets
» Top 10 Tablets tot € 250
» Top 10 Smartphones
» Top 10 Phablets (>90cm²)
» Top 10 Camera Smartphones
» Top 10 Smartphones tot €500
» Top 10 best verkopende smartphones op Amazon
Formaat Vergelijking
Networking | |
iperf3 transmit AX12 | |
OnePlus 8 | |
Xiaomi Mi 10 | |
Realme X50 Pro | |
Oppo Reno3 Pro | |
Oppo Find X2 Neo | |
Xiaomi Redmi K30 5G | |
iperf3 receive AX12 | |
Realme X50 Pro | |
Xiaomi Mi 10 | |
OnePlus 8 | |
Xiaomi Redmi K30 5G | |
Oppo Find X2 Neo | |
Oppo Reno3 Pro |
Beeldvergelijking
Bekijk een scène en navigeer binnen het eerste beeld. Eén klik wijzigt het zoomniveau. Eén klik op het ingezoomde beeld opent het origineel in een nieuw venster. Het eerste beeld toont de verschaalde foto van het testtoestel.
WeitwinkelLowLightWeitwinkel5-fach-ZoomUltraweitwinkel
|
Helderheidsverdeling: 95 %
Helderheid in Batterij-modus: 797 cd/m²
Contrast: ∞:1 (Zwart: 0 cd/m²)
ΔE Color 5.4 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 6.4 | 0.5-98 Ø5.2
100% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.27
Oppo Find X2 Neo OLED, 2400x1080, 6.5" | Oppo Reno3 Pro AMOLED, 2400x1080, 6.5" | Xiaomi Mi 10 Super AMOLED, 2340x1080, 6.7" | Realme X50 Pro OLED, 2400x1080, 6.4" | OnePlus 8 AMOLED, 2400x1080, 6.6" | Xiaomi Redmi K30 5G LCD IPS, 2400x1080, 6.7" | |
---|---|---|---|---|---|---|
Screen | -3% | 38% | 14% | 38% | 20% | |
Brightness middle | 797 | 601 -25% | 786 -1% | 679 -15% | 778 -2% | 658 -17% |
Brightness | 807 | 574 -29% | 791 -2% | 690 -14% | 783 -3% | 643 -20% |
Brightness Distribution | 95 | 91 -4% | 96 1% | 97 2% | 95 0% | 93 -2% |
Black Level * | 0.49 | |||||
Colorchecker dE 2000 * | 5.4 | 4.84 10% | 1.1 80% | 3.2 41% | 0.9 83% | 1.8 67% |
Colorchecker dE 2000 max. * | 9.2 | 8.26 10% | 2.2 76% | 6.2 33% | 2.2 76% | 4.4 52% |
Greyscale dE 2000 * | 6.4 | 5.2 19% | 1.8 72% | 4.1 36% | 1.7 73% | 3.8 41% |
Gamma | 2.27 97% | 2.276 97% | 2.26 97% | 2.28 96% | 2.25 98% | 2.22 99% |
CCT | 7245 90% | 7164 91% | 6315 103% | 6604 98% | 6481 100% | 6255 104% |
Contrast | 1343 |
* ... kleiner is beter
Screen Flickering / PWM (Pulse-Width Modulation)
Screen flickering / PWM waargenomen | 370.4 Hz | ≤ 99 % helderheid instelling | |
Het backlight van het scherm flikkert aan 370.4 Hz (hoogstwaarschijnlijk met PWM - Pulse-Width Modulation) aan een helderheid van 99 % en lager. Boven deze helderheid zou er geen flickering / PWM mogen optreden. De frequentie van 370.4 Hz is relatief hoog en de meeste mensen die gevoelig zijn aan flickering zouden dit dus niet mogen waarnemen of geïrriteerde ogen krijgen. Er zijn echter rapporten die beweren dat sommige mensen toch flickering met 500 Hz en hoger kunnen waarnemen: opgelet dus. Ter vergelijking: 53 % van alle geteste toestellen maakten geen gebruik van PWM om de schermhelderheid te verlagen. Als het wel werd gebruikt, werd een gemiddelde van 8746 (minimum: 5 - maximum: 343500) Hz waargenomen. |
Responstijd Scherm
↔ Responstijd Zwart naar Wit | ||
---|---|---|
2.4 ms ... stijging ↗ en daling ↘ gecombineerd | ↗ 1.2 ms stijging | |
↘ 1.2 ms daling | ||
Het scherm vertoonde erg snelle responstijden in onze tests en zou zeer geschikt moeten zijn voor snelle games. Ter vergelijking: alle testtoestellen variëren van 0.1 (minimum) tot 240 (maximum) ms. » 9 % van alle toestellen zijn beter. Dit betekent dat de gemeten responstijd beter is dan het gemiddelde (21 ms) van alle geteste toestellen. | ||
↔ Responstijd 50% Grijs naar 80% Grijs | ||
2.8 ms ... stijging ↗ en daling ↘ gecombineerd | ↗ 1.2 ms stijging | |
↘ 1.6 ms daling | ||
Het scherm vertoonde erg snelle responstijden in onze tests en zou zeer geschikt moeten zijn voor snelle games. Ter vergelijking: alle testtoestellen variëren van 0.165 (minimum) tot 636 (maximum) ms. » 9 % van alle toestellen zijn beter. Dit betekent dat de gemeten responstijd beter is dan het gemiddelde (32.9 ms) van alle geteste toestellen. |
AnTuTu v8 - Total Score (sorteer op waarde) | |
Oppo Find X2 Neo | |
Xiaomi Mi 10 | |
Realme X50 Pro | |
OnePlus 8 | |
Xiaomi Redmi K30 5G | |
Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 765G (285731 - 332305, n=14) |
Jetstream 2 - Total Score | |
Gemiddelde van klas Smartphone (13.8 - 387, n=161, laatste 2 jaar) | |
Realme X50 Pro (Chrome 83) | |
Xiaomi Redmi K30 5G (Chrome 80) | |
OnePlus 8 (Chrome 83) | |
Xiaomi Mi 10 (Xiaomi Browser V11.4.23) | |
Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 765G (15.8 - 60.5, n=12) | |
Oppo Find X2 Neo (Chrome 83) |
WebXPRT 3 - Overall | |
Gemiddelde van klas Smartphone (38 - 347, n=79, laatste 2 jaar) | |
Xiaomi Mi 10 (Xiaomi Browser V11.4.23) | |
Realme X50 Pro (Chrome 83) | |
OnePlus 8 (Chrome 83) | |
Xiaomi Redmi K30 5G (Chrome 80) | |
Oppo Find X2 Neo (Chrome 83) | |
Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 765G (20 - 101, n=13) |
Octane V2 - Total Score | |
Gemiddelde van klas Smartphone (2228 - 100368, n=203, laatste 2 jaar) | |
Realme X50 Pro | |
Xiaomi Mi 10 (Xiaomi Browser V11.4.23) | |
Xiaomi Redmi K30 5G (Chrome 80) | |
Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 765G (3592 - 19143, n=14) | |
Oppo Find X2 Neo (Chrome 83) | |
OnePlus 8 (Chrome 83) |
Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 765G (2359 - 15230, n=14) | |
Xiaomi Redmi K30 5G (Chrome 80) | |
Oppo Find X2 Neo (Chrome 83) | |
OnePlus 8 (Chrome 83) | |
Xiaomi Mi 10 (Xiaomi Browser V11.4.23) | |
Realme X50 Pro (Chrome 83) | |
Realme X50 Pro | |
Gemiddelde van klas Smartphone (277 - 28190, n=160, laatste 2 jaar) |
* ... kleiner is beter
Oppo Find X2 Neo | Oppo Reno3 Pro | Xiaomi Mi 10 | Realme X50 Pro | OnePlus 8 | Xiaomi Redmi K30 5G | Gemiddeld 256 GB UFS 2.1 Flash | Gemiddelde van klas Smartphone | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
AndroBench 3-5 | 1% | 47% | 68% | 56% | -27% | -8% | 124% | |
Sequential Read 256KB | 943 | 967 3% | 1498 59% | 1756 86% | 1707 81% | 890 -6% | 826 ? -12% | 1839 ? 95% |
Sequential Write 256KB | 454.4 | 471.6 4% | 680 50% | 756 66% | 748 65% | 312.8 -31% | 358 ? -21% | 1425 ? 214% |
Random Read 4KB | 160.5 | 153.1 -5% | 207 29% | 229.4 43% | 215 34% | 96.8 -40% | 166.6 ? 4% | 277 ? 73% |
Random Write 4KB | 143.8 | 146.7 2% | 215.9 50% | 252 75% | 203.9 42% | 101 -30% | 141.5 ? -2% | 309 ? 115% |
(+) De maximumtemperatuur aan de bovenzijde bedraagt 37.6 °C / 100 F, vergeleken met het gemiddelde van 35.1 °C / 95 F, variërend van 21.9 tot 63.2 °C voor de klasse Smartphone.
(+) De bodem warmt op tot een maximum van 37.1 °C / 99 F, vergeleken met een gemiddelde van 33.9 °C / 93 F
(+) Bij onbelast gebruik bedraagt de gemiddelde temperatuur voor de bovenzijde 28.3 °C / 83 F, vergeleken met het apparaatgemiddelde van 32.8 °C / 91 F.
Oppo Find X2 Neo audioanalyse
(+) | luidsprekers kunnen relatief luid spelen (86.3 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(-) | bijna geen lage tonen - gemiddeld 28.4% lager dan de mediaan
(±) | lineariteit van de lage tonen is gemiddeld (10.8% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | evenwichtige middens - slechts 4.9% verwijderd van de mediaan
(+) | de middentonen zijn lineair (4.5% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Hoog 2 - 16 kHz
(+) | evenwichtige hoogtepunten - slechts 4.9% verwijderd van de mediaan
(+) | de hoge tonen zijn lineair (3.8% delta naar de vorige frequentie)
Algemeen 100 - 16.000 Hz
(±) | lineariteit van het totale geluid is gemiddeld (21.9% verschil met de mediaan)
Vergeleken met dezelfde klasse
» 40% van alle geteste apparaten in deze klasse waren beter, 8% vergelijkbaar, 52% slechter
» De beste had een delta van 12%, het gemiddelde was 37%, de slechtste was 134%
Vergeleken met alle geteste toestellen
» 59% van alle geteste apparaten waren beter, 7% gelijk, 34% slechter
» De beste had een delta van 4%, het gemiddelde was 25%, de slechtste was 134%
Xiaomi Mi 10 audioanalyse
(+) | luidsprekers kunnen relatief luid spelen (83.5 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(-) | bijna geen lage tonen - gemiddeld 23.2% lager dan de mediaan
(±) | lineariteit van de lage tonen is gemiddeld (11.3% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | evenwichtige middens - slechts 3.5% verwijderd van de mediaan
(+) | de middentonen zijn lineair (4.4% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Hoog 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 5.2% higher than median
(+) | de hoge tonen zijn lineair (2.8% delta naar de vorige frequentie)
Algemeen 100 - 16.000 Hz
(±) | lineariteit van het totale geluid is gemiddeld (19.8% verschil met de mediaan)
Vergeleken met dezelfde klasse
» 26% van alle geteste apparaten in deze klasse waren beter, 8% vergelijkbaar, 66% slechter
» De beste had een delta van 12%, het gemiddelde was 37%, de slechtste was 134%
Vergeleken met alle geteste toestellen
» 47% van alle geteste apparaten waren beter, 7% gelijk, 46% slechter
» De beste had een delta van 4%, het gemiddelde was 25%, de slechtste was 134%
Uit / Standby | 0.02 / 0.3 Watt |
Inactief | 0.8 / 2.21 / 2.23 Watt |
Belasting |
3.14 / 5.44 Watt |
Key:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy |
Oppo Find X2 Neo 4025 mAh | Oppo Reno3 Pro 4025 mAh | Xiaomi Mi 10 4780 mAh | Realme X50 Pro 4200 mAh | OnePlus 8 4300 mAh | Xiaomi Redmi K30 5G 4500 mAh | Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 765G | Gemiddelde van klas Smartphone | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Power Consumption | 3% | -18% | -15% | -31% | -8% | -27% | ||
Idle Minimum * | 0.8 | 0.53 34% | 1 -25% | 0.9 -13% | 0.66 17% | 0.965 ? -21% | 0.894 ? -12% | |
Idle Average * | 2.21 | 1.46 34% | 1.77 20% | 2.3 -4% | 2.37 -7% | 1.899 ? 14% | 1.456 ? 34% | |
Idle Maximum * | 2.23 | 1.52 32% | 1.86 17% | 2.33 -4% | 2.42 -9% | 2.07 ? 7% | 1.616 ? 28% | |
Load Average * | 3.14 | 3.83 -22% | 4.23 -35% | 3.5 -11% | 6.8 -117% | 3.98 ? -27% | 6.45 ? -105% | |
Load Maximum * | 5.44 | 8.89 -63% | 9.13 -68% | 7.68 -41% | 7.5 -38% | 6.19 ? -14% | 9.8 ? -80% |
* ... kleiner is beter
Oppo Find X2 Neo 4025 mAh | Oppo Reno3 Pro 4025 mAh | Xiaomi Mi 10 4780 mAh | Realme X50 Pro 4200 mAh | OnePlus 8 4300 mAh | Xiaomi Redmi K30 5G 4500 mAh | |
---|---|---|---|---|---|---|
Batterijduur | ||||||
WiFi v1.3 | 712 | 893 25% | 662 -7% | 775 9% | 1045 47% | 802 13% |
Pro
Contra
Conclusie - Mid-range voor een premium prijs
Dit is de verkorte versie van het originele artikel. Het volledige, Engelse testrapport vind je hier.
Een positief punt van de Find X2 Neo is ongetwijfeld het uitstekende en zeer heldere 90 Hz AMOLED-paneel, waardoor het gemakkelijk is om het toestel buitenshuis te gebruiken, zelfs in rechtstreeks zonlicht. Het ontwerp en de afwerking zijn erg aantrekkelijk - behalve de scherpe randen van de behuizing - en de prima Snapdragon 765G zorgt ook voor degelijke prestaties voor de Oppo-telefoon.
Met de huidige prijs van de Find X2 Neo kunnen we de Oppo-smartphone moeilijk aanbevelen.
De Chinese fabrikant komt echter op de proppen met een adviesprijs van bijna 700 euro voor zijn mid-range smartphone. In dit prijssegment kunnen kopers zeker premiumfuncties verwachten, zoals een IP-classificatie, Wi-Fi 6 of draadloos opladen, evenals krachtigere hardware, zoals een Snapdragon 865, LPDDR5-RAM of UFS 3.0-geheugen - al deze ontbreken in de Find X2 Neo. Verder schiet ook de camerakwaliteit tekort, waarbij vooral foto's met de ultragroothoeklens geen recht doen aan een smartphone van 700 euro in 2020.
Als je niet bang bent om uit China te importeren, kan je ook ons testrapport van de Oppo Reno3 Pro lezen.
Oppo Find X2 Neo
- 31-08-2022 v7 (old)
Marcus Herbrich