Kort testrapport OnePlus 8: zelfs in non-pro versie een fantastische smartphone
Competing Devices
Evaluatie | Datum | Model | Gewicht | Drive | Formaat | Resolutie | Beste prijs |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 88.4 % v7 (old) | 06-2020 | OnePlus 8 SD 865, Adreno 650 | 180 g | 256 GB UFS 3.0 Flash | 6.55" | 2400x1080 | |
| 87.4 % v7 (old) | 04-2020 | Huawei P40 Kirin 990 5G, Mali-G76 MP16 | 175 g | 128 GB UFS 3.0 Flash | 6.10" | 2340x1080 | |
| 87.7 % v7 (old) | 03-2020 | Samsung Galaxy S20 Exynos 990, Mali-G77 MP11 | 163 g | 128 GB UFS 3.0 Flash | 6.20" | 3200x1440 | |
| 87.8 % v7 (old) | 05-2020 | Xiaomi Mi 10 SD 865, Adreno 650 | 208 g | 128 GB UFS 3.0 Flash | 6.67" | 2340x1080 | |
| 85.8 % v7 (old) | 04-2020 | Google Pixel 4 XL SD 855, Adreno 640 | 193 g | 64 GB UFS 2.1 Flash | 6.30" | 3040x1440 |
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Huawei P40 | |
| OnePlus 8 | |
| Samsung Galaxy S20 | |
| Xiaomi Mi 10 | |
| Google Pixel 4 XL | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Huawei P40 | |
| Xiaomi Mi 10 | |
| OnePlus 8 | |
| Samsung Galaxy S20 | |
| Google Pixel 4 XL | |
Beeldvergelijking
Bekijk een scène en navigeer binnen het eerste beeld. Eén klik wijzigt het zoomniveau. Eén klik op het ingezoomde beeld opent het origineel in een nieuw venster. Het eerste beeld toont de verschaalde foto van het testtoestel.
HauptkameraUltraweitZoom (5-fach)LowLight
| |||||||||||||||||||||||||
Helderheidsverdeling: 95 %
Helderheid in Batterij-modus: 778 cd/m²
Contrast: ∞:1 (Zwart: 0 cd/m²)
ΔE Color 0.9 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 1.7 | 0.5-98 Ø5.2
97.7% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.25
| OnePlus 8 AMOLED, 2400x1080, 6.6" | Huawei P40 AMOLED, 2340x1080, 6.1" | Samsung Galaxy S20 AMOLED, 3200x1440, 6.2" | Xiaomi Mi 10 Super AMOLED, 2340x1080, 6.7" | Google Pixel 4 XL P-OLED, 3040x1440, 6.3" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Screen | -75% | -55% | -4% | -112% | |
| Brightness middle | 778 | 583 -25% | 745 -4% | 786 1% | 557 -28% |
| Brightness | 783 | 593 -24% | 740 -5% | 791 1% | 555 -29% |
| Brightness Distribution | 95 | 94 -1% | 97 2% | 96 1% | 95 0% |
| Black Level * | |||||
| Colorchecker dE 2000 * | 0.9 | 3.03 -237% | 2.67 -197% | 1.1 -22% | 3.9 -333% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 2.2 | 5.33 -142% | 4.52 -105% | 2.2 -0% | 6.1 -177% |
| Greyscale dE 2000 * | 1.7 | 2 -18% | 2 -18% | 1.8 -6% | 3.5 -106% |
| Gamma | 2.25 98% | 2.301 96% | 2.092 105% | 2.26 97% | 2.18 101% |
| CCT | 6481 100% | 6621 98% | 6240 104% | 6315 103% | 6127 106% |
* ... kleiner is beter
Screen Flickering / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Screen flickering / PWM waargenomen | 373.1 Hz | ≤ 99 % helderheid instelling |  |
Het backlight van het scherm flikkert aan 373.1 Hz (hoogstwaarschijnlijk met PWM - Pulse-Width Modulation) aan een helderheid van 99 % en lager. Boven deze helderheid zou er geen flickering / PWM mogen optreden. De frequentie van 373.1 Hz is relatief hoog en de meeste mensen die gevoelig zijn aan flickering zouden dit dus niet mogen waarnemen of geïrriteerde ogen krijgen. Er zijn echter rapporten die beweren dat sommige mensen toch flickering met 500 Hz en hoger kunnen waarnemen: opgelet dus. Ter vergelijking: 53 % van alle geteste toestellen maakten geen gebruik van PWM om de schermhelderheid te verlagen. Als het wel werd gebruikt, werd een gemiddelde van 8743 (minimum: 5 - maximum: 343500) Hz waargenomen. | |||
Responstijd Scherm
| ↔ Responstijd Zwart naar Wit | ||
|---|---|---|
| 2.8 ms ... stijging ↗ en daling ↘ gecombineerd | ↗ 1.6 ms stijging |  |
| ↘ 1.2 ms daling | ||
| Het scherm vertoonde erg snelle responstijden in onze tests en zou zeer geschikt moeten zijn voor snelle games. Ter vergelijking: alle testtoestellen variëren van 0.1 (minimum) tot 240 (maximum) ms. » 10 % van alle toestellen zijn beter. Dit betekent dat de gemeten responstijd beter is dan het gemiddelde (21 ms) van alle geteste toestellen. | ||
| ↔ Responstijd 50% Grijs naar 80% Grijs | ||
| 2.8 ms ... stijging ↗ en daling ↘ gecombineerd | ↗ 1.2 ms stijging |  |
| ↘ 1.6 ms daling | ||
| Het scherm vertoonde erg snelle responstijden in onze tests en zou zeer geschikt moeten zijn voor snelle games. Ter vergelijking: alle testtoestellen variëren van 0.165 (minimum) tot 636 (maximum) ms. » 9 % van alle toestellen zijn beter. Dit betekent dat de gemeten responstijd beter is dan het gemiddelde (32.9 ms) van alle geteste toestellen. | ||
| PCMark for Android | |
| Work performance score (sorteer op waarde) | |
| OnePlus 8 | |
| Huawei P40 | |
| Samsung Galaxy S20 | |
| Xiaomi Mi 10 | |
| Google Pixel 4 XL | |
| Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 865 (10990 - 19989, n=22) | |
| Work 2.0 performance score (sorteer op waarde) | |
| OnePlus 8 | |
| Huawei P40 | |
| Samsung Galaxy S20 | |
| Xiaomi Mi 10 | |
| Google Pixel 4 XL | |
| Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 865 (9202 - 15299, n=23) | |
| GFXBench 3.1 | |
| on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (sorteer op waarde) | |
| OnePlus 8 | |
| Huawei P40 | |
| Samsung Galaxy S20 | |
| Xiaomi Mi 10 | |
| Google Pixel 4 XL | |
| Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 865 (43 - 83, n=24) | |
| Gemiddelde van klas Smartphone (3.7 - 158, n=169, laatste 2 jaar) | |
| 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (sorteer op waarde) | |
| OnePlus 8 | |
| Huawei P40 | |
| Samsung Galaxy S20 | |
| Xiaomi Mi 10 | |
| Google Pixel 4 XL | |
| Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 865 (67 - 103, n=24) | |
| Gemiddelde van klas Smartphone (8.3 - 341, n=169, laatste 2 jaar) | |
| AnTuTu v8 - Total Score (sorteer op waarde) | |
| OnePlus 8 | |
| Huawei P40 | |
| Samsung Galaxy S20 | |
| Xiaomi Mi 10 | |
| Google Pixel 4 XL | |
| Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 865 (527301 - 631025, n=24) | |
| Jetstream 2 - Total Score | |
| Gemiddelde van klas Smartphone (13.8 - 387, n=161, laatste 2 jaar) | |
| Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 865 (45.2 - 77, n=20) | |
| Huawei P40 (Huawei Browser 10.1) | |
| Samsung Galaxy S20 (Chrome 80) | |
| OnePlus 8 (Chrome 83) | |
| Xiaomi Mi 10 (Xiaomi Browser V11.4.23) | |
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 865 (74.2 - 145.1, n=21) | |
| Xiaomi Mi 10 (Xiaomi Browser V11.4.23) | |
| Huawei P40 (Huawei Browser 10.1) | |
| Samsung Galaxy S20 (Chrome 80) | |
| Google Pixel 4 XL (Chrome 80) | |
| OnePlus 8 (Chrome 83) | |
| Speedometer 2.0 - Result | |
| Gemiddelde van klas Smartphone (15.2 - 569, n=146, laatste 2 jaar) | |
| Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 865 (30.6 - 74.5, n=19) | |
| Huawei P40 (Huawei Browser 10.1) | |
| Xiaomi Mi 10 (Xiaomi Browser V11.4.23) | |
| Samsung Galaxy S20 (Chome 80) | |
| OnePlus 8 (Chrome 83) | |
| WebXPRT 3 - Overall | |
| Gemiddelde van klas Smartphone (38 - 347, n=79, laatste 2 jaar) | |
| Xiaomi Mi 10 (Xiaomi Browser V11.4.23) | |
| Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 865 (97 - 127, n=23) | |
| Google Pixel 4 XL (Chrome 80) | |
| OnePlus 8 (Chrome 83) | |
| Samsung Galaxy S20 (Chrome 80) | |
| Huawei P40 (Huawei Browser 10.1) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Gemiddelde van klas Smartphone (2228 - 100368, n=203, laatste 2 jaar) | |
| Google Pixel 4 XL (Chrome 80) | |
| Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 865 (14606 - 31224, n=23) | |
| Xiaomi Mi 10 (Xiaomi Browser V11.4.23) | |
| Huawei P40 (Huawei Browser 10.1) | |
| Samsung Galaxy S20 (Chrome 80) | |
| OnePlus 8 (Chrome 83) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| OnePlus 8 (Chrome 83) | |
| Samsung Galaxy S20 (Chrome 80) | |
| Google Pixel 4 XL (Chrome 80) | |
| Huawei P40 (Huawei Browser 10.1) | |
| Xiaomi Mi 10 (Xiaomi Browser V11.4.23) | |
| Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 865 (1623 - 2911, n=24) | |
| Gemiddelde van klas Smartphone (277 - 28190, n=160, laatste 2 jaar) | |
* ... kleiner is beter
| OnePlus 8 | Huawei P40 | Samsung Galaxy S20 | Xiaomi Mi 10 | Google Pixel 4 XL | Gemiddeld 256 GB UFS 3.0 Flash | Gemiddelde van klas Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | -24% | -3% | -5% | -44% | -11% | 45% | |
| Sequential Read 256KB | 1707 | 1592 -7% | 1542 -10% | 1498 -12% | 871 -49% | 1547 ? -9% | 1839 ? 8% |
| Sequential Write 256KB | 748 | 212.9 -72% | 670 -10% | 680 -9% | 197.4 -74% | 575 ? -23% | 1425 ? 91% |
| Random Read 4KB | 215 | 189.4 -12% | 205.3 -5% | 207 -4% | 142.2 -34% | 210 ? -2% | 277 ? 29% |
| Random Write 4KB | 203.9 | 197 -3% | 228.1 12% | 215.9 6% | 164.2 -19% | 188.5 ? -8% | 309 ? 52% |
(+) De maximumtemperatuur aan de bovenzijde bedraagt 32 °C / 90 F, vergeleken met het gemiddelde van 35.1 °C / 95 F, variërend van 21.9 tot 63.2 °C voor de klasse Smartphone.
(+) De bodem warmt op tot een maximum van 31.9 °C / 89 F, vergeleken met een gemiddelde van 33.9 °C / 93 F
(+) Bij onbelast gebruik bedraagt de gemiddelde temperatuur voor de bovenzijde 28.6 °C / 83 F, vergeleken met het apparaatgemiddelde van 32.8 °C / 91 F.
OnePlus 8 audioanalyse
(+) | luidsprekers kunnen relatief luid spelen (89.4 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(-) | bijna geen lage tonen - gemiddeld 27% lager dan de mediaan
(±) | lineariteit van de lage tonen is gemiddeld (10.6% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | lagere middens - gemiddeld 5.4% lager dan de mediaan
(+) | de middentonen zijn lineair (4.7% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Hoog 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 6.1% higher than median
(+) | de hoge tonen zijn lineair (3.1% delta naar de vorige frequentie)
Algemeen 100 - 16.000 Hz
(±) | lineariteit van het totale geluid is gemiddeld (21.1% verschil met de mediaan)
Vergeleken met dezelfde klasse
» 35% van alle geteste apparaten in deze klasse waren beter, 8% vergelijkbaar, 57% slechter
» De beste had een delta van 12%, het gemiddelde was 37%, de slechtste was 134%
Vergeleken met alle geteste toestellen
» 55% van alle geteste apparaten waren beter, 7% gelijk, 38% slechter
» De beste had een delta van 4%, het gemiddelde was 25%, de slechtste was 134%
Xiaomi Mi 10 audioanalyse
(+) | luidsprekers kunnen relatief luid spelen (83.5 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(-) | bijna geen lage tonen - gemiddeld 23.2% lager dan de mediaan
(±) | lineariteit van de lage tonen is gemiddeld (11.3% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | evenwichtige middens - slechts 3.5% verwijderd van de mediaan
(+) | de middentonen zijn lineair (4.4% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Hoog 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 5.2% higher than median
(+) | de hoge tonen zijn lineair (2.8% delta naar de vorige frequentie)
Algemeen 100 - 16.000 Hz
(±) | lineariteit van het totale geluid is gemiddeld (19.8% verschil met de mediaan)
Vergeleken met dezelfde klasse
» 26% van alle geteste apparaten in deze klasse waren beter, 8% vergelijkbaar, 66% slechter
» De beste had een delta van 12%, het gemiddelde was 37%, de slechtste was 134%
Vergeleken met alle geteste toestellen
» 47% van alle geteste apparaten waren beter, 7% gelijk, 46% slechter
» De beste had een delta van 4%, het gemiddelde was 25%, de slechtste was 134%
| Uit / Standby |   0.02 / 0.29 Watt |
| Inactief |  0.9 / 2.3 / 2.33 Watt |
| Belasting |
3.5 / 7.68 Watt |
    
| |
Key:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| OnePlus 8 4300 mAh | Huawei P40 3800 mAh | Samsung Galaxy S20 4000 mAh | Xiaomi Mi 10 4780 mAh | Google Pixel 4 XL 3700 mAh | Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 865 | Gemiddelde van klas Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 3% | -8% | 18% | 8% | -21% | -9% | |
| Idle Minimum * | 0.9 | 1 -11% | 0.9 -0% | 0.53 41% | 0.83 8% | 1.133 ? -26% | 0.894 ? 1% |
| Idle Average * | 2.3 | 1.9 17% | 1.5 35% | 1.46 37% | 1.24 46% | 2.23 ? 3% | 1.456 ? 37% |
| Idle Maximum * | 2.33 | 2.4 -3% | 2 14% | 1.52 35% | 1.25 46% | 2.45 ? -5% | 1.616 ? 31% |
| Load Average * | 3.5 | 3.5 -0% | 4.8 -37% | 3.83 -9% | 4.98 -42% | 5.26 ? -50% | 6.45 ? -84% |
| Load Maximum * | 7.68 | 6.9 10% | 11.5 -50% | 8.89 -16% | 9.09 -18% | 9.68 ? -26% | 9.8 ? -28% |
* ... kleiner is beter
| OnePlus 8 4300 mAh | Huawei P40 3800 mAh | Samsung Galaxy S20 4000 mAh | Xiaomi Mi 10 4780 mAh | Google Pixel 4 XL 3700 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|
| Batterijduur | 16% | 16% | 8% | -40% | |
| Reader / Idle | 1374 | 2063 50% | 2105 53% | 1789 30% | |
| H.264 | 1096 | 1052 -4% | 809 -26% | 1126 3% | |
| WiFi v1.3 | 1045 | 806 -23% | 726 -31% | 662 -37% | 623 -40% |
| Load | 168 | 236 40% | 279 66% | 226 35% |
Pro
Contra
Dit is de verkorte versie van het originele artikel. Het volledige, Engelse testrapport vind je hier.
In onze review is de OnePlus 8 een goed gemaakte smartphone geworden. Het feit dat hij ook 5G ondersteunt, wordt bijna ondergeschikt. De resultaten van de systeemprestaties en de camerafuncties zijn overtuigend. De gebruikerservaring is geheel soepel verlopen, de applicaties starten snel en er waren ook geen vertragingen bij het surfen op het web. Aangezien de topconfiguratie 12 GB RAM en 256 GB interne opslag implementeert, is het ontbreken van een microSD-kaartslot geen bijzonder opvallend probleem.
Met een royale geheugenconfiguratie, goede cameraprestaties en een zeer soepel systeem is de OnePlus 8 een geweldige smartphone. Zodra 5G dekking meer wijdverspreid is, zullen kopers ten volle kunnen profiteren van de sterke punten van de smartphone.
Te oordelen naar de kale metingen en benchmark resultaten behoort de OnePlus 8 ook tot de top van zijn klasse. OxygenOS bevat geen onnodige apps en de Wi-Fi snelheden zijn goed. Onze belangrijkste kritiek met betrekking tot het OLED display is de agressieve helderheidsvermindering, hoewel dit waarschijnlijk een veiligheidsmaatregel is die ontworpen is om het 90-Hz scherm te beschermen tegen hoge temperaturen. De camera verdient veel lof vanwege het vermogen om prachtige foto's te maken die er beter uitzien dan de resultaten van veel concurrenten.
Onze configuratie van de OnePlus 8 biedt dus veel goede hardware voor een redelijke prijs die ook zonder de toegevoegde 5G ondersteuning gerechtvaardigd zou zijn. Echter, aangezien deze laatste ook is inbegrepen, is de huidige prijs van de smartphone van rond de 800 dollar meer dan redelijk. Potentiële kopers met lagere eisen kunnen ongeveer €100 besparen door de 5G smartphone met 8 GB RAM/128 GB interne opslag aan te schaffen.
OnePlus 8
- 31-08-2022 v7 (old)
Mike Wobker
Price comparison
