Kort testrapport Motorola Moto G8 Plus smartphone – smartphone met action cam
Comparison devices
Score | Rating Version | Date | Model | Weight | Drive | Size | Resolution | Price from |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 78.4 % v7 (old) | v7 (old) | 11-2019 | Motorola Moto G8 Plus SD 665, Adreno 610 | 188 g | 64 GB eMMC Flash | 6.30" | 2280x1080 | |
| 85 % v6 (old) | v6 (old) | 02-2019 | Motorola Moto G7 Plus SD 636, Adreno 509 | 176 g | 64 GB eMMC Flash | 6.20" | 2270x1080 | |
| 75.7 % v7 (old) | v7 (old) | 11-2019 | Honor 9X Kirin 710, Mali-G51 MP4 | 197 g | 128 GB UFS 2.1 Flash | 6.59" | 2340x1080 | |
| 77.3 % v7 (old) | v7 (old) | 06-2019 | HTC Desire 19+ Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320 | 170 g | 64 GB eMMC Flash | 6.20" | 1520x720 | |
| 79.1 % v7 (old) | v7 (old) | 05-2019 | Samsung Galaxy A40 Exynos 7904, Mali-G71 MP2 | 140 g | 64 GB eMMC Flash | 5.90" | 2340x1080 |
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Motorola Moto G7 Plus | |
| Samsung Galaxy A40 | |
| Motorola Moto G8 Plus | |
| Honor 9X | |
| HTC Desire 19+ | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Motorola Moto G7 Plus | |
| Samsung Galaxy A40 | |
| HTC Desire 19+ | |
| Motorola Moto G8 Plus | |
| Honor 9X | |
| |||||||||||||||||||||||||
Helderheidsverdeling: 93 %
Helderheid in Batterij-modus: 597 cd/m²
Contrast: 1148:1 (Zwart: 0.52 cd/m²)
ΔE Color 5.93 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 5.3 | 0.5-98 Ø5.2
Gamma: 2.232
| Motorola Moto G8 Plus IPS, 2280x1080, 6.3" | Motorola Moto G7 Plus IPS, 2270x1080, 6.2" | Honor 9X LCD IPS, 2340x1080, 6.6" | HTC Desire 19+ IPS, 1520x720, 6.2" | Samsung Galaxy A40 Super AMOLED, 2340x1080, 5.9" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Screen | -14% | -12% | 10% | -18% | |
| Brightness middle | 597 | 537 -10% | 494 -17% | 491 -18% | 358 -40% |
| Brightness | 596 | 525 -12% | 483 -19% | 470 -21% | 370 -38% |
| Brightness Distribution | 93 | 85 -9% | 94 1% | 84 -10% | 94 1% |
| Black Level * | 0.52 | 0.58 -12% | 0.51 2% | 0.33 37% | |
| Contrast | 1148 | 926 -19% | 969 -16% | 1488 30% | |
| Colorchecker dE 2000 * | 5.93 | 6.41 -8% | 5.74 3% | 4.34 27% | 7.4 -25% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 9.42 | 10.86 -15% | 10.26 -9% | 8.17 13% | 12.5 -33% |
| Greyscale dE 2000 * | 5.3 | 6.7 -26% | 7.3 -38% | 4.3 19% | 4 25% |
| Gamma | 2.232 99% | 2.099 105% | 2.086 105% | 2.302 96% | 2.084 106% |
| CCT | 7632 85% | 8310 78% | 8572 76% | 7214 90% | 7078 92% |
* ... kleiner is beter
Screen Flickering / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Screen flickering / PWM waargenomen | 463 Hz | ≤ 20 % helderheid instelling |  |
Het backlight van het scherm flikkert aan 463 Hz (hoogstwaarschijnlijk met PWM - Pulse-Width Modulation) aan een helderheid van 20 % en lager. Boven deze helderheid zou er geen flickering / PWM mogen optreden. De frequentie van 463 Hz is relatief hoog en de meeste mensen die gevoelig zijn aan flickering zouden dit dus niet mogen waarnemen of geïrriteerde ogen krijgen. Er zijn echter rapporten die beweren dat sommige mensen toch flickering met 500 Hz en hoger kunnen waarnemen: opgelet dus. Ter vergelijking: 53 % van alle geteste toestellen maakten geen gebruik van PWM om de schermhelderheid te verlagen. Als het wel werd gebruikt, werd een gemiddelde van 8743 (minimum: 5 - maximum: 343500) Hz waargenomen. | |||
Responstijd Scherm
| ↔ Responstijd Zwart naar Wit | ||
|---|---|---|
| 24 ms ... stijging ↗ en daling ↘ gecombineerd | ↗ 9 ms stijging |  |
| ↘ 15 ms daling | ||
| Het scherm vertoonde prima responstijden in onze tests maar is misschien wat te traag voor competitieve games. Ter vergelijking: alle testtoestellen variëren van 0.1 (minimum) tot 240 (maximum) ms. » 50 % van alle toestellen zijn beter. Dit betekent dat de gemeten responstijd slechter is dan het gemiddelde (21 ms) van alle geteste toestellen. | ||
| ↔ Responstijd 50% Grijs naar 80% Grijs | ||
| 36 ms ... stijging ↗ en daling ↘ gecombineerd | ↗ 17 ms stijging |  |
| ↘ 19 ms daling | ||
| Het scherm vertoonde trage responstijden in onze tests en is misschien te traag voor games. Ter vergelijking: alle testtoestellen variëren van 0.165 (minimum) tot 636 (maximum) ms. » 46 % van alle toestellen zijn beter. Dit betekent dat de gemeten responstijd vergelijkbaar is met het gemiddelde (32.9 ms) van alle geteste toestellen. | ||
| PCMark for Android | |
| Work performance score (sorteer op waarde) | |
| Motorola Moto G8 Plus | |
| Motorola Moto G7 Plus | |
| Honor 9X | |
| HTC Desire 19+ | |
| Samsung Galaxy A40 | |
| Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 665 (7437 - 9051, n=10) | |
| Work 2.0 performance score (sorteer op waarde) | |
| Motorola Moto G8 Plus | |
| Motorola Moto G7 Plus | |
| Honor 9X | |
| HTC Desire 19+ | |
| Samsung Galaxy A40 | |
| Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 665 (6189 - 11432, n=12) | |
| GFXBench 3.1 | |
| on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (sorteer op waarde) | |
| Motorola Moto G8 Plus | |
| Motorola Moto G7 Plus | |
| Honor 9X | |
| Samsung Galaxy A40 | |
| Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 665 (10 - 27, n=10) | |
| Gemiddelde van klas Smartphone (3.7 - 158, n=170, laatste 2 jaar) | |
| 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (sorteer op waarde) | |
| Motorola Moto G8 Plus | |
| Motorola Moto G7 Plus | |
| Honor 9X | |
| Samsung Galaxy A40 | |
| Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 665 (13 - 13, n=10) | |
| Gemiddelde van klas Smartphone (8.3 - 341, n=170, laatste 2 jaar) | |
| Jetstream 2 - Total Score | |
| Gemiddelde van klas Smartphone (13.8 - 387, n=162, laatste 2 jaar) | |
| Honor 9X (Chrome 78) | |
| Motorola Moto G8 Plus (Chrome 78) | |
| Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 665 (22.9 - 31.2, n=6) | |
| Samsung Galaxy A40 (Chrome 73) | |
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| Motorola Moto G8 Plus (Chrome 78) | |
| Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 665 (33.4 - 51, n=8) | |
| Motorola Moto G7 Plus | |
| Samsung Galaxy A40 (Chrome 73) | |
| Speedometer 2.0 - Result | |
| Gemiddelde van klas Smartphone (15.2 - 569, n=148, laatste 2 jaar) | |
| Honor 9X (Chrome 78) | |
| Motorola Moto G8 Plus (Chrome 78) | |
| Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 665 (25.4 - 30.8, n=6) | |
| Samsung Galaxy A40 (Chrome 73) | |
| WebXPRT 3 - Overall | |
| Gemiddelde van klas Smartphone (38 - 347, n=79, laatste 2 jaar) | |
| Motorola Moto G7 Plus | |
| Samsung Galaxy A40 (Chrome 73) | |
| Motorola Moto G8 Plus (Chrome 78) | |
| Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 665 (38 - 58, n=9) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Gemiddelde van klas Smartphone (2228 - 100368, n=204, laatste 2 jaar) | |
| Honor 9X (Chrome 78) | |
| Motorola Moto G8 Plus (Chrome 78) | |
| Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 665 (6133 - 9671, n=9) | |
| Motorola Moto G7 Plus | |
| Samsung Galaxy A40 (Chrome 73) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Samsung Galaxy A40 (Chrome 73) | |
| Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 665 (4434 - 6719, n=9) | |
| Motorola Moto G7 Plus | |
| Motorola Moto G8 Plus (Chrome 78) | |
| Honor 9X (Chrome 78) | |
| Gemiddelde van klas Smartphone (277 - 28190, n=161, laatste 2 jaar) | |
* ... kleiner is beter
| Motorola Moto G8 Plus | Motorola Moto G7 Plus | Honor 9X | HTC Desire 19+ | Samsung Galaxy A40 | Gemiddeld 64 GB eMMC Flash | Gemiddelde van klas Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 2% | 62% | -6% | -14% | -14% | 395% | |
| Sequential Read 256KB | 302.5 | 283.6 -6% | 860 184% | 288 -5% | 295 -2% | 274 ? -9% | 1847 ? 511% |
| Sequential Write 256KB | 217.4 | 208.7 -4% | 196.1 -10% | 210.8 -3% | 99.6 -54% | 176.2 ? -19% | 1436 ? 561% |
| Random Read 4KB | 59.9 | 76.6 28% | 142.3 138% | 76.5 28% | 75.7 26% | 59.4 ? -1% | 277 ? 362% |
| Random Write 4KB | 124.9 | 73.1 -41% | 159.3 28% | 20.4 -84% | 13.2 -89% | 32 ? -74% | 308 ? 147% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 72.6 ? | 82.8 ? 14% | 76.2 ? 5% | 81.8 ? 13% | 81.2 ? 12% | 77.4 ? 7% | |
| Sequential Write 256KB SDCard | 52.2 ? | 62.1 ? 19% | 67.1 ? 29% | 61.8 ? 18% | 65.2 ? 25% | 58.3 ? 12% |
(±) De maximumtemperatuur aan de bovenzijde bedraagt 41 °C / 106 F, vergeleken met het gemiddelde van 35.1 °C / 95 F, variërend van 21.9 tot 63.2 °C voor de klasse Smartphone.
(+) De bodem warmt op tot een maximum van 39.7 °C / 103 F, vergeleken met een gemiddelde van 33.9 °C / 93 F
(±) Bij onbelast gebruik bedraagt de gemiddelde temperatuur voor de bovenzijde 33.3 °C / 92 F, vergeleken met het apparaatgemiddelde van 32.8 °C / 91 F.
Motorola Moto G8 Plus audioanalyse
(+) | luidsprekers kunnen relatief luid spelen (83 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(-) | bijna geen lage tonen - gemiddeld 68.5% lager dan de mediaan
(+) | de lage tonen zijn lineair (0% delta naar de vorige frequentie)
Mids 400 - 2000 Hz
(-) | bijna geen middenmoters - gemiddeld 68.5% lager dan de mediaan
(+) | de middentonen zijn lineair (0% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Hoog 2 - 16 kHz
(-) | bijna geen hoogtepunten - gemiddeld 68.5% lager dan de mediaan
(+) | de hoge tonen zijn lineair (0% delta naar de vorige frequentie)
Algemeen 100 - 16.000 Hz
(-) | het totale geluid is niet lineair (121% verschil met de mediaan)
Vergeleken met dezelfde klasse
» 88% van alle geteste apparaten in deze klasse waren beter, 9% vergelijkbaar, 2% slechter
» De beste had een delta van 12%, het gemiddelde was 37%, de slechtste was 134%
Vergeleken met alle geteste toestellen
» 96% van alle geteste apparaten waren beter, 3% gelijk, 1% slechter
» De beste had een delta van 4%, het gemiddelde was 25%, de slechtste was 134%
Motorola Moto G7 Plus audioanalyse
(±) | luidspreker luidheid is gemiddeld maar goed (80.9 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(-) | bijna geen lage tonen - gemiddeld 63.9% lager dan de mediaan
(+) | de lage tonen zijn lineair (0% delta naar de vorige frequentie)
Mids 400 - 2000 Hz
(-) | bijna geen middenmoters - gemiddeld 63.9% lager dan de mediaan
(+) | de middentonen zijn lineair (0% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Hoog 2 - 16 kHz
(-) | bijna geen hoogtepunten - gemiddeld 63.9% lager dan de mediaan
(+) | de hoge tonen zijn lineair (0% delta naar de vorige frequentie)
Algemeen 100 - 16.000 Hz
(-) | het totale geluid is niet lineair (121% verschil met de mediaan)
Vergeleken met dezelfde klasse
» 88% van alle geteste apparaten in deze klasse waren beter, 9% vergelijkbaar, 2% slechter
» De beste had een delta van 12%, het gemiddelde was 37%, de slechtste was 134%
Vergeleken met alle geteste toestellen
» 96% van alle geteste apparaten waren beter, 3% gelijk, 1% slechter
» De beste had een delta van 4%, het gemiddelde was 25%, de slechtste was 134%
| Uit / Standby |   0.1 / 1.4 Watt |
| Inactief |  1.7 / 2.3 / 3.5 Watt |
| Belasting |
4.7 / 7.5 Watt |
    
| |
Key:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Motorola Moto G8 Plus 4000 mAh | Motorola Moto G7 Plus 3000 mAh | Honor 9X 4000 mAh | HTC Desire 19+ 3850 mAh | Samsung Galaxy A40 3100 mAh | Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 665 | Gemiddelde van klas Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 17% | -25% | 22% | 11% | 24% | 14% | |
| Idle Minimum * | 1.7 | 1.1 35% | 2.3 -35% | 1.3 24% | 0.8 53% | 1.017 ? 40% | 0.895 ? 47% |
| Idle Average * | 2.3 | 1.7 26% | 3 -30% | 2 13% | 1.4 39% | 1.893 ? 18% | 1.453 ? 37% |
| Idle Maximum * | 3.5 | 2.1 40% | 4.2 -20% | 2.9 17% | 2.3 34% | 2.36 ? 33% | 1.613 ? 54% |
| Load Average * | 4.7 | 5.1 -9% | 5.3 -13% | 3.6 23% | 7.4 -57% | 3.77 ? 20% | 6.5 ? -38% |
| Load Maximum * | 7.5 | 7.9 -5% | 9.4 -25% | 5 33% | 8.6 -15% | 6.66 ? 11% | 9.86 ? -31% |
* ... kleiner is beter
| Motorola Moto G8 Plus 4000 mAh | Motorola Moto G7 Plus 3000 mAh | Honor 9X 4000 mAh | HTC Desire 19+ 3850 mAh | Samsung Galaxy A40 3100 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|
| Batterijduur | -27% | -15% | -19% | -19% | |
| Reader / Idle | 2002 | 1689 -16% | |||
| H.264 | 996 | 809 -19% | 825 -17% | ||
| WiFi v1.3 | 980 | 715 -27% | 832 -15% | 795 -19% | 643 -34% |
| Load | 302 | 196 -35% | 277 -8% |
Pro
Contra
Verdict – Unusual but good cameras
Dit is de verkorte versie van het originele artikel. Het volledige, Engelse testrapport vind je hier.
Is de Moto G8 Plus beter dan de Moto G7 Plus? Dat is een lastige vraag om te beantwoorden. Ten eerste zijn er veel aspecten waar het nieuwere model in uitblinkt, zoals de langere batterijduur, de extra breedhoeklens en de betere prestaties. De lagere prijs is ook iets waar we voor het eerst blij om kunnen zijn.
Echter merk je bij nader onderzoek dat sommige pluspunten minder zinvol zijn in de praktijk. Je kan de breedhoeklens namelijk alleen gebruiken voor video's. Het is geweldig dat je de smartphone verticaal kan houden en nog steeds video's in landschapsformaat kan maken. Dit maakt filmen met een hand makkelijker. In ruil daarvoor moet je het doen zonder optische beeldstabilisatie voor de Moto G8 Plus. Het verschil in prestaties is niet beslissend en is in de praktijk haast onmerkbaar.
De fluctuerende Wi-Fi snelheden zijn ook een beperking. Het hoesje van de Moto G7 Plus vonden wij ook fijner vergelijken met die van de nieuwere variant, aangezien die er uitzag als een hoger-kwaliteit hoesje.
De Moto G8 Plus is vooral aan te raden vanwege de hoge kwaliteit camera en langdurige batterijduur.
Uiteindelijk komt de keuze tussen de beide generaties neer op de prijs en je eigen voorkeuren. De Moto G8 Plus is in elk geval een aan te raden middenklasse smartphone die veel prestaties en accessoires biedt voor zijn prijs.
Motorola Moto G8 Plus
- 16-11-2019 v7 (old)
Florian Schmitt
Price comparison
