Deutsch
English
Español
Français
Italiano
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarKort testrapport Lepow USB-powered Portable Monitor
| |||||||||||||||||||||||||
Helderheidsverdeling: 88 %
Contrast: 259:1 (Zwart: 0.75 cd/m²)
ΔE Color 6.66 | 0.5-29.43 Ø4.93, calibrated: 3.83
ΔE Greyscale 7.6 | 0.5-98 Ø5.2
61.8% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
39.3% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
42.71% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
62.1% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
41.31% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.04
| Lepow Type-C Portable Monitor X0025I0D4P 15.6", 1920x1080 | Odake BladeX 4K UHD 15.6", 3840x2160 | Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh Sharp SHP149A LQ156M1, LED IGZO IPS InfinityEdge, 15.6", 1920x1080 | Lenovo Ideapad 330S-15ARR-81FB00C7GE LG Philips LP156WFC-SPD1, IPS, 15.6", 1920x1080 | Asus VivoBook S15 S532F LG Philips LP156WFC-SPD1, IPS, 15.6", 1920x1080 | Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X) APPA040, IPS, 15.4", 2880x1800 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 105% | 57% | -8% | -10% | 101% | |
| Display P3 Coverage | 41.31 | 90.5 119% | 66 60% | 38.1 -8% | 37.12 -10% | 98.7 139% |
| sRGB Coverage | 62.1 | 100 61% | 96.5 55% | 57.2 -8% | 55.9 -10% | 99.9 61% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 42.71 | 100 134% | 66.7 56% | 39.4 -8% | 38.35 -10% | 86.6 103% |
| Response Times | -17% | -30% | -6% | 9% | 3843% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 30.8 ? | 40 ? -30% | 49 ? -59% | 34 ? -10% | 24.8 ? 19% | 43.2 ? -40% |
| Response Time Black / White * | 23.6 ? | 24.4 ? -3% | 30 ? -27% | 24 ? -2% | 24 ? -2% | 31.2 ? -32% |
| PWM Frequency | 1000 ? | 961 ? -4% | 117000 ? 11600% | |||
| Screen | 77% | 98% | 44% | 26% | 130% | |
| Brightness middle | 193.9 | 371.9 92% | 413 113% | 265 37% | 262.3 35% | 520 168% |
| Brightness | 192 | 366 91% | 378 97% | 242 26% | 250 30% | 492 156% |
| Brightness Distribution | 88 | 88 0% | 86 -2% | 74 -16% | 89 1% | 88 0% |
| Black Level * | 0.75 | 0.31 59% | 0.29 61% | 0.215 71% | 0.43 43% | 0.39 48% |
| Contrast | 259 | 1200 363% | 1424 450% | 1233 376% | 610 136% | 1333 415% |
| Colorchecker dE 2000 * | 6.66 | 6.36 5% | 2.44 63% | 6.16 8% | 5.81 13% | 1.2 82% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 18.75 | 10.34 45% | 4.46 76% | 18 4% | 14.7 22% | 2.3 88% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 3.83 | 5.89 -54% | 2.48 35% | 6.18 -61% | 5.36 -40% | |
| Greyscale dE 2000 * | 7.6 | 3.7 51% | 2.48 67% | 3.79 50% | 2.8 63% | 1.3 83% |
| Gamma | 2.04 108% | 2.19 100% | 2.43 91% | 2.34 94% | 2.15 102% | 2.18 101% |
| CCT | 8567 76% | 6474 100% | 7006 93% | 7258 90% | 7016 93% | 6738 96% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 39.3 | 91.7 133% | 62 58% | 36 -8% | 35.2 -10% | |
| Color Space (Percent of sRGB) | 61.8 | 100 62% | 96 55% | 57 -8% | 55.6 -10% | |
| Totaal Gemiddelde (Programma / Instellingen) | 55% /
71% | 42% /
68% | 10% /
28% | 8% /
17% | 1358% /
919% |
* ... kleiner is beter
Responstijd Scherm
| ↔ Responstijd Zwart naar Wit | ||
|---|---|---|
| 23.6 ms ... stijging ↗ en daling ↘ gecombineerd | ↗ 12.4 ms stijging |  |
| ↘ 11.2 ms daling | ||
| Het scherm vertoonde prima responstijden in onze tests maar is misschien wat te traag voor competitieve games. Ter vergelijking: alle testtoestellen variëren van 0.1 (minimum) tot 240 (maximum) ms. » 49 % van alle toestellen zijn beter. Dit betekent dat de gemeten responstijd slechter is dan het gemiddelde (21 ms) van alle geteste toestellen. | ||
| ↔ Responstijd 50% Grijs naar 80% Grijs | ||
| 30.8 ms ... stijging ↗ en daling ↘ gecombineerd | ↗ 16.8 ms stijging |  |
| ↘ 14 ms daling | ||
| Het scherm vertoonde trage responstijden in onze tests en is misschien te traag voor games. Ter vergelijking: alle testtoestellen variëren van 0.165 (minimum) tot 636 (maximum) ms. » 37 % van alle toestellen zijn beter. Dit betekent dat de gemeten responstijd vergelijkbaar is met het gemiddelde (32.9 ms) van alle geteste toestellen. | ||
Screen Flickering / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Screen flickering / PWM waargenomen | 1000 Hz | ≤ 23 % helderheid instelling |  |
Het backlight van het scherm flikkert aan 1000 Hz (hoogstwaarschijnlijk met PWM - Pulse-Width Modulation) aan een helderheid van 23 % en lager. Boven deze helderheid zou er geen flickering / PWM mogen optreden. De frequentie van 1000 Hz is redelijk hoog en de meeste mensen die gevoelig zijn aan flickering zouden dit dus niet mogen waarnemen of geïrriteerde ogen krijgen. Ter vergelijking: 53 % van alle geteste toestellen maakten geen gebruik van PWM om de schermhelderheid te verlagen. Als het wel werd gebruikt, werd een gemiddelde van 8774 (minimum: 5 - maximum: 343500) Hz waargenomen. | |||
(+) De maximumtemperatuur aan de bovenzijde bedraagt 39 °C / 102 F, vergeleken met het gemiddelde van 36.9 °C / 98 F, variërend van 21.1 tot 71 °C voor de klasse Multimedia.
(+) De bodem warmt op tot een maximum van 39.4 °C / 103 F, vergeleken met een gemiddelde van 39.2 °C / 103 F
(±) De palmsteunen en het touchpad kunnen zeer heet aanvoelen met een maximum van ###max## °C / 102.2 F.
(-) De gemiddelde temperatuur van de handpalmsteun van soortgelijke toestellen bedroeg 28.8 °C / 83.8 F (-10.2 °C / -18.4 F).
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz audioanalyse
(+) | luidsprekers kunnen relatief luid spelen (83.6 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(±) | verminderde zeebaars - gemiddeld 11.3% lager dan de mediaan
(±) | lineariteit van de lage tonen is gemiddeld (14.2% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | evenwichtige middens - slechts 2.4% verwijderd van de mediaan
(+) | de middentonen zijn lineair (5.5% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Hoog 2 - 16 kHz
(+) | evenwichtige hoogtepunten - slechts 2% verwijderd van de mediaan
(+) | de hoge tonen zijn lineair (4.5% delta naar de vorige frequentie)
Algemeen 100 - 16.000 Hz
(+) | het totale geluid is lineair (10.2% verschil met de mediaan)
Vergeleken met dezelfde klasse
» 6% van alle geteste apparaten in deze klasse waren beter, 2% vergelijkbaar, 92% slechter
» De beste had een delta van 5%, het gemiddelde was 19%, de slechtste was 53%
Vergeleken met alle geteste toestellen
» 4% van alle geteste apparaten waren beter, 1% gelijk, 95% slechter
» De beste had een delta van 4%, het gemiddelde was 25%, de slechtste was 134%
Pro
Contra
Voor het volledige, Engelse testrapport, klik hier.
De bouwkwaliteit van de draagbare Lepow-monitor is uitstekend, vooral gezien de lage instapprijs. Het apparaat is licht en klein genoeg om mee te nemen naast een laptop, net als elke andere tablet. Het scherm is goed genoeg voor browsen, gegevensinvoer of casual gamen, hoewel we denken dat het paneel helderder en met een dieper contrast had kunnen uitgevoerd om de kijkervaring te verbeteren.
Het meest ongemakkelijke aspect van de draagbare monitor is dat er twee verschillende kabels voor nodig zijn. Hoewel alle kabels die je nodig hebt, in de doos zitten, is het nog steeds een gedoe om zowel een USB Type-C naar Type-A-kabel en een mini-HDMI-kabel te dragen. De monitor heeft continu stroom van de laptop nodig, wat onvermijdelijk de batterijlevensduur van je pc of MacBook verkort. Een Thunderbolt 3-poort of interne batterij zou de rommel verminderen door de noodzaak voor twee kabels weg te nemen, net als op de 4K Odake monitor.
Price comparison
