Deutsch
English
Español
Français
Italiano
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarKort testrapport Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2017 (Core i7, Full-HD) Laptop
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Dell XPS 15 9560 (i7-7700HQ, UHD) | |
| Lenovo ThinkPad T470s-20HGS00V00 | |
| Lenovo ThinkPad T470-20HD002HGE | |
| Fujitsu LifeBook U747 | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2017-20HQS03P00 | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Dell XPS 15 9560 (i7-7700HQ, UHD) | |
| Lenovo ThinkPad T470s-20HGS00V00 | |
| Lenovo ThinkPad T470-20HD002HGE | |
| Fujitsu LifeBook U747 | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2017-20HQS03P00 | |
Screen Flickering / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Screen flickering / PWM niet waargenomen |  | ||
Ter vergelijking: 53 % van alle geteste toestellen maakten geen gebruik van PWM om de schermhelderheid te verlagen. Als het wel werd gebruikt, werd een gemiddelde van 8774 (minimum: 5 - maximum: 343500) Hz waargenomen. | |||
| |||||||||||||||||||||||||
Helderheidsverdeling: 85 %
Helderheid in Batterij-modus: 308 cd/m²
Contrast: 1296:1 (Zwart: 0.24 cd/m²)
ΔE Color 5.5 | 0.5-29.43 Ø4.93
ΔE Greyscale 6.2 | 0.5-98 Ø5.2
85.77% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
55.96% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
62.4% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
85.9% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
61.4% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.02
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2017-20HQS03P00 B140HAN03_1, , 1920x1080 | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 20FB-005XUS 1920x1080 | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 20FB003RGE VVX14T058J00, , 2560x1440 | Lenovo ThinkPad T470s-20HGS00V00 B140QAN01.5, , 2560x1440 | Lenovo ThinkPad T470-20HD002HGE N140HCA-EAB, , 1920x1080 | HP EliteBook Folio 1040 G3 AUO1136, , 2560x1440 | Fujitsu LifeBook U747 LG LP140WF3, , 1920x1080 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | -3% | 10% | 12% | -30% | 12% | 2% | |
| Display P3 Coverage | 61.4 | 58.9 -4% | 66.7 9% | 69 12% | 41.6 -32% | 67.9 11% | 66.1 8% |
| sRGB Coverage | 85.9 | 83.1 -3% | 94.7 10% | 95.1 11% | 61.9 -28% | 96.8 13% | 84.8 -1% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 62.4 | 60.3 -3% | 68.4 10% | 69.6 12% | 43.06 -31% | 70 12% | 62 -1% |
| Response Times | 0% | 9% | -2% | -4% | 2% | 20% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 41.6 ? | 47.2 ? -13% | 44 ? -6% | 46.4 ? -12% | 41.6 ? -0% | 46.4 ? -12% | 36 ? 13% |
| Response Time Black / White * | 31.6 ? | 27.6 ? 13% | 24 ? 24% | 28.8 ? 9% | 34 ? -8% | 26.4 ? 16% | 23.2 ? 27% |
| PWM Frequency | 220 ? | ||||||
| Screen | 7% | 8% | -5% | -16% | 3% | 0% | |
| Brightness middle | 311 | 321.7 3% | 272 -13% | 327 5% | 306 -2% | 327 5% | 291 -6% |
| Brightness | 288 | 301 5% | 268 -7% | 311 8% | 287 0% | 316 10% | 296 3% |
| Brightness Distribution | 85 | 89 5% | 95 12% | 88 4% | 88 4% | 87 2% | 84 -1% |
| Black Level * | 0.24 | 0.294 -23% | 0.32 -33% | 0.25 -4% | 0.3 -25% | 0.35 -46% | 0.32 -33% |
| Contrast | 1296 | 1094 -16% | 850 -34% | 1308 1% | 1020 -21% | 934 -28% | 909 -30% |
| Colorchecker dE 2000 * | 5.5 | 3.96 28% | 2.61 53% | 6.1 -11% | 6.2 -13% | 4.39 20% | 4.3 22% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 9 | 6.69 26% | 6.43 29% | 12.2 -36% | 13.6 -51% | 7.27 19% | 7.5 17% |
| Greyscale dE 2000 * | 6.2 | 3.15 49% | 3.31 47% | 8.8 -42% | 5.8 6% | 4.69 24% | 4.3 31% |
| Gamma | 2.02 109% | 2.34 94% | 2.35 94% | 2.18 101% | 2.04 108% | 2.15 102% | 2.31 95% |
| CCT | 5950 109% | 7082 92% | 6360 102% | 6172 105% | 6277 104% | 7101 92% | 6529 100% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 55.96 | 53.8 -4% | 63 13% | 61.56 10% | 39.62 -29% | 62.52 12% | 55.46 -1% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 85.77 | 82.7 -4% | 95 11% | 94.88 11% | 61.44 -28% | 96.71 13% | 84.77 -1% |
| Totaal Gemiddelde (Programma / Instellingen) | 1% /
4% | 9% /
8% | 2% /
-1% | -17% /
-17% | 6% /
5% | 7% /
3% |
* ... kleiner is beter
Responstijd Scherm
| ↔ Responstijd Zwart naar Wit | ||
|---|---|---|
| 31.6 ms ... stijging ↗ en daling ↘ gecombineerd | ↗ 18.8 ms stijging |  |
| ↘ 12.8 ms daling | ||
| Het scherm vertoonde trage responstijden in onze tests en is misschien te traag voor games. Ter vergelijking: alle testtoestellen variëren van 0.1 (minimum) tot 240 (maximum) ms. » 84 % van alle toestellen zijn beter. Dit betekent dat de gemeten responstijd slechter is dan het gemiddelde (21 ms) van alle geteste toestellen. | ||
| ↔ Responstijd 50% Grijs naar 80% Grijs | ||
| 41.6 ms ... stijging ↗ en daling ↘ gecombineerd | ↗ 20.4 ms stijging |  |
| ↘ 21.2 ms daling | ||
| Het scherm vertoonde trage responstijden in onze tests en is misschien te traag voor games. Ter vergelijking: alle testtoestellen variëren van 0.165 (minimum) tot 636 (maximum) ms. » 63 % van alle toestellen zijn beter. Dit betekent dat de gemeten responstijd slechter is dan het gemiddelde (32.9 ms) van alle geteste toestellen. | ||
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2017-20HQS03P00 Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP | Lenovo ThinkPad T470s-20HGS00V00 Samsung SSD PM961 1TB M.2 PCIe 3.0 x4 NVMe (MZVLW1T0) | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 20FB003RGE Samsung SSD PM871 MZNLN256HCHP | HP EliteBook Folio 1040 G3 Samsung SM951 MZVPV256HDGL m.2 PCI-e | Fujitsu LifeBook U747 Samsung MZYTY256HDHP | Lenovo ThinkPad T470-20HD002HGE Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 3.0 | 2% | -59% | -0% | -54% | -18% | |
| Read Seq | 1827 | 1760 -4% | 439.3 -76% | 1649 -10% | 504 -72% | 1155 -37% |
| Write Seq | 1383 | 1666 20% | 308.1 -78% | 1265 -9% | 497.8 -64% | 1076 -22% |
| Read 512 | 814 | 832 2% | 299.5 -63% | 1252 54% | 396.7 -51% | 811 0% |
| Write 512 | 1098 | 1064 -3% | 304.2 -72% | 1244 13% | 283.4 -74% | 862 -21% |
| Read 4k | 61 | 53.2 -13% | 34.05 -44% | 53.3 -13% | 35.73 -41% | 55.5 -9% |
| Write 4k | 172.2 | 167.4 -3% | 86.5 -50% | 159.9 -7% | 87.8 -49% | 134.6 -22% |
| Read 4k QD32 | 601 | 630 5% | 339.6 -43% | 559 -7% | 399.1 -34% | 496.2 -17% |
| Write 4k QD32 | 495.6 | 533 8% | 279.2 -44% | 376.7 -24% | 249.7 -50% | 425.4 -14% |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2017-20HQS03P00 i7-7500U, HD Graphics 620, 57 Wh, 1920x1080 | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 20FB003RGE 6500U, HD Graphics 520, 52 Wh, 2560x1440 | Lenovo ThinkPad T470s-20HGS00V00 i7-7600U, HD Graphics 620, 51 Wh, 2560x1440 | Lenovo ThinkPad T470-20HD002HGE i5-7200U, HD Graphics 620, 48 Wh, 1920x1080 | Fujitsu LifeBook U747 i5-7200U, HD Graphics 620, 50 Wh, 1920x1080 | HP EliteBook Folio 1040 G3 6300U, HD Graphics 520, 45.6 Wh, 2560x1440 | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 20FB-005XUS 6300U, HD Graphics 520, 52 Wh, 1920x1080 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Batterijduur | -5% | -16% | -6% | -4% | -10% | -3% | |
| WiFi v1.3 | 496 | 429 -14% | 417 -16% | 438 -12% | 430 -13% | 309 -38% | 411 -17% |
| Load | 110 | 115 5% | 93 -15% | 110 0% | 117 6% | 131 19% | 123 12% |
Samenvatting
Voor het volledige, Engelse testrapport, klik hier.
De nieuwe Lenovo ThinkPad X1 Carbon is een hoogwaardige en degelijke zakelijke notebook. Het apparaat is overduidelijk gericht op mobiliteit, aangezien het 14 inch systeem slechts 1,1 kg weegt. De Chinese fabrikant heeft ook de afmetingen kleiner kunnen maken ten opzichte van het voorgaande model.
De nieuwe behuizing is ook uitgerust met nieuwe poorten. Lenovo heeft niet alleen Thunderbolt 3 poorten (USB Type-C aansluiting) ingebouwd, maar ook reguliere aansluitingen zoals USB-A en HDMI. Dit betekent dat dit topmodel toekomstbestendig is. De invoerapparaten zijn ook comfortabel. De drukafstand van toetsen komt overeen met die van T-serie modellen; we verkiezen zelfs het nieuwe toetsenbord boven de oude vanwege stabiliteit en rijke feedback. De glazen afwerking heeft ook een goede indruk achtergelaten.
Het Full HD paneel van ons testmodel heeft acceptabele resultaten behaald, maar bepaalde consumentenmodellen laten zien dat er voldoende ruimte voor verbetering is. Het optionele WQHD paneel zal waarschijnlijk dit jaar verkrijgbaar zijn, maar het matte FHD IPS beeldscherm is zeker geen slechte keuze.
De nieuwe ThinkPad X1 Carbon is een zeer goede zakelijke notebook en een uitstekende keuze indien je op zoek bent naar een veelzijdig, draagbaar systeem. De compacte behuizing heeft echter ook nadelen, zoals hoge oppervlaktetemperaturen en een duidelijk hoorbaar koelsysteem.
De prestaties hebben gemengde gevoelens achtergelaten. Hoewel de X1 Carbon 2017 ontzettend snel is dankzij een Core i7 CPU en PCIe-SSD, moet de kloksnelheid sterk omlaag worden bijgesteld om het koelsysteem niet te overbelasten. Ook zijn hoge oppervlaktetemperaturen en een luide ventilator gevolgen van dit fenomeen.
De X1 Carbon 2017 modellen met Core i5 zou zelfs een betere keuze zijn met inachtneming van problemen met het koelsysteem. De lagere kloksnelheid zou de ventilator minder belasten, waardoor ook de temperaturen omlaag gaan. We zullen dit binnenkort testen.
We zijn niet tevreden over de beperking van de LTE module. Vóór de aanschaf moet beslist worden of een LTE module moet worden geïntegreerd; dit kan niet achteraf gebeuren vanwege missende antennes. De microSD-kaartlezer is in onze ogen geen bruikbare optie. De gleuf is lastig toegankelijk en de functionaliteit laat te wensen over.
De combinatie van een hoogwaardige behuizing, groot beeldscherm, uitstekende invoerapparaten, groot aanbod van poorten, lange looptijden en hoge mobiliteit resulteert in een extreem aantrekkelijk pakket.
Price comparison
