Kort testrapport Huawei P40 Smartphone: Moeilijk aan te bevelen ondanks de geweldige camera
Concurrerende Toestellen
Evaluatie | Datum | Model | Gewicht | Drive | Formaat | Resolutie | Beste prijs |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 87.4 % v7 (old) | 04-2020 | Huawei P40 Kirin 990 5G, Mali-G76 MP16 | 175 g | 128 GB UFS 3.0 Flash | 6.10" | 2340x1080 | |
| 87.7 % v7 (old) | 03-2020 | Samsung Galaxy S20 Exynos 990, Mali-G77 MP11 | 163 g | 128 GB UFS 3.0 Flash | 6.20" | 3200x1440 | |
| 86.4 % v7 (old) | 05-2019 | Huawei P30 Kirin 980, Mali-G76 MP10 | 165 g | 128 GB UFS 2.1 Flash | 6.10" | 2340x1080 | |
| 86.5 % v7 (old) | 09-2019 | Apple iPhone 11 A13 Bionic, A13 Bionic GPU | 194 g | 64 GB SSD | 6.10" | 1792x828 | |
| 85.8 % v7 (old) | 10-2019 | OnePlus 7T SD 855+, Adreno 640 | 190 g | 128 GB UFS 3.0 Flash | 6.55" | 2400x1080 | |
| 88.6 % v6 (old) | 08-2019 | Xiaomi Mi 9T Pro SD 855, Adreno 640 | 191 g | 128 GB UFS 2.1 Flash | 6.39" | 2340x1080 |
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Huawei P40 | |
| Samsung Galaxy S20 | |
| Huawei P30 | |
| Apple iPhone 11 | |
| OnePlus 7T | |
| Xiaomi Mi 9T Pro | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Huawei P40 | |
| Samsung Galaxy S20 | |
| Apple iPhone 11 | |
| Huawei P30 | |
| OnePlus 7T | |
| Xiaomi Mi 9T Pro | |
| |||||||||||||||||||||||||
Helderheidsverdeling: 94 %
Helderheid in Batterij-modus: 583 cd/m²
Contrast: ∞:1 (Zwart: 0 cd/m²)
ΔE Color 3.03 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 2 | 0.5-98 Ø5.2
129.7% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.301
| Huawei P40 AMOLED, 2340x1080, 6.1" | Samsung Galaxy S20 AMOLED, 3200x1440, 6.2" | Huawei P30 OLED, 2340x1080, 6.1" | Apple iPhone 11 IPS, 1792x828, 6.1" | OnePlus 7T AMOLED, 2400x1080, 6.6" | Xiaomi Mi 9T Pro AMOLED, 2340x1080, 6.4" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Screen | 14% | 17% | 34% | -9% | 7% | |
| Brightness middle | 583 | 745 28% | 561 -4% | 679 16% | 693 19% | 594 2% |
| Brightness | 593 | 740 25% | 560 -6% | 671 13% | 703 19% | 607 2% |
| Brightness Distribution | 94 | 97 3% | 95 1% | 93 -1% | 96 2% | 91 -3% |
| Black Level * | 0.68 | |||||
| Colorchecker dE 2000 * | 3.03 | 2.67 12% | 1.5 50% | 0.8 74% | 3.42 -13% | 1.51 50% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 5.33 | 4.52 15% | 2.5 53% | 2.4 55% | 6.12 -15% | 4.27 20% |
| Greyscale dE 2000 * | 2 | 2 -0% | 1.8 10% | 1.1 45% | 3.3 -65% | 2.6 -30% |
| Gamma | 2.301 96% | 2.092 105% | 2.2 100% | 2.24 98% | 2.265 97% | 2.219 99% |
| CCT | 6621 98% | 6240 104% | 6512 100% | 6610 98% | 6799 96% | 6390 102% |
| Contrast | 999 |
* ... kleiner is beter
Screen Flickering / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Screen flickering / PWM waargenomen | 245 Hz |  | |
Het backlight van het scherm flikkert aan 245 Hz (hoogstwaarschijnlijk met PWM - Pulse-Width Modulation) . De frequentie van 245 Hz is redelijk laag en de meeste mensen die gevoelig zijn aan flickering kunnen dit dus waarnemen of geïrriteerde ogen krijgen (gebruikmakend van de vermelde helderheid en lager). Ter vergelijking: 53 % van alle geteste toestellen maakten geen gebruik van PWM om de schermhelderheid te verlagen. Als het wel werd gebruikt, werd een gemiddelde van 8706 (minimum: 5 - maximum: 343500) Hz waargenomen. | |||
Responstijd Scherm
| ↔ Responstijd Zwart naar Wit | ||
|---|---|---|
| 6 ms ... stijging ↗ en daling ↘ gecombineerd | ↗ 3 ms stijging |  |
| ↘ 3 ms daling | ||
| Het scherm vertoonde erg snelle responstijden in onze tests en zou zeer geschikt moeten zijn voor snelle games. Ter vergelijking: alle testtoestellen variëren van 0.1 (minimum) tot 240 (maximum) ms. » 15 % van alle toestellen zijn beter. Dit betekent dat de gemeten responstijd beter is dan het gemiddelde (20.9 ms) van alle geteste toestellen. | ||
| ↔ Responstijd 50% Grijs naar 80% Grijs | ||
| 8 ms ... stijging ↗ en daling ↘ gecombineerd | ↗ 3 ms stijging |  |
| ↘ 5 ms daling | ||
| Het scherm vertoonde snelle responstijden in onze tests en zou geschikt moeten zijn voor games. Ter vergelijking: alle testtoestellen variëren van 0.165 (minimum) tot 636 (maximum) ms. » 17 % van alle toestellen zijn beter. Dit betekent dat de gemeten responstijd beter is dan het gemiddelde (32.8 ms) van alle geteste toestellen. | ||
| PCMark for Android | |
| Work performance score (sorteer op waarde) | |
| Huawei P40 | |
| Samsung Galaxy S20 | |
| Huawei P30 | |
| OnePlus 7T | |
| Xiaomi Mi 9T Pro | |
| Gemiddeld HiSilicon Kirin 990 5G (10628 - 14814, n=4) | |
| Work 2.0 performance score (sorteer op waarde) | |
| Huawei P40 | |
| Samsung Galaxy S20 | |
| Huawei P30 | |
| OnePlus 7T | |
| Xiaomi Mi 9T Pro | |
| Gemiddeld HiSilicon Kirin 990 5G (8512 - 11509, n=4) | |
| AnTuTu v8 - Total Score (sorteer op waarde) | |
| Huawei P40 | |
| Samsung Galaxy S20 | |
| Gemiddeld HiSilicon Kirin 990 5G (450373 - 527856, n=4) | |
| Jetstream 2 - Total Score | |
| Apple iPhone 11 (Safari Mobile 13.0) | |
| Gemiddelde van klas Smartphone (13.8 - 387, n=169, laatste 2 jaar) | |
| OnePlus 7T (Chrome 76) | |
| Gemiddeld HiSilicon Kirin 990 5G (55.6 - 70, n=4) | |
| Xiaomi Mi 9T Pro (Chrome 75) | |
| Huawei P40 (Huawei Browser 10.1) | |
| Samsung Galaxy S20 (Chrome 80) | |
| Huawei P30 (Chrome 73) | |
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| Apple iPhone 11 (Safari Mobile 13.0) | |
| OnePlus 7T (Chrome 76) | |
| Gemiddeld HiSilicon Kirin 990 5G (103.2 - 116.6, n=4) | |
| Huawei P40 (Huawei Browser 10.1) | |
| Huawei P30 (Chrome 73) | |
| Xiaomi Mi 9T Pro | |
| Samsung Galaxy S20 (Chrome 80) | |
| Speedometer 2.0 - Result | |
| Apple iPhone 11 (Safari Mobile 13.0) | |
| Gemiddelde van klas Smartphone (15.2 - 569, n=152, laatste 2 jaar) | |
| OnePlus 7T (Chome 76) | |
| Gemiddeld HiSilicon Kirin 990 5G (63 - 71.8, n=4) | |
| Huawei P40 (Huawei Browser 10.1) | |
| Huawei P30 (Chrome 73) | |
| Samsung Galaxy S20 (Chome 80) | |
| Xiaomi Mi 9T Pro (Chrome 75) | |
| WebXPRT 3 - Overall | |
| Apple iPhone 11 (Safari Mobile 13.0) | |
| Gemiddelde van klas Smartphone (38 - 347, n=79, laatste 2 jaar) | |
| Xiaomi Mi 9T Pro (Chrome 75) | |
| Gemiddeld HiSilicon Kirin 990 5G (95 - 124, n=3) | |
| OnePlus 7T (Chrome 76) | |
| Samsung Galaxy S20 (Chrome 80) | |
| Huawei P40 (Huawei Browser 10.1) | |
| Huawei P30 (Chrome 73) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Apple iPhone 11 (Safari Mobile 13.0) | |
| Gemiddelde van klas Smartphone (2228 - 100368, n=210, laatste 2 jaar) | |
| OnePlus 7T (Chrome 76) | |
| Gemiddeld HiSilicon Kirin 990 5G (20917 - 23690, n=4) | |
| Huawei P40 (Huawei Browser 10.1) | |
| Huawei P30 (Chrome 73) | |
| Xiaomi Mi 9T Pro (Chrome 75) | |
| Samsung Galaxy S20 (Chrome 80) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Samsung Galaxy S20 (Chrome 80) | |
| Xiaomi Mi 9T Pro (Chrome 75) | |
| Huawei P40 (Huawei Browser 10.1) | |
| Huawei P30 (Chrome 73) | |
| Gemiddeld HiSilicon Kirin 990 5G (1914 - 2287, n=4) | |
| OnePlus 7T (Chrome 76) | |
| Gemiddelde van klas Smartphone (277 - 28190, n=167, laatste 2 jaar) | |
| Apple iPhone 11 (Safari Mobile 13.0) | |
* ... kleiner is beter
| Huawei P40 | Samsung Galaxy S20 | Huawei P30 | OnePlus 7T | Xiaomi Mi 9T Pro | Gemiddeld 128 GB UFS 3.0 Flash | Gemiddelde van klas Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 34% | -13% | -26% | -27% | 21% | 179% | |
| Sequential Read 256KB | 1592 | 1542 -3% | 909 -43% | 1406 -12% | 809 -49% | 1520 ? -5% | 1894 ? 19% |
| Sequential Write 256KB | 212.9 | 670 215% | 186 -13% | 218.4 3% | 196.9 -8% | 546 ? 156% | 1476 ? 593% |
| Random Read 4KB | 189.4 | 205.3 8% | 138.8 -27% | 170.1 -10% | 142.5 -25% | 206 ? 9% | 278 ? 47% |
| Random Write 4KB | 197 | 228.1 16% | 195.3 -1% | 29.9 -85% | 148.5 -25% | 193.9 ? -2% | 312 ? 58% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 81.6 ? | 66.3 ? -19% | 82.8 ? 1% | 67.3 ? -18% | |||
| Sequential Write 256KB SDCard | 66.4 ? | 57.7 ? -13% | 71.3 ? 7% | 55.7 ? -16% |
(+) De maximumtemperatuur aan de bovenzijde bedraagt 39.9 °C / 104 F, vergeleken met het gemiddelde van 35.1 °C / 95 F, variërend van 21.9 tot 63.7 °C voor de klasse Smartphone.
(±) De bodem warmt op tot een maximum van 41.3 °C / 106 F, vergeleken met een gemiddelde van 33.9 °C / 93 F
(+) Bij onbelast gebruik bedraagt de gemiddelde temperatuur voor de bovenzijde 31.3 °C / 88 F, vergeleken met het apparaatgemiddelde van 32.8 °C / 91 F.
Huawei P40 audioanalyse
(±) | luidspreker luidheid is gemiddeld maar goed (79.6 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(-) | bijna geen lage tonen - gemiddeld 22% lager dan de mediaan
(±) | lineariteit van de lage tonen is gemiddeld (10.4% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | evenwichtige middens - slechts 4.7% verwijderd van de mediaan
(+) | de middentonen zijn lineair (5.7% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Hoog 2 - 16 kHz
(+) | evenwichtige hoogtepunten - slechts 3.4% verwijderd van de mediaan
(+) | de hoge tonen zijn lineair (5.5% delta naar de vorige frequentie)
Algemeen 100 - 16.000 Hz
(±) | lineariteit van het totale geluid is gemiddeld (20.8% verschil met de mediaan)
Vergeleken met dezelfde klasse
» 33% van alle geteste apparaten in deze klasse waren beter, 9% vergelijkbaar, 58% slechter
» De beste had een delta van 12%, het gemiddelde was 37%, de slechtste was 134%
Vergeleken met alle geteste toestellen
» 53% van alle geteste apparaten waren beter, 8% gelijk, 39% slechter
» De beste had een delta van 4%, het gemiddelde was 25%, de slechtste was 134%
Huawei P30 audioanalyse
(+) | luidsprekers kunnen relatief luid spelen (82.4 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(-) | bijna geen lage tonen - gemiddeld 17.5% lager dan de mediaan
(±) | lineariteit van de lage tonen is gemiddeld (11.6% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | hogere middens - gemiddeld 5.3% hoger dan de mediaan
(+) | de middentonen zijn lineair (5.3% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Hoog 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 7.8% higher than median
(+) | de hoge tonen zijn lineair (5.3% delta naar de vorige frequentie)
Algemeen 100 - 16.000 Hz
(±) | lineariteit van het totale geluid is gemiddeld (21.5% verschil met de mediaan)
Vergeleken met dezelfde klasse
» 38% van alle geteste apparaten in deze klasse waren beter, 8% vergelijkbaar, 54% slechter
» De beste had een delta van 12%, het gemiddelde was 37%, de slechtste was 134%
Vergeleken met alle geteste toestellen
» 57% van alle geteste apparaten waren beter, 7% gelijk, 36% slechter
» De beste had een delta van 4%, het gemiddelde was 25%, de slechtste was 134%
| Uit / Standby |   0 / 0.3 Watt |
| Inactief |  1 / 1.9 / 2.4 Watt |
| Belasting |
3.5 / 6.9 Watt |
    
| |
Key:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Huawei P40 3800 mAh | Samsung Galaxy S20 4000 mAh | Huawei P30 3650 mAh | Apple iPhone 11 3110 mAh | OnePlus 7T 3800 mAh | Xiaomi Mi 9T Pro 4000 mAh | Gemiddeld HiSilicon Kirin 990 5G | Gemiddelde van klas Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -11% | -2% | -7% | -8% | 6% | -11% | -13% | |
| Idle Minimum * | 1 | 0.9 10% | 0.69 31% | 0.56 44% | 0.9 10% | 0.7 30% | 1.24 ? -24% | 0.883 ? 12% |
| Idle Average * | 1.9 | 1.5 21% | 2.41 -27% | 2.99 -57% | 1.4 26% | 1 47% | 2.33 ? -23% | 1.467 ? 23% |
| Idle Maximum * | 2.4 | 2 17% | 2.51 -5% | 3.02 -26% | 2.9 -21% | 1.3 46% | 2.49 ? -4% | 1.621 ? 32% |
| Load Average * | 3.5 | 4.8 -37% | 3.86 -10% | 4.17 -19% | 4.7 -34% | 5.2 -49% | 3.55 ? -1% | 6.58 ? -88% |
| Load Maximum * | 6.9 | 11.5 -67% | 6.96 -1% | 5.44 21% | 8.3 -20% | 10 -45% | 7.09 ? -3% | 9.91 ? -44% |
* ... kleiner is beter
| Huawei P40 3800 mAh | Huawei P30 3650 mAh | Samsung Galaxy S20 4000 mAh | Apple iPhone 11 3110 mAh | OnePlus 7T 3800 mAh | Xiaomi Mi 9T Pro 4000 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Batterijduur | -8% | -3% | 16% | 5% | -5% | |
| Reader / Idle | 2063 | 1914 -7% | 2105 2% | 2765 34% | 2003 -3% | 1768 -14% |
| H.264 | 1052 | 1050 0% | 809 -23% | 1147 9% | 967 -8% | 987 -6% |
| WiFi v1.3 | 806 | 715 -11% | 726 -10% | 866 7% | 896 11% | 762 -5% |
| Load | 236 | 208 -12% | 279 18% | 267 13% | 283 20% | 249 6% |
Pro
Contra
Conclusie – Laat niet alle hoop varen
Dit is de verkorte versie van het originele artikel. Het volledige, Engelse testrapport vind je hier.
Onze vraag "Kunnen ze dit wel laten werken?" verwees uiteraard naar het feit dat de Huawei P40 geen toegang heeft tot de Google-diensten. Het antwoord is een uitdrukkelijke "Misschien". Aan de ene kant is de Huawei P40 een high-end smartphone met een goede camera-configuratie, degelijke batterijduur, snelle prestaties en snelle Wi-Fi.
Aan de andere kant is er één groot nadeel: het ontbreken van Google-services maakt het gebruik van Google Maps of Google's Play Store onmogelijk, terwijl het ook mogelijk problemen veroorzaakt met veel andere apps. Hoewel de App Gallery gestaag groeit en het installeren van apps van onbekende bronnen in ieder geval theoretisch mogelijk is, brengt dit laatste een hoog veiligheidsrisico met zich mee voor normale gebruikers, en zelfs voor gevorderde gebruikers kan het moeilijk zijn om te zien of downloadbestanden van externe bronnen gemanipuleerd werden.
Huawei ondersteunt gebruikers op veel manieren bij de initiële installatie - onder andere via apps en services. Toch blijft het een moeilijk toestel om aan te bevelen, vooral omdat er zoveel andere smartphones zijn die gewoon meteen werken.
Dat gezegd zijnde is het mogelijk dat de situatie binnen een jaar of twee helemaal anders is, aangezien de ontwikkeling van het ecosysteem van Huawei sneller verloopt dan verwacht, waardoor Huawei een waardig alternatief kan worden voor iedereen die geen Google op zijn smartphone wilt.
De Huawei P40 is een premium high-end smartphone die gebruikers dwingt tot compromissen vanwege het gebrek aan Google-services.
Bovendien lijkt de fabrikant zich voornamelijk te focussen op de P40 Pro, en daardoor voelt het alsof de P40 achterloopt in een rechtstreekse vergelijking met zijn concurrentie: ten eerste kan slechts één van de camera's worden gebruikt om video's op te nemen en beperkt de optische zoom zich tot foto's.
Daarnaast is de verversingssnelheid van het scherm beperkt tot de gebruikelijke 60 Hz, terwijl de Galaxy S20 meer te bieden heeft. De helderheid van het scherm zou ook hoger mogen, er is geen draadloos opladen en bovendien zullen potentiële kopers zich moeten afvragen of ze speciaal voor de Huawei P40 een geheugenkaart willen kopen, omdat micro-SD niet wordt ondersteund.
Huawei P40
- 31-08-2022 v7 (old)
Florian Schmitt
Price comparison
