Kort testrapport Huawei Mate Xs Smartphone - Foldable with Drawbacks
Competing Devices
Evaluatie | Datum | Model | Gewicht | Drive | Formaat | Resolutie | Beste prijs |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 82.6 % v7 (old) | 04-2020 | Huawei Mate Xs Kirin 990 5G, Mali-G76 MP16 | 300 g | 512 GB UFS 3.0 Flash | 8.00" | 2480x2200 | |
| 86.4 % v7 (old) | 10-2019 | Samsung Galaxy Fold SD 855, Adreno 640 | 276 g | 512 GB UFS 3.0 Flash | 7.30" | 2152x1536 | |
| 82.5 % v7 (old) | 03-2020 | Samsung Galaxy Z Flip SD 855+, Adreno 640 | 183 g | 256 GB UFS 3.0 Flash | 6.70" | 2636x1080 | |
| 87.1 % v7 (old) | 09-2019 | Apple iPhone 11 Pro Max A13 Bionic, A13 Bionic GPU | 226 g | 64 GB SSD | 6.50" | 2688x1242 | |
| 84.6 % v7 (old) | 10-2019 | LG G8X ThinQ SD 855, Adreno 640 | 192 g | 128 GB UFS 2.1 Flash | 6.40" | 2340x1080 | |
| 89.4 % v7 (old) | 04-2020 | Huawei P40 Pro Kirin 990 5G, Mali-G76 MP16 | 209 g | 256 GB UFS 3.0 Flash | 6.58" | 2640x1200 |
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Apple iPhone 11 Pro Max | |
| Samsung Galaxy Fold | |
| Huawei Mate Xs | |
| Samsung Galaxy Z Flip | |
| LG G8X ThinQ | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Huawei Mate Xs | |
| Samsung Galaxy Fold | |
| LG G8X ThinQ | |
| Samsung Galaxy Z Flip | |
| Apple iPhone 11 Pro Max | |
| |||||||||||||||||||||||||
Helderheidsverdeling: 99 %
Helderheid in Batterij-modus: 417 cd/m²
Contrast: ∞:1 (Zwart: 0 cd/m²)
ΔE Color 2.6 | 0.5-29.43 Ø4.87
ΔE Greyscale 2 | 0.5-98 Ø5.1
96.3% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.31
| Huawei Mate Xs OLED, 2480x2200, 8" | Samsung Galaxy Fold Infinity Flex-Display (Dynamic AMOLED, 7,3") und Super AMOLED (4,6"), 2152x1536, 7.3" | Samsung Galaxy Z Flip Dynamic AMOLED, 2636x1080, 6.7" | Apple iPhone 11 Pro Max OLED, 2688x1242, 6.5" | LG G8X ThinQ OLED, 2340x1080, 6.4" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Screen | 24% | 19% | 47% | -48% | |
| Brightness middle | 417 | 531 27% | 705 69% | 790 89% | 570 37% |
| Brightness | 418 | 532 27% | 709 70% | 790 89% | 581 39% |
| Brightness Distribution | 99 | 97 -2% | 97 -2% | 97 -2% | 90 -9% |
| Black Level * | |||||
| Colorchecker dE 2000 * | 2.6 | 2.3 12% | 3.1 -19% | 1.4 46% | 6.27 -141% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 7.7 | 3.7 52% | 5.4 30% | 3.4 56% | 9.75 -27% |
| Greyscale dE 2000 * | 2 | 1.5 25% | 2.7 -35% | 1.9 5% | 5.7 -185% |
| Gamma | 2.31 95% | 2.15 102% | 2.11 104% | 2.23 99% | 2.37 93% |
| CCT | 6276 104% | 6631 98% | 6264 104% | 6466 101% | 7309 89% |
* ... kleiner is beter
Screen Flickering / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Screen flickering / PWM waargenomen | 242.7 Hz | ≤ 99 % helderheid instelling |  |
De achtergrondverlichting van het scherm flikkert op 242.7 Hz (in het slechtste geval, bijvoorbeeld bij gebruik van PWM) aan een helderheid van 99 % en lager. Boven deze helderheid zou er geen flickering / PWM mogen optreden. De frequentie van 242.7 Hz is redelijk laag en de meeste mensen die gevoelig zijn aan flickering kunnen dit dus waarnemen of geïrriteerde ogen krijgen (gebruikmakend van de vermelde helderheid en lager). Ter vergelijking: 53 % van alle geteste toestellen maakten geen gebruik van PWM om de schermhelderheid te verlagen. Als het wel werd gebruikt, werd een gemiddelde van 8516 (minimum: 5 - maximum: 343500) Hz waargenomen. | |||
Responstijd Scherm
| ↔ Responstijd Zwart naar Wit | ||
|---|---|---|
| 3.2 ms ... stijging ↗ en daling ↘ gecombineerd | ↗ 2 ms stijging |  |
| ↘ 1.2 ms daling | ||
| Het scherm vertoonde erg snelle responstijden in onze tests en zou zeer geschikt moeten zijn voor snelle games. Ter vergelijking: alle testtoestellen variëren van 0.1 (minimum) tot 240 (maximum) ms. » 12 % van alle toestellen zijn beter. Dit betekent dat de gemeten responstijd beter is dan het gemiddelde (20.8 ms) van alle geteste toestellen. | ||
| ↔ Responstijd 50% Grijs naar 80% Grijs | ||
| 5.2 ms ... stijging ↗ en daling ↘ gecombineerd | ↗ 2.8 ms stijging |  |
| ↘ 2.4 ms daling | ||
| Het scherm vertoonde erg snelle responstijden in onze tests en zou zeer geschikt moeten zijn voor snelle games. Ter vergelijking: alle testtoestellen variëren van 0.165 (minimum) tot 636 (maximum) ms. » 14 % van alle toestellen zijn beter. Dit betekent dat de gemeten responstijd beter is dan het gemiddelde (32.5 ms) van alle geteste toestellen. | ||
| Jetstream 2 - 2.0 Total Score | |
| Gemiddelde van klas Smartphone (13.8 - 387, n=171, laatste 2 jaar) | |
| Apple iPhone 11 Pro Max (Safari Mobile 13.1) | |
| Huawei P40 Pro (Huawei Browser 10.1) | |
| LG G8X ThinQ (Chrome 78) | |
| Samsung Galaxy Z Flip (Chrome 80) | |
| Gemiddeld HiSilicon Kirin 990 5G (55.6 - 70, n=4) | |
| Huawei Mate Xs (Huawei Browser 10.1) | |
| Samsung Galaxy Fold (Samung Browser 10.1) | |
* ... kleiner is beter
| Huawei Mate Xs | Samsung Galaxy Fold | Samsung Galaxy Z Flip | LG G8X ThinQ | Huawei P40 Pro | Gemiddeld 512 GB UFS 3.0 Flash | Gemiddelde van klas Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | -34% | -4% | -33% | 2% | 1% | 97% | |
| Sequential Read 256KB | 1767 | 1303 -26% | 1443 -18% | 705 -60% | 1775 0% | 1593 ? -10% | 2030 ? 15% |
| Sequential Write 256KB | 402.7 | 394.5 -2% | 523 30% | 497.1 23% | 395.7 -2% | 565 ? 40% | 1646 ? 309% |
| Random Read 4KB | 202.9 | 158.4 -22% | 184.5 -9% | 160.5 -21% | 228.1 12% | 211 ? 4% | 282 ? 39% |
| Random Write 4KB | 259.1 | 34.41 -87% | 212.9 -18% | 30.2 -88% | 271.8 5% | 196.5 ? -24% | 325 ? 25% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 82.6 ? | 68.9 ? -17% | 82.3 ? 0% | 82.5 ? 0% | |||
| Sequential Write 256KB SDCard | 72.1 ? | 47.7 ? -34% | 68.1 ? -6% | 69.8 ? -3% |
(+) De maximumtemperatuur aan de bovenzijde bedraagt 33.8 °C / 93 F, vergeleken met het gemiddelde van 35.1 °C / 95 F, variërend van 21.9 tot 63.7 °C voor de klasse Smartphone.
(+) De bodem warmt op tot een maximum van 34 °C / 93 F, vergeleken met een gemiddelde van 33.9 °C / 93 F
(+) Bij onbelast gebruik bedraagt de gemiddelde temperatuur voor de bovenzijde 30.7 °C / 87 F, vergeleken met het apparaatgemiddelde van 32.8 °C / 91 F.
Huawei Mate Xs audioanalyse
(±) | luidspreker luidheid is gemiddeld maar goed (81.9 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(-) | bijna geen lage tonen - gemiddeld 18.4% lager dan de mediaan
(±) | lineariteit van de lage tonen is gemiddeld (11.8% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Midden 400 - 2000 Hz
(±) | hogere middens - gemiddeld 5.3% hoger dan de mediaan
(+) | de middentonen zijn lineair (5.1% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Hoog 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 6.9% higher than median
(+) | de hoge tonen zijn lineair (6.1% delta naar de vorige frequentie)
Algemeen 100 - 16.000 Hz
(±) | lineariteit van het totale geluid is gemiddeld (21.2% verschil met de mediaan)
Vergeleken met dezelfde klasse
» 37% van alle geteste apparaten in deze klasse waren beter, 8% vergelijkbaar, 55% slechter
» De beste had een delta van 12%, het gemiddelde was 36%, de slechtste was 134%
Vergeleken met alle geteste toestellen
» 56% van alle geteste apparaten waren beter, 7% gelijk, 37% slechter
» De beste had een delta van 4%, het gemiddelde was 24%, de slechtste was 134%
Samsung Galaxy Fold audioanalyse
(+) | luidsprekers kunnen relatief luid spelen (85.2 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(-) | bijna geen lage tonen - gemiddeld 23.9% lager dan de mediaan
(±) | lineariteit van de lage tonen is gemiddeld (12.2% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Midden 400 - 2000 Hz
(+) | evenwichtige middens - slechts 2.9% verwijderd van de mediaan
(+) | de middentonen zijn lineair (4.3% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Hoog 2 - 16 kHz
(+) | evenwichtige hoogtepunten - slechts 2.8% verwijderd van de mediaan
(+) | de hoge tonen zijn lineair (2.7% delta naar de vorige frequentie)
Algemeen 100 - 16.000 Hz
(±) | lineariteit van het totale geluid is gemiddeld (16.7% verschil met de mediaan)
Vergeleken met dezelfde klasse
» 7% van alle geteste apparaten in deze klasse waren beter, 6% vergelijkbaar, 88% slechter
» De beste had een delta van 12%, het gemiddelde was 36%, de slechtste was 134%
Vergeleken met alle geteste toestellen
» 26% van alle geteste apparaten waren beter, 7% gelijk, 67% slechter
» De beste had een delta van 4%, het gemiddelde was 24%, de slechtste was 134%
| Uit / Standby |   0.03 / 0.53 Watt |
| Inactief |  2.22 / 3.94 / 4.01 Watt |
| Belasting |
4.34 / 8.46 Watt |
    
| |
Key:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Huawei Mate Xs 4500 mAh | Samsung Galaxy Fold 4235 mAh | Samsung Galaxy Z Flip 3300 mAh | Apple iPhone 11 Pro Max 3969 mAh | LG G8X ThinQ 4000 mAh | Gemiddeld HiSilicon Kirin 990 5G | Gemiddelde van klas Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 43% | 43% | 31% | 32% | 31% | 20% | |
| Idle Minimum * | 2.22 | 0.6 73% | 0.59 73% | 0.92 59% | 1.1 50% | 1.24 ? 44% | 0.872 ? 61% |
| Idle Average * | 3.94 | 0.85 78% | 0.88 78% | 2.9 26% | 1.49 62% | 2.33 ? 41% | 1.438 ? 64% |
| Idle Maximum * | 4.01 | 1 75% | 0.95 76% | 2.94 27% | 1.76 56% | 2.49 ? 38% | 1.582 ? 61% |
| Load Average * | 4.34 | 4.47 -3% | 4.97 -15% | 3.65 16% | 4.2 3% | 3.55 ? 18% | 6.99 ? -61% |
| Load Maximum * | 8.46 | 9.02 -7% | 8.37 1% | 6.18 27% | 9.2 -9% | 7.09 ? 16% | 10.4 ? -23% |
* ... kleiner is beter
| Huawei Mate Xs 4500 mAh | Samsung Galaxy Fold 4235 mAh | Samsung Galaxy Z Flip 3300 mAh | Apple iPhone 11 Pro Max 3969 mAh | LG G8X ThinQ 4000 mAh | Huawei P40 Pro 4200 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Batterijduur | 28% | 3% | 81% | 93% | 24% | |
| Reader / Idle | 1071 | 1724 61% | 1741 63% | 2618 144% | 1474 38% | |
| H.264 | 762 | 1027 35% | 527 -31% | 1346 77% | 1137 49% | |
| WiFi v1.3 | 481 | 600 25% | 647 35% | 909 89% | 930 93% | 743 54% |
| Load | 357 | 316 -11% | 157 -56% | 408 14% | 198 -45% |
Pro
Contra
Samenvatting - Prijzige Opvouwbare Smartphone
Voor het volledige, Engelse testrapport, klik hier.
De Huawei Mate Xs is een goede opvouwbare smartphone die met zijn display aan de buitenkant voor een andere benadering van het concept heeft gekozen dan de Galaxy Fold. Als gevolg hiervan worden het scherm en de schermbeschermer zwaarder belast dan op de tegenhanger van Samsung. Dit is echter geen groot probleem dankzij de gratis zorgservice, mits er een nabijgelegen servicecentrum is.
Technologisch biedt de Mate Xs veel hoogwaardige functies. Afgezien van de 5G-chipset, heeft het apparaat ook een uitstekende camera en snelle opslag. Ondanks de reeds enorme capaciteit kan deze laatste zelfs worden uitgebreid. In dit opzicht zullen gebruikers beperkt zijn tot Huawei's eigen Nano-geheugenkaarten.
Hoewel de Huawei Mate Xs een aantrekkelijke opvouwbare smartphone is, lijkt hij nog niet op alle gebieden volwassen te zijn.
Voor ongeveer $2700 is de Huawei Mate Xs verre van een koopje. Kopers kunnen dus alleen het beste verwachten en Huawei levert dit ook in veel gevallen, zonder op de accessoires te bezuinigen. Hoewel we meer hadden verwacht in termen van de maximale helderheid van het scherm, is het ontbreken daarvan geen grote verrassing in het licht van het vrij hoge energieverbruik en waarschijnlijk een compromis dat nodig was om acceptabele looptijden te bereiken.
Verder bekritiseren we de Chinese fabrikant voor de bouwkwaliteit van de telefoon. Het scharnier kraakt vrij hard en maakt een minder robuuste indruk dan we hadden verwacht. Bovendien is de achterkant van de behuizing op sommige gebieden te flexibel.
Bovendien zijn er door de handelsoorlog met de VS beperkingen zoals het weglaten van Google-services. EMUI 10.0 ziet er ook niet uit alsof het perfect is voorbereid op deze situatie. Aangezien met name bij het gamen de geporteerde software nog niet perfect werkt, hopen we op een snelle update naar versie 10.1.
De Huawei Mate Xs is zeker niet voor iedereen een geschikt toestel. De hoge prijs zal waarschijnlijk voldoende zijn om de meeste potentiële kopers af te schrikken. Dat gezegd hebbende, het is nog steeds een aantrekkelijk concept dat in dit geval gepaard gaat met veel krachtige componenten, waardoor het een unieke smartphone wordt die zeker de aandacht trekt.
Huawei Mate Xs
- 31-08-2022 v7 (old)
Daniel Schmidt
Price comparison
