Kort testrapport Huawei Mate 9 Phablet
Top 10 Testrapporten
» Top 10 Multimedia Notebooks
» Top 10 Gaming-Notebooks
» Top 10 Budget Gaming Laptops
» Top 10 Lichtgewicht Gaming-Notebooks
» Top 10 Premium Office/Business-Notebooks
» Top 10 Budget Office/Business-Notebooks
» Top 10 Workstation-Laptops
» Top 10 Subnotebooks
» Top 10 Ultrabooks
» Top 10 Notebooks tot €300
» Top 10 Notebooks tot €500
» Top 10 Notebooks tot € 1.000De beste notebookbeeldschermen zoals getest door Notebookcheck
» De beste notebookbeeldschermen
» Top Windows Alternatieven voor de MacBook Pro 13
» Top Windows Alternatieven voor de MacBook Pro 15
» Top Windows alternatieven voor de MacBook 12 en Air
» Top 10 best verkopende notebooks op Amazon
» Top 10 Convertible Notebooks
» Top 10 Tablets
» Top 10 Tablets tot € 250
» Top 10 Smartphones
» Top 10 Phablets (>90cm²)
» Top 10 Camera Smartphones
» Top 10 Smartphones tot €500
» Top 10 best verkopende smartphones op Amazon
Size Comparison
Networking | |
iperf3 transmit AX12 | |
Apple iPhone 7 (Klaus I211) | |
Google Pixel XL 2016 | |
Samsung Galaxy S7 Edge | |
LG G5 | |
Huawei Mate 9 | |
iperf3 receive AX12 | |
Apple iPhone 7 (Klaus I211) | |
Google Pixel XL 2016 | |
Samsung Galaxy S7 Edge | |
Huawei Mate 9 | |
LG G5 |
|
Helderheidsverdeling: 93 %
Helderheid in Batterij-modus: 696 cd/m²
Contrast: 1657:1 (Zwart: 0.42 cd/m²)
ΔE Color 4.3 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 4.8 | 0.5-98 Ø5.2
Gamma: 2.33
Huawei Mate 9 IPS, 1920x1080, 5.9" | Huawei Mate 8 IPS-NEO, 1920x1080, 6" | Apple iPhone 7 Plus IPS, 1920x1080, 5.5" | Google Pixel XL 2016 AMOLED, 2560x1440, 5.5" | LG G5 IPS Quantum, 2560x1440, 5.3" | Samsung Galaxy Note 5 SM-N920A Super AMOLED, 2560x1440, 5.7" | Microsoft Lumia 950 XL AMOLED, 2560x1440, 5.7" | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
Screen | -8% | 23% | -10% | -14% | 7% | 4% | |
Brightness middle | 696 | 514 -26% | 557 -20% | 402 -42% | 784 13% | 394.8 -43% | 297 -57% |
Brightness | 680 | 513 -25% | 553 -19% | 408 -40% | 774 14% | 397 -42% | 297 -56% |
Brightness Distribution | 93 | 94 1% | 97 4% | 85 -9% | 91 -2% | 91 -2% | 93 0% |
Black Level * | 0.42 | 0.35 17% | 0.35 17% | 0.43 -2% | |||
Contrast | 1657 | 1469 -11% | 1591 -4% | 1823 10% | |||
Colorchecker dE 2000 * | 4.3 | 5.08 -18% | 1.4 67% | 4 7% | 6.5 -51% | 1.49 65% | 2.67 38% |
Colorchecker dE 2000 max. * | 9.4 | 8.28 12% | 3.1 67% | 10.1 -7% | 11.7 -24% | 3.98 58% | |
Greyscale dE 2000 * | 4.8 | 5.49 -14% | 1.3 73% | 3.2 33% | 8 -67% | 1.98 59% | 2.81 41% |
Gamma | 2.33 94% | 2.08 106% | 2.21 100% | 2.19 100% | 2.22 99% | 2.19 100% | 2.08 106% |
CCT | 7255 90% | 7254 90% | 6667 97% | 7037 92% | 8699 75% | 6382 102% | 6379 102% |
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 79.95 | 63.1 | 68.08 | 66.31 | |||
Color Space (Percent of sRGB) | 99.84 | 99.83 | 97.46 | 99.79 |
* ... kleiner is beter
Screen Flickering / PWM (Pulse-Width Modulation)
Screen flickering / PWM niet waargenomen | |||
Ter vergelijking: 53 % van alle geteste toestellen maakten geen gebruik van PWM om de schermhelderheid te verlagen. Als het wel werd gebruikt, werd een gemiddelde van 8715 (minimum: 5 - maximum: 343500) Hz waargenomen. |
Responstijd Scherm
↔ Responstijd Zwart naar Wit | ||
---|---|---|
30 ms ... stijging ↗ en daling ↘ gecombineerd | ↗ 7 ms stijging | |
↘ 23 ms daling | ||
Het scherm vertoonde trage responstijden in onze tests en is misschien te traag voor games. Ter vergelijking: alle testtoestellen variëren van 0.1 (minimum) tot 240 (maximum) ms. » 78 % van alle toestellen zijn beter. Dit betekent dat de gemeten responstijd slechter is dan het gemiddelde (20.9 ms) van alle geteste toestellen. | ||
↔ Responstijd 50% Grijs naar 80% Grijs | ||
57 ms ... stijging ↗ en daling ↘ gecombineerd | ↗ 14 ms stijging | |
↘ 43 ms daling | ||
Het scherm vertoonde trage responstijden in onze tests en is misschien te traag voor games. Ter vergelijking: alle testtoestellen variëren van 0.165 (minimum) tot 636 (maximum) ms. » 93 % van alle toestellen zijn beter. Dit betekent dat de gemeten responstijd slechter is dan het gemiddelde (32.8 ms) van alle geteste toestellen. |
AnTuTu v6 - Total Score (sorteer op waarde) | |
Huawei Mate 9 | |
Huawei Mate 8 | |
Microsoft Lumia 950 XL | |
Apple iPhone 7 Plus | |
Google Pixel XL 2016 | |
Samsung Galaxy S7 Edge | |
Lenovo Moto Z | |
Huawei P9 |
Geekbench 4.0 | |
64 Bit Single-Core Score (sorteer op waarde) | |
Huawei Mate 9 | |
Apple iPhone 7 Plus | |
Google Pixel XL 2016 | |
Samsung Galaxy S7 Edge | |
Lenovo Moto Z | |
Huawei P9 | |
64 Bit Multi-Core Score (sorteer op waarde) | |
Huawei Mate 9 | |
Apple iPhone 7 Plus | |
Google Pixel XL 2016 | |
Samsung Galaxy S7 Edge | |
Lenovo Moto Z | |
Huawei P9 |
GFXBench 3.1 | |
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (sorteer op waarde) | |
Huawei Mate 9 | |
Huawei Mate 8 | |
Apple iPhone 7 Plus | |
Google Pixel XL 2016 | |
Samsung Galaxy S7 Edge | |
Lenovo Moto Z | |
Huawei P9 | |
1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (sorteer op waarde) | |
Huawei Mate 9 | |
Huawei Mate 8 | |
Apple iPhone 7 Plus | |
Google Pixel XL 2016 | |
Samsung Galaxy S7 Edge | |
Lenovo Moto Z | |
Huawei P9 |
PCMark for Android - Work performance score (sorteer op waarde) | |
Huawei Mate 9 | |
Huawei Mate 8 | |
Samsung Galaxy Note 5 SM-N920A | |
Google Pixel XL 2016 | |
Samsung Galaxy S7 Edge | |
Lenovo Moto Z | |
Huawei P9 |
Basemark ES 3.1 / Metal - offscreen Overall Score (sorteer op waarde) | |
Huawei Mate 9 | |
Huawei Mate 8 | |
Apple iPhone 7 Plus | |
Google Pixel XL 2016 | |
Samsung Galaxy S7 Edge | |
Lenovo Moto Z | |
Huawei P9 |
Lightmark - 1920x1080 1080p (sorteer op waarde) | |
Huawei Mate 9 | |
Huawei Mate 8 | |
Samsung Galaxy Note 5 SM-N920A | |
Samsung Galaxy S7 Edge | |
Lenovo Moto Z | |
Huawei P9 |
Vellamo 3.x - Browser (sorteer op waarde) | |
Huawei Mate 9 | |
Huawei Mate 8 | |
Samsung Galaxy Note 5 SM-N920A | |
Google Pixel XL 2016 | |
Samsung Galaxy S7 Edge | |
Lenovo Moto Z | |
Huawei P9 |
* ... kleiner is beter
Huawei Mate 9 Mali-G71 MP8, Kirin 960, 64 GB UFS 2.1 Flash | Huawei Mate 8 Mali-T880 MP4, Kirin 950, 32 GB eMMC Flash | Samsung Galaxy Note 5 SM-N920A Mali-T760 MP8, Exynos 7420, 32 GB UFS 2.0 Flash | Google Pixel XL 2016 Adreno 530, SD 821, 32 GB eMMC Flash | Samsung Galaxy S7 Edge Mali-T880 MP12, Exynos 8890, 32 GB UFS 2.0 Flash | Lenovo Moto Z Adreno 530, 820 MSM8996, 32 GB eMMC Flash | Huawei P9 Mali-T880 MP4, Kirin 955, 32 GB eMMC Flash | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
AndroBench 3-5 | -17% | 25% | -10% | 28% | 145% | 44% | |
Sequential Read 256KB | 594 | 238.3 -60% | 385.4 -35% | 258.2 -57% | 487.3 -18% | 439.7 -26% | 281.3 -53% |
Sequential Write 256KB | 142.9 | 124.8 -13% | 150.1 5% | 83.4 -42% | 145.1 2% | 168.3 18% | 72.2 -49% |
Random Read 4KB | 94.7 | 24.98 -74% | 90.3 -5% | 87.7 -7% | 86.7 -8% | 117.2 24% | 39 -59% |
Random Write 4KB | 8.77 | 15.74 79% | 20.42 133% | 14.56 66% | 15.79 80% | 74.9 754% | 47.45 441% |
Sequential Read 256KB SDCard | 54 | 76.4 41% | 78.5 45% | 55 2% | |||
Sequential Write 256KB SDCard | 29.53 | 50.4 71% | 45.64 55% | 24.83 -16% |
Asphalt 8: Airborne | |||
Instellingen | Waarde | ||
high | 30 fps | ||
very low | 30 fps |
Dead Trigger 2 | |||
Instellingen | Waarde | ||
high | 60 fps |
(±) De maximumtemperatuur aan de bovenzijde bedraagt 44.4 °C / 112 F, vergeleken met het gemiddelde van 35.1 °C / 95 F, variërend van 21.9 tot 63.7 °C voor de klasse Smartphone.
(±) De bodem warmt op tot een maximum van 41.6 °C / 107 F, vergeleken met een gemiddelde van 33.9 °C / 93 F
(+) Bij onbelast gebruik bedraagt de gemiddelde temperatuur voor de bovenzijde 30.8 °C / 87 F, vergeleken met het apparaatgemiddelde van 32.8 °C / 91 F.
Huawei Mate 9 audioanalyse
(+) | luidsprekers kunnen relatief luid spelen (83.9 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(-) | bijna geen lage tonen - gemiddeld 24.1% lager dan de mediaan
(±) | lineariteit van de lage tonen is gemiddeld (11.1% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | evenwichtige middens - slechts 3.2% verwijderd van de mediaan
(±) | lineariteit van de middentonen is gemiddeld (8.6% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Hoog 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 10.4% higher than median
(+) | de hoge tonen zijn lineair (3.8% delta naar de vorige frequentie)
Algemeen 100 - 16.000 Hz
(±) | lineariteit van het totale geluid is gemiddeld (25.2% verschil met de mediaan)
Vergeleken met dezelfde klasse
» 58% van alle geteste apparaten in deze klasse waren beter, 7% vergelijkbaar, 34% slechter
» De beste had een delta van 12%, het gemiddelde was 37%, de slechtste was 134%
Vergeleken met alle geteste toestellen
» 75% van alle geteste apparaten waren beter, 5% gelijk, 20% slechter
» De beste had een delta van 4%, het gemiddelde was 25%, de slechtste was 134%
Google Pixel XL 2016 audioanalyse
(+) | luidsprekers kunnen relatief luid spelen (88.5 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(-) | bijna geen lage tonen - gemiddeld 21.8% lager dan de mediaan
(±) | lineariteit van de lage tonen is gemiddeld (11.2% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | evenwichtige middens - slechts 3.5% verwijderd van de mediaan
(+) | de middentonen zijn lineair (4.3% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Hoog 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 8.1% higher than median
(+) | de hoge tonen zijn lineair (4.2% delta naar de vorige frequentie)
Algemeen 100 - 16.000 Hz
(±) | lineariteit van het totale geluid is gemiddeld (20.4% verschil met de mediaan)
Vergeleken met dezelfde klasse
» 30% van alle geteste apparaten in deze klasse waren beter, 9% vergelijkbaar, 61% slechter
» De beste had een delta van 12%, het gemiddelde was 37%, de slechtste was 134%
Vergeleken met alle geteste toestellen
» 50% van alle geteste apparaten waren beter, 8% gelijk, 42% slechter
» De beste had een delta van 4%, het gemiddelde was 25%, de slechtste was 134%
Apple iPhone 7 Plus audioanalyse
(±) | luidspreker luidheid is gemiddeld maar goed (81.4 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(-) | bijna geen lage tonen - gemiddeld 24.1% lager dan de mediaan
(±) | lineariteit van de lage tonen is gemiddeld (7.4% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | evenwichtige middens - slechts 4.7% verwijderd van de mediaan
(±) | lineariteit van de middentonen is gemiddeld (7.6% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Hoog 2 - 16 kHz
(+) | evenwichtige hoogtepunten - slechts 4.3% verwijderd van de mediaan
(+) | de hoge tonen zijn lineair (6.9% delta naar de vorige frequentie)
Algemeen 100 - 16.000 Hz
(±) | lineariteit van het totale geluid is gemiddeld (22% verschil met de mediaan)
Vergeleken met dezelfde klasse
» 41% van alle geteste apparaten in deze klasse waren beter, 7% vergelijkbaar, 52% slechter
» De beste had een delta van 12%, het gemiddelde was 37%, de slechtste was 134%
Vergeleken met alle geteste toestellen
» 60% van alle geteste apparaten waren beter, 7% gelijk, 33% slechter
» De beste had een delta van 4%, het gemiddelde was 25%, de slechtste was 134%
Uit / Standby | 0.02 / 0.15 Watt |
Inactief | 0.78 / 2.13 / 2.17 Watt |
Belasting |
6.32 / 6.49 Watt |
Key:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy |
Huawei Mate 9 4000 mAh | Huawei Mate 8 4000 mAh | Microsoft Lumia 950 XL 3340 mAh | Samsung Galaxy S7 Edge 3600 mAh | Google Pixel XL 2016 3450 mAh | Lenovo Moto Z 2600 mAh | LG G5 2800 mAh | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
Power Consumption | 11% | -88% | 20% | 29% | 25% | 4% | |
Idle Minimum * | 0.78 | 0.85 -9% | 2.85 -265% | 0.63 19% | 0.53 32% | 0.66 15% | 0.55 29% |
Idle Average * | 2.13 | 2.07 3% | 2.95 -38% | 1.1 48% | 1.07 50% | 1.01 53% | 1.37 36% |
Idle Maximum * | 2.17 | 2.28 -5% | 3.26 -50% | 1.56 28% | 1.12 48% | 1.09 50% | 2.25 -4% |
Load Average * | 6.32 | 3.91 38% | 8.92 -41% | 5.95 6% | 5.53 12% | 3.97 37% | 6.24 1% |
Load Maximum * | 6.49 | 4.69 28% | 9.39 -45% | 6.7 -3% | 6.26 4% | 8.34 -29% | 9.12 -41% |
* ... kleiner is beter
Huawei Mate 9 4000 mAh | Huawei Mate 8 4000 mAh | Apple iPhone 7 Plus 2915 mAh | Microsoft Lumia 950 XL 3340 mAh | Google Pixel XL 2016 3450 mAh | Samsung Galaxy Note 5 SM-N920A mAh | |
---|---|---|---|---|---|---|
Batterijduur | 14% | -4% | -34% | -22% | 6% | |
Reader / Idle | 1538 | 1872 22% | 1835 19% | 1078 -30% | 1333 -13% | 1775 15% |
H.264 | 947 | 963 2% | 813 -14% | 611 -35% | 505 -47% | |
WiFi v1.3 | 758 | 865 14% | 587 -23% | 369 -51% | 505 -33% | 431 -43% |
Load | 219 | 256 17% | 225 3% | 179 -18% | 230 5% | 322 47% |
Pro
Contra
Voor het volledige, Engelse testrapport, klik hier.
De Mate 9 van Huawei is een evolutie van een high-end serie. Het is de volgende stap wat betreft functies en prestaties en is nog steeds een van de grootste apparaten in deze categorie, hoewel er nu een enigszins kleiner beeldscherm is toegepast. Ondanks de afmetingen ligt het apparaat fijn in de hand.
De technische specificaties geven absoluut geen reden tot klagen. De Kirin 960 is zeer snel en kan zich meten met andere snelle SoC's. We zijn ook te spreken over de multitask mogelijkheden. Het apparaat bevat daarnaast 4 GB RAM en een ruime 64 GB opslagruimte, die ook voldoende snel is. Opslag kan worden uitgebreid met een micro-SD kaart, maar Huawei had de lees- en schrijfsnelheden moeten verbeteren aangezien dit nu te wensen over laat. De resolutie van het paneel had ook hoger kunnen zijn gezien het formaat.
De Huawei Mate 9 combineert krachtige hardware met een goed uithoudingsvermogen. Als je van grote phablets houdt, zal de Mate 9 je niet teleurstellen.
De Mate 9 biedt ook heel wat verbindingsmogelijkheden, zoals LTE Cat. 11 en een groot spectrum aan frequenties. Dankzij App Cloning is het zelfs mogelijk om twee WhatsApp accounts op één apparaat te gebruiken. Het bereik van de Wi-Fi module is goed, hoewel de overdrachtssnelheden achterblijven.
De krachtige batterij rondt het geheel af met lange looptijden. Kortom, als je op zoek bent naar een grote smartphone met krachtige hardware, zijn er momenteel weinig concurrenten voor de Huawei Mate 9.
Huawei Mate 9
- 08-11-2016 v5.1 (old)
Daniel Schmidt