Kort testrapport Honor 9 Lite Smartphone
Top 10 Testrapporten
» Top 10 Multimedia Notebooks
» Top 10 Gaming-Notebooks
» Top 10 Budget Gaming Laptops
» Top 10 Lichtgewicht Gaming-Notebooks
» Top 10 Premium Office/Business-Notebooks
» Top 10 Budget Office/Business-Notebooks
» Top 10 Workstation-Laptops
» Top 10 Subnotebooks
» Top 10 Ultrabooks
» Top 10 Notebooks tot €300
» Top 10 Notebooks tot €500
» Top 10 Notebooks tot € 1.000De beste notebookbeeldschermen zoals getest door Notebookcheck
» De beste notebookbeeldschermen
» Top Windows Alternatieven voor de MacBook Pro 13
» Top Windows Alternatieven voor de MacBook Pro 15
» Top Windows alternatieven voor de MacBook 12 en Air
» Top 10 best verkopende notebooks op Amazon
» Top 10 Convertible Notebooks
» Top 10 Tablets
» Top 10 Tablets tot € 250
» Top 10 Smartphones
» Top 10 Phablets (>90cm²)
» Top 10 Camera Smartphones
» Top 10 Smartphones tot €500
» Top 10 best verkopende smartphones op Amazon
Size Comparison
Networking | |
iperf3 transmit AX12 | |
Samsung Galaxy J5 (2017) Duos | |
BQ Aquaris X | |
Nokia 6 | |
Motorola Moto G5s | |
Huawei P smart | |
Honor 9 Lite | |
iperf3 receive AX12 | |
BQ Aquaris X | |
Samsung Galaxy J5 (2017) Duos | |
Motorola Moto G5s | |
Nokia 6 | |
Honor 9 Lite | |
Huawei P smart |
|
Helderheidsverdeling: 82 %
Helderheid in Batterij-modus: 627 cd/m²
Contrast: 1529:1 (Zwart: 0.41 cd/m²)
ΔE Color 4.5 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 5.1 | 0.5-98 Ø5.2
Gamma: 2.26
Honor 9 Lite IPS, 2160x1080, 5.7" | Huawei P smart IPS, 2160x1080, 5.7" | BQ Aquaris X LTPS IPS , 1920x1080, 5.2" | Nokia 6 IPS, 1920x1080, 5.5" | Samsung Galaxy J5 (2017) Duos Super AMOLED, 1280x720, 5.2" | ZTE Blade V8 IPS, 1920x1080, 5.2" | Huawei P10 Lite IPS, 1920x1080, 5.2" | Motorola Moto G5s IPS, 1920x1080, 5.2" | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Screen | -10% | -12% | -20% | 4% | -14% | -10% | -11% | |
Brightness middle | 627 | 573 -9% | 675 8% | 512 -18% | 448 -29% | 482 -23% | 507 -19% | 490 -22% |
Brightness | 622 | 568 -9% | 702 13% | 501 -19% | 451 -27% | 448 -28% | 509 -18% | 502 -19% |
Brightness Distribution | 82 | 89 9% | 91 11% | 94 15% | 91 11% | 79 -4% | 95 16% | 92 12% |
Black Level * | 0.41 | 0.63 -54% | 0.59 -44% | 0.36 12% | 0.64 -56% | 0.36 12% | 0.43 -5% | |
Contrast | 1529 | 910 -40% | 1144 -25% | 1422 -7% | 753 -51% | 1408 -8% | 1140 -25% | |
Colorchecker dE 2000 * | 4.5 | 4.2 7% | 4.5 -0% | 6.4 -42% | 2.7 40% | 4 11% | 5.1 -13% | 5.7 -27% |
Colorchecker dE 2000 max. * | 7 | 6.4 9% | 9.1 -30% | 10.9 -56% | 9.8 -40% | 6.5 7% | 9 -29% | 7.8 -11% |
Greyscale dE 2000 * | 5.1 | 4.6 10% | 6.4 -25% | 7.2 -41% | 1.6 69% | 3.4 33% | 6.1 -20% | 4.7 8% |
Gamma | 2.26 97% | 2.24 98% | 2.24 98% | 2.28 96% | 2.06 107% | 2.13 103% | 2.28 96% | 2.4 92% |
CCT | 7201 90% | 7157 91% | 7478 87% | 7904 82% | 6557 99% | 6774 96% | 8143 80% | 7526 86% |
* ... kleiner is beter
Screen Flickering / PWM (Pulse-Width Modulation)
Screen flickering / PWM niet waargenomen | |||
Ter vergelijking: 53 % van alle geteste toestellen maakten geen gebruik van PWM om de schermhelderheid te verlagen. Als het wel werd gebruikt, werd een gemiddelde van 8743 (minimum: 5 - maximum: 343500) Hz waargenomen. |
Responstijd Scherm
↔ Responstijd Zwart naar Wit | ||
---|---|---|
18 ms ... stijging ↗ en daling ↘ gecombineerd | ↗ 5 ms stijging | |
↘ 13 ms daling | ||
Het scherm vertoonde prima responstijden in onze tests maar is misschien wat te traag voor competitieve games. Ter vergelijking: alle testtoestellen variëren van 0.1 (minimum) tot 240 (maximum) ms. » 36 % van alle toestellen zijn beter. Dit betekent dat de gemeten responstijd beter is dan het gemiddelde (21 ms) van alle geteste toestellen. | ||
↔ Responstijd 50% Grijs naar 80% Grijs | ||
40 ms ... stijging ↗ en daling ↘ gecombineerd | ↗ 17 ms stijging | |
↘ 23 ms daling | ||
Het scherm vertoonde trage responstijden in onze tests en is misschien te traag voor games. Ter vergelijking: alle testtoestellen variëren van 0.165 (minimum) tot 636 (maximum) ms. » 57 % van alle toestellen zijn beter. Dit betekent dat de gemeten responstijd slechter is dan het gemiddelde (32.9 ms) van alle geteste toestellen. |
AnTuTu v6 - Total Score (sorteer op waarde) | |
Honor 9 Lite | |
Samsung Galaxy J5 (2017) Duos | |
BQ Aquaris X | |
Nokia 6 | |
ZTE Blade V8 | |
Huawei P10 Lite | |
Motorola Moto G5s | |
Huawei P smart | |
Huawei Honor 7X | |
Huawei Nova 2 |
GFXBench 3.1 | |
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (sorteer op waarde) | |
Honor 9 Lite | |
Samsung Galaxy J5 (2017) Duos | |
BQ Aquaris X | |
Nokia 6 | |
ZTE Blade V8 | |
Huawei P10 Lite | |
Motorola Moto G5s | |
Huawei P smart | |
Huawei Honor 7X | |
Huawei Nova 2 | |
1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (sorteer op waarde) | |
Honor 9 Lite | |
Samsung Galaxy J5 (2017) Duos | |
BQ Aquaris X | |
Nokia 6 | |
ZTE Blade V8 | |
Huawei P10 Lite | |
Motorola Moto G5s | |
Huawei P smart | |
Huawei Honor 7X | |
Huawei Nova 2 |
Lightmark - 1920x1080 1080p (sorteer op waarde) | |
Huawei Honor 7X | |
Huawei Nova 2 |
Basemark X 1.1 | |
Medium Quality (sorteer op waarde) | |
ZTE Blade V8 | |
Huawei Honor 7X | |
Huawei Nova 2 | |
High Quality (sorteer op waarde) | |
ZTE Blade V8 | |
Huawei Honor 7X | |
Huawei Nova 2 |
Basemark ES 3.1 / Metal - offscreen Overall Score (sorteer op waarde) | |
ZTE Blade V8 | |
Huawei Nova 2 |
Epic Citadel - Ultra High Quality (sorteer op waarde) | |
Huawei Nova 2 |
JetStream 1.1 - Total Score | |
Huawei P10 Lite (Chrome 55.0.2883.91) | |
BQ Aquaris X (Chrome Version 60) | |
Huawei P smart (Chrome 64) | |
Honor 9 Lite (Chrome 63) | |
Samsung Galaxy J5 (2017) Duos (Samsung Browser 5.4) | |
Motorola Moto G5s (Chrome 62) | |
Nokia 6 (Chrome 59.0.3071.125) | |
ZTE Blade V8 (Chrome 57.0.2987.132) |
Octane V2 - Total Score | |
Samsung Galaxy J5 (2017) Duos (Samsung Browser 5.4) | |
BQ Aquaris X (Chrome Version 60) | |
Honor 9 Lite (Chrome 63) | |
Huawei P10 Lite (Chrome 55.0.2883.91) | |
Huawei P smart (Chrome 64) | |
Motorola Moto G5s (Chrome 62) | |
Nokia 6 (Chrome 59.0.3071.125) | |
ZTE Blade V8 (Chrome 57.0.2987.132) |
Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
Motorola Moto G5s (Chrome 62) | |
ZTE Blade V8 (Chrome 57.0.2987.132) | |
Nokia 6 (Chrome 59.0.3071.125) | |
Honor 9 Lite (Chrome 63) | |
Huawei P smart (Chrome 64) | |
BQ Aquaris X (Chrome Version 60) | |
Huawei P10 Lite (Chrome 55.0.2883.91) | |
Samsung Galaxy J5 (2017) Duos (Samsung Browser 5.4) |
WebXPRT 2015 - Overall | |
Honor 9 Lite (Chrome 63) | |
Huawei P smart (Chrome 64) | |
Samsung Galaxy J5 (2017) Duos (Samsung Browser 5.4) | |
Huawei P10 Lite (Chrome 55.0.2883.91) | |
Motorola Moto G5s (Chrome 62) | |
Nokia 6 (Chrome 59.0.3071.125) | |
ZTE Blade V8 (Chrome 57.0.2987.132) |
* ... kleiner is beter
Honor 9 Lite | Huawei P smart | Samsung Galaxy J5 (2017) Duos | BQ Aquaris X | Nokia 6 | Motorola Moto G5s | |
---|---|---|---|---|---|---|
AndroBench 3-5 | -14% | -48% | -31% | -33% | -22% | |
Sequential Read 256KB | 269.6 | 269.4 0% | 204.4 -24% | 266.4 -1% | 273.1 1% | 259 -4% |
Sequential Write 256KB | 138.2 | 121.1 -12% | 52 -62% | 75.3 -46% | 77.1 -44% | 77.5 -44% |
Random Read 4KB | 68.4 | 66.1 -3% | 24.07 -65% | 37.47 -45% | 33.8 -51% | 40.6 -41% |
Random Write 4KB | 66.8 | 21.3 -68% | 9.9 -85% | 11.85 -82% | 11.34 -83% | 46.2 -31% |
Sequential Read 256KB SDCard | 83.1 ? | 82.3 ? -1% | 72.2 ? -13% | 84.3 ? 1% | 84.6 2% | 84.1 ? 1% |
Sequential Write 256KB SDCard | 71.9 ? | 72.4 ? 1% | 44.21 ? -39% | 62.6 ? -13% | 56.6 -21% | 62.3 ? -13% |
Asphalt 8: Airborne - high | |
Nokia 6 | |
Huawei P10 Lite | |
Samsung Galaxy J5 (2017) Duos | |
ZTE Blade V8 | |
Huawei P smart | |
Honor 9 Lite |
Dead Trigger 2 - high | |
Huawei P smart | |
Huawei P10 Lite | |
Nokia 6 | |
ZTE Blade V8 | |
Samsung Galaxy J5 (2017) Duos | |
Honor 9 Lite |
(+) De maximumtemperatuur aan de bovenzijde bedraagt 34.6 °C / 94 F, vergeleken met het gemiddelde van 35.1 °C / 95 F, variërend van 21.9 tot 63.2 °C voor de klasse Smartphone.
(+) De bodem warmt op tot een maximum van 33.2 °C / 92 F, vergeleken met een gemiddelde van 33.9 °C / 93 F
(+) Bij onbelast gebruik bedraagt de gemiddelde temperatuur voor de bovenzijde 31.4 °C / 89 F, vergeleken met het apparaatgemiddelde van 32.8 °C / 91 F.
Honor 9 Lite audioanalyse
(+) | luidsprekers kunnen relatief luid spelen (86.1 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(-) | bijna geen lage tonen - gemiddeld 30.9% lager dan de mediaan
(±) | lineariteit van de lage tonen is gemiddeld (7.6% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | lagere middens - gemiddeld 5% lager dan de mediaan
(+) | de middentonen zijn lineair (6.5% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Hoog 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 6.8% higher than median
(+) | de hoge tonen zijn lineair (4% delta naar de vorige frequentie)
Algemeen 100 - 16.000 Hz
(±) | lineariteit van het totale geluid is gemiddeld (23.5% verschil met de mediaan)
Vergeleken met dezelfde klasse
» 49% van alle geteste apparaten in deze klasse waren beter, 9% vergelijkbaar, 43% slechter
» De beste had een delta van 12%, het gemiddelde was 37%, de slechtste was 134%
Vergeleken met alle geteste toestellen
» 67% van alle geteste apparaten waren beter, 7% gelijk, 26% slechter
» De beste had een delta van 4%, het gemiddelde was 25%, de slechtste was 134%
Samsung Galaxy J5 (2017) Duos audioanalyse
(+) | luidsprekers kunnen relatief luid spelen (86.8 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(-) | bijna geen lage tonen - gemiddeld 24.1% lager dan de mediaan
(±) | lineariteit van de lage tonen is gemiddeld (10.1% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | evenwichtige middens - slechts 2.4% verwijderd van de mediaan
(+) | de middentonen zijn lineair (4.6% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Hoog 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 6.2% higher than median
(+) | de hoge tonen zijn lineair (4.7% delta naar de vorige frequentie)
Algemeen 100 - 16.000 Hz
(±) | lineariteit van het totale geluid is gemiddeld (18.8% verschil met de mediaan)
Vergeleken met dezelfde klasse
» 18% van alle geteste apparaten in deze klasse waren beter, 10% vergelijkbaar, 72% slechter
» De beste had een delta van 12%, het gemiddelde was 37%, de slechtste was 134%
Vergeleken met alle geteste toestellen
» 40% van alle geteste apparaten waren beter, 8% gelijk, 53% slechter
» De beste had een delta van 4%, het gemiddelde was 25%, de slechtste was 134%
Nokia 6 audioanalyse
(±) | luidspreker luidheid is gemiddeld maar goed (78 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(-) | bijna geen lage tonen - gemiddeld 17% lager dan de mediaan
(±) | lineariteit van de lage tonen is gemiddeld (11.4% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | evenwichtige middens - slechts 2.5% verwijderd van de mediaan
(+) | de middentonen zijn lineair (4.1% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Hoog 2 - 16 kHz
(+) | evenwichtige hoogtepunten - slechts 2% verwijderd van de mediaan
(+) | de hoge tonen zijn lineair (2.6% delta naar de vorige frequentie)
Algemeen 100 - 16.000 Hz
(±) | lineariteit van het totale geluid is gemiddeld (16.4% verschil met de mediaan)
Vergeleken met dezelfde klasse
» 5% van alle geteste apparaten in deze klasse waren beter, 5% vergelijkbaar, 90% slechter
» De beste had een delta van 12%, het gemiddelde was 37%, de slechtste was 134%
Vergeleken met alle geteste toestellen
» 24% van alle geteste apparaten waren beter, 5% gelijk, 70% slechter
» De beste had een delta van 4%, het gemiddelde was 25%, de slechtste was 134%
Uit / Standby | 0.01 / 0.26 Watt |
Inactief | 0.85 / 2 / 2.04 Watt |
Belasting |
3.23 / 4.93 Watt |
Key:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy |
Honor 9 Lite 3000 mAh | Samsung Galaxy J5 (2017) Duos 3000 mAh | BQ Aquaris X 3100 mAh | Nokia 6 3000 mAh | ZTE Blade V8 2730 mAh | Motorola Moto G5s 3000 mAh | Huawei P smart 3000 mAh | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
Power Consumption | 42% | -8% | 3% | 1% | -2% | -4% | |
Idle Minimum * | 0.85 | 0.52 39% | 1.12 -32% | 0.63 26% | 0.98 -15% | 0.67 21% | 0.62 27% |
Idle Average * | 2 | 1.17 41% | 2.16 -8% | 1.75 12% | 1.76 12% | 1.4 30% | 1.76 12% |
Idle Maximum * | 2.04 | 1.24 39% | 2.18 -7% | 1.87 8% | 1.79 12% | 1.52 25% | 1.87 8% |
Load Average * | 3.23 | 1.66 49% | 2.94 9% | 3.56 -10% | 2.89 11% | 4.56 -41% | 4.47 -38% |
Load Maximum * | 4.93 | 2.94 40% | 5.1 -3% | 5.85 -19% | 5.62 -14% | 7.05 -43% | 6.39 -30% |
* ... kleiner is beter
Honor 9 Lite 3000 mAh | Samsung Galaxy J5 (2017) Duos 3000 mAh | BQ Aquaris X 3100 mAh | Nokia 6 3000 mAh | ZTE Blade V8 2730 mAh | Motorola Moto G5s 3000 mAh | Huawei P smart 3000 mAh | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
Batterijduur | 52% | -1% | 16% | 5% | 2% | -6% | |
Reader / Idle | 965 | 1564 62% | 1695 76% | 964 0% | 1233 28% | 985 2% | |
H.264 | 622 | 917 47% | 542 -13% | 545 -12% | 645 4% | 615 -1% | |
WiFi v1.3 | 601 | 738 23% | 592 -1% | 670 11% | 700 16% | 518 -14% | 565 -6% |
Load | 253 | 449 77% | 228 -10% | 297 17% | 225 -11% | 202 -20% |
Pro
Contra
Dit is de verkorte versie van het originele artikel. Het volledige, Engelse testrapport vind je hier.
Honor is erin geslaagd om een goede middenklasse smartphone te maken: de 9 Lite. Deze maakt indruk met zijn heldere beeldscherm, fatsoenlijke dual camera's en vloeiende systeemprestaties. Daarnaast is er het fraaie design met aantrekkelijke kleuropties.
De batterijlevensduur van de smartphone is goed, maar had met betere optimalisaties nog langer kunnen zijn. Helaas heeft de 9 Lite nog steeds een Micro-USB poort en is de Wi-Fi relatief traag. Daarentegen is de LTE behoorlijk snel.
De Honor 9 Lite doet het goed met zijn heldere beeldscherm, snelle LTE en vier camera's. Gamers aan de andere kant zullen niet uit de voeten kunnen met de smartphone.
In de directe vergelijking met de Huawei P smart zijn we blij om te zien dat ons testmodel iets beter presteerde door het helderder beeldscherm en betere front camera's. Ook is de prijs iets lager. Als het idee van een smartphone met een glazen achterkant je niet aanstaat, dan kun je beter kiezen voor de P smart, welke een aluminium behuizing heeft.
Honor 9 Lite
- 09-03-2018 v6 (old)
Daniel Schmidt