Kort testrapport Honor 8 Pro Smartphone
Top 10 Testrapporten
» Top 10 Multimedia Notebooks
» Top 10 Gaming-Notebooks
» Top 10 Budget Gaming Laptops
» Top 10 Lichtgewicht Gaming-Notebooks
» Top 10 Premium Office/Business-Notebooks
» Top 10 Budget Office/Business-Notebooks
» Top 10 Workstation-Laptops
» Top 10 Subnotebooks
» Top 10 Ultrabooks
» Top 10 Notebooks tot €300
» Top 10 Notebooks tot €500
» Top 10 Notebooks tot € 1.000De beste notebookbeeldschermen zoals getest door Notebookcheck
» De beste notebookbeeldschermen
» Top Windows Alternatieven voor de MacBook Pro 13
» Top Windows Alternatieven voor de MacBook Pro 15
» Top Windows alternatieven voor de MacBook 12 en Air
» Top 10 best verkopende notebooks op Amazon
» Top 10 Convertible Notebooks
» Top 10 Tablets
» Top 10 Tablets tot € 250
» Top 10 Smartphones
» Top 10 Phablets (>90cm²)
» Top 10 Camera Smartphones
» Top 10 Smartphones tot €500
» Top 10 best verkopende smartphones op Amazon
Size Comparisons
Networking | |
iperf3 transmit AX12 | |
Samsung Galaxy S8 Plus | |
Huawei P10 | |
Samsung Galaxy S7 Edge | |
OnePlus 3T | |
HTC U Play | |
Honor 8 Pro | |
iperf3 receive AX12 | |
Samsung Galaxy S8 Plus | |
Huawei P10 | |
Samsung Galaxy S7 Edge | |
OnePlus 3T | |
HTC U Play | |
Honor 8 Pro |
|
Helderheidsverdeling: 91 %
Helderheid in Batterij-modus: 541 cd/m²
Contrast: 1803:1 (Zwart: 0.3 cd/m²)
ΔE Color 3.2 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 4 | 0.5-98 Ø5.2
Gamma: 2.27
Honor 8 Pro IPS, 2560x1440, 5.7" | Huawei P10 LTPS, 1920x1080, 5.1" | Huawei P9 Plus AMOLED, 1920x1080, 5.5" | HTC U Play Super LCD, 1920x1080, 5.2" | HTC 10 Super LCD 5, 2560x1440, 5.2" | Samsung Galaxy S7 Edge Super AMOLED, 2560x1440, 5.5" | Samsung Galaxy S8 Plus Super AMOLED, 2960x1440, 6.2" | OnePlus 3T Optic-AMOLED, 1920x1080, 5.5" | Lenovo Moto Z AMOLED, 2560x1440, 5.5" | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Screen | -19% | -34% | -20% | -6% | 30% | 29% | -59% | 13% | |
Brightness middle | 541 | 547 1% | 361 -33% | 424 -22% | 445 -18% | 554 2% | 560 4% | 421 -22% | 485 -10% |
Brightness | 514 | 556 8% | 366 -29% | 432 -16% | 434 -16% | 552 7% | 562 9% | 430 -16% | 490 -5% |
Brightness Distribution | 91 | 86 -5% | 87 -4% | 90 -1% | 93 2% | 96 5% | 93 2% | 84 -8% | 92 1% |
Black Level * | 0.3 | 0.43 -43% | 0.25 17% | 0.36 -20% | |||||
Contrast | 1803 | 1272 -29% | 1696 -6% | 1236 -31% | |||||
Colorchecker dE 2000 * | 3.2 | 4.8 -50% | 5.1 -59% | 5.7 -78% | 2.8 12% | 1.59 50% | 1.7 47% | 7.1 -122% | 2.1 34% |
Colorchecker dE 2000 max. * | 7.2 | 8.8 -22% | 10 -39% | 10.8 -50% | 5.8 19% | 2.56 64% | 3.4 53% | 15.3 -113% | 5.5 24% |
Greyscale dE 2000 * | 4 | 4.5 -13% | 5.5 -38% | 4.1 -3% | 3.7 7% | 2.01 50% | 1.6 60% | 6.8 -70% | 2.6 35% |
Gamma | 2.27 97% | 2.39 92% | 2.24 98% | 2.32 95% | 2.31 95% | 2.01 109% | 2.13 103% | 2.23 99% | 2.23 99% |
CCT | 7120 91% | 7194 90% | 7388 88% | 7359 88% | 7164 91% | 6321 103% | 6435 101% | 7866 83% | 6843 95% |
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 82.12 | 81.57 | 88.14 | ||||||
Color Space (Percent of sRGB) | 99.98 | 99.87 | 100 |
* ... kleiner is beter
Screen Flickering / PWM (Pulse-Width Modulation)
Screen flickering / PWM niet waargenomen | |||
Ter vergelijking: 53 % van alle geteste toestellen maakten geen gebruik van PWM om de schermhelderheid te verlagen. Als het wel werd gebruikt, werd een gemiddelde van 8715 (minimum: 5 - maximum: 343500) Hz waargenomen. |
Responstijd Scherm
↔ Responstijd Zwart naar Wit | ||
---|---|---|
24 ms ... stijging ↗ en daling ↘ gecombineerd | ↗ 10 ms stijging | |
↘ 14 ms daling | ||
Het scherm vertoonde prima responstijden in onze tests maar is misschien wat te traag voor competitieve games. Ter vergelijking: alle testtoestellen variëren van 0.1 (minimum) tot 240 (maximum) ms. » 50 % van alle toestellen zijn beter. Dit betekent dat de gemeten responstijd slechter is dan het gemiddelde (20.9 ms) van alle geteste toestellen. | ||
↔ Responstijd 50% Grijs naar 80% Grijs | ||
52.8 ms ... stijging ↗ en daling ↘ gecombineerd | ↗ 30.8 ms stijging | |
↘ 22 ms daling | ||
Het scherm vertoonde trage responstijden in onze tests en is misschien te traag voor games. Ter vergelijking: alle testtoestellen variëren van 0.165 (minimum) tot 636 (maximum) ms. » 88 % van alle toestellen zijn beter. Dit betekent dat de gemeten responstijd slechter is dan het gemiddelde (32.8 ms) van alle geteste toestellen. |
AnTuTu v6 - Total Score (sorteer op waarde) | |
Honor 8 Pro | |
Huawei P10 | |
Huawei P9 Plus | |
HTC U Play | |
HTC 10 | |
Samsung Galaxy S7 Edge | |
Samsung Galaxy S8 Plus | |
OnePlus 3T | |
Lenovo Moto Z |
Geekbench 4.0 | |
64 Bit Single-Core Score (sorteer op waarde) | |
Huawei P10 | |
HTC U Play | |
Samsung Galaxy S7 Edge | |
Samsung Galaxy S8 Plus | |
OnePlus 3T | |
Lenovo Moto Z | |
64 Bit Multi-Core Score (sorteer op waarde) | |
Huawei P10 | |
HTC U Play | |
Samsung Galaxy S7 Edge | |
Samsung Galaxy S8 Plus | |
OnePlus 3T | |
Lenovo Moto Z |
Geekbench 4.4 | |
64 Bit Multi-Core Score (sorteer op waarde) | |
Honor 8 Pro | |
Huawei P10 | |
HTC 10 | |
Samsung Galaxy S8 Plus | |
64 Bit Single-Core Score (sorteer op waarde) | |
Honor 8 Pro | |
Huawei P10 | |
HTC 10 | |
Samsung Galaxy S8 Plus |
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 | |
T-Rex Onscreen (sorteer op waarde) | |
Honor 8 Pro | |
Huawei P10 | |
Huawei P9 Plus | |
HTC U Play | |
HTC 10 | |
Samsung Galaxy S7 Edge | |
Samsung Galaxy S8 Plus | |
OnePlus 3T | |
Lenovo Moto Z | |
1920x1080 T-Rex Offscreen (sorteer op waarde) | |
Honor 8 Pro | |
Huawei P10 | |
Huawei P9 Plus | |
HTC U Play | |
HTC 10 | |
Samsung Galaxy S7 Edge | |
Samsung Galaxy S8 Plus | |
OnePlus 3T | |
Lenovo Moto Z |
GFXBench 3.0 | |
on screen Manhattan Onscreen OGL (sorteer op waarde) | |
Honor 8 Pro | |
Huawei P10 | |
Huawei P9 Plus | |
HTC U Play | |
HTC 10 | |
Samsung Galaxy S7 Edge | |
Samsung Galaxy S8 Plus | |
OnePlus 3T | |
Lenovo Moto Z | |
1920x1080 1080p Manhattan Offscreen (sorteer op waarde) | |
Honor 8 Pro | |
Huawei P10 | |
Huawei P9 Plus | |
HTC U Play | |
HTC 10 | |
Samsung Galaxy S7 Edge | |
Samsung Galaxy S8 Plus | |
OnePlus 3T | |
Lenovo Moto Z |
GFXBench 3.1 | |
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (sorteer op waarde) | |
Honor 8 Pro | |
Huawei P10 | |
Huawei P9 Plus | |
HTC U Play | |
HTC 10 | |
Samsung Galaxy S7 Edge | |
Samsung Galaxy S8 Plus | |
OnePlus 3T | |
Lenovo Moto Z | |
1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (sorteer op waarde) | |
Honor 8 Pro | |
Huawei P10 | |
Huawei P9 Plus | |
HTC U Play | |
HTC 10 | |
Samsung Galaxy S7 Edge | |
Samsung Galaxy S8 Plus | |
OnePlus 3T | |
Lenovo Moto Z |
PCMark for Android - Work performance score (sorteer op waarde) | |
Honor 8 Pro | |
Huawei P10 | |
Huawei P9 Plus | |
HTC U Play | |
HTC 10 | |
Samsung Galaxy S7 Edge | |
Samsung Galaxy S8 Plus | |
OnePlus 3T | |
Lenovo Moto Z |
Octane V2 - Total Score | |
Samsung Galaxy S8 Plus | |
Samsung Galaxy S7 Edge | |
Huawei P9 Plus | |
Huawei P10 | |
Honor 8 Pro | |
OnePlus 3T | |
HTC 10 | |
Lenovo Moto Z | |
HTC U Play |
Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
HTC U Play | |
Honor 8 Pro | |
Lenovo Moto Z | |
HTC 10 | |
Huawei P10 | |
Huawei P9 Plus | |
OnePlus 3T | |
Samsung Galaxy S7 Edge | |
Samsung Galaxy S8 Plus |
JetStream 1.1 - Total Score | |
Samsung Galaxy S7 Edge | |
Huawei P9 Plus | |
Samsung Galaxy S8 Plus | |
Honor 8 Pro | |
Huawei P10 | |
OnePlus 3T | |
HTC 10 | |
Lenovo Moto Z | |
HTC U Play |
WebXPRT 2015 - Overall | |
Samsung Galaxy S7 Edge | |
Samsung Galaxy S8 Plus | |
Honor 8 Pro | |
Huawei P10 | |
OnePlus 3T | |
Huawei P9 Plus | |
Lenovo Moto Z | |
HTC 10 |
* ... kleiner is beter
Honor 8 Pro Mali-G71 MP8, Kirin 960, 64 GB UFS 2.1 Flash | Huawei P10 Mali-G71 MP8, Kirin 960, 64 GB UFS 2.1 Flash | Huawei P9 Plus Mali-T880 MP4, Kirin 955, 64 GB eMMC Flash | HTC U Play Mali-T860 MP2, Helio P10 MT6755, 32 GB eMMC Flash | HTC 10 Adreno 530, 820 MSM8996, 32 GB eMMC Flash | Samsung Galaxy S7 Edge Mali-T880 MP12, Exynos 8890, 32 GB UFS 2.0 Flash | Samsung Galaxy S8 Plus Mali-G71 MP20, Exynos 8895, 64 GB UFS 2.1 Flash | OnePlus 3T Adreno 530, SD 821, 64 GB UFS 2.0 Flash | Lenovo Moto Z Adreno 530, 820 MSM8996, 32 GB eMMC Flash | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
AndroBench 3-5 | 0% | -39% | -51% | -19% | -16% | 1% | -33% | -7% | |
Sequential Write 256KB SDCard | 32.16 | 32.19 0% | 24.95 -22% | 23.6 -27% | 65.4 103% | 50.4 57% | 57.2 78% | 45.64 42% | |
Sequential Read 256KB SDCard | 54.2 | 54.2 0% | 62.5 15% | 36.8 -32% | 83.3 54% | 76.4 41% | 71.1 31% | 78.5 45% | |
Random Write 4KB | 151.6 | 152.3 0% | 51.2 -66% | 52.7 -65% | 15.89 -90% | 15.79 -90% | 15.27 -90% | 74.4 -51% | 74.9 -51% |
Random Read 4KB | 166.4 | 168.4 1% | 39.33 -76% | 32 -81% | 29.92 -82% | 86.7 -48% | 127.2 -24% | 123.6 -26% | 117.2 -30% |
Sequential Write 256KB | 187.1 | 189.8 1% | 140.4 -25% | 135.5 -28% | 115.6 -38% | 145.1 -22% | 194.2 4% | 165.3 -12% | 168.3 -10% |
Sequential Read 256KB | 738 | 738 0% | 284.3 -61% | 197.3 -73% | 275.1 -63% | 487.3 -34% | 788 7% | 436.4 -41% | 439.7 -40% |
Dead Trigger 2 | |||
Instellingen | Waarde | ||
high | 30 fps |
Asphalt 8: Airborne | |||
Instellingen | Waarde | ||
high | 29 fps | ||
very low | 29 fps |
(±) De maximumtemperatuur aan de bovenzijde bedraagt 44.8 °C / 113 F, vergeleken met het gemiddelde van 35.1 °C / 95 F, variërend van 21.9 tot 63.7 °C voor de klasse Smartphone.
(±) De bodem warmt op tot een maximum van 41.2 °C / 106 F, vergeleken met een gemiddelde van 33.9 °C / 93 F
(±) Bij onbelast gebruik bedraagt de gemiddelde temperatuur voor de bovenzijde 33.3 °C / 92 F, vergeleken met het apparaatgemiddelde van 32.8 °C / 91 F.
Honor 8 Pro audioanalyse
(+) | luidsprekers kunnen relatief luid spelen (82.4 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(-) | bijna geen lage tonen - gemiddeld 25.4% lager dan de mediaan
(-) | de lage tonen zijn niet lineair (15.3% delta naar de vorige frequentie)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | evenwichtige middens - slechts 3.4% verwijderd van de mediaan
(+) | de middentonen zijn lineair (6% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Hoog 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 5.4% higher than median
(±) | lineariteit van de hoogtepunten is gemiddeld (7% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Algemeen 100 - 16.000 Hz
(±) | lineariteit van het totale geluid is gemiddeld (23.6% verschil met de mediaan)
Vergeleken met dezelfde klasse
» 49% van alle geteste apparaten in deze klasse waren beter, 9% vergelijkbaar, 42% slechter
» De beste had een delta van 12%, het gemiddelde was 37%, de slechtste was 134%
Vergeleken met alle geteste toestellen
» 68% van alle geteste apparaten waren beter, 7% gelijk, 26% slechter
» De beste had een delta van 4%, het gemiddelde was 25%, de slechtste was 134%
Huawei P10 audioanalyse
(+) | luidsprekers kunnen relatief luid spelen (82.7 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(-) | bijna geen lage tonen - gemiddeld 20.9% lager dan de mediaan
(±) | lineariteit van de lage tonen is gemiddeld (12.6% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | evenwichtige middens - slechts 4.2% verwijderd van de mediaan
(+) | de middentonen zijn lineair (6% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Hoog 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 5.5% higher than median
(+) | de hoge tonen zijn lineair (4.9% delta naar de vorige frequentie)
Algemeen 100 - 16.000 Hz
(±) | lineariteit van het totale geluid is gemiddeld (23.6% verschil met de mediaan)
Vergeleken met dezelfde klasse
» 49% van alle geteste apparaten in deze klasse waren beter, 9% vergelijkbaar, 42% slechter
» De beste had een delta van 12%, het gemiddelde was 37%, de slechtste was 134%
Vergeleken met alle geteste toestellen
» 68% van alle geteste apparaten waren beter, 7% gelijk, 26% slechter
» De beste had een delta van 4%, het gemiddelde was 25%, de slechtste was 134%
OnePlus 3T audioanalyse
(+) | luidsprekers kunnen relatief luid spelen (84.3 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(-) | bijna geen lage tonen - gemiddeld 24.6% lager dan de mediaan
(±) | lineariteit van de lage tonen is gemiddeld (7.2% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | evenwichtige middens - slechts 4.6% verwijderd van de mediaan
(+) | de middentonen zijn lineair (4.6% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Hoog 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 7.1% higher than median
(+) | de hoge tonen zijn lineair (2.8% delta naar de vorige frequentie)
Algemeen 100 - 16.000 Hz
(±) | lineariteit van het totale geluid is gemiddeld (20.9% verschil met de mediaan)
Vergeleken met dezelfde klasse
» 34% van alle geteste apparaten in deze klasse waren beter, 8% vergelijkbaar, 58% slechter
» De beste had een delta van 12%, het gemiddelde was 37%, de slechtste was 134%
Vergeleken met alle geteste toestellen
» 53% van alle geteste apparaten waren beter, 8% gelijk, 39% slechter
» De beste had een delta van 4%, het gemiddelde was 25%, de slechtste was 134%
Uit / Standby | 0.02 / 0.24 Watt |
Inactief | 0.98 / 2.27 / 2.36 Watt |
Belasting |
6.58 / 10.12 Watt |
Key:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy |
Honor 8 Pro 4000 mAh | Huawei P10 3200 mAh | Huawei P9 Plus 3400 mAh | HTC U Play 2500 mAh | HTC 10 3000 mAh | Samsung Galaxy S7 Edge 3600 mAh | Samsung Galaxy S8 Plus 3500 mAh | OnePlus 3T 3400 mAh | Lenovo Moto Z 2600 mAh | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Power Consumption | 8% | 35% | 23% | 15% | 33% | 42% | 15% | 40% | |
Idle Minimum * | 0.98 | 0.83 15% | 0.87 11% | 0.92 6% | 0.68 31% | 0.63 36% | 0.68 31% | 0.61 38% | 0.66 33% |
Idle Average * | 2.27 | 2.1 7% | 1.2 47% | 1.84 19% | 1.49 34% | 1.1 52% | 1.13 50% | 1.77 22% | 1.01 56% |
Idle Maximum * | 2.36 | 2.18 8% | 1.27 46% | 2 15% | 1.91 19% | 1.56 34% | 1.16 51% | 1.81 23% | 1.09 54% |
Load Average * | 6.58 | 6.57 -0% | 4.69 29% | 4.3 35% | 7.4 -12% | 5.95 10% | 4.69 29% | 6.67 -1% | 3.97 40% |
Load Maximum * | 10.12 | 9.32 8% | 5.63 44% | 6.2 39% | 9.71 4% | 6.7 34% | 5.24 48% | 10.98 -8% | 8.34 18% |
* ... kleiner is beter
Honor 8 Pro 4000 mAh | Huawei Mate 9 4000 mAh | Huawei P10 3200 mAh | Huawei P9 Plus 3400 mAh | HTC U Play 2500 mAh | HTC 10 3000 mAh | Samsung Galaxy S8 Plus 3500 mAh | OnePlus 3T 3400 mAh | Lenovo Moto Z 2600 mAh | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Batterijduur | 26% | 16% | 14% | -6% | -7% | 26% | 16% | 14% | |
Reader / Idle | 1378 | 1538 12% | 1540 12% | 1446 5% | 1302 -6% | 1273 -8% | 1565 14% | 1423 3% | 1371 -1% |
H.264 | 675 | 947 40% | 582 -14% | 776 15% | 514 -24% | 648 -4% | 742 10% | 810 20% | 724 7% |
WiFi v1.3 | 573 | 758 32% | 966 69% | 530 -8% | 473 -17% | 413 -28% | 736 28% | 494 -14% | 407 -29% |
Load | 181 | 219 21% | 176 -3% | 263 45% | 223 23% | 203 12% | 275 52% | 282 56% | 320 77% |
Pro
Contra
Voor het volledige, Engelse testrapport, klik hier.
De Honor 8 Pro is een aantrekkelijke smartphone met uitstekende systeemprestaties. Vergeleken met de concurrerende topmodellen, schiet de Honor 8 ondanks 6 GB RAM soms tekort.
De Honor 8 Pro biedt helaas niet de uitstekende prijs/prestaties verhouding die we van Honor gewend zijn. Modellen van afgelopen jaar zoals de Samsung Galaxy S7 Edge bieden soms een beter pakket voor minder geld, in acht genomen dat die apparaten al ver zijn gezakt in prijs.
Eigenschappen zoals Bluetooth 4.2 in plaats van 5.0, de relatief zwakke GPU, een voorste camera zonder autofocus en de USB 2.0 standaard plaatsen de Honor 8 Pro achter huidige topmodellen van andere fabrikanten. Daarnaast kan de batterij niet draadloos worden opgeladen en is het apparaat niet stof- en waterbestendig volgens de IP standaard. De beeldschermranden zijn relatief dik en de ratio van het beeldscherm met de rest van de behuizing is anno 2017 tamelijk inefficiënt.
Alles bij elkaar is de Honor 8 Pro een zeer succesvolle smartphone en aanbevolen alternatief voor de Huawei P10 apparaten. Echter, in onze ogen is het geen kansmaker voor een podiumplaats onder de smartphones.
Hoe dan ook, Huawei's beslissing om te bezuinigen op hardware laat een slechte indruk achter - of alle kopers van de Honor 8 Pro de voordelen van moderne UFS-2.1 opslag zullen merken blijft echter twijfelachtig.
Honor 8 Pro
- 04-05-2017 v6 (old)
Marcus Herbrich