Kort testrapport HP EliteBook 1050 G1 (i7-8750H, 4K, GTX 1050 Max-Q) Laptop
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| HP ZBook Studio G4-Y6K17EA (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Dell XPS 15 9570 i7 UHD (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| HP EliteBook 1050 G1-4QY20EA (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Gemiddelde van klas Multimedia (18.4 - 201, n=60, laatste 2 jaar) | |
| Lenovo ThinkPad T580-20LAS01H00 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| HP ZBook Studio G4-Y6K17EA (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| HP EliteBook 1050 G1-4QY20EA (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Dell XPS 15 9570 i7 UHD (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Gemiddelde van klas Multimedia (25.8 - 266, n=59, laatste 2 jaar) | |
| Lenovo ThinkPad T580-20LAS01H00 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| |||||||||||||||||||||||||
Helderheidsverdeling: 83 %
Helderheid in Batterij-modus: 440 cd/m²
Contrast: 1294:1 (Zwart: 0.34 cd/m²)
ΔE Color 5.04 | 0.5-29.43 Ø4.92, calibrated: 2.04
ΔE Greyscale 4.98 | 0.5-98 Ø5.2
94% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
61% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
67.9% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
94.1% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
67.8% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.48
| HP EliteBook 1050 G1-4QY20EA AUO30EB, , 3840x2160, 15.6" | Dell XPS 15 9570 i7 UHD LQ156D1, , 3840x2160, 15.6" | Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X) APPA040, , 2880x1800, 15.4" | Lenovo ThinkPad T580-20LAS01H00 NV156QUM-N44, , 3840x2160, 15.6" | HP ZBook Studio G4-Y6K17EA SHP1445, , 3840x2160, 15.6" | HP EliteBook 850 G5 3JX58EA AUO24ED, , 1920x1080, 15.6" | Lenovo ThinkPad P51 20HH0016GE LEN40BD, B156ZAN02.1, , 3840x2160, 15.6" | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 13% | 27% | -1% | 24% | -6% | 26% | |
| Display P3 Coverage | 67.8 | 79.1 17% | 98.7 46% | 69.2 2% | 82.6 22% | 63.4 -6% | 86.3 27% |
| sRGB Coverage | 94.1 | 98.8 5% | 99.9 6% | 90.7 -4% | 98.9 5% | 88.8 -6% | 99.5 6% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 67.9 | 79.2 17% | 86.6 28% | 66.3 -2% | 98 44% | 64.4 -5% | 99.3 46% |
| Response Times | 4% | 8% | 4% | 9% | 20% | 20% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 56 ? | 46.4 ? 17% | 43.2 ? 23% | 51.2 ? 9% | 44.8 ? 20% | 42 ? 25% | 40.8 ? 27% |
| Response Time Black / White * | 29 ? | 32 ? -10% | 31.2 ? -8% | 29.6 ? -2% | 30 ? -3% | 25 ? 14% | 25.2 ? 13% |
| PWM Frequency | 980 ? | 117000 ? | 952 ? | 1497 ? | |||
| Screen | -4% | 32% | 4% | 15% | -20% | 10% | |
| Brightness middle | 440 | 494 12% | 520 18% | 310 -30% | 324 -26% | 402 -9% | 317 -28% |
| Brightness | 389 | 457 17% | 492 26% | 283 -27% | 338 -13% | 383 -2% | 309 -21% |
| Brightness Distribution | 83 | 88 6% | 88 6% | 87 5% | 78 -6% | 88 6% | 89 7% |
| Black Level * | 0.34 | 0.34 -0% | 0.39 -15% | 0.24 29% | 0.3 12% | 0.41 -21% | 0.36 -6% |
| Contrast | 1294 | 1453 12% | 1333 3% | 1292 0% | 1080 -17% | 980 -24% | 881 -32% |
| Colorchecker dE 2000 * | 5.04 | 5.2 -3% | 1.2 76% | 3.1 38% | 1.6 68% | 5.25 -4% | 2.7 46% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 6.99 | 17.5 -150% | 2.3 67% | 7.6 -9% | 4.6 34% | 8.65 -24% | 4.1 41% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 2.04 | 2.2 -8% | 5.19 -154% | ||||
| Greyscale dE 2000 * | 4.98 | 2.7 46% | 1.3 74% | 2.3 54% | 2.5 50% | 4 20% | 3 40% |
| Gamma | 2.48 89% | 2.1 105% | 2.18 101% | 2.21 100% | 2.21 100% | 2.68 82% | 2.27 97% |
| CCT | 7777 84% | 7038 92% | 6738 96% | 6876 95% | 6273 104% | 6756 96% | 6077 107% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 61 | 71.2 17% | 59.1 -3% | 85.7 40% | 58 -5% | 87.6 44% | |
| Color Space (Percent of sRGB) | 94 | 98.8 5% | 90.1 -4% | 98.9 5% | 89 -5% | 99.5 6% | |
| Totaal Gemiddelde (Programma / Instellingen) | 4% /
1% | 22% /
27% | 2% /
3% | 16% /
16% | -2% /
-13% | 19% /
14% |
* ... kleiner is beter
Responstijd Scherm
| ↔ Responstijd Zwart naar Wit | ||
|---|---|---|
| 29 ms ... stijging ↗ en daling ↘ gecombineerd | ↗ 14 ms stijging |  |
| ↘ 15 ms daling | ||
| Het scherm vertoonde relatief trage responstijden in onze tests en is misschien te traag voor games. Ter vergelijking: alle testtoestellen variëren van 0.1 (minimum) tot 240 (maximum) ms. » 75 % van alle toestellen zijn beter. Dit betekent dat de gemeten responstijd slechter is dan het gemiddelde (21 ms) van alle geteste toestellen. | ||
| ↔ Responstijd 50% Grijs naar 80% Grijs | ||
| 56 ms ... stijging ↗ en daling ↘ gecombineerd | ↗ 26 ms stijging |  |
| ↘ 30 ms daling | ||
| Het scherm vertoonde trage responstijden in onze tests en is misschien te traag voor games. Ter vergelijking: alle testtoestellen variëren van 0.165 (minimum) tot 636 (maximum) ms. » 92 % van alle toestellen zijn beter. Dit betekent dat de gemeten responstijd slechter is dan het gemiddelde (32.9 ms) van alle geteste toestellen. | ||
Screen Flickering / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Screen flickering / PWM niet waargenomen |  | ||
Ter vergelijking: 53 % van alle geteste toestellen maakten geen gebruik van PWM om de schermhelderheid te verlagen. Als het wel werd gebruikt, werd een gemiddelde van 8743 (minimum: 5 - maximum: 343500) Hz waargenomen. | |||
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3433 punten | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 4643 punten | |
| PCMark 10 Score | 4666 punten | |
Help | ||
| HP EliteBook 1050 G1-4QY20EA Toshiba XG5-P KXG50PNV2T04 | Dell XPS 15 9570 i7 UHD Toshiba XG5 KXG50ZNV512G | Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X) Apple SSD AP0512 | Lenovo ThinkPad T580-20LAS01H00 Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | HP ZBook Studio G4-Y6K17EA Samsung SM961 MZVKW512HMJP m.2 PCI-e | HP EliteBook 850 G5 3JX58EA Toshiba XG5 KXG50ZNV256G | Gemiddeld Toshiba XG5-P KXG50PNV2T04 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 3.0 | -11% | 1% | 3% | 51% | -9% | 4% | |
| Read Seq | 1733 | 1805 4% 1805 4% | 1511 -13% | 944 -46% | 2229 29% | 2069 19% | 1714 ? -1% |
| Write Seq | 1030 | 523 -49% 523 -49% | 1466 42% | 924 -10% | 1562 52% | 393.4 -62% | 1039 ? 1% |
| Read 512 | 547 | 807 48% 807 48% | 1015 86% | 555 1% | 391.4 -28% | 914 67% | 600 ? 10% |
| Write 512 | 802 | 499.7 -38% 499.7 -38% | 1166 45% | 565 -30% | 1279 59% | 284.9 -64% | 922 ? 15% |
| Read 4k | 27.81 | 29.02 4% 29.02 4% | 10.97 -61% | 63.9 130% | 56.5 103% | 31.76 14% | 27.2 ? -2% |
| Write 4k | 112.4 | 79.4 -29% 79.4 -29% | 19.53 -83% | 135.3 20% | 182 62% | 99.2 -12% | 108.2 ? -4% |
| Read 4k QD32 | 415.8 | 279 -33% 279 -33% | 525 26% | 336.2 -19% | 645 55% | 282 -32% | 437 ? 5% |
| Write 4k QD32 | 345.2 | 351.9 2% 351.9 2% | 212.4 -38% | 264.9 -23% | 595 72% | 338.5 -2% | 372 ? 8% |
| 3DMark 06 Standard Score | 29687 punten | |
| 3DMark Vantage P Result | 26117 punten | |
| 3DMark 11 Performance | 7396 punten | |
| 3DMark Ice Storm Standard Score | 51461 punten | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 14739 punten | |
| 3DMark Fire Strike Score | 5114 punten | |
| 3DMark Time Spy Score | 1709 punten | |
Help | ||
| BioShock Infinite - 1920x1080 Ultra Preset, DX11 (DDOF) | |
| Dell XPS 15 9570 i7 UHD | |
| HP EliteBook 1050 G1-4QY20EA | |
| Gemiddeld NVIDIA GeForce GTX 1050 Max-Q (59 - 62.1, n=4) | |
| Lenovo ThinkPad P52 20MAS03N00 | |
| Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X) | |
| The Witcher 3 | |
| 1920x1080 High Graphics & Postprocessing (Nvidia HairWorks Off) | |
| Gemiddelde van klas Multimedia (11.2 - 290, n=73, laatste 2 jaar) | |
| Dell XPS 15 9570 i7 UHD | |
| Gemiddeld NVIDIA GeForce GTX 1050 Max-Q (34 - 41, n=3) | |
| Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X) | |
| HP EliteBook 1050 G1-4QY20EA | |
| Lenovo ThinkPad P52 20MAS03N00 | |
| 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+) | |
| Gemiddelde van klas Multimedia (8 - 143.2, n=80, laatste 2 jaar) | |
| Dell XPS 15 9570 i7 UHD | |
| Gemiddeld NVIDIA GeForce GTX 1050 Max-Q (18.5 - 30, n=3) | |
| Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X) | |
| HP EliteBook 1050 G1-4QY20EA | |
| Lenovo ThinkPad P52 20MAS03N00 | |
| Battlefield 1 - 1920x1080 High Preset AA:T | |
| Dell XPS 15 9570 i7 UHD | |
| HP EliteBook 1050 G1-4QY20EA | |
| Gemiddeld NVIDIA GeForce GTX 1050 Max-Q () | |
| Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X) | |
| lage | gem. | hoge | ultra | 4K | |
|---|---|---|---|---|---|
| BioShock Infinite (2013) | 285.1 | 172.6 | 150.4 | 62.1 | |
| Company of Heroes 2 (2013) | 79.7 | 71.8 | 48.7 | 21.87 | |
| GTA V (2015) | 118.7 | 112.9 | 62.1 | 27 | 26.1 |
| The Witcher 3 (2015) | 103.2 | 59.3 | 34 | 18.5 | 12 |
| Dota 2 Reborn (2015) | 149.5 | 134.1 | 115.5 | 104.1 | 37.1 |
| Rainbow Six Siege (2015) | 108 | 93.5 | 67.5 | 62.8 | 22.1 |
| Rise of the Tomb Raider (2016) | 105.5 | 56 | 33.9 | 30.3 | 12.9 |
| The Division (2016) | 109.9 | 69.8 | 32.3 | 24.8 | 10.9 |
| Overwatch (2016) | 256.9 | 160 | 80.5 | 48.9 | 26 |
| Deus Ex Mankind Divided (2016) | 71.5 | 52.6 | 28.3 | 20.3 | 9 |
| Battlefield 1 (2016) | 144.7 | 89.2 | 45 | 41.3 | 15.9 |
| Civilization VI (2016) | 141 | 82.7 | 35 | 28.6 | 23 |
| For Honor (2017) | 140.5 | 53.5 | 49.8 | 38.1 | 14.7 |
| Ghost Recon Wildlands (2017) | 80.6 | 35.7 | 32.5 | 17.1 | 10.5 |
| Rocket League (2017) | 240.3 | 155.4 | 98.8 | 36.7 | |
| Dirt 4 (2017) | 191.1 | 88 | 47.1 | 26.2 | 15.4 |
| Team Fortress 2 (2017) | 136 | 128 | 120 | 118 | 55 |
| Playerunknown's Battlegrounds (PUBG) (2017) | 51.4 | 33.6 | 11.3 | ||
| FIFA 18 (2017) | 254.7 | 153.2 | 127.5 | 127 | 55.5 |
| Middle-earth: Shadow of War (2017) | 97 | 44 | 31 | 24 | 10 |
| Destiny 2 (2017) | 82.2 | 57.4 | 51.6 | 38.1 | 13.5 |
| Assassin´s Creed Origins (2017) | 59 | 40 | 35 | 28 | 11 |
| Call of Duty WWII (2017) | 144.8 | 99.6 | 46.7 | 36.7 | 16.1 |
| Star Wars Battlefront 2 (2017) | 82.5 | 56.5 | 48.8 | 32.7 | 7.4 |
| Fortnite (2018) | 142.8 | 111.8 | 49.4 | 36.5 | 9.3 |
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 56.9 | 29.3 | 20.6 | 7.9 | |
| Kingdom Come: Deliverance (2018) | 82.1 | 36.8 | 29.5 | 21.5 | 6 |
| X-Plane 11.11 (2018) | 88.8 | 80.9 | 65.1 | 30.3 | |
| Far Cry 5 (2018) | 66 | 35 | 33 | 30 | 10 |
| The Crew 2 (2018) | 42 | 37 | 33.4 | 10.4 | |
| Monster Hunter World (2018) | 73.7 | 32 | 24 | 20 | 5.8 |
| F1 2018 (2018) | 104 | 63 | 47 | 29 | 13 |
Geluidsniveau
| Onbelast |
| 30.25 / 30.25 / 31.8 dB (A) |
| Belasting |
| 44.7 / 42 dB (A) |
 | ||
30 dB stil 40 dB(A) hoorbaar 50 dB(A) luid |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (15 cm afstand) omgevingslawaai: 30.25 dB(A) | ||
(±) De maximumtemperatuur aan de bovenzijde bedraagt 44.4 °C / 112 F, vergeleken met het gemiddelde van 36.9 °C / 98 F, variërend van 21.1 tot 71 °C voor de klasse Multimedia.
(-) De bodem warmt op tot een maximum van 46.4 °C / 116 F, vergeleken met een gemiddelde van 39.2 °C / 103 F
(+) Bij onbelast gebruik bedraagt de gemiddelde temperatuur voor de bovenzijde 26.5 °C / 80 F, vergeleken met het apparaatgemiddelde van 31.3 °C / 88 F.
(+) De palmsteunen en het touchpad zijn met een maximum van ###max## °C / 84.7 F koeler dan de huidtemperatuur en voelen daarom koel aan.
(±) De gemiddelde temperatuur van de handpalmsteun van soortgelijke toestellen bedroeg 28.8 °C / 83.8 F (-0.5 °C / -0.9 F).
HP EliteBook 1050 G1-4QY20EA audioanalyse
(±) | luidspreker luidheid is gemiddeld maar goed (77.1 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(-) | bijna geen lage tonen - gemiddeld 18.2% lager dan de mediaan
(±) | lineariteit van de lage tonen is gemiddeld (11% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | evenwichtige middens - slechts 3.6% verwijderd van de mediaan
(±) | lineariteit van de middentonen is gemiddeld (9.5% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Hoog 2 - 16 kHz
(+) | evenwichtige hoogtepunten - slechts 1.9% verwijderd van de mediaan
(+) | de hoge tonen zijn lineair (3% delta naar de vorige frequentie)
Algemeen 100 - 16.000 Hz
(+) | het totale geluid is lineair (14.7% verschil met de mediaan)
Vergeleken met dezelfde klasse
» 31% van alle geteste apparaten in deze klasse waren beter, 4% vergelijkbaar, 65% slechter
» De beste had een delta van 5%, het gemiddelde was 18%, de slechtste was 45%
Vergeleken met alle geteste toestellen
» 17% van alle geteste apparaten waren beter, 4% gelijk, 79% slechter
» De beste had een delta van 4%, het gemiddelde was 25%, de slechtste was 134%
Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X) audioanalyse
(+) | luidsprekers kunnen relatief luid spelen (85 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(+) | goede baars - slechts 4.7% verwijderd van de mediaan
(±) | lineariteit van de lage tonen is gemiddeld (8.3% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | evenwichtige middens - slechts 1.8% verwijderd van de mediaan
(+) | de middentonen zijn lineair (3.5% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Hoog 2 - 16 kHz
(+) | evenwichtige hoogtepunten - slechts 2.6% verwijderd van de mediaan
(+) | de hoge tonen zijn lineair (5.7% delta naar de vorige frequentie)
Algemeen 100 - 16.000 Hz
(+) | het totale geluid is lineair (6.4% verschil met de mediaan)
Vergeleken met dezelfde klasse
» 3% van alle geteste apparaten in deze klasse waren beter, 1% vergelijkbaar, 96% slechter
» De beste had een delta van 5%, het gemiddelde was 18%, de slechtste was 45%
Vergeleken met alle geteste toestellen
» 0% van alle geteste apparaten waren beter, 0% gelijk, 99% slechter
» De beste had een delta van 4%, het gemiddelde was 25%, de slechtste was 134%
Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh audioanalyse
(±) | luidspreker luidheid is gemiddeld maar goed (73 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(±) | verminderde zeebaars - gemiddeld 10.9% lager dan de mediaan
(+) | de lage tonen zijn lineair (4.9% delta naar de vorige frequentie)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | hogere middens - gemiddeld 6.8% hoger dan de mediaan
(+) | de middentonen zijn lineair (6.8% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Hoog 2 - 16 kHz
(+) | evenwichtige hoogtepunten - slechts 3.7% verwijderd van de mediaan
(+) | de hoge tonen zijn lineair (6.9% delta naar de vorige frequentie)
Algemeen 100 - 16.000 Hz
(±) | lineariteit van het totale geluid is gemiddeld (16.6% verschil met de mediaan)
Vergeleken met dezelfde klasse
» 40% van alle geteste apparaten in deze klasse waren beter, 7% vergelijkbaar, 53% slechter
» De beste had een delta van 5%, het gemiddelde was 18%, de slechtste was 45%
Vergeleken met alle geteste toestellen
» 26% van alle geteste apparaten waren beter, 5% gelijk, 69% slechter
» De beste had een delta van 4%, het gemiddelde was 25%, de slechtste was 134%
| Uit / Standby | 0.3 / 1.4 Watt |
| Inactief | 6.1 / 10.2 / 13.4 Watt |
| Belasting |
82 / 122 Watt |
   
| |
Key:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| HP EliteBook 1050 G1-4QY20EA i7-8750H, GeForce GTX 1050 Max-Q, Toshiba XG5-P KXG50PNV2T04, IPS LED, 3840x2160, 15.6" | Dell XPS 15 9570 i7 UHD i7-8750H, GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G, IPS, 3840x2160, 15.6" | Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X) i7-8850H, Radeon Pro 560X, Apple SSD AP0512, IPS, 2880x1800, 15.4" | HP ZBook Studio G4-Y6K17EA E3-1505M v6, Quadro M1200, Samsung SM961 MZVKW512HMJP m.2 PCI-e, IPS, 3840x2160, 15.6" | Lenovo ThinkPad P52 20MAS03N00 i7-8750H, Quadro P1000, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, IPS LED, 1920x1080, 15.6" | Lenovo ThinkPad T580-20LAS01H00 i5-8550U, GeForce MX150, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, IPS LED, 3840x2160, 15.6" | HP EliteBook 850 G5 3JX58EA i5-8250U, UHD Graphics 620, Toshiba XG5 KXG50ZNV256G, IPS LED, 1920x1080, 15.6" | Gemiddeld NVIDIA GeForce GTX 1050 Max-Q | Gemiddelde van klas Multimedia | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -32% | 11% | -50% | 12% | 17% | 45% | 13% | -1% | |
| Idle Minimum * | 6.1 | 9.48 -55% | 3.4 44% | 12.6 -107% | 4.02 34% | 5.3 13% | 2.7 56% | 4.48 ? 27% | 6.78 ? -11% |
| Idle Average * | 10.2 | 16.1 -58% | 11 -8% | 17.1 -68% | 7.2 29% | 10.2 -0% | 8.1 21% | 9.58 ? 6% | 11.3 ? -11% |
| Idle Maximum * | 13.4 | 16.9 -26% | 14.9 -11% | 19.3 -44% | 11.46 14% | 13.6 -1% | 10.1 25% | 11.6 ? 13% | 13.4 ? -0% |
| Load Average * | 82 | 90.8 -11% | 78.9 4% | 88.3 -8% | 76.3 7% | 58.3 29% | 39 52% | 77.3 ? 6% | 71.1 ? 13% |
| Load Maximum * | 122 | 134.4 -10% | 91.2 25% | 147.3 -21% | 154 -26% | 65.3 46% | 37.2 70% | 105.5 ? 14% | 117.3 ? 4% |
| Witcher 3 ultra * | 74.8 | 74 | 47.8 |
* ... kleiner is beter
| HP EliteBook 1050 G1-4QY20EA i7-8750H, GeForce GTX 1050 Max-Q, 96 Wh | Dell XPS 15 9570 i7 UHD i7-8750H, GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 97 Wh | Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X) i7-8850H, Radeon Pro 560X, 83 Wh | Lenovo ThinkPad T580-20LAS01H00 i5-8550U, GeForce MX150, 105 Wh | HP ZBook Studio G4-Y6K17EA E3-1505M v6, Quadro M1200, 64 Wh | HP EliteBook 850 G5 3JX58EA i5-8250U, UHD Graphics 620, 56 Wh | Lenovo ThinkPad P52 20MAS03N00 i7-8750H, Quadro P1000, 96 Wh | Gemiddelde van klas Multimedia | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Batterijduur | -1% | 19% | 9% | -61% | 20% | 15% | 13% | |
| Reader / Idle | 1027 | 1181 15% | 410 -60% | 1066 4% | 1519 48% | 1168 ? 14% | ||
| H.264 | 581 | 738 27% | 701 21% | 565 -3% | 627 8% | 733 26% | 821 ? 41% | |
| WiFi v1.3 | 523 | 576 10% | 614 17% | 522 0% | 201 -62% | 556 6% | 637 22% | 625 ? 20% |
| Load | 128 | 76 -41% | 158 23% | 50 -61% | 207 62% | 79 -38% | 97.8 ? -24% | |
| Witcher 3 ultra | 62 | 88 | 76.3 ? |
Pro
Contra
Voor het volledige, Engelse testrapport, klik hier.
Compleet nieuwe laptopmodellen zonder een voorganger, zoals de HP EliteBook 1050 G1, zijn altijd interessant. Had HP succes met zijn eerste echte multimediamodel van de EliteBook-serie en is het een waardige uitdager voor de Dell XPS 15?
HP is zeker geslaagd met de behuizing en het ontwerp van de EliteBook 1050: extreem hoge kwaliteit, zeer stevig en visueel aantrekkelijk - geschikt voor de prijsklasse. Er is ook niets te klagen over de invoerapparaten. HP maakt gebruik van een glazen touchpad die comfortabel kan worden bediend en een goed toetsenbord (zelfs als het niet perfect is). Wat het beeldscherm betreft, biedt HP een mat 4K UHD-lcd-scherm, een optie die geen van de concurrenten kan bieden. Dit display heeft ook goede helderheidswaarden van bijna 400 cd/m². De verbindingsmogelijkheden is solide en aanzienlijk uitgebreider dan bijvoorbeeld in de Apple MacBook Pro 15. Hoewel de webcam niet beter is in vergelijking met de Dell XPS 15, is deze ten minste correct boven de monitor geplaatst. Het biedt ook meer functies met zijn privacy-opening en infraroodsensoren. Dankzij een tweede M.2-2280-slot is de EliteBook 1050 G1 ook beter uit te breiden dan de Dell XPS 15. Bovendien blijft de EliteBook aanzienlijk koeler en heeft het voor een laptop goede luidsprekers.
Is dit echter voldoende om het hoofd te bieden aan de concurrenten? Waarschijnlijk niet, omdat niet alleen de EliteBook 1050 G1 aanzienlijk duurder is, maar hij ook enkele zwakke punten heeft. Deze omvatten bijvoorbeeld de feiten dat hoewel de behuizing behoorlijk stevig is, deze ook relatief zwaar is en er grote randen boven en onder het scherm zijn. Niet alleen is de EliteBook 1050 G1 het zwaarste model in zijn klasse, hij is ook lang niet zo compact als de Dell XPS 15. Bovendien zijn de algemene prestaties lager dan die van de Dell: hoewel de Nvidia GeForce GTX 1050 Max-Q in combinatie met Intel's hexacore-processor het in principe geschikt maakt voor gamen, is de Nvidia GeForce GTX 1050 Ti Max-Q in de Dell XPS 15 merkbaar sneller. Bovendien is de EliteBook aanzienlijk gesmoord in de stresstest - het nadeel van het laag houden van de temperaturen. We houden ook niet van het geluidsniveau van de EliteBook. De ventilator draait te vaak en op een frequentie die te hoog is, en hij is relatief luid; de ventilator zoemt ook en blaast hete lucht op de handen van muisgebruikers, vanwege de suboptimale plaatsing van de ventilatieopeningen.
We hebben ook enkele klachten over het beeldscherm, zoals de vrij ongelijke helderheidsverdeling. Maar wat nog ernstiger is, is dat HP het aanzienlijk helderdere en levendiger DreamColor 4K-UHD-scherm van de EliteBook 1050 G1 niet gebruikt, hoewel dit model wordt aangeboden in de identiek uitgeruste HP ZBook Studio G5. Deze beslissing is onbegrijpelijk voor zo'n dure notebook. Over het algemeen zouden we ook meer zakelijke functies gewenst hebben, zoals een PointStick, een smartcardlezer of Ethernet. Dit is een gemiste kans om van de EliteBook 1050 G1 een echte zakelijke allrounder te maken.
Zeer goed is soms niet goed genoeg: de HP EliteBook 1050 G1 is een hoogwaardige zakelijke multimedia-notebook die echter inferieur is aan de Dell XPS 15 in het algemeen.
Uiteindelijk behaalt de HP EliteBook 1050 G1 een zeer goed resultaat van 89% in onze evaluatie. Hoewel dit op het eerste gezicht misschien verrassend is gezien onze klachten, zijn onze kritiekpunten natuurlijk op een hoog niveau. De prijs is immers hoog en de concurrenten zijn erg sterk. De Apple MacBook Pro 15 2018 behaalt een score van 90% en de Dell XPS 15 9570 bereikt zelfs 92% - en dat als een meer betaalbare variant. Hoewel de HP EliteBook 1050 G1 onze aanbeveling ontvangt, zijn er niet veel duidelijke redenen om deze te verkiezen boven de concurrenten. Met name de Dell XPS 15 biedt gewoon een betere prijs-prestatieverhouding. Dus hoewel Dell de EliteBook niet hoeft te vrezen, kan het toch interessant worden in deze categorie, aangezien de Lenovo ThinkPad X1 Extreme binnenkort op de markt zal komen. Of dat apparaat meer een gevaar voor de XPS 15 gaat worden, zal blijken uit ons testrapport die waarschijnlijk binnenkort wordt uitgebracht.
HP EliteBook 1050 G1-4QY20EA
- 25-10-2019 v7 (old)
Benjamin Herzig
Price comparison
