Kort testrapport Google Pixel 4a smartphone: Het draait niet om de megapixels
Comparison devices
Evaluatie | Datum | Model | Gewicht | Drive | Formaat | Resolutie | Beste prijs |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 83.6 % v7 (old) | 09-2020 | Google Pixel 4a SD 730G, Adreno 618 | 143 g | 128 GB UFS 2.0 Flash | 5.80" | 2340x1080 | |
| 85.2 % v7 (old) | 05-2020 | Apple iPhone SE 2020 A13 Bionic, A13 Bionic GPU | 148 g | 128 GB NVMe | 4.70" | 1334x750 | |
| 78.6 % v7 (old) | 05-2020 | Sony Xperia 10 II SD 665, Adreno 610 | 151 g | 128 GB eMMC Flash | 6.00" | 2520x1080 | |
| 79.8 % v7 (old) | 07-2020 | Samsung Galaxy M31 Exynos 9611, Mali-G72 MP3 | 191 g | 64 GB UFS 2.0 Flash | 6.40" | 2340x1080 | |
| 82.9 % v7 (old) | 08-2020 | Xiaomi Mi Note 10 Lite SD 730G, Adreno 618 | 204 g | 64 GB UFS 2.0 Flash | 6.47" | 2340x1080 |
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Apple iPhone SE 2020 | |
| Google Pixel 4a | |
| Sony Xperia 10 II | |
| Xiaomi Mi Note 10 Lite | |
| Samsung Galaxy M31 | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Google Pixel 4a | |
| Apple iPhone SE 2020 | |
| Xiaomi Mi Note 10 Lite | |
| Samsung Galaxy M31 | |
| Sony Xperia 10 II | |
Beeldvergelijking
Bekijk een scène en navigeer binnen het eerste beeld. Eén klik wijzigt het zoomniveau. Eén klik op het ingezoomde beeld opent het origineel in een nieuw venster. Het eerste beeld toont de verschaalde foto van het testtoestel.
Hauptkamera (Hase)Hauptkamera (Blume)Zoom (5-fach)LowLight
| |||||||||||||||||||||||||
Helderheidsverdeling: 96 %
Helderheid in Batterij-modus: 705 cd/m²
Contrast: ∞:1 (Zwart: 0 cd/m²)
ΔE Color 0.9 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 1.3 | 0.5-98 Ø5.2
95.3% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.26
| Google Pixel 4a OLED, 2340x1080, 5.8" | Apple iPhone SE 2020 IPS, 1334x750, 4.7" | Sony Xperia 10 II OLED, 2520x1080, 6" | Samsung Galaxy M31 Super AMOLED, 2340x1080, 6.4" | Xiaomi Mi Note 10 Lite AMOLED, 2340x1080, 6.5" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Screen | -12% | -46% | -85% | -3% | |
| Brightness middle | 705 | 688 -2% | 591 -16% | 622 -12% | 605 -14% |
| Brightness | 707 | 659 -7% | 590 -17% | 615 -13% | 608 -14% |
| Brightness Distribution | 96 | 92 -4% | 97 1% | 97 1% | 95 -1% |
| Black Level * | 0.28 | ||||
| Colorchecker dE 2000 * | 0.9 | 1 -11% | 1.42 -58% | 2.25 -150% | 0.84 7% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 1.9 | 2.2 -16% | 3.83 -102% | 6.22 -227% | 1.8 5% |
| Greyscale dE 2000 * | 1.3 | 1.7 -31% | 2.4 -85% | 2.7 -108% | 1.3 -0% |
| Gamma | 2.26 97% | 2.25 98% | 2.215 99% | 2.019 109% | 2.211 100% |
| CCT | 6576 99% | 6790 96% | 9014 72% | 6810 95% | 6310 103% |
| Contrast | 2457 |
* ... kleiner is beter
Screen Flickering / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Screen flickering / PWM waargenomen | 255.1 Hz | ≤ 99 % helderheid instelling |  |
Het backlight van het scherm flikkert aan 255.1 Hz (hoogstwaarschijnlijk met PWM - Pulse-Width Modulation) aan een helderheid van 99 % en lager. Boven deze helderheid zou er geen flickering / PWM mogen optreden. De frequentie van 255.1 Hz is relatief hoog en de meeste mensen die gevoelig zijn aan flickering zouden dit dus niet mogen waarnemen of geïrriteerde ogen krijgen. Er zijn echter rapporten die beweren dat sommige mensen toch flickering met 500 Hz en hoger kunnen waarnemen: opgelet dus. Ter vergelijking: 53 % van alle geteste toestellen maakten geen gebruik van PWM om de schermhelderheid te verlagen. Als het wel werd gebruikt, werd een gemiddelde van 8743 (minimum: 5 - maximum: 343500) Hz waargenomen. | |||
Responstijd Scherm
| ↔ Responstijd Zwart naar Wit | ||
|---|---|---|
| 3.6 ms ... stijging ↗ en daling ↘ gecombineerd | ↗ 2 ms stijging |  |
| ↘ 1.6 ms daling | ||
| Het scherm vertoonde erg snelle responstijden in onze tests en zou zeer geschikt moeten zijn voor snelle games. Ter vergelijking: alle testtoestellen variëren van 0.1 (minimum) tot 240 (maximum) ms. » 12 % van alle toestellen zijn beter. Dit betekent dat de gemeten responstijd beter is dan het gemiddelde (21 ms) van alle geteste toestellen. | ||
| ↔ Responstijd 50% Grijs naar 80% Grijs | ||
| 8.8 ms ... stijging ↗ en daling ↘ gecombineerd | ↗ 4.4 ms stijging |  |
| ↘ 4.4 ms daling | ||
| Het scherm vertoonde snelle responstijden in onze tests en zou geschikt moeten zijn voor games. Ter vergelijking: alle testtoestellen variëren van 0.165 (minimum) tot 636 (maximum) ms. » 18 % van alle toestellen zijn beter. Dit betekent dat de gemeten responstijd beter is dan het gemiddelde (32.9 ms) van alle geteste toestellen. | ||
| PCMark for Android | |
| Work performance score (sorteer op waarde) | |
| Google Pixel 4a | |
| Sony Xperia 10 II | |
| Samsung Galaxy M31 | |
| Xiaomi Mi Note 10 Lite | |
| Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 730G (8941 - 10200, n=7) | |
| Work 2.0 performance score (sorteer op waarde) | |
| Google Pixel 4a | |
| Sony Xperia 10 II | |
| Samsung Galaxy M31 | |
| Xiaomi Mi Note 10 Lite | |
| Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 730G (7134 - 8683, n=7) | |
| AnTuTu v8 - Total Score (sorteer op waarde) | |
| Google Pixel 4a | |
| Apple iPhone SE 2020 | |
| Sony Xperia 10 II | |
| Samsung Galaxy M31 | |
| Xiaomi Mi Note 10 Lite | |
| Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 730G (251673 - 275660, n=6) | |
| Jetstream 2 - Total Score | |
| Apple iPhone SE 2020 (Safari Mobile 13.1) | |
| Gemiddelde van klas Smartphone (13.8 - 387, n=161, laatste 2 jaar) | |
| Google Pixel 4a (Chrome 85) | |
| Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 730G (45.8 - 50.6, n=6) | |
| Xiaomi Mi Note 10 Lite (Chrome 83.0.4103.106) | |
| Samsung Galaxy M31 (Chrome 83) | |
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| Apple iPhone SE 2020 (Safari Mobile 13.1) | |
| Google Pixel 4a (Chrome 85) | |
| Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 730G (79.2 - 87.7, n=6) | |
| Xiaomi Mi Note 10 Lite (Chrome 83.0.4103.106) | |
| Sony Xperia 10 II (Chrome 84) | |
| Samsung Galaxy M31 (Chrome 83) | |
| Speedometer 2.0 - Result | |
| Apple iPhone SE 2020 (Safari Mobile 13.1) | |
| Gemiddelde van klas Smartphone (15.2 - 569, n=146, laatste 2 jaar) | |
| Google Pixel 4a (Chrome 85) | |
| Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 730G (40.4 - 44.2, n=6) | |
| Xiaomi Mi Note 10 Lite (Chrome 83.0.4103.106) | |
| Samsung Galaxy M31 (Chome 83) | |
| WebXPRT 3 - Overall | |
| Gemiddelde van klas Smartphone (38 - 347, n=79, laatste 2 jaar) | |
| Apple iPhone SE 2020 (Safari Mobile 13.1) | |
| Google Pixel 4a (Chrome 85) | |
| Xiaomi Mi Note 10 Lite (Chrome 83.0.4103.106) | |
| Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 730G (66 - 77, n=6) | |
| Samsung Galaxy M31 (Chrome 83) | |
| Sony Xperia 10 II (Chrome 84) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Apple iPhone SE 2020 (Safari Mobile 13.1) | |
| Gemiddelde van klas Smartphone (2228 - 100368, n=203, laatste 2 jaar) | |
| Google Pixel 4a (Chrome 85) | |
| Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 730G (16197 - 17768, n=6) | |
| Xiaomi Mi Note 10 Lite (Chrome 83.0.4103.106) | |
| Samsung Galaxy M31 (Chrome 83) | |
| Sony Xperia 10 II (Chrome 84) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Samsung Galaxy M31 (Chrome 83) | |
| Sony Xperia 10 II (Chrome 84) | |
| Google Pixel 4a (Chrome 85) | |
| Xiaomi Mi Note 10 Lite (Chrome 83.0.4103.106) | |
| Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 730G (2770 - 3054, n=6) | |
| Gemiddelde van klas Smartphone (277 - 28190, n=160, laatste 2 jaar) | |
| Apple iPhone SE 2020 (Safari Mobile 13.1) | |
* ... kleiner is beter
| Google Pixel 4a | Sony Xperia 10 II | Samsung Galaxy M31 | Xiaomi Mi Note 10 Lite | Gemiddeld 128 GB UFS 2.0 Flash | Gemiddelde van klas Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | -47% | -13% | -16% | -19% | 221% | |
| Sequential Read 256KB | 502 | 293.5 -42% | 489.5 -2% | 501 0% | 530 ? 6% | 1847 ? 268% |
| Sequential Write 256KB | 246.8 | 188.2 -24% | 221.7 -10% | 213.2 -14% | 212 ? -14% | 1436 ? 482% |
| Random Read 4KB | 162.9 | 76.8 -53% | 128.9 -21% | 134.6 -17% | 130.6 ? -20% | 277 ? 70% |
| Random Write 4KB | 187.4 | 56.7 -70% | 152.4 -19% | 125.8 -33% | 101.2 ? -46% | 308 ? 64% |
(+) De maximumtemperatuur aan de bovenzijde bedraagt 38.2 °C / 101 F, vergeleken met het gemiddelde van 35.1 °C / 95 F, variërend van 21.9 tot 63.2 °C voor de klasse Smartphone.
(+) De bodem warmt op tot een maximum van 37.1 °C / 99 F, vergeleken met een gemiddelde van 33.9 °C / 93 F
(+) Bij onbelast gebruik bedraagt de gemiddelde temperatuur voor de bovenzijde 26.4 °C / 80 F, vergeleken met het apparaatgemiddelde van 32.8 °C / 91 F.
Google Pixel 4a audioanalyse
(+) | luidsprekers kunnen relatief luid spelen (86 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(-) | bijna geen lage tonen - gemiddeld 20% lager dan de mediaan
(±) | lineariteit van de lage tonen is gemiddeld (11.5% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | evenwichtige middens - slechts 3.7% verwijderd van de mediaan
(+) | de middentonen zijn lineair (4% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Hoog 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 5% higher than median
(+) | de hoge tonen zijn lineair (5.2% delta naar de vorige frequentie)
Algemeen 100 - 16.000 Hz
(±) | lineariteit van het totale geluid is gemiddeld (15.2% verschil met de mediaan)
Vergeleken met dezelfde klasse
» 2% van alle geteste apparaten in deze klasse waren beter, 2% vergelijkbaar, 96% slechter
» De beste had een delta van 12%, het gemiddelde was 37%, de slechtste was 134%
Vergeleken met alle geteste toestellen
» 19% van alle geteste apparaten waren beter, 4% gelijk, 77% slechter
» De beste had een delta van 4%, het gemiddelde was 25%, de slechtste was 134%
Apple iPhone SE 2020 audioanalyse
(+) | luidsprekers kunnen relatief luid spelen (86.4 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(-) | bijna geen lage tonen - gemiddeld 22% lager dan de mediaan
(±) | lineariteit van de lage tonen is gemiddeld (9.2% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | lagere middens - gemiddeld 6.3% lager dan de mediaan
(+) | de middentonen zijn lineair (5.6% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Hoog 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 8.4% higher than median
(+) | de hoge tonen zijn lineair (4.2% delta naar de vorige frequentie)
Algemeen 100 - 16.000 Hz
(±) | lineariteit van het totale geluid is gemiddeld (22.6% verschil met de mediaan)
Vergeleken met dezelfde klasse
» 44% van alle geteste apparaten in deze klasse waren beter, 7% vergelijkbaar, 49% slechter
» De beste had een delta van 12%, het gemiddelde was 37%, de slechtste was 134%
Vergeleken met alle geteste toestellen
» 63% van alle geteste apparaten waren beter, 6% gelijk, 31% slechter
» De beste had een delta van 4%, het gemiddelde was 25%, de slechtste was 134%
| Uit / Standby |   0.01 / 0.21 Watt |
| Inactief |  0.49 / 0.96 / 1 Watt |
| Belasting |
3.11 / 5.23 Watt |
    
| |
Key:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Google Pixel 4a 3140 mAh | Apple iPhone SE 2020 1822 mAh | Sony Xperia 10 II 3600 mAh | Samsung Galaxy M31 6000 mAh | Xiaomi Mi Note 10 Lite 5260 mAh | Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 730G | Gemiddelde van klas Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -14% | -118% | -166% | -39% | -74% | -79% | |
| Idle Minimum * | 0.49 | 0.44 10% | 1.5 -206% | 1.6 -227% | 0.8 -63% | 0.84 ? -71% | 0.895 ? -83% |
| Idle Average * | 0.96 | 1.56 -63% | 2.1 -119% | 2.3 -140% | 1.1 -15% | 1.953 ? -103% | 1.453 ? -51% |
| Idle Maximum * | 1 | 1.63 -63% | 2.8 -180% | 3.7 -270% | 1.8 -80% | 2.26 ? -126% | 1.613 ? -61% |
| Load Average * | 3.11 | 2.32 25% | 4.5 -45% | 6.7 -115% | 3.7 -19% | 4.51 ? -45% | 6.5 ? -109% |
| Load Maximum * | 5.23 | 4.12 21% | 7.2 -38% | 9.4 -80% | 6.1 -17% | 6.63 ? -27% | 9.86 ? -89% |
* ... kleiner is beter
| Google Pixel 4a 3140 mAh | Apple iPhone SE 2020 1822 mAh | Sony Xperia 10 II 3600 mAh | Samsung Galaxy M31 6000 mAh | Xiaomi Mi Note 10 Lite 5260 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|
| Batterijduur | -21% | 11% | 47% | 36% | |
| Reader / Idle | 2270 | 1938 -15% | 2456 8% | 2249 -1% | |
| H.264 | 1045 | 681 -35% | 1432 37% | 1370 31% | |
| WiFi v1.3 | 669 | 694 4% | 743 11% | 1324 98% | 1095 64% |
| Load | 225 | 143 -36% | 326 45% | 337 50% |
Pro
Contra
Conclusie - De koning van de mid-range
Dit is de verkorte versie van het originele artikel. Het volledige, Engelse testrapport vind je hier.
Met de Pixel 4a slaagt Google er in om een prima smartphone te creëren die veel sterke punten heeft en slechts kleine minpunten. De algemene en batterijprestaties zijn goed voor een smartphone uit het middensegment, en de 128 GB interne opslagruimte zorgt ervoor dat het ontbreken van een microSD-kaartsleuf niet zo'n groot probleem is. Bovendien zijn de cameraprestaties bijna vergelijkbaar met de "grote" Pixel 4-toestellen en zijn ze ongeëvenaard in deze prijsklasse. Het schermformaat van "slechts" 5,8 inch maakt het ook een van de compactere smartphones die momenteel verkrijgbaar zijn.
De Pixel 4a is een goedkope Google-smartphone die vooral liefhebbers van kleine smartphones moet aanspreken.
De Pixel 4a verdient ook lof omwille van zijn erg heldere scherm. Dankzij het OLED-paneel biedt het eveneens levendige kleuren en een uitstekend contrast. Gebruikers met gevoelige ogen zullen echter het brede frequentiebereik opmerken waarin het scherm flikkert. Vanuit een volledig subjectief standpunt heeft de auteur van dit testrapport echter al smartphones gebruikt die de ogen meer belasten dan het geval was met de Pixel 4a, ondanks dat ze flikkeren op aanzienlijk hogere frequenties. Uiteindelijk kan alleen trial-and-error je hierbij helpen.
Google Pixel 4a
- 31-08-2022 v7 (old)
Mike Wobker
Price comparison
