Kort testrapport Google Pixel 4: niet langer op de voorgrond
Test group
Evaluatie | Datum | Model | Gewicht | Drive | Formaat | Resolutie | Beste prijs |
---|---|---|---|---|---|---|---|
85.7 % v7 (old) | 12-2019 | Google Pixel 4 SD 855, Adreno 640 | 162 g | 64 GB UFS 2.1 Flash | 5.70" | 2280x1080 | |
86.5 % v7 (old) | 09-2019 | Apple iPhone 11 A13 Bionic, A13 Bionic GPU | 194 g | 64 GB SSD | 6.10" | 1792x828 | |
85.1 % v7 (old) | 03-2019 | Samsung Galaxy S10e Exynos 9820, Mali-G76 MP12 | 150 g | 128 GB UFS 2.1 Flash | 5.80" | 2280x1080 | |
86.2 % v7 (old) | 03-2019 | Xiaomi Mi 9 SD 855, Adreno 640 | 173 g | 64 GB UFS 2.1 Flash | 6.39" | 2340x1080 | |
85.8 % v7 (old) | 10-2019 | OnePlus 7T SD 855+, Adreno 640 | 190 g | 128 GB UFS 3.0 Flash | 6.55" | 2400x1080 | |
88.5 % v7 (old) | 03-2019 | Huawei P30 Pro Kirin 980, Mali-G76 MP10 | 192 g | 256 GB UFS 2.1 Flash | 6.47" | 2340x1080 | |
83.9 % v7 (old) | 11-2018 | Google Pixel 3 SD 845, Adreno 630 | 148 g | 64 GB UFS 2.1 Flash | 5.50" | 2160x1080 |
Top 10 Testrapporten
» Top 10 Multimedia Notebooks
» Top 10 Gaming-Notebooks
» Top 10 Budget Gaming Laptops
» Top 10 Lichtgewicht Gaming-Notebooks
» Top 10 Premium Office/Business-Notebooks
» Top 10 Budget Office/Business-Notebooks
» Top 10 Workstation-Laptops
» Top 10 Subnotebooks
» Top 10 Ultrabooks
» Top 10 Notebooks tot €300
» Top 10 Notebooks tot €500
» Top 10 Notebooks tot € 1.000De beste notebookbeeldschermen zoals getest door Notebookcheck
» De beste notebookbeeldschermen
» Top Windows Alternatieven voor de MacBook Pro 13
» Top Windows Alternatieven voor de MacBook Pro 15
» Top Windows alternatieven voor de MacBook 12 en Air
» Top 10 best verkopende notebooks op Amazon
» Top 10 Convertible Notebooks
» Top 10 Tablets
» Top 10 Tablets tot € 250
» Top 10 Smartphones
» Top 10 Phablets (>90cm²)
» Top 10 Camera Smartphones
» Top 10 Smartphones tot €500
» Top 10 best verkopende smartphones op Amazon
Size Comparison
|
Helderheidsverdeling: 94 %
Helderheid in Batterij-modus: 554 cd/m²
Contrast: ∞:1 (Zwart: 0 cd/m²)
ΔE Color 0.8 | 0.5-29.43 Ø4.93
ΔE Greyscale 1.3 | 0.5-98 Ø5.2
95.5% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.22
Google Pixel 4 OLED, 2280x1080, 5.7" | Apple iPhone 11 IPS, 1792x828, 6.1" | Samsung Galaxy S10e AMOLED, 2280x1080, 5.8" | Xiaomi Mi 9 AMOLED, 2340x1080, 6.4" | OnePlus 7T AMOLED, 2400x1080, 6.6" | Huawei P30 Pro OLED, 2340x1080, 6.5" | Google Pixel 3 OLED, 2160x1080, 5.5" | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
Screen | -2% | -64% | -10% | -127% | -57% | -34% | |
Brightness middle | 554 | 679 23% | 426 -23% | 593 7% | 693 25% | 597 8% | 393 -29% |
Brightness | 550 | 671 22% | 427 -22% | 587 7% | 703 28% | 608 11% | 398 -28% |
Brightness Distribution | 94 | 93 -1% | 96 2% | 94 0% | 96 2% | 89 -5% | 91 -3% |
Black Level * | 0.68 | ||||||
Colorchecker dE 2000 * | 0.8 | 0.8 -0% | 2.14 -168% | 0.9 -13% | 3.42 -328% | 2.2 -175% | 1.4 -75% |
Colorchecker dE 2000 max. * | 1.4 | 2.4 -71% | 3.29 -135% | 2 -43% | 6.12 -337% | 3.6 -157% | 2.5 -79% |
Greyscale dE 2000 * | 1.3 | 1.1 15% | 1.8 -38% | 1.5 -15% | 3.3 -154% | 1.6 -23% | 1.2 8% |
Gamma | 2.22 99% | 2.24 98% | 2.111 104% | 2.27 97% | 2.265 97% | 2.23 99% | 2.19 100% |
CCT | 6213 105% | 6610 98% | 6329 103% | 6548 99% | 6799 96% | 6268 104% | 6597 99% |
Contrast | 999 |
* ... kleiner is beter
Screen Flickering / PWM (Pulse-Width Modulation)
Screen flickering / PWM waargenomen | 367.6 Hz | ||
Het backlight van het scherm flikkert aan 367.6 Hz (hoogstwaarschijnlijk met PWM - Pulse-Width Modulation) . De frequentie van 367.6 Hz is relatief hoog en de meeste mensen die gevoelig zijn aan flickering zouden dit dus niet mogen waarnemen of geïrriteerde ogen krijgen. Er zijn echter rapporten die beweren dat sommige mensen toch flickering met 500 Hz en hoger kunnen waarnemen: opgelet dus. Ter vergelijking: 53 % van alle geteste toestellen maakten geen gebruik van PWM om de schermhelderheid te verlagen. Als het wel werd gebruikt, werd een gemiddelde van 8774 (minimum: 5 - maximum: 343500) Hz waargenomen. |
Responstijd Scherm
↔ Responstijd Zwart naar Wit | ||
---|---|---|
2.4 ms ... stijging ↗ en daling ↘ gecombineerd | ↗ 1.2 ms stijging | |
↘ 1.2 ms daling | ||
Het scherm vertoonde erg snelle responstijden in onze tests en zou zeer geschikt moeten zijn voor snelle games. Ter vergelijking: alle testtoestellen variëren van 0.1 (minimum) tot 240 (maximum) ms. » 9 % van alle toestellen zijn beter. Dit betekent dat de gemeten responstijd beter is dan het gemiddelde (21 ms) van alle geteste toestellen. | ||
↔ Responstijd 50% Grijs naar 80% Grijs | ||
2.4 ms ... stijging ↗ en daling ↘ gecombineerd | ↗ 1.2 ms stijging | |
↘ 1.2 ms daling | ||
Het scherm vertoonde erg snelle responstijden in onze tests en zou zeer geschikt moeten zijn voor snelle games. Ter vergelijking: alle testtoestellen variëren van 0.165 (minimum) tot 636 (maximum) ms. » 8 % van alle toestellen zijn beter. Dit betekent dat de gemeten responstijd beter is dan het gemiddelde (32.9 ms) van alle geteste toestellen. |
AnTuTu v8 - Total Score (sorteer op waarde) | |
Google Pixel 4 | |
Xiaomi Mi 9 | |
Huawei P30 Pro | |
Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 855 (376698 - 451559, n=8) |
AnTuTu v7 - Total Score (sorteer op waarde) | |
Google Pixel 4 | |
Apple iPhone 11 | |
Samsung Galaxy S10e | |
Xiaomi Mi 9 | |
OnePlus 7T | |
Huawei P30 Pro | |
Google Pixel 3 | |
Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 855 (217967 - 398720, n=16) |
Jetstream 2 - Total Score | |
Apple iPhone 11 (Safari Mobile 13.0) | |
Gemiddelde van klas Smartphone (13.8 - 387, n=162, laatste 2 jaar) | |
OnePlus 7T (Chrome 76) | |
Huawei P30 Pro (Chrome 73) | |
Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 855 (45.5 - 67, n=16) | |
Xiaomi Mi 9 (Chrome 73) | |
Google Pixel 4 (Chrome 78) |
JetStream 1.1 - Total Score | |
Apple iPhone 11 (Safari Mobile 13.0) | |
OnePlus 7T (Chrome 76) | |
Xiaomi Mi 9 (Chrome 73.0.3683.75) | |
Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 855 (84.4 - 120, n=17) | |
Google Pixel 4 (Chrome 78) | |
Google Pixel 3 (Chrome 70) |
Speedometer 2.0 - Result | |
Apple iPhone 11 (Safari Mobile 13.0) | |
Gemiddelde van klas Smartphone (15.2 - 569, n=148, laatste 2 jaar) | |
OnePlus 7T (Chome 76) | |
Huawei P30 Pro (Chrome 73) | |
Xiaomi Mi 9 (Chrome 73.0.3683.75) | |
Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 855 (42.5 - 67.9, n=15) | |
Google Pixel 4 (Chrome 78) |
WebXPRT 3 - Overall | |
Apple iPhone 11 (Safari Mobile 13.0) | |
Gemiddelde van klas Smartphone (38 - 347, n=82, laatste 2 jaar) | |
Huawei P30 Pro (Chrome 73) | |
Xiaomi Mi 9 (Chrome 73.0.3683.75) | |
Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 855 (90 - 129, n=20) | |
OnePlus 7T (Chrome 76) | |
Google Pixel 3 (Chrome 70) | |
Google Pixel 4 (Chrome 78) |
Octane V2 - Total Score | |
Apple iPhone 11 (Safari Mobile 13.0) | |
Gemiddelde van klas Smartphone (2228 - 100368, n=204, laatste 2 jaar) | |
OnePlus 7T (Chrome 76) | |
Xiaomi Mi 9 (Chrome 73.0.3683.75) | |
Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 855 (17011 - 33918, n=21) | |
Google Pixel 4 (Chrome 78) | |
Huawei P30 Pro (Chrome 73) | |
Samsung Galaxy S10e (Chrome 73) | |
Google Pixel 3 (Chrome 70) |
Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
Google Pixel 3 (Chrome 70) | |
Samsung Galaxy S10e (Chrome 73) | |
Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 855 (1852 - 2611, n=19) | |
Google Pixel 4 (Chrome 78) | |
OnePlus 7T (Chrome 76) | |
Huawei P30 Pro (Chrome 73) | |
Xiaomi Mi 9 (Chrome 73.0.3683.75) | |
Gemiddelde van klas Smartphone (277 - 28190, n=161, laatste 2 jaar) | |
Apple iPhone 11 (Safari Mobile 13.0) |
* ... kleiner is beter
Google Pixel 4 | Samsung Galaxy S10e | Xiaomi Mi 9 | OnePlus 7T | Huawei P30 Pro | Google Pixel 3 | Gemiddeld 64 GB UFS 2.1 Flash | Gemiddelde van klas Smartphone | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
AndroBench 3-5 | -18% | 24% | 16% | 21% | 1% | -9% | 224% | |
Sequential Read 256KB | 655 | 792 21% | 666 2% | 1406 115% | 849 30% | 766 17% | 696 ? 6% | 1834 ? 180% |
Sequential Write 256KB | 247.7 | 194.1 -22% | 388.3 57% | 218.4 -12% | 250.8 1% | 181.8 -27% | 224 ? -10% | 1426 ? 476% |
Random Read 4KB | 122.4 | 136.9 12% | 149.4 22% | 170.1 39% | 174.4 42% | 149.8 22% | 137.2 ? 12% | 278 ? 127% |
Random Write 4KB | 146.6 | 24.1 -84% | 165.3 13% | 29.9 -80% | 159.2 9% | 133.8 -9% | 84.7 ? -42% | 310 ? 111% |
PUBG Mobile (HD)
Arena of Valor (Ultra)
(+) De maximumtemperatuur aan de bovenzijde bedraagt 35.5 °C / 96 F, vergeleken met het gemiddelde van 35.1 °C / 95 F, variërend van 21.9 tot 63.2 °C voor de klasse Smartphone.
(+) De bodem warmt op tot een maximum van 34.5 °C / 94 F, vergeleken met een gemiddelde van 33.9 °C / 93 F
(+) Bij onbelast gebruik bedraagt de gemiddelde temperatuur voor de bovenzijde 27 °C / 81 F, vergeleken met het apparaatgemiddelde van 32.8 °C / 91 F.
Google Pixel 4 audioanalyse
(+) | luidsprekers kunnen relatief luid spelen (85.6 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(-) | bijna geen lage tonen - gemiddeld 19.8% lager dan de mediaan
(±) | lineariteit van de lage tonen is gemiddeld (12.8% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | hogere middens - gemiddeld 5.4% hoger dan de mediaan
(+) | de middentonen zijn lineair (4.1% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Hoog 2 - 16 kHz
(+) | evenwichtige hoogtepunten - slechts 4% verwijderd van de mediaan
(+) | de hoge tonen zijn lineair (4.2% delta naar de vorige frequentie)
Algemeen 100 - 16.000 Hz
(±) | lineariteit van het totale geluid is gemiddeld (16.8% verschil met de mediaan)
Vergeleken met dezelfde klasse
» 7% van alle geteste apparaten in deze klasse waren beter, 5% vergelijkbaar, 88% slechter
» De beste had een delta van 12%, het gemiddelde was 37%, de slechtste was 134%
Vergeleken met alle geteste toestellen
» 26% van alle geteste apparaten waren beter, 7% gelijk, 67% slechter
» De beste had een delta van 4%, het gemiddelde was 25%, de slechtste was 134%
Apple iPhone 11 audioanalyse
(+) | luidsprekers kunnen relatief luid spelen (83.4 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(±) | verminderde zeebaars - gemiddeld 13.5% lager dan de mediaan
(±) | lineariteit van de lage tonen is gemiddeld (13.6% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | hogere middens - gemiddeld 5.3% hoger dan de mediaan
(+) | de middentonen zijn lineair (5.4% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Hoog 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 10.3% higher than median
(+) | de hoge tonen zijn lineair (4.6% delta naar de vorige frequentie)
Algemeen 100 - 16.000 Hz
(±) | lineariteit van het totale geluid is gemiddeld (21.4% verschil met de mediaan)
Vergeleken met dezelfde klasse
» 37% van alle geteste apparaten in deze klasse waren beter, 8% vergelijkbaar, 55% slechter
» De beste had een delta van 12%, het gemiddelde was 37%, de slechtste was 134%
Vergeleken met alle geteste toestellen
» 56% van alle geteste apparaten waren beter, 7% gelijk, 37% slechter
» De beste had een delta van 4%, het gemiddelde was 25%, de slechtste was 134%
Uit / Standby | 0.02 / 0.57 Watt |
Inactief | 1.01 / 1.63 / 1.69 Watt |
Belasting |
4.67 / 8.78 Watt |
Key:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy |
Google Pixel 4 2800 mAh | Apple iPhone 11 3110 mAh | Samsung Galaxy S10e 3100 mAh | Xiaomi Mi 9 3300 mAh | OnePlus 7T 3800 mAh | Huawei P30 Pro 4200 mAh | Google Pixel 3 2915 mAh | Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 855 | Gemiddelde van klas Smartphone | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Power Consumption | -14% | 10% | 19% | -9% | -10% | -10% | 1% | -4% | |
Idle Minimum * | 1.01 | 0.56 45% | 0.6 41% | 0.67 34% | 0.9 11% | 0.68 33% | 1.21 -20% | 0.939 ? 7% | 0.895 ? 11% |
Idle Average * | 1.63 | 2.99 -83% | 1.2 26% | 1.26 23% | 1.4 14% | 2.6 -60% | 2.01 -23% | 1.506 ? 8% | 1.447 ? 11% |
Idle Maximum * | 1.69 | 3.02 -79% | 1.5 11% | 1.29 24% | 2.9 -72% | 2.77 -64% | 2.05 -21% | 1.799 ? -6% | 1.608 ? 5% |
Load Average * | 4.67 | 4.17 11% | 5.2 -11% | 3.71 21% | 4.7 -1% | 3.74 20% | 4.06 13% | 4.61 ? 1% | 6.41 ? -37% |
Load Maximum * | 8.78 | 5.44 38% | 10.2 -16% | 9.3 -6% | 8.3 5% | 6.82 22% | 8.79 -0% | 9.04 ? -3% | 9.61 ? -9% |
* ... kleiner is beter
Google Pixel 4 2800 mAh | Apple iPhone 11 3110 mAh | Samsung Galaxy S10e 3100 mAh | Xiaomi Mi 9 3300 mAh | OnePlus 7T 3800 mAh | Huawei P30 Pro 4200 mAh | Google Pixel 3 2915 mAh | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
Batterijduur | 98% | 7% | 38% | 76% | 89% | 11% | |
Reader / Idle | 1007 | 2765 175% | 1185 18% | 1650 64% | 2003 99% | 1966 95% | 1372 36% |
H.264 | 617 | 1147 86% | 795 29% | 1008 63% | 967 57% | 1193 93% | 727 18% |
WiFi v1.3 | 460 | 866 88% | 416 -10% | 546 19% | 896 95% | 838 82% | 471 2% |
Load | 185 | 267 44% | 164 -11% | 194 5% | 283 53% | 344 86% | 159 -14% |
Pro
Contra
Voor het volledige, Engelse testrapport, klik hier.
We vinden het moeilijk om de Google Pixel 4 op te nemen in de gelederen van andere high-end smartphones. Het lijkt veel meer op meer betaalbare topmodellen, zoals de OnePlus 7T of de ZenFone 6. Google blijft zich richten op software in plaats van hardware-innovaties. Touchless gebaren zijn intuïtiever dan op de LG G8s; ze missen echter functionaliteit en diepgang en voelen over het algemeen onafgewerkt aan.
Nogmaals, de camera is een van de belangrijkste troeven van de Pixel en heeft nu een extra telelens. Jammer dat het een ultragroothoeklens mist. De verhouding display-body is redelijk slecht, maar wordt gecompenseerd door het redelijke 90 Hz-paneel. Helaas is het scherm niet zo helder als sommige van zijn concurrenten en kan het dus niet zo goed HDR-inhoud weergeven.
Pixel 4 van Google biedt een geweldige camera en de nieuwste software. Helaas is de kleine batterij een groot nadeel.
Opslagcapaciteit is ook een probleem. 64 GB zonder de mogelijkheid van geheugenuitbreiding is gewoon niet genoeg in deze prijsklasse, een handicap die zelfs niet kan worden gecompenseerd door een drie jaar aan updates. Aan de andere kant zijn we tevreden over de snellaad-functie en een IP68-gecertificeerde hoes. Echter, deze pluspunten worden vervolgens snel gemarginaliseerd door de kleine batterij met zijn slechte batterijlevensduur.
Als je van pure Android houdt en voorop wilt lopen op het gebied van software, dan is een Pixel-smartphone een must voor jou. Overweeg anders eens de Pixel 3a. Ja, dat model is niet zo technologisch geavanceerd als de Pixel 4, maar biedt in plaats daarvan een veel betere batterijduur.
Google Pixel 4
-
31-08-2022 v7 (old)
Daniel Schmidt