Deutsch
English
Español
Français
Italiano
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarKort testrapport Dell XPS 15 2017 9560 (7300HQ, Full-HD) Notebook
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Dell XPS 15 2017 9560 (7300HQ, Full-HD) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Dell XPS 15 2017 9560 (7300HQ, Full-HD) | |
| |||||||||||||||||||||||||
Helderheidsverdeling: 89 %
Helderheid in Batterij-modus: 400 cd/m²
Contrast: 1538:1 (Zwart: 0.26 cd/m²)
ΔE Color 4.9 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 7.2 | 0.5-98 Ø5.2
98.9% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
64.2% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
70.9% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
98.9% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
68.9% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.11
| Dell XPS 15 2017 9560 (7300HQ, Full-HD) Sharp SHP1453 LQ156M1, , 1920x1080, 15.6" | Dell XPS 13 9360 FHD i5 Sharp SHP1449 LQ133M1, , 1920x1080, 13.3" | Apple MacBook Pro 15 2016 (2.9 GHz, 460) Apple APPA030, , 2880x1800, 15.4" | Asus Zenbook UX510UW-CN044T LG Philips LP156WF6-SPB6, , 1920x1080, 15.6" | Dell XPS 15 9550 i7 FHD 1920x1080, 15.6" | Dell XPS 15-9550 i7 SHARP LQ156D1JX01 Dell PN: 7PHPT, , 3840x2160, 15.6" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | -28% | 23% | -16% | -1% | 23% | |
| Display P3 Coverage | 68.9 | 48.94 -29% | 99 44% | 61.5 -11% | 68.5 -1% | 87.8 27% |
| sRGB Coverage | 98.9 | 73.3 -26% | 100 1% | 80.4 -19% | 97.2 -2% | 100 1% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 70.9 | 50.5 -29% | 87.3 23% | 58.8 -17% | 70.4 -1% | 99.4 40% |
| Response Times | 38% | 4% | 38% | -7% | 13% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 54 ? | 32.8 ? 39% | 46 ? 15% | 40 ? 26% | 64 ? -19% | 58 ? -7% |
| Response Time Black / White * | 52.4 ? | 33.2 ? 37% | 56 ? -7% | 26 ? 50% | 50 ? 5% | 35 ? 33% |
| PWM Frequency | 119000 ? | |||||
| Screen | -6% | 16% | -14% | -3% | -5% | |
| Brightness middle | 400 | 351.2 -12% | 420 5% | 326 -18% | 371.5 -7% | 361 -10% |
| Brightness | 392 | 325 -17% | 401 2% | 316 -19% | 356 -9% | 344 -12% |
| Brightness Distribution | 89 | 89 0% | 90 1% | 80 -10% | 92 3% | 90 1% |
| Black Level * | 0.26 | 0.195 25% | 0.3 -15% | 0.35 -35% | 0.252 3% | 0.38 -46% |
| Contrast | 1538 | 1801 17% | 1400 -9% | 931 -39% | 1474 -4% | 950 -38% |
| Colorchecker dE 2000 * | 4.9 | 7.4 -51% | 3.33 32% | 5.49 -12% | 5.55 -13% | 5.34 -9% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 11 | 9.08 17% | 5.11 54% | 11.36 -3% | 10.95 -0% | |
| Greyscale dE 2000 * | 7.2 | 6.71 7% | 2.73 62% | 4.84 33% | 7.1 1% | 4.84 33% |
| Gamma | 2.11 104% | 2.74 80% | 2.48 89% | 2.23 99% | 2.1 105% | 2.21 100% |
| CCT | 6911 94% | 7222 90% | 6457 101% | 5971 109% | 7395 88% | |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 64.2 | 50.48 -21% | 78.09 22% | 53 -17% | 63.4 -1% | 89 39% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 98.9 | 73.31 -26% | 99.97 1% | 80 -19% | 97.9 -1% | 100 1% |
| Totaal Gemiddelde (Programma / Instellingen) | 1% /
-5% | 14% /
15% | 3% /
-7% | -4% /
-3% | 10% /
4% |
* ... kleiner is beter
Responstijd Scherm
| ↔ Responstijd Zwart naar Wit | ||
|---|---|---|
| 52.4 ms ... stijging ↗ en daling ↘ gecombineerd | ↗ 33.2 ms stijging |  |
| ↘ 19.2 ms daling | ||
| Het scherm vertoonde trage responstijden in onze tests en is misschien te traag voor games. Ter vergelijking: alle testtoestellen variëren van 0.1 (minimum) tot 240 (maximum) ms. » 99 % van alle toestellen zijn beter. Dit betekent dat de gemeten responstijd slechter is dan het gemiddelde (21 ms) van alle geteste toestellen. | ||
| ↔ Responstijd 50% Grijs naar 80% Grijs | ||
| 54 ms ... stijging ↗ en daling ↘ gecombineerd | ↗ 33.2 ms stijging |  |
| ↘ 20 ms daling | ||
| Het scherm vertoonde trage responstijden in onze tests en is misschien te traag voor games. Ter vergelijking: alle testtoestellen variëren van 0.165 (minimum) tot 636 (maximum) ms. » 90 % van alle toestellen zijn beter. Dit betekent dat de gemeten responstijd slechter is dan het gemiddelde (32.9 ms) van alle geteste toestellen. | ||
Screen Flickering / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Screen flickering / PWM niet waargenomen |  | ||
Ter vergelijking: 53 % van alle geteste toestellen maakten geen gebruik van PWM om de schermhelderheid te verlagen. Als het wel werd gebruikt, werd een gemiddelde van 8746 (minimum: 5 - maximum: 343500) Hz waargenomen. | |||
| Dell XPS 15 2017 9560 (7300HQ, Full-HD) WDC WD10SPCX-75KHST0 + SanDisk Z400s M.2 2242 32 GB Cache | Dell XPS 13 9360 FHD i5 Toshiba NVMe THNSN5256GPUK | Apple MacBook Pro 15 2016 (2.9 GHz, 460) Apple SSD SM1024L | Asus Zenbook UX510UW-CN044T SanDisk SD8SNAT256G1002 | Dell XPS 15 9550 i7 FHD Samsung PM951 NVMe 512 GB | Dell XPS 15-9550 i7 Samsung PM951 NVMe 512 GB | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 3.0 | 4538% | 7627% | 3855% | 6213% | 4766% | |
| Read Seq | 123 | 1233 902% | 1458 1085% | 459.3 273% | 1291 950% | 1274 936% |
| Write Seq | 74.2 | 733 888% | 1440 1841% | 325.5 339% | 590 695% | 594 701% |
| Read 512 | 101.7 | 1036 919% | 914 799% | 279.2 175% | 632 521% | 674 563% |
| Write 512 | 42.51 | 439.9 935% | 1058 2389% | 280.1 559% | 588 1283% | 596 1302% |
| Read 4k | 10.84 | 29.31 170% | 9.786 -10% | 22.43 107% | 41.4 282% | 37.02 242% |
| Write 4k | 1.021 | 116.9 11350% | 10.9 968% | 74.9 7236% | 132.4 12868% | 129.7 12603% |
| Read 4k QD32 | 69.8 | 479.2 587% | 679 873% | 149 113% | 542 677% | 457.9 556% |
| Write 4k QD32 | 1.057 | 218.3 20553% | 562 53069% | 234 22038% | 343.8 32426% | 225.4 21225% |
| 3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU | |
| Dell XPS 15 2017 9560 (7300HQ, Full-HD) | |
| Apple MacBook Pro 15 2016 (2.9 GHz, 460) | |
| Dell XPS 15-9550 i7 | |
| Asus Zenbook UX510UW-CN044T | |
| Dell XPS 13 9360 FHD i5 | |
| 3DMark 11 Performance | 7504 punten | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 14758 punten | |
| 3DMark Fire Strike Score | 5458 punten | |
| 3DMark Fire Strike Extreme Score | 2715 punten | |
Help | ||
Geluidsniveau
| Onbelast |
| 31.6 / 31.6 / 33.4 dB (A) |
| HDD |
| 31.6 dB (A) |
| Belasting |
| 47.8 / 47.8 dB (A) |
 | ||
30 dB stil 40 dB(A) hoorbaar 50 dB(A) luid |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (15 cm afstand) omgevingslawaai: 30.3 dB(A) | ||
Dell XPS 15 2017 9560 (7300HQ, Full-HD) audioanalyse
(+) | luidsprekers kunnen relatief luid spelen (87 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(-) | bijna geen lage tonen - gemiddeld 15.8% lager dan de mediaan
(±) | lineariteit van de lage tonen is gemiddeld (13.9% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | evenwichtige middens - slechts 4.3% verwijderd van de mediaan
(±) | lineariteit van de middentonen is gemiddeld (7.1% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Hoog 2 - 16 kHz
(+) | evenwichtige hoogtepunten - slechts 3.1% verwijderd van de mediaan
(±) | lineariteit van de hoogtepunten is gemiddeld (7.9% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Algemeen 100 - 16.000 Hz
(+) | het totale geluid is lineair (13.5% verschil met de mediaan)
Vergeleken met dezelfde klasse
» 25% van alle geteste apparaten in deze klasse waren beter, 5% vergelijkbaar, 71% slechter
» De beste had een delta van 5%, het gemiddelde was 18%, de slechtste was 45%
Vergeleken met alle geteste toestellen
» 12% van alle geteste apparaten waren beter, 3% gelijk, 84% slechter
» De beste had een delta van 4%, het gemiddelde was 25%, de slechtste was 134%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz audioanalyse
(+) | luidsprekers kunnen relatief luid spelen (83.6 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(±) | verminderde zeebaars - gemiddeld 11.3% lager dan de mediaan
(±) | lineariteit van de lage tonen is gemiddeld (14.2% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | evenwichtige middens - slechts 2.4% verwijderd van de mediaan
(+) | de middentonen zijn lineair (5.5% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Hoog 2 - 16 kHz
(+) | evenwichtige hoogtepunten - slechts 2% verwijderd van de mediaan
(+) | de hoge tonen zijn lineair (4.5% delta naar de vorige frequentie)
Algemeen 100 - 16.000 Hz
(+) | het totale geluid is lineair (10.2% verschil met de mediaan)
Vergeleken met dezelfde klasse
» 6% van alle geteste apparaten in deze klasse waren beter, 2% vergelijkbaar, 92% slechter
» De beste had een delta van 5%, het gemiddelde was 19%, de slechtste was 53%
Vergeleken met alle geteste toestellen
» 4% van alle geteste apparaten waren beter, 1% gelijk, 95% slechter
» De beste had een delta van 4%, het gemiddelde was 25%, de slechtste was 134%
| Uit / Standby | 0.36 / 0.55 Watt |
| Inactief | 6.6 / 9 / 10.7 Watt |
| Belasting |
77.5 / 130 Watt |
   
| |
Key:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Dell XPS 15 2017 9560 (7300HQ, Full-HD) i5-7300HQ, GeForce GTX 1050 Mobile, WDC WD10SPCX-75KHST0 + SanDisk Z400s M.2 2242 32 GB Cache, LED IGZO IPS InfinityEdge, 1920x1080, 15.6" | Dell XPS 13 9360 FHD i5 i5-7200U, HD Graphics 620, Toshiba NVMe THNSN5256GPUK, IPS, 1920x1080, 13.3" | Apple MacBook Pro 15 2016 (2.9 GHz, 460) 6920HQ, Radeon Pro 460, Apple SSD SM1024L, IPS, 2880x1800, 15.4" | Asus Zenbook UX510UW-CN044T 6500U, GeForce GTX 960M, SanDisk SD8SNAT256G1002, IPS, 1920x1080, 15.6" | Dell XPS 15 9550 i7 FHD 6700HQ, GeForce GTX 960M, Samsung PM951 NVMe 512 GB, IPS, 1920x1080, 15.6" | Dell XPS 15-9550 i7 6700HQ, GeForce GTX 960M, Samsung PM951 NVMe 512 GB, IGZO WLED 330 cd/m² 1000:1 Hard Coating 3H, 3840x2160, 15.6" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 58% | 13% | 14% | -67% | ||
| Idle Minimum * | 6.6 | 4.1 38% | 3 55% | 5 24% | 12.5 -89% | |
| Idle Average * | 9 | 4.2 53% | 9.9 -10% | 8.9 1% | 19.6 -118% | |
| Idle Maximum * | 10.7 | 5.1 52% | 12.5 -17% | 11.8 -10% | 22.8 -113% | |
| Load Average * | 77.5 | 22.1 71% | 70.6 9% | 55 29% | 102 -32% | |
| Load Maximum * | 130 | 29.4 77% | 90.8 30% | 93 28% | 107 18% |
* ... kleiner is beter
Samenvatting
Voor het volledige, Engelse testrapport, klik hier.
Onze Dell XPS 9560 met Intel i5-7300HQ en hybride opslagapparaat presteerde zeer vergelijkbaar met de vorige XPS 15 9550 wat betreft behuizing, invoerapparaten en verbindingsmogelijkheden. We zijn tevreden over de hoogwaardige, stabiele behuizing, hoewel viezigheid rondom de polssteunen en touchpad goed zichtbaar is. De XPS is nog steeds een van meeste compacte 15 inch multimedia laptops dankzij het InfinityEdge beeldscherm, al heeft dit wel tot gevolg dat de webcam op de onderste rand is geïnstalleerd.
De interne componenten zijn goed toegankelijk. Zelfs onervaren gebruikers zijn in staat om het opslagapparaat, RAM en batterij te vervangen. Het is echter vervelend dat de Thunderbolt 3 poort met slechts twee PCIe verbindingen is vastgemaakt. In een toekomstig testrapport zullen we proberen om de gevolgen op een externe GPU hiervan te bepalen.
Het matte, Full HD beeldscherm is een overtuigend paneel en past bij de overige componenten van de XPS 15 9560. Het contrastrijke paneel heeft een hoge helderheid, maar er is enige kalibratie nodig om correct kleuren naar boven te krijgen. Het optionele 4K beeldscherm biedt scherpere beelden en ook het voorgaande model had een groter kleurenspectrum.
De upgrade naar de GeForce GTX 1050 is opvallend. Afhankelijk van de applicatie, zijn er sprongen van een 50% toename gemaakt. De i5-7300HQ van ons testmodel kan de i7-6700HQ bijhouden als het gaat om één core, maar is veel langzamer bij multicore taken. De i5 is echter wel voldoende voor alledaags gebruik en gaming. Het is echter wel aan te raden om te upgraden naar een PCIe-SSD en grotere batterij, aangezien de SSD+HDD combinatie achterblijft. Ook is de harde schijf een constante bron van geluid.
Full HD of 4K, i5 of i7 - alle modellen hebben hun voor- en nadelen. We raden echter wel een model met PCIe-SSD en grotere 97Wh batterij aan.
Wat betreft geluid: soms zijn elektronische tonen hoorbaar, maar alleen zeer dicht bij het apparaat in de buurt. Dit zal dus geen problemen veroorzaken tijdens normaal gebruik. De maximale geluidsproductie tijdens gamen is echter een groter probleem en kan storend zijn voor geluidsgevoelige gebruikers. De luidsprekers hebben wel een positieve indruk achtergelaten.
Looptijden van ongeveer 5,5 uur (Wi-Fi test) zijn acceptabel, maar we hadden meer verwacht. De Full HD configuratie in combinatie met de grotere 97Wh batterij (+SSD) leveren de optimale prestaties. Momenteel wachten we op het topmodel met 4K beeldscherm, 512 GB SSD en Intel i7-7700HQ. Ook zullen we proberen een versie met FHD, SSD en i7-7700HQ een eigen artikel te geven. Daarnaast gaan we de bekende hitteproblemen van de i7-7700HQ VRM (voltage regulator modules) bij de voorganger onder de loep nemen. Ons huidige testmodel met i5-7300HQ had geen last van significante prestatieproblemen tijdens langdurige benchmarks en The Witcher 3.
Price comparison
