Kort testrapport CUBOT R11 Smartphone
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Cubot R11 | |
| Nokia 1 | |
| Xiaomi Redmi 5A | |
| Lenovo Moto E4 | |
| Blackview A20 | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Cubot R11 | |
| Nokia 1 | |
| Xiaomi Redmi 5A | |
| Blackview A20 | |
| Lenovo Moto E4 | |
| |||||||||||||||||||||||||
Helderheidsverdeling: 72 %
Helderheid in Batterij-modus: 428 cd/m²
Contrast: 486:1 (Zwart: 0.88 cd/m²)
ΔE Color 6.29 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 6.9 | 0.5-98 Ø5.2
89.7% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.718
| Cubot R11 IPS, 1440x720, 5.5" | Blackview A20 IPS, 960x480, 5.5" | Xiaomi Redmi 5A IPS, 1280x720, 5" | Lenovo Moto E4 IPS, 1280x720, 5" | Nokia 1 IPS, 854x480, 4.5" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Screen | -18% | 20% | 53% | 54% | |
| Brightness middle | 428 | 364 -15% | 503 18% | 488 14% | 256 -40% |
| Brightness | 401 | 375 -6% | 499 24% | 474 18% | 251 -37% |
| Brightness Distribution | 72 | 90 25% | 84 17% | 87 21% | 89 24% |
| Black Level * | 0.88 | 0.71 19% | 0.73 17% | 0.3 66% | 0.12 86% |
| Contrast | 486 | 513 6% | 689 42% | 1627 235% | 2133 339% |
| Colorchecker dE 2000 * | 6.29 | 10.12 -61% | 5.44 14% | 5.4 14% | 4.82 23% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 13.2 | 19.63 -49% | 10.01 24% | 9 32% | 11.75 11% |
| Greyscale dE 2000 * | 6.9 | 11.1 -61% | 6.8 1% | 5.5 20% | 5.2 25% |
| Gamma | 2.718 81% | 2.722 81% | 2.451 90% | 2.27 97% | 2.3 96% |
| CCT | 7296 89% | 10121 64% | 6590 99% | 7397 88% | 7107 91% |
* ... kleiner is beter
Screen Flickering / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Screen flickering / PWM niet waargenomen |  | ||
Ter vergelijking: 53 % van alle geteste toestellen maakten geen gebruik van PWM om de schermhelderheid te verlagen. Als het wel werd gebruikt, werd een gemiddelde van 8706 (minimum: 5 - maximum: 343500) Hz waargenomen. | |||
Responstijd Scherm
| ↔ Responstijd Zwart naar Wit | ||
|---|---|---|
| 28 ms ... stijging ↗ en daling ↘ gecombineerd | ↗ 15 ms stijging |  |
| ↘ 13 ms daling | ||
| Het scherm vertoonde relatief trage responstijden in onze tests en is misschien te traag voor games. Ter vergelijking: alle testtoestellen variëren van 0.1 (minimum) tot 240 (maximum) ms. » 68 % van alle toestellen zijn beter. Dit betekent dat de gemeten responstijd slechter is dan het gemiddelde (20.9 ms) van alle geteste toestellen. | ||
| ↔ Responstijd 50% Grijs naar 80% Grijs | ||
| 42 ms ... stijging ↗ en daling ↘ gecombineerd | ↗ 21 ms stijging |  |
| ↘ 21 ms daling | ||
| Het scherm vertoonde trage responstijden in onze tests en is misschien te traag voor games. Ter vergelijking: alle testtoestellen variëren van 0.165 (minimum) tot 636 (maximum) ms. » 64 % van alle toestellen zijn beter. Dit betekent dat de gemeten responstijd slechter is dan het gemiddelde (32.8 ms) van alle geteste toestellen. | ||
| AnTuTu v6 - Total Score (sorteer op waarde) | |
| Cubot R11 | |
| Blackview A20 | |
| Xiaomi Redmi 5A | |
| Lenovo Moto E4 | |
| Nokia 1 | |
| Gemiddeld Mediatek MT6580M (15185 - 25237, n=10) | |
| AnTuTu v7 - Total Score (sorteer op waarde) | |
| Cubot R11 | |
| Blackview A20 | |
| Xiaomi Redmi 5A | |
| Nokia 1 | |
| Gemiddeld Mediatek MT6580M (17073 - 21088, n=4) | |
| PCMark for Android - Work performance score (sorteer op waarde) | |
| Cubot R11 | |
| Blackview A20 | |
| Xiaomi Redmi 5A | |
| Lenovo Moto E4 | |
| Nokia 1 | |
| Gemiddeld Mediatek MT6580M (2516 - 3041, n=12) | |
| 3DMark | |
| 1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (sorteer op waarde) | |
| Cubot R11 | |
| Blackview A20 | |
| Xiaomi Redmi 5A | |
| Lenovo Moto E4 | |
| Gemiddeld Mediatek MT6580M (2841 - 2946, n=12) | |
| 1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (sorteer op waarde) | |
| Cubot R11 | |
| Blackview A20 | |
| Xiaomi Redmi 5A | |
| Lenovo Moto E4 | |
| Gemiddeld Mediatek MT6580M (2396 - 2485, n=12) | |
| 1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (sorteer op waarde) | |
| Cubot R11 | |
| Blackview A20 | |
| Xiaomi Redmi 5A | |
| Lenovo Moto E4 | |
| Gemiddeld Mediatek MT6580M (7498 - 8913, n=12) | |
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| Xiaomi Redmi 5A (Chrome 67) | |
| Lenovo Moto E4 (Chrome 60) | |
| Gemiddeld Mediatek MT6580M (10.8 - 14.5, n=10) | |
| Cubot R11 (Chrome 67) | |
| Nokia 1 (Chrome 66) | |
| Blackview A20 (Chrome 67) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Gemiddelde van klas Smartphone (2228 - 100368, n=210, laatste 2 jaar) | |
| Xiaomi Redmi 5A (Chrome 67) | |
| Lenovo Moto E4 (Chrome 60) | |
| Cubot R11 (Chrome 67) | |
| Gemiddeld Mediatek MT6580M (1645 - 2280, n=10) | |
| Nokia 1 (Chrome 66) | |
| Blackview A20 (Chrome 67) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Cubot R11 (Chrome 67) | |
| Blackview A20 (Chrome 67) | |
| Nokia 1 (Chrome 66) | |
| Lenovo Moto E4 (Chrome 60) | |
| Gemiddeld Mediatek MT6580M (14579 - 21257, n=11) | |
| Xiaomi Redmi 5A (Chrome 67) | |
| Gemiddelde van klas Smartphone (277 - 28190, n=167, laatste 2 jaar) | |
* ... kleiner is beter
| Cubot R11 | Blackview A20 | Xiaomi Redmi 5A | Lenovo Moto E4 | Nokia 1 | Gemiddeld 16 GB eMMC Flash | Gemiddelde van klas Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | -12% | 293% | 215% | 13% | 158% | 1995% | |
| Sequential Read 256KB | 135.8 | 90.2 -34% | 293.8 116% | 187.6 38% | 208.3 53% | 164.5 ? 21% | 1894 ? 1295% |
| Sequential Write 256KB | 52 | 8 -85% | 49.86 -4% | 45.3 -13% | 51.8 0% | 43 ? -17% | 1476 ? 2738% |
| Random Read 4KB | 22.1 | 11.3 -49% | 42.32 91% | 18.7 -15% | 25.7 16% | 21.7 ? -2% | 278 ? 1158% |
| Random Write 4KB | 10.8 | 3.4 -69% | 9.28 -14% | 29.2 170% | 9.1 -16% | 8.08 ? -25% | 312 ? 2789% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 10.8 ? | 20.6 ? 91% | 84.9 ? 686% | 65.4 506% | 59.1 ? 447% | ||
| Sequential Write 256KB SDCard | 6.38 ? | 11.2 ? 76% | 62.6 ? 881% | 44.9 604% | 39.8 ? 524% |
(±) De maximumtemperatuur aan de bovenzijde bedraagt 41.2 °C / 106 F, vergeleken met het gemiddelde van 35.1 °C / 95 F, variërend van 21.9 tot 63.7 °C voor de klasse Smartphone.
(±) De bodem warmt op tot een maximum van 40.3 °C / 105 F, vergeleken met een gemiddelde van 33.9 °C / 93 F
(+) Bij onbelast gebruik bedraagt de gemiddelde temperatuur voor de bovenzijde 29.7 °C / 85 F, vergeleken met het apparaatgemiddelde van 32.8 °C / 91 F.
Cubot R11 audioanalyse
(±) | luidspreker luidheid is gemiddeld maar goed (78 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(-) | bijna geen lage tonen - gemiddeld 57.8% lager dan de mediaan
(+) | de lage tonen zijn lineair (0% delta naar de vorige frequentie)
Mids 400 - 2000 Hz
(-) | bijna geen middenmoters - gemiddeld 57.8% lager dan de mediaan
(+) | de middentonen zijn lineair (0% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Hoog 2 - 16 kHz
(-) | bijna geen hoogtepunten - gemiddeld 57.8% lager dan de mediaan
(+) | de hoge tonen zijn lineair (0% delta naar de vorige frequentie)
Algemeen 100 - 16.000 Hz
(-) | het totale geluid is niet lineair (119.8% verschil met de mediaan)
Vergeleken met dezelfde klasse
» 87% van alle geteste apparaten in deze klasse waren beter, 9% vergelijkbaar, 3% slechter
» De beste had een delta van 12%, het gemiddelde was 37%, de slechtste was 134%
Vergeleken met alle geteste toestellen
» 96% van alle geteste apparaten waren beter, 3% gelijk, 1% slechter
» De beste had een delta van 4%, het gemiddelde was 25%, de slechtste was 134%
Xiaomi Redmi 5A audioanalyse
(±) | luidspreker luidheid is gemiddeld maar goed (77.1 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(-) | bijna geen lage tonen - gemiddeld 31.8% lager dan de mediaan
(±) | lineariteit van de lage tonen is gemiddeld (10.7% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | evenwichtige middens - slechts 2.2% verwijderd van de mediaan
(+) | de middentonen zijn lineair (5.9% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Hoog 2 - 16 kHz
(+) | evenwichtige hoogtepunten - slechts 3.1% verwijderd van de mediaan
(+) | de hoge tonen zijn lineair (3.1% delta naar de vorige frequentie)
Algemeen 100 - 16.000 Hz
(±) | lineariteit van het totale geluid is gemiddeld (28.5% verschil met de mediaan)
Vergeleken met dezelfde klasse
» 72% van alle geteste apparaten in deze klasse waren beter, 5% vergelijkbaar, 24% slechter
» De beste had een delta van 12%, het gemiddelde was 37%, de slechtste was 134%
Vergeleken met alle geteste toestellen
» 84% van alle geteste apparaten waren beter, 3% gelijk, 13% slechter
» De beste had een delta van 4%, het gemiddelde was 25%, de slechtste was 134%
| Uit / Standby |   0 / 0.1 Watt |
| Inactief |  0.9 / 1.5 / 2.2 Watt |
| Belasting |
4.6 / 6 Watt |
    
| |
Key:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Cubot R11 2800 mAh | Blackview A20 3000 mAh | Xiaomi Redmi 5A 3000 mAh | Lenovo Moto E4 2800 mAh | Nokia 1 2150 mAh | Gemiddeld Mediatek MT6580M | Gemiddelde van klas Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -8% | 8% | 2% | 12% | 0% | -16% | |
| Idle Minimum * | 0.9 | 1.1 -22% | 1.2 -33% | 0.87 3% | 0.9 -0% | 0.805 ? 11% | 0.883 ? 2% |
| Idle Average * | 1.5 | 1.5 -0% | 1.5 -0% | 2.38 -59% | 1.5 -0% | 1.736 ? -16% | 1.467 ? 2% |
| Idle Maximum * | 2.2 | 2.3 -5% | 1.8 18% | 2.47 -12% | 2 9% | 2.1 ? 5% | 1.621 ? 26% |
| Load Average * | 4.6 | 4.8 -4% | 2.9 37% | 2.63 43% | 3.5 24% | 4.82 ? -5% | 6.58 ? -43% |
| Load Maximum * | 6 | 6.5 -8% | 4.8 20% | 3.86 36% | 4.3 28% | 5.68 ? 5% | 9.91 ? -65% |
* ... kleiner is beter
| Cubot R11 2800 mAh | Blackview A20 3000 mAh | Xiaomi Redmi 5A 3000 mAh | Lenovo Moto E4 2800 mAh | Nokia 1 2150 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|
| Batterijduur | -12% | 59% | -18% | -13% | |
| WiFi v1.3 | 633 | 556 -12% | 1009 59% | 522 -18% | 552 -13% |
| Reader / Idle | 1302 | ||||
| H.264 | 608 | ||||
| Load | 316 |
Pro
Contra
Voor het volledige, Engelse testrapport, klik hier.
De CUBOT R11 is een sub-€100 apparaat dat indruk maakt met zijn stevige behuizing en lange batterijlevensduur. Er zijn nu echter veel vergelijkbare geprijsde apparaten die meer kracht, betere camera's en LTE-ondersteuning bieden. Aan de positieve kant, de CUBOT R11 heeft een vervangbare batterij, een 2:1 beeldverhouding en compacte afmetingen, waarvan de laatste vooral mensen met kleinere handen zullen profiteren.
De CUBOT R11 is een solide budget smartphone met een goede batterijlevensduur, een vervangbare batterij en een stevige behuizing. Een krachtigere SoC zou echter wonderen hebben gedaan.
Alles bij elkaar is de CUBOT R11 een typische instapmodel-smartphone die in sommige gebieden het goed doet, maar op andere vlakken veel steken laat vallen.
Cubot R11
- 26-07-2018 v6 (old)
Florian Wimmer
Price comparison
