Kort testrapport Blackview R7 Smartphone

Name: Blackview R7
Brand: Blackview

Low-budget vlaggenschip? De R7 is het eerste zelfbenoemde vlaggenschipmodel van de Chinese fabrikant Blackview - voor een prijs van ongeveer 160 EUR (~$180) op de Chinese markt. Wij bekijken hoe dit nieuwe vlaggenschip presteert in ons testrapport.

Marcus Herbrich, ✓ Tanja Hinum, Published 16-09-2016 🇺🇸 🇩🇪 ...

Android Smartphone Phablet Touchscreen

Testtoestel voorzien door Blackview

Download your licensed rating image as PNG / SVG

Blackview R7

Processor

Mediatek Helio P10 MT6755 8 x 2 GHz, Cortex-A53

Grafische kaart

ARM Mali-T860 MP2

Geheugen

4 GB

Beeldscherm

5.50 inch 16:9, 1920 x 1080 pixel 401 PPI, capacitief touchscreen, LCD, IPS, glimmend: ja

Opslag

32 GB eMMC Flash, 32 GB

, 25.43 GB beschikbaar

Verbindingen

1 USB 2.0, Audio Verbindingen: 3.5 mm stereo jack, Card Reader: microSD (max. 128 GB), 1 Vingerafdruklezer, NFC, Helderheidssensor, Sensoren: accelerometer, nabijheidssensor, OTG, Miracast

Netwerkmogelijkheden

802.11 b/g/n (b/g/n = Wi-Fi 4/), Bluetooth 4.0, 2G: 850 / 900 / 1800 / 1900 MHz, 3G: 900 / 2100 MHz, 4G: LTE 800 / 900 / 1800 / 2100 / 2600 4G: 1900/ 2300/ 2600 MHz, Dual SIM, LTE, GPS

Afmetingen

hoogte x breedte x diepte (in mm): 8.9 x 152 x 78

Batterij

3000 mAh Lithium-Polymer, Batterijduur: 334 h, Gesprekstijd 3G (volgens fabrikant): 14 h

Besturingssysteem

Android 6.0 Marshmallow

Camera

Primaire camera: 13 MPix
Secundaire Camera: 8 MPix

Bijkomende functionaliteiten

Luidsprekers: Mono, Toetsenbord: virtueel, Toetsenbordverlichting: ja, stroomadapter, USB-kabel, beeldscherm beschermingsfolie, beschermende hoes, Blackview UI, 12 Maanden Garantie, ventilatorloos

Gewicht

197 g, Voeding: 93 g

Prijs

160 Euro

Links

Blackview startpagina

Opmerking: De fabrikant kan onderdelen van verschillende leveranciers gebruiken, waaronder beeldschermen, schijven of geheugensticks met vergelijkbare specificaties.

zie alle specificaties

Size Comparison

Networking
iperf Server (receive) TCP 1 m
Xiaomi Mi 5 Adreno 530, 820 MSM8996, 64 GB UFS 2.0 Flash	316 MBit/s +210%
Blackview R7 Mali-T860 MP2, Helio P10 MT6755, 32 GB eMMC Flash	102 MBit/s
Honor 5C Mali-T830 MP2, Kirin 650, 16 GB eMMC Flash	49.8 MBit/s -51%
iperf Client (transmit) TCP 1 m
Xiaomi Mi 5 Adreno 530, 820 MSM8996, 64 GB UFS 2.0 Flash	265 MBit/s +234%
Blackview R7 Mali-T860 MP2, Helio P10 MT6755, 32 GB eMMC Flash	79.4 MBit/s
Honor 5C Mali-T830 MP2, Kirin 650, 16 GB eMMC Flash	58.3 MBit/s -27%

Beeldvergelijking

Bekijk een scène en navigeer binnen het eerste beeld. Eén klik wijzigt het zoomniveau. Eén klik op het ingezoomde beeld opent het origineel in een nieuw venster. Het eerste beeld toont de verschaalde foto van het testtoestel.

Scene 1 Scene 2 Scene 3

klik om beelden te laden

klik om beelden te laden

klik om beelden te laden


506 cd/m²	554 cd/m²	529 cd/m²
503 cd/m²	552 cd/m²	517 cd/m²
504 cd/m²	541 cd/m²	531 cd/m²

Helderheidsverdeling

LCD tested with X-Rite i1Pro 2

Maximum: 554 cd/m² (Nits) Gemiddelde: 526.3 cd/m² Minimum: 28.36 cd/m²
Helderheidsverdeling: 91 %
Helderheid in Batterij-modus: 552 cd/m²
Contrast: 863:1 (Zwart: 0.64 cd/m²)
ΔE Color 11 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 14.3 | 0.5-98 Ø5.2
Gamma: 2.21

	Blackview R7 IPS, 1920x1080, 5.5"	ZTE Blade V7 Lite IPS, 1280x720, 5"	Coolpad Torino S IPS, 1280x720, 4.7"	LG K10 IPS, 1280x720, 5.3"	Honor 5C IPS, 1920x1080, 5.2"	Xiaomi Mi 5 IPS, 1920x1080, 5.2"
Screen		25%	12%	18%	22%	36%
Brightness middle	552	312 -43%	360 -35%	370 -33%	515 -7%	598 8%
Brightness	526	302 -43%	358 -32%	355 -33%	498 -5%	566 8%
Brightness Distribution	91	79 -13%	87 -4%	92 1%	93 2%	90 -1%
Black Level *	0.64	0.15 77%	0.45 30%	0.28 56%	0.49 23%	0.51 20%
Contrast	863	2080 141%	800 -7%	1321 53%	1051 22%	1173 36%
Colorchecker dE 2000 *	11	8.2 25%	6.8 38%	6.7 39%	6.2 44%	3.5 68%
Colorchecker dE 2000 max. *	20.8	16.5 21%	11.3 46%	17.8 14%	11.4 45%	6.1 71%
Greyscale dE 2000 *	14.3	9.2 36%	6.2 57%	7.9 45%	7.4 48%	3.5 76%
Gamma	2.21 ^100%	2.29 ^96%	2.14 ^103%	2.21 ^100%	2.28 ^96%	2.29 ^96%
CCT	12996 ^50%	9017 ^72%	7975 ^82%	9072 ^72%	8664 ^75%	6532 ^100%

* ... kleiner is beter

Responstijd Scherm

ℹ

De responstijden van het scherm tonen hoe snel het scherm in staat is om van één kleur naar de andere te veranderen. Trage responstijden kunnen aanleiding geven tot 'nabeelden' rond bewegende objecten of het scherm wazig maken (blur). Vooral spelers van snelle 3D-games hebben baat bij een scherm met snelle responstijden.

↔ Responstijd Zwart naar Wit
28 ms ... stijging ↗ en daling ↘ gecombineerd	↗ 10 ms stijging
28 ms ... stijging ↗ en daling ↘ gecombineerd	↘ 18 ms daling
Het scherm vertoonde relatief trage responstijden in onze tests en is misschien te traag voor games. Ter vergelijking: alle testtoestellen variëren van 0.1 (minimum) tot 240 (maximum) ms. » 68 % van alle toestellen zijn beter. Dit betekent dat de gemeten responstijd slechter is dan het gemiddelde (21 ms) van alle geteste toestellen.
↔ Responstijd 50% Grijs naar 80% Grijs
32 ms ... stijging ↗ en daling ↘ gecombineerd	↗ 10 ms stijging
32 ms ... stijging ↗ en daling ↘ gecombineerd	↘ 22 ms daling
Het scherm vertoonde trage responstijden in onze tests en is misschien te traag voor games. Ter vergelijking: alle testtoestellen variëren van 0.165 (minimum) tot 636 (maximum) ms. » 39 % van alle toestellen zijn beter. Dit betekent dat de gemeten responstijd vergelijkbaar is met het gemiddelde (32.9 ms) van alle geteste toestellen.

Screen Flickering / PWM (Pulse-Width Modulation)

ℹ

Om de schermhelderheid te verlagen schakelen sommige laptops het backlight erg snel aan en uit. Dit gebeurt aan een dergelijk hoge frequentie dat het niet zichtbaar is voor het menselijk oog. Als de frequentie te laag is kunnen personen met gevoelige ogen geïrriteerd geraken, hoofdpijn krijgen en zelfs flickering waarnemen.

Screen flickering / PWM niet waargenomen

Ter vergelijking: 53 % van alle geteste toestellen maakten geen gebruik van PWM om de schermhelderheid te verlagen. Als het wel werd gebruikt, werd een gemiddelde van 8746 (minimum: 5 - maximum: 343500) Hz waargenomen.

AndroBench 3-5
Sequential Write 256KB SDCard (sorteer op waarde)
Blackview R7	11.87 MB/s
ZTE Blade V7 Lite	12.62 MB/s +6%
Coolpad Torino S	16.54 MB/s +39%
LG K10	45 MB/s +279%
Honor 5C	24.21 MB/s +104%
Sequential Read 256KB SDCard (sorteer op waarde)
Blackview R7	15.56 MB/s
ZTE Blade V7 Lite	22.77 MB/s +46%
Coolpad Torino S	25.79 MB/s +66%
LG K10	75.5 MB/s +385%
Honor 5C	51.9 MB/s +234%
Random Write 4KB (sorteer op waarde)
Blackview R7	11.4 MB/s
ZTE Blade V7 Lite	8.26 MB/s -28%
Coolpad Torino S	6.94 MB/s -39%
LG K10	7.5 MB/s -34%
Honor 5C	15.7 MB/s +38%
Xiaomi Mi 5	13.61 MB/s +19%
Random Read 4KB (sorteer op waarde)
Blackview R7	28.02 MB/s
ZTE Blade V7 Lite	18.24 MB/s -35%
Coolpad Torino S	18.34 MB/s -35%
LG K10	9.2 MB/s -67%
Honor 5C	61.7 MB/s +120%
Xiaomi Mi 5	106.8 MB/s +281%
Sequential Write 256KB (sorteer op waarde)
Blackview R7	122.7 MB/s
ZTE Blade V7 Lite	70.3 MB/s -43%
Coolpad Torino S	41.81 MB/s -66%
LG K10	78 MB/s -36%
Honor 5C	75.5 MB/s -38%
Xiaomi Mi 5	159.3 MB/s +30%
Sequential Read 256KB (sorteer op waarde)
Blackview R7	247.6 MB/s
ZTE Blade V7 Lite	187.3 MB/s -24%
Coolpad Torino S	140.3 MB/s -43%
LG K10	131 MB/s -47%
Honor 5C	263 MB/s +6%
Xiaomi Mi 5	459.6 MB/s +86%

AnTuTu v6 - Total Score (sorteer op waarde)
Blackview R7	50572 Points
ZTE Blade V7 Lite	23822 Points -53%
Coolpad Torino S	22766 Points -55%
LG K10	27383 Points -46%
Honor 5C	53143 Points +5%
Xiaomi Mi 5	116330 Points +130%

3DMark
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (sorteer op waarde)
Blackview R7	10762 Points
ZTE Blade V7 Lite	3070 Points -71%
Coolpad Torino S	4430 Points -59%
LG K10	4339 Points -60%
Honor 5C	11755 Points +9%
Xiaomi Mi 5	29246 Points +172%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (sorteer op waarde)
Blackview R7	10334 Points
ZTE Blade V7 Lite	2645 Points -74%
Coolpad Torino S	3858 Points -63%
LG K10	3774 Points -63%
Honor 5C	11319 Points +10%
Xiaomi Mi 5	32613 Points +216%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (sorteer op waarde)
Blackview R7	12585 Points
ZTE Blade V7 Lite	7026 Points -44%
Coolpad Torino S	9205 Points -27%
LG K10	9106 Points -28%
Honor 5C	13588 Points +8%
Xiaomi Mi 5	21483 Points +71%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (sorteer op waarde)
Blackview R7	590 Points
ZTE Blade V7 Lite	124 Points -79%
Coolpad Torino S	52 Points -91%
LG K10	52 Points -91%
Honor 5C	563 Points -5%
Xiaomi Mi 5	3542 Points +500%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (sorteer op waarde)
Blackview R7	518 Points
ZTE Blade V7 Lite	101 Points -81%
Coolpad Torino S	41 Points -92%
LG K10	41 Points -92%
Honor 5C	480 Points -7%
Xiaomi Mi 5	4558 Points +780%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (sorteer op waarde)
Blackview R7	1155 Points
ZTE Blade V7 Lite	618 Points -46%
Coolpad Torino S	735 Points -36%
LG K10	730 Points -37%
Honor 5C	1418 Points +23%
Xiaomi Mi 5	1976 Points +71%

GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
T-Rex Onscreen (sorteer op waarde)
Blackview R7	17 fps
ZTE Blade V7 Lite	8.2 fps -52%
Coolpad Torino S	5.3 fps -69%
LG K10	9.7 fps -43%
Honor 5C	20 fps +18%
Xiaomi Mi 5	60 fps +253%
1920x1080 T-Rex Offscreen (sorteer op waarde)
Blackview R7	17 fps
ZTE Blade V7 Lite	4.9 fps -71%
Coolpad Torino S	9.8 fps -42%
LG K10	5.2 fps -69%
Honor 5C	19 fps +12%
Xiaomi Mi 5	90 fps +429%

GFXBench 3.0
on screen Manhattan Onscreen OGL (sorteer op waarde)
Blackview R7	4.7 fps
ZTE Blade V7 Lite	1.8 fps -62%
Coolpad Torino S	1.8 fps -62%
LG K10	4.1 fps -13%
Honor 5C	8.4 fps +79%
Xiaomi Mi 5	42 fps +794%
1920x1080 1080p Manhattan Offscreen (sorteer op waarde)
Blackview R7	4.7 fps
ZTE Blade V7 Lite	3.4 fps -28%
Coolpad Torino S	4.3 fps -9%
LG K10	1.8 fps -62%
Honor 5C	7.9 fps +68%
Xiaomi Mi 5	42 fps +794%

GFXBench 3.1
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (sorteer op waarde)
Blackview R7	2.5 fps
ZTE Blade V7 Lite	1.2 fps -52%
LG K10	fps -100%
Honor 5C	4.9 fps +96%
Xiaomi Mi 5	31 fps +1140%
1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (sorteer op waarde)
Blackview R7	2.5 fps
ZTE Blade V7 Lite	2.5 fps 0%
LG K10	fps -100%
Honor 5C	4.5 fps +80%
Xiaomi Mi 5	30 fps +1100%

PCMark for Android - Work performance score (sorteer op waarde)
Blackview R7	4364 Points
Coolpad Torino S	3932 Points -10%
LG K10	3999 Points -8%
Honor 5C	5120 Points +17%
Xiaomi Mi 5	6873 Points +57%

BaseMark OS II
Overall (sorteer op waarde)
Blackview R7	338 Points
ZTE Blade V7 Lite	448 Points +33%
Coolpad Torino S	602 Points +78%
LG K10	536 Points +59%
Honor 5C	1225 Points +262%
Xiaomi Mi 5	2392 Points +608%
System (sorteer op waarde)
Blackview R7	1971 Points
ZTE Blade V7 Lite	801 Points -59%
Coolpad Torino S	1102 Points -44%
LG K10	1050 Points -47%
Honor 5C	2600 Points +32%
Xiaomi Mi 5	3638 Points +85%
Memory (sorteer op waarde)
Blackview R7	1030 Points
ZTE Blade V7 Lite	487 Points -53%
Coolpad Torino S	607 Points -41%
LG K10	453 Points -56%
Honor 5C	1504 Points +46%
Xiaomi Mi 5	1801 Points +75%
Graphics (sorteer op waarde)
Blackview R7	655 Points
ZTE Blade V7 Lite	174 Points -73%
Coolpad Torino S	321 Points -51%
LG K10	310 Points -53%
Honor 5C	814 Points +24%
Xiaomi Mi 5	4522 Points +590%
Web (sorteer op waarde)
Blackview R7	10 Points
ZTE Blade V7 Lite	592 Points +5820%
Coolpad Torino S	599 Points +5890%
LG K10	562 Points +5520%
Honor 5C	707 Points +6970%
Xiaomi Mi 5	1106 Points +10960%

JetStream 1.1 - Total Score (sorteer op waarde)
Blackview R7	25.35 Points
ZTE Blade V7 Lite	12.73 Points -50%
Coolpad Torino S	14.45 Points -43%
LG K10	17.48 Points -31%
Honor 5C	27.93 Points +10%
Xiaomi Mi 5	54 Points +113%

Octane V2 - Total Score (sorteer op waarde)
Blackview R7	3885 Points
ZTE Blade V7 Lite	1910 Points -51%
Coolpad Torino S	2364 Points -39%
LG K10	2838 Points -27%
Honor 5C	4188 Points +8%
Xiaomi Mi 5	8619 Points +122%

Mozilla Kraken 1.1 - Total (sorteer op waarde)
Blackview R7	9748 ms *
ZTE Blade V7 Lite	19234 ms * -97%
Coolpad Torino S	15784 ms * -62%
LG K10	16638 ms * -71%
Honor 5C	9111 ms * +7%
Xiaomi Mi 5	2973 ms * +70%

Legende

Blackview R7 Mediatek Helio P10 MT6755, ARM Mali-T860 MP2, 32 GB eMMC Flash

ZTE Blade V7 Lite Mediatek MT6735, ARM Mali-T720, 16 GB eMMC Flash

Coolpad Torino S Qualcomm Snapdragon 410 MSM8916, Qualcomm Adreno 306, 16 GB eMMC Flash

LG K10 Qualcomm Snapdragon 410 MSM8916, Qualcomm Adreno 306, 16 GB eMMC Flash

Honor 5C HiSilicon Kirin 650, ARM Mali-T830 MP2, 16 GB eMMC Flash

Xiaomi Mi 5 Qualcomm Snapdragon 820 MSM8996, Qualcomm Adreno 530, 64 GB UFS 2.0 Flash

* ... kleiner is beter

Max. Belasting

Inactief


38.4 °C	34.4 °C	33.4 °C
39 °C	35.2 °C	35.1 °C
37.8 °C	34.8 °C	33.7 °C

Maximum: 39 °C
Gemiddelde: 35.8 °C


32.2 °C	34.2 °C	40.1 °C
32.5 °C	33.8 °C	41.8 °C
32.6 °C	34 °C	39.5 °C

Maximum: 41.8 °C
Gemiddelde: 35.6 °C

Stroomadapter (max.) 33.5 °C | Kamertemperatuur 21.1 °C | Voltcraft IR-350

(±) De gemiddelde temperatuur voor de bovenzijde bij maximale belasting bedraagt 35.8 °C / 96 F, vergeleken met het gemiddelde van 32.8 °C / ###class_avg_f## F voor de apparaten van de klasse Smartphone.
(+) De maximumtemperatuur aan de bovenzijde bedraagt 39 °C / 102 F, vergeleken met het gemiddelde van 35.1 °C / 95 F, variërend van 21.9 tot 63.2 °C voor de klasse Smartphone.
(±) De bodem warmt op tot een maximum van 41.8 °C / 107 F, vergeleken met een gemiddelde van 33.9 °C / 93 F
(+) Bij onbelast gebruik bedraagt de gemiddelde temperatuur voor de bovenzijde 31 °C / 88 F, vergeleken met het apparaatgemiddelde van 32.8 °C / 91 F.

Blackview R7 audioanalyse

(±) | luidspreker luidheid is gemiddeld maar goed (74.4 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(-) | bijna geen lage tonen - gemiddeld 30.5% lager dan de mediaan
(-) | de lage tonen zijn niet lineair (15.5% delta naar de vorige frequentie)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | lagere middens - gemiddeld 9.8% lager dan de mediaan
(-) | de middentonen zijn niet lineair (15.2% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Hoog 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 11.7% higher than median
(+) | de hoge tonen zijn lineair (6.2% delta naar de vorige frequentie)
Algemeen 100 - 16.000 Hz
(-) | het totale geluid is niet lineair (44.4% verschil met de mediaan)
Vergeleken met dezelfde klasse
» 85% van alle geteste apparaten in deze klasse waren beter, 0% vergelijkbaar, 14% slechter
» De beste had een delta van 12%, het gemiddelde was 37%, de slechtste was 134%
Vergeleken met alle geteste toestellen
» 95% van alle geteste apparaten waren beter, 0% gelijk, 5% slechter
» De beste had een delta van 4%, het gemiddelde was 25%, de slechtste was 134%

ZTE Blade V7 Lite audioanalyse

(+) | luidsprekers kunnen relatief luid spelen (82.6 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(-) | bijna geen lage tonen - gemiddeld 35.5% lager dan de mediaan
(±) | lineariteit van de lage tonen is gemiddeld (7% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | lagere middens - gemiddeld 5.1% lager dan de mediaan
(±) | lineariteit van de middentonen is gemiddeld (8% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Hoog 2 - 16 kHz
(+) | evenwichtige hoogtepunten - slechts 2.2% verwijderd van de mediaan
(+) | de hoge tonen zijn lineair (2.2% delta naar de vorige frequentie)
Algemeen 100 - 16.000 Hz
(±) | lineariteit van het totale geluid is gemiddeld (23.8% verschil met de mediaan)
Vergeleken met dezelfde klasse
» 50% van alle geteste apparaten in deze klasse waren beter, 9% vergelijkbaar, 41% slechter
» De beste had een delta van 12%, het gemiddelde was 37%, de slechtste was 134%
Vergeleken met alle geteste toestellen
» 68% van alle geteste apparaten waren beter, 7% gelijk, 25% slechter
» De beste had een delta van 4%, het gemiddelde was 25%, de slechtste was 134%

Honor 5C audioanalyse

(+) | luidsprekers kunnen relatief luid spelen (87.9 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(-) | bijna geen lage tonen - gemiddeld 30.9% lager dan de mediaan
(±) | lineariteit van de lage tonen is gemiddeld (8.1% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | hogere middens - gemiddeld 7.1% hoger dan de mediaan
(±) | lineariteit van de middentonen is gemiddeld (8.8% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Hoog 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 12.1% higher than median
(+) | de hoge tonen zijn lineair (2.9% delta naar de vorige frequentie)
Algemeen 100 - 16.000 Hz
(-) | het totale geluid is niet lineair (31.7% verschil met de mediaan)
Vergeleken met dezelfde klasse
» 79% van alle geteste apparaten in deze klasse waren beter, 3% vergelijkbaar, 18% slechter
» De beste had een delta van 12%, het gemiddelde was 37%, de slechtste was 134%
Vergeleken met alle geteste toestellen
» 89% van alle geteste apparaten waren beter, 2% gelijk, 9% slechter
» De beste had een delta van 4%, het gemiddelde was 25%, de slechtste was 134%

Coolpad Torino S audioanalyse

(±) | luidspreker luidheid is gemiddeld maar goed (81.1 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(-) | bijna geen lage tonen - gemiddeld 39.6% lager dan de mediaan
(±) | lineariteit van de lage tonen is gemiddeld (8.6% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | lagere middens - gemiddeld 7.7% lager dan de mediaan
(±) | lineariteit van de middentonen is gemiddeld (8.1% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Hoog 2 - 16 kHz
(+) | evenwichtige hoogtepunten - slechts 2.8% verwijderd van de mediaan
(+) | de hoge tonen zijn lineair (3.8% delta naar de vorige frequentie)
Algemeen 100 - 16.000 Hz
(±) | lineariteit van het totale geluid is gemiddeld (29% verschil met de mediaan)
Vergeleken met dezelfde klasse
» 73% van alle geteste apparaten in deze klasse waren beter, 4% vergelijkbaar, 23% slechter
» De beste had een delta van 12%, het gemiddelde was 37%, de slechtste was 134%
Vergeleken met alle geteste toestellen
» 85% van alle geteste apparaten waren beter, 2% gelijk, 12% slechter
» De beste had een delta van 4%, het gemiddelde was 25%, de slechtste was 134%

Stroomgebruik

Uit / Standby	0.17 / 1.41 Watt
Inactief	1.83 / 3.21 / 3.45 Watt
Belasting	5.67 / 9.16 Watt


Key: min: , med: , max: Metrahit Energy

	Blackview R7 3000 mAh	ZTE Blade V7 Lite 2500 mAh	Coolpad Torino S 1800 mAh	Honor 5C 3000 mAh	Xiaomi Mi 5 3000 mAh
Power Consumption		57%	45%	41%	31%
Idle Minimum *	1.83	0.63 66%	0.68 63%	0.89 51%	0.45 75%
Idle Average *	3.21	1.37 57%	2.2 31%	2.07 36%	1.68 48%
Idle Maximum *	3.45	1.71 50%	2.26 34%	2.15 38%	1.71 50%
Load Average *	5.67	2.82 50%	3.47 39%	3.46 39%	6.7 -18%
Load Maximum *	9.16	3.36 63%	3.71 59%	5.18 43%	9.18 -0%

* ... kleiner is beter

Batterijduur


WiFi Websurfing		6h 52min

	Blackview R7 3000 mAh	ZTE Blade V7 Lite 2500 mAh	Coolpad Torino S 1800 mAh	LG K10 2300 mAh	Honor 5C 3000 mAh	Xiaomi Mi 5 3000 mAh
Batterijduur
WiFi v1.3	412	517 25%	397 -4%	453 10%	584 42%	504 22%

Pro

+ 1080p resolutie

+ 4 GB RAM

+ 32 GB ROM

+ helder IPS paneel

+ vingerafdrukscanner

+ LTE (band 20)

+ prestaties

+ prijs-prestatieverhouding

Contra

- fabricage kwaliteit van de knoppen

- luidsprekers

- speakers

- kleurzweem op foto's

- gewicht

- zwartwaarde/contrast beeldscherm

In review: Blackview R7. Test model courtesy of Blackview.

Dit is de verkorte versie van het originele artikel. Het volledige, Engelse testrapport vind je hier.

Als je de Blackview R7 beoordeelt voor wat het is - een goedkope middenklasse smartphone en niet echt een vlaggenschip - dan is ons oordeel behoorlijk positief. De interne opslagcapaciteit van 32 GB en 4 GB RAM zijn bijna teveel in deze prijsklasse. Het gebruik van de Helio P10 SoC verzekerd vloeiende systeemprestaties. Op de knoppen na kan zelfs de behuizing qua kwaliteit overtuigen.

Zaken die we minder konden waarderen zijn de behoorlijk langzame microSD-kaartlezer en de slechte geluidskwaliteit van de luidspreker. De 13 MP camera, welke normaliter voldoende presteert, lijdt onder een sterke kleurzweem, wat de fotokwaliteit sterk beïnvloed. Mogelijk kan dit opgelost worden met een software update. Het gewicht van bijna 200 gram (~7 oz) is ook nogal groot voor een 5.5-inch smartphone.

De R7 kan niet alle verwachtingen die geschept zijn door de goede specificaties waar maken. Er zijn gewoonweg teveel compromissen. Al met al is het voor de winkelprijs van 160 EUR (~$180) wel een goed product.

Blackview R7 - 05-09-2016 v5.1 ^(old)
Marcus Herbrich

Behuizing

84%

Toetsenbord

68 / 75 → 91%

Aanwijsapparaat

88%

Aansluitmogelijkheden

43 / 60 → 72%

Gewicht

88%

Batterij