Kort testrapport Asus ZenBook 14 UM431DA laptop: maakt ook een goede indruk met Ryzen
Evaluatie | Datum | Model | Gewicht | Hoogte | Formaat | Resolutie | Beste prijs |
---|---|---|---|---|---|---|---|
81.2 % v7 (old) | 02-2020 | Asus ZenBook 14 UM431DA-AM020T R7 3700U, Vega 10 | 1.4 kg | 16 mm | 14.00" | 1920x1080 | |
88.4 % v6 (old) | 10-2024 | Lenovo ThinkPad E595-20NF0000GE R7 3700U, Vega 10 | 1.9 kg | 19.9 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
79.7 % v6 (old) | 08-2019 | Dell Inspiron 15 5000 5585 R7 3700U, Vega 10 | 1.8 kg | 19.5 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
80.9 % v7 (old) | 02-2020 | MSI Modern 14 A10RB-459US i5-10210U, GeForce MX250 | 1.2 kg | 16 mm | 14.00" | 1920x1080 | |
77.8 % v7 (old) | 01-2020 | HP Pavilion 14-ce3040ng i7-1065G7, GeForce MX250 | 1.6 kg | 18 mm | 14.00" | 1920x1080 |
Top 10 Testrapporten
» Top 10 Multimedia Notebooks
» Top 10 Gaming-Notebooks
» Top 10 Budget Gaming Laptops
» Top 10 Lichtgewicht Gaming-Notebooks
» Top 10 Premium Office/Business-Notebooks
» Top 10 Budget Office/Business-Notebooks
» Top 10 Workstation-Laptops
» Top 10 Subnotebooks
» Top 10 Ultrabooks
» Top 10 Notebooks tot €300
» Top 10 Notebooks tot €500
» Top 10 Notebooks tot € 1.000De beste notebookbeeldschermen zoals getest door Notebookcheck
» De beste notebookbeeldschermen
» Top Windows Alternatieven voor de MacBook Pro 13
» Top Windows Alternatieven voor de MacBook Pro 15
» Top Windows alternatieven voor de MacBook 12 en Air
» Top 10 best verkopende notebooks op Amazon
» Top 10 Convertible Notebooks
» Top 10 Tablets
» Top 10 Tablets tot € 250
» Top 10 Smartphones
» Top 10 Phablets (>90cm²)
» Top 10 Camera Smartphones
» Top 10 Smartphones tot €500
» Top 10 best verkopende smartphones op Amazon
Size comparison
SD Card Reader | |
average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
Lenovo ThinkPad E595-20NF0000GE (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II) | |
Gemiddelde van klas Subnotebook (18.4 - 142, n=14, laatste 2 jaar) | |
Dell Inspiron 15 5000 5585 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
HP Pavilion 14-ce3040ng (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
MSI Modern 14 A10RB-459US (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Asus ZenBook 14 UM431DA-AM020T (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
Lenovo ThinkPad E595-20NF0000GE (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II) | |
Gemiddelde van klas Subnotebook (22.5 - 207, n=14, laatste 2 jaar) | |
Dell Inspiron 15 5000 5585 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Asus ZenBook 14 UM431DA-AM020T (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
HP Pavilion 14-ce3040ng (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
MSI Modern 14 A10RB-459US (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) |
|
Helderheidsverdeling: 78 %
Helderheid in Batterij-modus: 263 cd/m²
Contrast: 1124:1 (Zwart: 0.225 cd/m²)
ΔE Color 8.89 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 4.9
ΔE Greyscale 6.33 | 0.5-98 Ø5.2
91% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
60% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
67.5% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
92.3% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
66.7% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.52
Asus ZenBook 14 UM431DA-AM020T CEC PA LM140LF-3L03, IPS, 1920x1080, 14" | Lenovo ThinkPad E595-20NF0000GE NV156FHM-N49, IPS, 1920x1080, 15.6" | Dell Inspiron 15 5000 5585 LG Philips 156WFC, IPS, 1920x1080, 15.6" | MSI Modern 14 A10RB-459US Chi Mei N140HCE-EN2, IPS, 1920x1080, 14" | HP Pavilion 14-ce3040ng AUO543D, IPS, 1920x1080, 14" | |
---|---|---|---|---|---|
Display | -39% | -42% | -1% | 3% | |
Display P3 Coverage | 66.7 | 39.88 -40% | 37.31 -44% | 64.2 -4% | 66.5 0% |
sRGB Coverage | 92.3 | 58.6 -37% | 56.2 -39% | 94.8 3% | 98.4 7% |
AdobeRGB 1998 Coverage | 67.5 | 41.2 -39% | 38.55 -43% | 65.4 -3% | 68.2 1% |
Response Times | 878% | 8% | 18891% | -42% | |
Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 36 ? | 41.2 ? -14% | 28.4 ? 21% | 39.2 ? -9% | 60.8 ? -69% |
Response Time Black / White * | 26 ? | 32.8 ? -26% | 27.2 ? -5% | 35.6 ? -37% | 29.6 ? -14% |
PWM Frequency | 44 ? | 1220 ? 2673% | 25000 ? 56718% | ||
Screen | -16% | -22% | 30% | 14% | |
Brightness middle | 253 | 318 26% | 253.6 0% | 324.1 28% | 395 56% |
Brightness | 245 | 297 21% | 227 -7% | 301 23% | 375 53% |
Brightness Distribution | 78 | 89 14% | 84 8% | 87 12% | 91 17% |
Black Level * | 0.225 | 0.17 24% | 0.27 -20% | 0.22 2% | 0.26 -16% |
Contrast | 1124 | 1871 66% | 939 -16% | 1473 31% | 1519 35% |
Colorchecker dE 2000 * | 8.89 | 5.5 38% | 6.05 32% | 1.63 82% | 5.92 33% |
Colorchecker dE 2000 max. * | 4.56 | 21 -361% | 14.03 -208% | 4.25 7% | 9.79 -115% |
Colorchecker dE 2000 calibrated * | 4.9 | 5.1 -4% | 4.97 -1% | 1.42 71% | 0.91 81% |
Greyscale dE 2000 * | 6.33 | 1.8 72% | 3.2 49% | 2.2 65% | 6.69 -6% |
Gamma | 2.52 87% | 2.12 104% | 2 110% | 2.26 97% | 2.78 79% |
CCT | 6745 96% | 6257 104% | 6820 95% | 6887 94% | 7596 86% |
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 60 | 37.6 -37% | 35.5 -41% | 60.2 0% | 63 5% |
Color Space (Percent of sRGB) | 91 | 58.2 -36% | 55.6 -39% | 95 4% | 98 8% |
Totaal Gemiddelde (Programma / Instellingen) | 274% /
138% | -19% /
-22% | 6307% /
3353% | -8% /
5% |
* ... kleiner is beter
Responstijd Scherm
↔ Responstijd Zwart naar Wit | ||
---|---|---|
26 ms ... stijging ↗ en daling ↘ gecombineerd | ↗ 15 ms stijging | |
↘ 11 ms daling | ||
Het scherm vertoonde relatief trage responstijden in onze tests en is misschien te traag voor games. Ter vergelijking: alle testtoestellen variëren van 0.1 (minimum) tot 240 (maximum) ms. » 59 % van alle toestellen zijn beter. Dit betekent dat de gemeten responstijd slechter is dan het gemiddelde (20.9 ms) van alle geteste toestellen. | ||
↔ Responstijd 50% Grijs naar 80% Grijs | ||
36 ms ... stijging ↗ en daling ↘ gecombineerd | ↗ 19 ms stijging | |
↘ 17 ms daling | ||
Het scherm vertoonde trage responstijden in onze tests en is misschien te traag voor games. Ter vergelijking: alle testtoestellen variëren van 0.165 (minimum) tot 636 (maximum) ms. » 46 % van alle toestellen zijn beter. Dit betekent dat de gemeten responstijd vergelijkbaar is met het gemiddelde (32.8 ms) van alle geteste toestellen. |
Screen Flickering / PWM (Pulse-Width Modulation)
Screen flickering / PWM waargenomen | 44 Hz | ≤ 20 % helderheid instelling | |
Het backlight van het scherm flikkert aan 44 Hz (hoogstwaarschijnlijk met PWM - Pulse-Width Modulation) aan een helderheid van 20 % en lager. Boven deze helderheid zou er geen flickering / PWM mogen optreden. De frequentie van 44 Hz is erg laag en kan dus aanleiding geven tot geïrriteerde ogen en hoofdpijn bij langer gebruik. Ter vergelijking: 53 % van alle geteste toestellen maakten geen gebruik van PWM om de schermhelderheid te verlagen. Als het wel werd gebruikt, werd een gemiddelde van 8710 (minimum: 5 - maximum: 343500) Hz waargenomen. |
PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3604 punten | |
PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 4842 punten | |
PCMark 10 Score | 3851 punten | |
Help |
Asus ZenBook 14 UM431DA-AM020T SK hynix BC501 HFM512GDHTNG-8310A | Lenovo ThinkPad E595-20NF0000GE SK Hynix BC501 HFM512GDJTNG | Dell Inspiron 15 5000 5585 WDC PC SN520 SDAPNUW-512G | MSI Modern 14 A10RB-459US Kingston RBUSNS8154P3512GJ | HP Pavilion 14-ce3040ng Toshiba XG6 KXG60ZNV1T02 | Gemiddeld SK hynix BC501 HFM512GDHTNG-8310A | |
---|---|---|---|---|---|---|
CrystalDiskMark 5.2 / 6 | 11% | -3% | 15% | 108% | 10% | |
Write 4K | 118.8 | 129.5 9% | 105.9 -11% | 107.7 -9% | 181.6 53% | 110 ? -7% |
Read 4K | 41.62 | 41.23 -1% | 36.56 -12% | 39.73 -5% | 57.4 38% | 40.6 ? -2% |
Write Seq | 796 | 811 2% | 1165 46% | 926 16% | 1982 149% | 677 ? -15% |
Read Seq | 1101 | 1145 4% | 423.2 -62% | 1014 -8% | 1899 72% | 1104 ? 0% |
Write 4K Q32T1 | 234.7 | 314.1 34% | 332.1 41% | 343.6 46% | 509 117% | 438 ? 87% |
Read 4K Q32T1 | 313.8 | 356.2 14% | 229.3 -27% | 499.1 59% | 545 74% | 338 ? 8% |
Write Seq Q32T1 | 842 | 839 0% | 1460 73% | 1033 23% | 3072 265% | 860 ? 2% |
Read Seq Q32T1 | 1645 | 2042 24% | 472.5 -71% | 1604 -2% | 3281 99% | 1786 ? 9% |
AS SSD | 5% | -9% | -25% | 79% | 6% | |
Seq Read | 1417 | 1698 20% | 398.9 -72% | 1061 -25% | 2762 95% | 1471 ? 4% |
Seq Write | 781 | 740 -5% | 884 13% | 953 22% | 2493 219% | 612 ? -22% |
4K Read | 37.03 | 39.18 6% | 34.54 -7% | 35.59 -4% | 52.1 41% | 40.2 ? 9% |
4K Write | 80.1 | 87.7 9% | 82.1 2% | 87 9% | 147.5 84% | 108.8 ? 36% |
4K-64 Read | 740 | 764 3% | 647 -13% | 769 4% | 1473 99% | 794 ? 7% |
4K-64 Write | 748 | 669 -11% | 985 32% | 733 -2% | 1456 95% | 764 ? 2% |
Access Time Read * | 0.047 | 0.04 15% | 0.072 -53% | 0.084 -79% | 0.094 -100% | 0.046 ? 2% |
Access Time Write * | 0.045 | 0.036 20% | 0.047 -4% | 0.136 -202% | 0.03 33% | 0.03533 ? 21% |
Score Read | 918 | 973 6% | 721 -21% | 911 -1% | 1801 96% | 981 ? 7% |
Score Write | 906 | 831 -8% | 1155 27% | 916 1% | 1853 105% | 867 ? -4% |
Score Total | 2270 | 2261 0% | 2279 0% | 2294 1% | 4568 101% | 2315 ? 2% |
Totaal Gemiddelde (Programma / Instellingen) | 8% /
7% | -6% /
-6% | -5% /
-8% | 94% /
91% | 8% /
8% |
* ... kleiner is beter
3DMark 11 Performance | 3449 punten | |
3DMark Cloud Gate Standard Score | 11126 punten | |
3DMark Fire Strike Score | 2028 punten | |
Help |
lage | gem. | hoge | ultra | |
---|---|---|---|---|
BioShock Infinite (2013) | 93.8 | 60.7 | 49.72 | 17.4 |
Dota 2 Reborn (2015) | 68.7 | 58.6 | 36 | 30.2 |
Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 16.1 | 8.1 |
Geluidsniveau
Onbelast |
| 28 / 28 / 28 dB (A) |
Belasting |
| 36.8 / 39 dB (A) |
| ||
30 dB stil 40 dB(A) hoorbaar 50 dB(A) luid |
||
min: , med: , max: Audix TM1, Arta (15 cm afstand) omgevingslawaai: 29.8 dB(A) |
(+) De maximumtemperatuur aan de bovenzijde bedraagt 37 °C / 99 F, vergeleken met het gemiddelde van 35.9 °C / 97 F, variërend van 21.4 tot 59 °C voor de klasse Subnotebook.
(+) De bodem warmt op tot een maximum van 36.3 °C / 97 F, vergeleken met een gemiddelde van 39.4 °C / 103 F
(+) Bij onbelast gebruik bedraagt de gemiddelde temperatuur voor de bovenzijde 23.4 °C / 74 F, vergeleken met het apparaatgemiddelde van 30.8 °C / 87 F.
(+) De palmsteunen en het touchpad zijn met een maximum van ###max## °C / 84.9 F koeler dan de huidtemperatuur en voelen daarom koel aan.
(±) De gemiddelde temperatuur van de handpalmsteun van soortgelijke toestellen bedroeg 28.3 °C / 82.9 F (-1.1 °C / -2 F).
Asus ZenBook 14 UM431DA-AM020T audioanalyse
(-) | niet erg luide luidsprekers (69.4 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(±) | verminderde zeebaars - gemiddeld 11% lager dan de mediaan
(±) | lineariteit van de lage tonen is gemiddeld (14% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | hogere middens - gemiddeld 6.4% hoger dan de mediaan
(+) | de middentonen zijn lineair (3.7% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Hoog 2 - 16 kHz
(+) | evenwichtige hoogtepunten - slechts 3.3% verwijderd van de mediaan
(+) | de hoge tonen zijn lineair (6% delta naar de vorige frequentie)
Algemeen 100 - 16.000 Hz
(±) | lineariteit van het totale geluid is gemiddeld (18.4% verschil met de mediaan)
Vergeleken met dezelfde klasse
» 51% van alle geteste apparaten in deze klasse waren beter, 7% vergelijkbaar, 42% slechter
» De beste had een delta van 5%, het gemiddelde was 19%, de slechtste was 53%
Vergeleken met alle geteste toestellen
» 37% van alle geteste apparaten waren beter, 8% gelijk, 55% slechter
» De beste had een delta van 4%, het gemiddelde was 25%, de slechtste was 134%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz audioanalyse
(+) | luidsprekers kunnen relatief luid spelen (83.6 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(±) | verminderde zeebaars - gemiddeld 11.3% lager dan de mediaan
(±) | lineariteit van de lage tonen is gemiddeld (14.2% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | evenwichtige middens - slechts 2.4% verwijderd van de mediaan
(+) | de middentonen zijn lineair (5.5% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Hoog 2 - 16 kHz
(+) | evenwichtige hoogtepunten - slechts 2% verwijderd van de mediaan
(+) | de hoge tonen zijn lineair (4.5% delta naar de vorige frequentie)
Algemeen 100 - 16.000 Hz
(+) | het totale geluid is lineair (10.2% verschil met de mediaan)
Vergeleken met dezelfde klasse
» 6% van alle geteste apparaten in deze klasse waren beter, 2% vergelijkbaar, 92% slechter
» De beste had een delta van 5%, het gemiddelde was 19%, de slechtste was 53%
Vergeleken met alle geteste toestellen
» 4% van alle geteste apparaten waren beter, 1% gelijk, 95% slechter
» De beste had een delta van 4%, het gemiddelde was 25%, de slechtste was 134%
Uit / Standby | 0.32 / 0.36 Watt |
Inactief | 3.6 / 7.2 / 10.8 Watt |
Belasting |
38 / 45.2 Watt |
Key:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy |
Asus ZenBook 14 UM431DA-AM020T R7 3700U, Vega 10, SK hynix BC501 HFM512GDHTNG-8310A, IPS, 1920x1080, 14" | Lenovo ThinkPad E595-20NF0000GE R7 3700U, Vega 10, SK Hynix BC501 HFM512GDJTNG, IPS, 1920x1080, 15.6" | Dell Inspiron 15 5000 5585 R7 3700U, Vega 10, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G, IPS, 1920x1080, 15.6" | MSI Modern 14 A10RB-459US i5-10210U, GeForce MX250, Kingston RBUSNS8154P3512GJ, IPS, 1920x1080, 14" | HP Pavilion 14-ce3040ng i7-1065G7, GeForce MX250, Toshiba XG6 KXG60ZNV1T02, IPS, 1920x1080, 14" | Gemiddeld AMD Radeon RX Vega 10 | Gemiddelde van klas Subnotebook | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
Power Consumption | 6% | 6% | -16% | -21% | -3% | -18% | |
Idle Minimum * | 3.6 | 4.2 -17% | 4.2 -17% | 4.2 -17% | 4 -11% | 4.73 ? -31% | 4.43 ? -23% |
Idle Average * | 7.2 | 7.92 -10% | 6.8 6% | 5.9 18% | 7 3% | 7.61 ? -6% | 7.58 ? -5% |
Idle Maximum * | 10.8 | 8.16 24% | 7 35% | 7.2 33% | 10 7% | 9.63 ? 11% | 9.43 ? 13% |
Load Average * | 38 | 29 24% | 36.5 4% | 63.4 -67% | 62 -63% | 33.3 ? 12% | 45.8 ? -21% |
Load Maximum * | 45.2 | 42.2 7% | 44 3% | 67.4 -49% | 64 -42% | 45.1 ? -0% | 68.7 ? -52% |
Witcher 3 ultra * | 37.9 | 53.5 | 58 |
* ... kleiner is beter
Asus ZenBook 14 UM431DA-AM020T R7 3700U, Vega 10, 47 Wh | Lenovo ThinkPad E595-20NF0000GE R7 3700U, Vega 10, 45 Wh | Dell Inspiron 15 5000 5585 R7 3700U, Vega 10, 42 Wh | MSI Modern 14 A10RB-459US i5-10210U, GeForce MX250, 50 Wh | HP Pavilion 14-ce3040ng i7-1065G7, GeForce MX250, 41 Wh | Gemiddelde van klas Subnotebook | |
---|---|---|---|---|---|---|
Batterijduur | -8% | -17% | 1% | -30% | 47% | |
Reader / Idle | 1068 | 941 -12% | 856 -20% | 986 -8% | 694 -35% | 1808 ? 69% |
WiFi v1.3 | 404 | 460 14% | 421 4% | 515 27% | 368 -9% | 729 ? 80% |
Load | 125 | 92 -26% | 81 -35% | 105 -16% | 69 -45% | 116.5 ? -7% |
Pro
Contra
Verdict - Pretty design with slowed-down CPU
Dit is de verkorte versie van het originele artikel. Het volledige, Engelse testrapport vind je hier.
Met de Asus ZenBook 14 UM431DA krijg je als consument een notebook met een geweldig ontwerp dat makkelijk vervoerbaar is voor een relatief lage prijs. De behuizing ziet er kwalitatief goed uit en diverse decoratieve aspecten doen de notebook er duurder uitzien. Hiernaast heb je ook nog het geïntegreerde numeriek toetsenbord, wat achteraf gezien een vrij handige toevoeging blijkt te zijn. De poortconfiguratie is solide. Alhoewel Wi-Fi 5 niet een grote stap vooruit is, zijn de draadloze verbinding nog steeds snel en up-to-date.
De ZenBook 14 is een solide notebook met een aantrekkelijk ontwerp. Helaas faalt de notebook erin de volledige potentie van de CPU te gebruiken.
Echter moeten toekomstige kopers zichzelf niet limiteren tot dit model met de Ryzen 7 3700U maar kunnen zelfverzekerd het model met een minder krachtige CPU kiezen. Omdat het koelsysteem 100% CPU belasting alleen heel kort vol kan houden, zijn de prestaties op lange termijn veel slechter dan wij die hadden ingeschat voor deze processor. Omdat het niet mogelijk is om de RAM uit te breiden, moet je zorgen dat je een uitvoering koopt met genoeg RAM. Als je vooral geïnteresseerd bent in het ontwerp en cijfers op papier en niet zozeer in de werkelijke prestaties, kun je deze notebook nog steeds overwegen.
Asus ZenBook 14 UM431DA-AM020T
- 11-02-2020 v7 (old)
Mike Wobker