Kort testrapport Apple iPhone X Smartphone
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Samsung Galaxy S8 | |
| Huawei Mate 10 Pro | |
| Huawei Mate 10 Pro | |
| Sony Xperia XZ1 | |
| Apple iPhone X | |
| Apple iPhone 8 Plus | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Apple iPhone X | |
| Apple iPhone 8 Plus | |
| Sony Xperia XZ1 | |
| Huawei Mate 10 Pro | |
| Huawei Mate 10 Pro | |
| Samsung Galaxy S8 | |
| |||||||||||||||||||||||||
Helderheidsverdeling: 94 %
Helderheid in Batterij-modus: 600 cd/m²
Contrast: ∞:1 (Zwart: 0 cd/m²)
ΔE Color 1.2 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 1.6 | 0.5-98 Ø5.2
99.3% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.23
| Apple iPhone X Super AMOLED, 2436x1125, 5.8" | Apple iPhone 8 Plus IPS, 1920x1080, 5.5" | Samsung Galaxy S8 Super AMOLED, 2960x1440, 5.8" | OnePlus 5 AMOLED, 1920x1080, 5.5" | Sony Xperia XZ Premium IPS, 3840x2160, 5.5" | Huawei Mate 10 Pro OLED, 2160x1080, 6" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Screen | -6% | -52% | -23% | -48% | -17% | |
| Brightness middle | 600 | 559 -7% | 566 -6% | 426 -29% | 578 -4% | 629 5% |
| Brightness | 606 | 538 -11% | 564 -7% | 431 -29% | 568 -6% | 636 5% |
| Brightness Distribution | 94 | 90 -4% | 94 0% | 93 -1% | 92 -2% | 94 0% |
| Black Level * | 0.38 | 0.62 | ||||
| Colorchecker dE 2000 * | 1.2 | 1.3 -8% | 2.7 -125% | 1.6 -33% | 2.8 -133% | 1.7 -42% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 3 | 2.7 10% | 5.4 -80% | 4.1 -37% | 5.1 -70% | 3.6 -20% |
| Greyscale dE 2000 * | 1.6 | 1.8 -13% | 3.1 -94% | 1.7 -6% | 2.8 -75% | 2.4 -50% |
| Gamma | 2.23 99% | 2.25 98% | 2.15 102% | 2.25 98% | 2.15 102% | 2.15 102% |
| CCT | 6707 97% | 6797 96% | 6335 103% | 6329 103% | 6728 97% | 6337 103% |
| Contrast | 1471 | 932 | ||||
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 81.57 | |||||
| Color Space (Percent of sRGB) | 99.87 |
* ... kleiner is beter
Screen Flickering / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Screen flickering / PWM waargenomen | 240 Hz | ≤ 100 % helderheid instelling |  |
Het backlight van het scherm flikkert aan 240 Hz (hoogstwaarschijnlijk met PWM - Pulse-Width Modulation) aan een helderheid van 100 % en lager. Boven deze helderheid zou er geen flickering / PWM mogen optreden. De frequentie van 240 Hz is redelijk laag en de meeste mensen die gevoelig zijn aan flickering kunnen dit dus waarnemen of geïrriteerde ogen krijgen (gebruikmakend van de vermelde helderheid en lager). Ter vergelijking: 53 % van alle geteste toestellen maakten geen gebruik van PWM om de schermhelderheid te verlagen. Als het wel werd gebruikt, werd een gemiddelde van 8705 (minimum: 5 - maximum: 343500) Hz waargenomen. | |||
Responstijd Scherm
| ↔ Responstijd Zwart naar Wit | ||
|---|---|---|
| 1.7 ms ... stijging ↗ en daling ↘ gecombineerd | ↗ 0.85 ms stijging |  |
| ↘ 0.81 ms daling | ||
| Het scherm vertoonde erg snelle responstijden in onze tests en zou zeer geschikt moeten zijn voor snelle games. Ter vergelijking: alle testtoestellen variëren van 0.1 (minimum) tot 240 (maximum) ms. » 7 % van alle toestellen zijn beter. Dit betekent dat de gemeten responstijd beter is dan het gemiddelde (20.9 ms) van alle geteste toestellen. | ||
| ↔ Responstijd 50% Grijs naar 80% Grijs | ||
| 2.8 ms ... stijging ↗ en daling ↘ gecombineerd | ↗ 1.4 ms stijging |  |
| ↘ 1.4 ms daling | ||
| Het scherm vertoonde erg snelle responstijden in onze tests en zou zeer geschikt moeten zijn voor snelle games. Ter vergelijking: alle testtoestellen variëren van 0.165 (minimum) tot 636 (maximum) ms. » 9 % van alle toestellen zijn beter. Dit betekent dat de gemeten responstijd beter is dan het gemiddelde (32.8 ms) van alle geteste toestellen. | ||
| AnTuTu v6 - Total Score (sorteer op waarde) | |
| Apple iPhone X | |
| Apple iPhone 8 Plus | |
| LG G6 | |
| Samsung Galaxy Note 8 | |
| Huawei Mate 10 Pro | |
| Sony Xperia XZ1 | |
| Google Pixel 2 XL | |
| OnePlus 5 | |
| Sony Xperia XZ Premium | |
| GFXBench 3.0 | |
| on screen Manhattan Onscreen OGL (sorteer op waarde) | |
| Apple iPhone X | |
| Apple iPhone 8 Plus | |
| LG G6 | |
| Samsung Galaxy Note 8 | |
| Huawei Mate 10 Pro | |
| Sony Xperia XZ1 | |
| Google Pixel 2 XL | |
| OnePlus 5 | |
| Sony Xperia XZ Premium | |
| 1920x1080 1080p Manhattan Offscreen (sorteer op waarde) | |
| Apple iPhone X | |
| Apple iPhone 8 Plus | |
| LG G6 | |
| Samsung Galaxy Note 8 | |
| Huawei Mate 10 Pro | |
| Sony Xperia XZ1 | |
| Google Pixel 2 XL | |
| OnePlus 5 | |
| Sony Xperia XZ Premium | |
| GFXBench 3.1 | |
| on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (sorteer op waarde) | |
| Apple iPhone X | |
| Apple iPhone 8 Plus | |
| LG G6 | |
| Samsung Galaxy Note 8 | |
| Huawei Mate 10 Pro | |
| Sony Xperia XZ1 | |
| Google Pixel 2 XL | |
| OnePlus 5 | |
| Sony Xperia XZ Premium | |
| 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (sorteer op waarde) | |
| Apple iPhone X | |
| Apple iPhone 8 Plus | |
| LG G6 | |
| Samsung Galaxy Note 8 | |
| Huawei Mate 10 Pro | |
| Sony Xperia XZ1 | |
| Google Pixel 2 XL | |
| OnePlus 5 | |
| Sony Xperia XZ Premium | |
| Basemark ES 3.1 / Metal - offscreen Overall Score (sorteer op waarde) | |
| Apple iPhone X | |
| LG G6 | |
| Samsung Galaxy Note 8 | |
| Huawei Mate 10 Pro | |
| Google Pixel 2 XL | |
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| Apple iPhone X (IOS 11.1.1) | |
| Apple iPhone 8 Plus | |
| OnePlus 5 (Chrome 59) | |
| Samsung Galaxy Note 8 (Samsung Browser 6.0) | |
| Samsung Galaxy S8 (Samsung Browser 5.2) | |
| Google Pixel 2 XL (Chrome 62) | |
| Sony Xperia XZ1 (Chrome 61) | |
| LG G6 (Chrome 57) | |
| Huawei Mate 10 Pro (Chrome 61) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Apple iPhone X (IOS 11.1.2) | |
| Apple iPhone 8 Plus | |
| Samsung Galaxy Note 8 (Samsung Browser 6.0) | |
| Samsung Galaxy S8 (Samsung Browser 5.2) | |
| OnePlus 5 (Chrome 59) | |
| Google Pixel 2 XL (Chrome 62) | |
| Huawei Mate 10 Pro (Chrome 61) | |
| Sony Xperia XZ1 (Chrome 61) | |
| LG G6 (Chrome 57) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Huawei Mate 10 Pro (Chrome 61) | |
| Google Pixel 2 XL (Chrome 62) | |
| Sony Xperia XZ1 (Chrome 61) | |
| OnePlus 5 (Chrome 59) | |
| LG G6 (Chrome 57) | |
| Samsung Galaxy S8 (Samsung Browser 5.2) | |
| Samsung Galaxy Note 8 (Samsung Browser 6.0) | |
| Apple iPhone 8 Plus | |
| Apple iPhone X (IOS 11.1.2) | |
| WebXPRT 2015 - Overall | |
| Apple iPhone 8 Plus | |
| Apple iPhone X (Safari Mobile 11.0) | |
| Samsung Galaxy S8 (Samsung Browser 5.2) | |
| Google Pixel 2 XL (Chrome 62) | |
| Sony Xperia XZ1 (Chrome 61) | |
| OnePlus 5 (Chrome 59) | |
| Samsung Galaxy Note 8 (Samsung Browser 6.0) | |
| Huawei Mate 10 Pro (Chrome 61) | |
| LG G6 (Chrome 57) | |
* ... kleiner is beter
| Asphalt 8: Airborne | |||
| Instellingen | Waarde | ||
| high | 30 fps | ||
| Dead Trigger 2 | |||
| Instellingen | Waarde | ||
| high | 59 fps | ||
(+) De maximumtemperatuur aan de bovenzijde bedraagt 39 °C / 102 F, vergeleken met het gemiddelde van 35.1 °C / 95 F, variërend van 21.9 tot 63.7 °C voor de klasse Smartphone.
(±) De bodem warmt op tot een maximum van 45 °C / 113 F, vergeleken met een gemiddelde van 33.9 °C / 93 F
(+) Bij onbelast gebruik bedraagt de gemiddelde temperatuur voor de bovenzijde 26.4 °C / 80 F, vergeleken met het apparaatgemiddelde van 32.8 °C / 91 F.
Apple iPhone X audioanalyse
(+) | luidsprekers kunnen relatief luid spelen (85.3 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(±) | verminderde zeebaars - gemiddeld 14.9% lager dan de mediaan
(±) | lineariteit van de lage tonen is gemiddeld (9.4% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | evenwichtige middens - slechts 3.4% verwijderd van de mediaan
(+) | de middentonen zijn lineair (5.1% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Hoog 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 7.3% higher than median
(+) | de hoge tonen zijn lineair (4.6% delta naar de vorige frequentie)
Algemeen 100 - 16.000 Hz
(±) | lineariteit van het totale geluid is gemiddeld (19% verschil met de mediaan)
Vergeleken met dezelfde klasse
» 20% van alle geteste apparaten in deze klasse waren beter, 9% vergelijkbaar, 71% slechter
» De beste had een delta van 12%, het gemiddelde was 37%, de slechtste was 134%
Vergeleken met alle geteste toestellen
» 41% van alle geteste apparaten waren beter, 8% gelijk, 51% slechter
» De beste had een delta van 4%, het gemiddelde was 25%, de slechtste was 134%
HTC U11 audioanalyse
(±) | luidspreker luidheid is gemiddeld maar goed (81.4 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(-) | bijna geen lage tonen - gemiddeld 24.5% lager dan de mediaan
(±) | lineariteit van de lage tonen is gemiddeld (13.3% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | evenwichtige middens - slechts 4.1% verwijderd van de mediaan
(±) | lineariteit van de middentonen is gemiddeld (7.4% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Hoog 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 5.1% higher than median
(+) | de hoge tonen zijn lineair (6.2% delta naar de vorige frequentie)
Algemeen 100 - 16.000 Hz
(±) | lineariteit van het totale geluid is gemiddeld (22.1% verschil met de mediaan)
Vergeleken met dezelfde klasse
» 42% van alle geteste apparaten in deze klasse waren beter, 7% vergelijkbaar, 51% slechter
» De beste had een delta van 12%, het gemiddelde was 37%, de slechtste was 134%
Vergeleken met alle geteste toestellen
» 61% van alle geteste apparaten waren beter, 7% gelijk, 33% slechter
» De beste had een delta van 4%, het gemiddelde was 25%, de slechtste was 134%
Huawei Mate 10 Pro audioanalyse
(+) | luidsprekers kunnen relatief luid spelen (84.4 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(-) | bijna geen lage tonen - gemiddeld 28.1% lager dan de mediaan
(±) | lineariteit van de lage tonen is gemiddeld (10.6% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | lagere middens - gemiddeld 7.4% lager dan de mediaan
(±) | lineariteit van de middentonen is gemiddeld (9.2% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Hoog 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 7% higher than median
(+) | de hoge tonen zijn lineair (3% delta naar de vorige frequentie)
Algemeen 100 - 16.000 Hz
(±) | lineariteit van het totale geluid is gemiddeld (25.9% verschil met de mediaan)
Vergeleken met dezelfde klasse
» 62% van alle geteste apparaten in deze klasse waren beter, 7% vergelijkbaar, 32% slechter
» De beste had een delta van 12%, het gemiddelde was 37%, de slechtste was 134%
Vergeleken met alle geteste toestellen
» 77% van alle geteste apparaten waren beter, 4% gelijk, 18% slechter
» De beste had een delta van 4%, het gemiddelde was 25%, de slechtste was 134%
| Uit / Standby |   0.66 / 0.18 Watt |
| Inactief |  1.03 / 2.4 / 2.6 Watt |
| Belasting |
2.96 / 6.6 Watt |
    
| |
Key:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Apple iPhone X 2716 mAh | Apple iPhone 8 Plus 2691 mAh | Apple iPhone 8 1821 mAh | Samsung Galaxy S8 Plus 3500 mAh | Huawei Mate 10 Pro 4000 mAh | Sony Xperia XZ Premium 3230 mAh | OnePlus 5 3300 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Batterijduur | 28% | 13% | 30% | 62% | 29% | 12% | |
| Reader / Idle | 1292 | 2085 61% | 1629 26% | 1565 21% | 1744 35% | 1754 36% | 1534 19% |
| H.264 | 634 | 733 16% | 698 10% | 742 17% | 929 47% | 802 26% | 623 -2% |
| WiFi v1.3 | 564 | 657 16% | 585 4% | 736 30% | 818 45% | 695 23% | 518 -8% |
| Load | 180 | 211 17% | 202 12% | 275 53% | 398 121% | 236 31% | 247 37% |
Pro
Contra
Voor het volledige, Engelse testrapport, klik hier.
De specificaties en eigenschappen van de Apple iPhone X zijn vergelijkbaar met die van de iPhone 8 Plus, maar dit is geen slecht nieuws. De verschillen zijn wel degelijk belangrijk en hebben vooral betrekking op het uiterlijk. Apple heeft niet alleen voor het eerst een 2:1 beeldscherm gebruikt, maar het is ook het grootste paneel in een iPhone ooit. Daarnaast maakt de OLED technologie z'n debuut bij Apple. Het beeldscherm is goed, maar het nogal ongebruikelijke ontwerp is een kwestie van smaak.
Het ontbreken van een Home toets en Touch ID is de tweede grote verandering. Beide zijn vervangen door Face ID. Hierbij wordt het gezicht gescand, maar gezien de vele mogelijkheden voor misbruik van deze gegevens adviseren we een kritisch standpunt vanuit het privacy perspectief. Apple zegt dat de informatie alleen lokaal op de iPhone wordt bewaard en apps niet zomaar toegang hebben tot deze gegevens, maar uiteindelijk komt het neer op vertrouwen. Deze scepticisme gold ook voor de vingerafdrukscanner toen deze uitkwam, maar tegenwoordig is alle ophef verdwenen omdat de functionaliteit ons leven makkelijker maakt. Face ID is zeer comfortabel en werkt al zeer goed.
Krachtige technologie, nieuw ontwerp en Face ID - dit is de iPhone X. Echter, het is niet voldoende voor de kroon.
Ook bevat de iPhone X een goede camera die goede beelden schiet en zeker het referentiekader is voor video's gemaakt door een smartphone. Apple is momenteel de enige fabrikant met Ultra HD opnames met 60 fps. De smartphone biedt een aangename beeldscherm/body verhouding en is niet zo lomp als de iPhone 8 Plus, alleen wel aan de zware kant. Voor de rest bevat de telefoon alle functies die mag verwachten van een modern topmodel smartphone. Nog steeds is uitbreiding van de opslagruimte niet mogelijk, maar dit verwachtten we ook niet. Er komen ook steeds meer Android smartphones op de markt zonder microSD kaartslot. We zijn van mening dat de batterijlevensduur de meeste ruimte voor verbetering over laat: de telefoon houdt het een dag vol, maar veel reserves zijn er niet. De iPhone X komt hier ook op de laatste plaats in onze vergelijkingsgroep. De Huawei Mate 10 Pro presteert hier bijvoorbeeld een stuk beter.
Dan is er nog de prijs. De iPhone X begint op €1149 en je zal €1319 moeten neerleggen voor de 256 GB versie. Ter vergelijking: Apple verkoopt de basisversie iPhone 8 voor €799 en de 8 Plus voor €909. Uiteindelijk vraagt Apple een grote meerprijs voor een nieuw ontwerp en Face ID, maar dit rechtvaardigt geen upgrade van de iPhone 8 of iPhone 7 modellen.
Apple iPhone X
- 22-11-2017 v6 (old)
Patrick Afschar, Klaus Hinum, Andreas Osthoff, Daniel Schmidt
Price comparison
