Kort testrapport Apple iPad Pro 10.5 Tablet
Top 10 Testrapporten
» Top 10 Multimedia Notebooks
» Top 10 Gaming-Notebooks
» Top 10 Budget Gaming Laptops
» Top 10 Lichtgewicht Gaming-Notebooks
» Top 10 Premium Office/Business-Notebooks
» Top 10 Budget Office/Business-Notebooks
» Top 10 Workstation-Laptops
» Top 10 Subnotebooks
» Top 10 Ultrabooks
» Top 10 Notebooks tot €300
» Top 10 Notebooks tot €500
» Top 10 Notebooks tot € 1.000De beste notebookbeeldschermen zoals getest door Notebookcheck
» De beste notebookbeeldschermen
» Top Windows Alternatieven voor de MacBook Pro 13
» Top Windows Alternatieven voor de MacBook Pro 15
» Top Windows alternatieven voor de MacBook 12 en Air
» Top 10 best verkopende notebooks op Amazon
» Top 10 Convertible Notebooks
» Top 10 Tablets
» Top 10 Tablets tot € 250
» Top 10 Smartphones
» Top 10 Phablets (>90cm²)
» Top 10 Camera Smartphones
» Top 10 Smartphones tot €500
» Top 10 best verkopende smartphones op Amazon
Size Comparison
Networking | |
iperf3 transmit AX12 | |
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 | |
Apple iPad Pro 10.5 2017 | |
Huawei MediaPad T3 10 | |
Asus ZenPad 3S 10 Z500KL | |
iperf3 receive AX12 | |
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 | |
Apple iPad Pro 10.5 2017 | |
Huawei MediaPad T3 10 | |
Asus ZenPad 3S 10 Z500KL |
|
Helderheidsverdeling: 87 %
Helderheid in Batterij-modus: 634 cd/m²
Contrast: 1626:1 (Zwart: 0.39 cd/m²)
ΔE Color 1.9 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 2.8 | 0.5-98 Ø5.2
Gamma: 2.26
Apple iPad Pro 10.5 2017 IPS, 2224x1668, 10.5" | Apple iPad Pro 9.7 IPS, 2048x1536, 9.7" | Apple iPad (2017) IPS, 2048x1536, 9.7" | Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 Super AMOLED, 2048x1526, 9.7" | Huawei MediaPad T3 10 IPS, 1280x800, 9.6" | Asus ZenPad 3S 10 Z500KL IPS, 2048x1536, 9.7" | Lenovo Yoga Book Android YB1-X90F IPS, 1920x1080, 10.1" | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
Screen | 5% | -2% | -0% | -55% | -43% | -57% | |
Brightness middle | 634 | 523 -18% | 514 -19% | 452 -29% | 410 -35% | 486 -23% | 449 -29% |
Brightness | 625 | 500 -20% | 485 -22% | 468 -25% | 409 -35% | 457 -27% | 421 -33% |
Brightness Distribution | 87 | 93 7% | 88 1% | 82 -6% | 92 6% | 88 1% | 86 -1% |
Black Level * | 0.39 | 0.52 -33% | 0.46 -18% | 0.32 18% | 0.25 36% | 0.32 18% | |
Contrast | 1626 | 1006 -38% | 1117 -31% | 1281 -21% | 1944 20% | 1403 -14% | |
Colorchecker dE 2000 * | 1.9 | 1.1 42% | 1.4 26% | 1.8 5% | 4.5 -137% | 5.2 -174% | 4.7 -147% |
Colorchecker dE 2000 max. * | 3.9 | 1.9 51% | 2.9 26% | 4 -3% | 14.2 -264% | 9 -131% | 11.1 -185% |
Greyscale dE 2000 * | 2.8 | 1.4 50% | 2.1 25% | 1.2 57% | 2 29% | 4.1 -46% | 4.5 -61% |
Gamma | 2.26 97% | 2.11 104% | 2.22 99% | 2.11 104% | 2.17 101% | 2.73 81% | 2.22 99% |
CCT | 7027 93% | 6662 98% | 6647 98% | 6500 100% | 6930 94% | 6579 99% | 7122 91% |
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 62.97 | 82.32 | |||||
Color Space (Percent of sRGB) | 99.55 | 99.06 |
* ... kleiner is beter
Screen Flickering / PWM (Pulse-Width Modulation)
Screen flickering / PWM niet waargenomen | |||
Ter vergelijking: 53 % van alle geteste toestellen maakten geen gebruik van PWM om de schermhelderheid te verlagen. Als het wel werd gebruikt, werd een gemiddelde van 8743 (minimum: 5 - maximum: 343500) Hz waargenomen. |
Responstijd Scherm
↔ Responstijd Zwart naar Wit | ||
---|---|---|
17.6 ms ... stijging ↗ en daling ↘ gecombineerd | ↗ 6 ms stijging | |
↘ 11.6 ms daling | ||
Het scherm vertoonde prima responstijden in onze tests maar is misschien wat te traag voor competitieve games. Ter vergelijking: alle testtoestellen variëren van 0.1 (minimum) tot 240 (maximum) ms. » 36 % van alle toestellen zijn beter. Dit betekent dat de gemeten responstijd beter is dan het gemiddelde (21 ms) van alle geteste toestellen. | ||
↔ Responstijd 50% Grijs naar 80% Grijs | ||
39.6 ms ... stijging ↗ en daling ↘ gecombineerd | ↗ 19.2 ms stijging | |
↘ 20.4 ms daling | ||
Het scherm vertoonde trage responstijden in onze tests en is misschien te traag voor games. Ter vergelijking: alle testtoestellen variëren van 0.165 (minimum) tot 636 (maximum) ms. » 57 % van alle toestellen zijn beter. Dit betekent dat de gemeten responstijd slechter is dan het gemiddelde (32.9 ms) van alle geteste toestellen. |
AnTuTu v6 - Total Score | |
Apple iPad Pro 10.5 2017 | |
HTC U11 | |
Apple iPad Pro 9.7 | |
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 | |
Apple iPad (2017) | |
Lenovo Yoga Book Android YB1-X90F | |
Asus ZenPad 3S 10 Z500KL |
Geekbench 4.4 | |
64 Bit Single-Core Score | |
Apple iPad Pro 10.5 2017 | |
HTC U11 | |
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 | |
Asus ZenPad 3S 10 Z500KL | |
64 Bit Multi-Core Score | |
Apple iPad Pro 10.5 2017 | |
HTC U11 | |
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 | |
Asus ZenPad 3S 10 Z500KL |
GFXBench 3.0 | |
on screen Manhattan Onscreen OGL | |
Apple iPad Pro 10.5 2017 | |
Apple iPad Pro 9.7 | |
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 | |
HTC U11 | |
Apple iPad (2017) | |
Lenovo Yoga Book Android YB1-X90F | |
Asus ZenPad 3S 10 Z500KL | |
1920x1080 1080p Manhattan Offscreen | |
Apple iPad Pro 10.5 2017 | |
Apple iPad Pro 9.7 | |
HTC U11 | |
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 | |
Apple iPad (2017) | |
Lenovo Yoga Book Android YB1-X90F | |
Asus ZenPad 3S 10 Z500KL |
GFXBench 3.1 | |
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen | |
Apple iPad Pro 10.5 2017 | |
Apple iPad Pro 9.7 | |
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 | |
Apple iPad (2017) | |
HTC U11 | |
Lenovo Yoga Book Android YB1-X90F | |
Asus ZenPad 3S 10 Z500KL | |
1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen | |
Apple iPad Pro 10.5 2017 | |
Apple iPad Pro 9.7 | |
HTC U11 | |
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 | |
Apple iPad (2017) | |
Asus ZenPad 3S 10 Z500KL | |
Lenovo Yoga Book Android YB1-X90F |
Octane V2 - Total Score | |
Apple iPad Pro 10.5 2017 | |
Apple iPad Pro 9.7 | |
Apple iPad (2017) | |
HTC U11 | |
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 | |
Asus ZenPad 3S 10 Z500KL | |
Lenovo Yoga Book Android YB1-X90F |
WebXPRT 2015 - Overall | |
Apple iPad Pro 10.5 2017 | |
Apple iPad Pro 9.7 | |
Apple iPad (2017) | |
HTC U11 | |
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 | |
Lenovo Yoga Book Android YB1-X90F |
Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
Lenovo Yoga Book Android YB1-X90F | |
Asus ZenPad 3S 10 Z500KL | |
HTC U11 | |
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 | |
Apple iPad Pro 9.7 | |
Apple iPad (2017) | |
Apple iPad Pro 10.5 2017 |
JetStream 1.1 - Total Score | |
Apple iPad Pro 10.5 2017 | |
Apple iPad Pro 9.7 | |
Apple iPad (2017) | |
HTC U11 | |
Asus ZenPad 3S 10 Z500KL | |
Lenovo Yoga Book Android YB1-X90F | |
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 |
* ... kleiner is beter
(±) De maximumtemperatuur aan de bovenzijde bedraagt 40.8 °C / 105 F, vergeleken met het gemiddelde van 33.7 °C / 93 F, variërend van 20.7 tot 53.2 °C voor de klasse Tablet.
(+) De bodem warmt op tot een maximum van 35.8 °C / 96 F, vergeleken met een gemiddelde van 33.2 °C / 92 F
(±) Bij onbelast gebruik bedraagt de gemiddelde temperatuur voor de bovenzijde 32.9 °C / 91 F, vergeleken met het apparaatgemiddelde van 30 °C / 86 F.
Apple iPad Pro 10.5 2017 audioanalyse
(+) | luidsprekers kunnen relatief luid spelen (84.6 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(±) | verminderde zeebaars - gemiddeld 10.4% lager dan de mediaan
(±) | lineariteit van de lage tonen is gemiddeld (12.3% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | hogere middens - gemiddeld 5.8% hoger dan de mediaan
(+) | de middentonen zijn lineair (4.3% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Hoog 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 6.6% higher than median
(±) | lineariteit van de hoogtepunten is gemiddeld (7% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Algemeen 100 - 16.000 Hz
(±) | lineariteit van het totale geluid is gemiddeld (16.1% verschil met de mediaan)
Vergeleken met dezelfde klasse
» 31% van alle geteste apparaten in deze klasse waren beter, 6% vergelijkbaar, 63% slechter
» De beste had een delta van 7%, het gemiddelde was 22%, de slechtste was 129%
Vergeleken met alle geteste toestellen
» 23% van alle geteste apparaten waren beter, 5% gelijk, 72% slechter
» De beste had een delta van 4%, het gemiddelde was 25%, de slechtste was 134%
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 audioanalyse
(+) | luidsprekers kunnen relatief luid spelen (86.5 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(-) | bijna geen lage tonen - gemiddeld 26.5% lager dan de mediaan
(±) | lineariteit van de lage tonen is gemiddeld (14.5% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | hogere middens - gemiddeld 5.1% hoger dan de mediaan
(+) | de middentonen zijn lineair (5.2% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Hoog 2 - 16 kHz
(+) | evenwichtige hoogtepunten - slechts 1.9% verwijderd van de mediaan
(+) | de hoge tonen zijn lineair (5.6% delta naar de vorige frequentie)
Algemeen 100 - 16.000 Hz
(±) | lineariteit van het totale geluid is gemiddeld (17.9% verschil met de mediaan)
Vergeleken met dezelfde klasse
» 39% van alle geteste apparaten in deze klasse waren beter, 7% vergelijkbaar, 54% slechter
» De beste had een delta van 7%, het gemiddelde was 22%, de slechtste was 129%
Vergeleken met alle geteste toestellen
» 33% van alle geteste apparaten waren beter, 8% gelijk, 59% slechter
» De beste had een delta van 4%, het gemiddelde was 25%, de slechtste was 134%
Asus ZenPad 3S 10 Z500KL audioanalyse
(+) | luidsprekers kunnen relatief luid spelen (85.9 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(-) | bijna geen lage tonen - gemiddeld 22.6% lager dan de mediaan
(±) | lineariteit van de lage tonen is gemiddeld (13.5% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | evenwichtige middens - slechts 4.7% verwijderd van de mediaan
(+) | de middentonen zijn lineair (4.3% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Hoog 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 5.5% higher than median
(+) | de hoge tonen zijn lineair (5.9% delta naar de vorige frequentie)
Algemeen 100 - 16.000 Hz
(±) | lineariteit van het totale geluid is gemiddeld (20% verschil met de mediaan)
Vergeleken met dezelfde klasse
» 52% van alle geteste apparaten in deze klasse waren beter, 9% vergelijkbaar, 40% slechter
» De beste had een delta van 7%, het gemiddelde was 22%, de slechtste was 129%
Vergeleken met alle geteste toestellen
» 47% van alle geteste apparaten waren beter, 8% gelijk, 44% slechter
» De beste had een delta van 4%, het gemiddelde was 25%, de slechtste was 134%
Uit / Standby | 0.02 / 0.2 Watt |
Inactief | 1.44 / 6.12 / 6.14 Watt |
Belasting |
8.55 / 10.62 Watt |
Key:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy |
Apple iPad Pro 10.5 2017 8134 mAh | Apple iPad Pro 9.7 7306 mAh | Google Pixel C mAh | Lenovo Yoga Book Android YB1-X90F 8500 mAh | Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 6000 mAh | Huawei MediaPad T2 10.0 Pro 6600 mAh | |
---|---|---|---|---|---|---|
Power Consumption | -16% | -3% | 0% | 18% | 19% | |
Idle Minimum * | 1.44 | 1.71 -19% | 1.82 -26% | 2.19 -52% | 2.08 -44% | 1.58 -10% |
Idle Average * | 6.12 | 7.55 -23% | 4.26 30% | 4.3 30% | 3.5 43% | 4.12 33% |
Idle Maximum * | 6.14 | 7.62 -24% | 4.33 29% | 4.37 29% | 3.58 42% | 4.15 32% |
Load Average * | 8.55 | 8.39 2% | 9.82 -15% | 8.62 -1% | 6.97 18% | 6.2 27% |
Load Maximum * | 10.62 | 12.08 -14% | 13.99 -32% | 11.26 -6% | 7.4 30% | 9.27 13% |
* ... kleiner is beter
Apple iPad Pro 10.5 2017 8134 mAh | Apple iPad Pro 9.7 7306 mAh | Apple iPad (2017) 8.827 mAh | Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 6000 mAh | Lenovo Yoga Book Android YB1-X90F 8500 mAh | Google Pixel C mAh | Huawei MediaPad T2 10.0 Pro 6600 mAh | Asus ZenPad 3S 10 Z500KL 7800 mAh | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Batterijduur | 2% | 8% | 20% | 2% | 15% | -15% | -16% | |
Reader / Idle | 2036 | 1850 -9% | 1496 -27% | 1903 -7% | 1985 -3% | 2090 3% | 1230 -40% | |
H.264 | 629 | 708 13% | 845 34% | 551 -12% | 702 12% | 740 18% | 593 -6% | |
WiFi v1.3 | 693 | 779 12% | 764 10% | 760 10% | 602 -13% | 638 -8% | 416 -40% | 579 -16% |
Load | 199 | 186 -7% | 225 13% | 375 88% | 222 12% | 294 48% | 248 25% |
Pro
Contra
Dit is de verkorte versie van het originele artikel. Het volledige, Engelse testrapport vind je hier.
Apple heeft besloten om de iPad Pro 10.5 niet een volledige makeover te geven maar zich te concentreren op het verbeteren waar het echt een verschil maakt. Met name het nieuwe beeldscherm is indrukwekkend - de goede reflectie eigenschappen en HDR mogelijkheid zijn met name interessant voor fans van films, TV series en gamen. Helaas konden we niet het beloofd P3 kleurbereik meten, maar slechts het beperktere sRGB.
Het tablet heeft kwaliteit hoogwaardige communicatie modules maar ondersteund nog steeds niet het Europese Galileo GNSS-systeem. Apple heeft ook geprobeerd te besparen op het geheugen, wat langzamer is dan zijn voorganger, maar dat is in de praktijk niet merkbaar.
Veel kleine details van de Apple iPad Pro 10.5 zijn verbeterd, en het is met zekerheid één van de beste tablets die momenteel verkrijgbaar zijn.
Al met al is het Apple gelukt om een uitstekend product te maken en de lat voor tablets erg hoog te leggen. De enige echte concurrent is Samsung's Galaxy Tab S3, welke echter een oudere SoC en minder opslagruimte heeft. De opslagruimte is toegenomen, maar dat geldt ook voor de startprijs: € 649. Het kleinste model (64 GB) zal voor de meeste gebruikers voldoende zijn, zeker daar de meeste audio en video content tegenwoordig gestreamt wordt. We denk dat het tweede model met 256 GB de beste deal is en zelfs wat goedkoper dan zijn voorganger met dezelfde hoeveelheid opslagruimte. Het 512 GB model is aan te raden voor gebruikers die hun eigen multimedia collectie offline nodig hebben, of voor gebruikers die het tablet willen gebruiken voor video- en beeldbewerking.
De iPad Pro 10.5 heeft zulke goede prestaties dat je er bijna aan zult denken het tablet te gebruiken als notebookvervanger. Of het nu gaat om videobewerken van UHD materiaal of beeldberwerken met Adobe Lightroom , de iPad Pro 10.5 werkt snel en efficiënt. Wel vinden we het Smart Keyboard niet flexibel genoeg en werkt het enkel prettig op een harde ondergrond. De problemen met de Safari browser en verscheidene CMS'en en andere complexe webgebaseerde applicaties zijn hinderlijk en bestandsbeheer is te rigide. We beschouwen de iPad Pro dan ook als een fantastisch tablet, maar nog niet als vervanger van een notebook.
Apple iPad Pro 10.5 2017
- 26-06-2017 v6 (old)
Daniel Schmidt