Deutsch
English
Español
Français
Italiano
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarKort testrapport Apple MacBook Pro 15 (Late 2016, 2.6 GHz i7) Notebook
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Apple MacBook Pro 15 2016 (2.6 GHz, 450) (Klaus I211) | |
| Apple MacBook Pro Retina 13 inch 2013-10 (Klaus I211) | |
| Apple MacBook Pro 13 2016 (Klaus I211) | |
| Acer Spin 7 SP714-51-M09D (jseb) | |
| Dell XPS 13 9360 QHD+ i7 | |
| Lenovo ThinkPad T460s-20FA003GGE | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Apple MacBook Pro 15 2016 (2.6 GHz, 450) (Klaus I211) | |
| Apple MacBook Pro Retina 13 inch 2013-10 (Klaus I211) | |
| Apple MacBook Pro 13 2016 (Klaus I211) | |
| Dell XPS 13 9360 QHD+ i7 | |
| Lenovo ThinkPad T460s-20FA003GGE | |
| Acer Spin 7 SP714-51-M09D (jseb) | |
| |||||||||||||||||||||||||
Helderheidsverdeling: 92 %
Helderheid in Batterij-modus: 483 cd/m²
Contrast: 1464:1 (Zwart: 0.33 cd/m²)
ΔE Color 1.4 | 0.5-29.43 Ø4.93
ΔE Greyscale 1.5 | 0.5-98 Ø5.2
Gamma: 2.34
| Apple MacBook Pro 15 2016 (2.6 GHz, 450) 2880x1800, 15.4" | Apple MacBook Pro 13 2016 APPA034, , 2560x1600, 13.3" | Apple MacBook Pro Retina 15 inch 2015-05 APPA02E, , 2880x1800, 15.4" | Dell XPS 15 9550 i7 FHD 1920x1080, 15.6" | Asus Zenbook UX510UW-CN044T LG Philips LP156WF6-SPB6, , 1920x1080, 15.6" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Display | |||||
| Display P3 Coverage | 97.1 | 61.4 | 68.5 | 61.5 | |
| sRGB Coverage | 99.8 | 90.8 | 97.2 | 80.4 | |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 86.7 | 62.9 | 70.4 | 58.8 | |
| Response Times | -33% | -48% | 16% | ||
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 47.3 ? | 47.2 ? -0% | 64 ? -35% | 40 ? 15% | |
| Response Time Black / White * | 31.2 ? | 51.6 ? -65% | 50 ? -60% | 26 ? 17% | |
| PWM Frequency | 117000 ? | ||||
| Screen | -12% | -24% | -119% | -114% | |
| Brightness middle | 483 | 600 24% | 341 -29% | 371.5 -23% | 326 -33% |
| Brightness | 465 | 564 21% | 315 -32% | 356 -23% | 316 -32% |
| Brightness Distribution | 92 | 89 -3% | 82 -11% | 92 0% | 80 -13% |
| Black Level * | 0.33 | 0.57 -73% | 0.34 -3% | 0.252 24% | 0.35 -6% |
| Contrast | 1464 | 1053 -28% | 1003 -31% | 1474 1% | 931 -36% |
| Colorchecker dE 2000 * | 1.4 | 1.5 -7% | 2.07 -48% | 5.55 -296% | 5.49 -292% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 3 | 2.9 3% | 3.27 -9% | 10.95 -265% | 11.36 -279% |
| Greyscale dE 2000 * | 1.5 | 2 -33% | 1.9 -27% | 7.1 -373% | 4.84 -223% |
| Gamma | 2.34 94% | 2.27 97% | 2.62 84% | 2.1 105% | 2.23 99% |
| CCT | 6650 98% | 6855 95% | 6514 100% | 5971 109% | |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 77 | 58 | 63.4 | 53 | |
| Color Space (Percent of sRGB) | 92 | 91 | 97.9 | 80 | |
| Totaal Gemiddelde (Programma / Instellingen) | -23% /
-16% | -24% /
-24% | -84% /
-105% | -49% /
-88% |
* ... kleiner is beter
Responstijd Scherm
| ↔ Responstijd Zwart naar Wit | ||
|---|---|---|
| 31.2 ms ... stijging ↗ en daling ↘ gecombineerd | ↗ 16.7 ms stijging |   |
| ↘ 14.5 ms daling | ||
| Het scherm vertoonde trage responstijden in onze tests en is misschien te traag voor games. Ter vergelijking: alle testtoestellen variëren van 0.1 (minimum) tot 240 (maximum) ms. » 83 % van alle toestellen zijn beter. Dit betekent dat de gemeten responstijd slechter is dan het gemiddelde (21 ms) van alle geteste toestellen. | ||
| ↔ Responstijd 50% Grijs naar 80% Grijs | ||
| 47.3 ms ... stijging ↗ en daling ↘ gecombineerd | ↗ 22.1 ms stijging |   |
| ↘ 25.2 ms daling | ||
| Het scherm vertoonde trage responstijden in onze tests en is misschien te traag voor games. Ter vergelijking: alle testtoestellen variëren van 0.165 (minimum) tot 636 (maximum) ms. » 80 % van alle toestellen zijn beter. Dit betekent dat de gemeten responstijd slechter is dan het gemiddelde (32.9 ms) van alle geteste toestellen. | ||
Screen Flickering / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Screen flickering / PWM waargenomen | 117000 Hz | ≤ 80 % helderheid instelling |  |
| ≤ 200 cd/m² helderheid | |||
Het backlight van het scherm flikkert aan 117000 Hz (hoogstwaarschijnlijk met PWM - Pulse-Width Modulation) aan een helderheid van 80 % (200 cd/m²) en lager. Boven deze helderheid zou er geen flickering / PWM mogen optreden. De frequentie van 117000 Hz is redelijk hoog en de meeste mensen die gevoelig zijn aan flickering zouden dit dus niet mogen waarnemen of geïrriteerde ogen krijgen. Fllickering treedt zelfs op aan een relatief hoge helderheid. Daarom kan het de gebruiker in veel alledaagse situaties beïnvloeden. Ter vergelijking: 53 % van alle geteste toestellen maakten geen gebruik van PWM om de schermhelderheid te verlagen. Als het wel werd gebruikt, werd een gemiddelde van 8774 (minimum: 5 - maximum: 343500) Hz waargenomen. | |||
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3637 punten | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 4426 punten | |
Help | ||
| 3DMark 11 - 1280x720 Performance | |
| HP Omen 15-ax007ng | |
| Apple MacBook Pro 15 2016 (2.9 GHz, 460) | |
| Apple MacBook Pro 15 2016 (2.6 GHz, 450) | |
| Asus Zenbook UX510UW-CN044T | |
| Asus N552VX-FY103T | |
| Apple MacBook Pro Retina 15 inch 2015-05 | |
| Apple MacBook Pro 13 2016 | |
| 3DMark - 1920x1080 Fire Strike Score | |
| HP Omen 15-ax007ng | |
| Apple MacBook Pro 15 2016 (2.9 GHz, 460) | |
| Dell XPS 15 9550 i7 FHD | |
| Asus Zenbook UX510UW-CN044T | |
| Apple MacBook Pro 15 2016 (2.6 GHz, 450) | |
| Asus N552VX-FY103T | |
| Apple MacBook Pro Retina 15 inch 2015-05 | |
| Apple MacBook Pro 13 2016 | |
| Unigine Valley 1.0 - 1920x1080 Extreme HD Preset OpenGL AA:x8 | |
| Apple MacBook Pro 15 2016 (2.9 GHz, 460) | |
| Apple MacBook Pro 15 2016 (2.9 GHz, 460) | |
| Apple MacBook Pro 15 2016 (2.6 GHz, 450) | |
| Apple MacBook Pro 13 2016 | |
| 3DMark 06 Standard Score | 24189 punten | |
| 3DMark Vantage P Result | 14245 punten | |
| 3DMark 11 Performance | 4914 punten | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 14305 punten | |
| 3DMark Fire Strike Score | 3027 punten | |
| 3DMark Fire Strike Extreme Score | 1440 punten | |
| 3DMark Time Spy Score | 1074 punten | |
Help | ||
| Fallout 4 | |
| 1280x720 Low Preset AA:FX | |
| Apple MacBook Pro 15 2016 (2.6 GHz, 450) | |
| Apple MacBook Pro 13 2016 | |
| Acer Spin 7 SP714-51-M09D | |
| Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz | |
| 1920x1080 High Preset AA:T AF:16x | |
| Dell XPS 15 9550 i7 FHD | |
| Apple MacBook Pro 15 2016 (2.6 GHz, 450) | |
| XCOM 2 - 1920x1080 Medium Preset AA:FX AF:2x | |
| Apple MacBook Pro 15 2016 (2.6 GHz, 450) | |
| Deus Ex Mankind Divided | |
| 1280x720 Low Preset AF:1x | |
| Apple MacBook Pro 15 2016 (2.6 GHz, 450) | |
| Asus Zenbook UX510UW-CN044T | |
| Acer Aspire E5-575G-549D | |
| Apple MacBook Pro 13 2016 | |
| Apple MacBook Pro 13 2016 | |
| Acer Spin 7 SP714-51-M09D | |
| 1920x1080 High Preset AF:4x | |
| Apple MacBook Pro 15 2016 (2.6 GHz, 450) | |
| Apple MacBook Pro 15 2016 (2.6 GHz, 450) | |
| Asus Zenbook UX510UW-CN044T | |
| Acer Aspire E5-575G-549D | |
| lage | gem. | hoge | ultra | 4K | |
|---|---|---|---|---|---|
| The Witcher 3 (2015) | 40.9 | 20.3 | |||
| Dota 2 Reborn (2015) | 67.2 | ||||
| World of Warships (2015) | 44.6 | ||||
| Anno 2205 (2015) | 87 | 18.3 | |||
| Fallout 4 (2015) | 70 | 24.1 | |||
| Rainbow Six Siege (2015) | 39.6 | 34.1 | |||
| Rise of the Tomb Raider (2016) | 66.6 | 20.7 | |||
| XCOM 2 (2016) | 63.7 | 24.2 | 15.5 | 5.6 | |
| Far Cry Primal (2016) | 29 | 26 | 17 | ||
| The Division (2016) | 77 | 21.6 | 15.8 | ||
| Doom (2016) | 53.4 | 20.4 | |||
| Overwatch (2016) | 153 | 57 | 39.5 | ||
| Deus Ex Mankind Divided (2016) | 51.2 | 18.3 | 7.5 | ||
| Mafia 3 (2016) | 28.3 | ||||
| Battlefield 1 (2016) | 101 | 24.2 | 21.7 | ||
| Civilization VI (2016) | 61 | 25.8 | |||
| Farming Simulator 17 (2016) | 63.4 | 24.7 | |||
| Call of Duty Infinite Warfare (2016) | 58.7 | 36 | |||
| Dishonored 2 (2016) | 29.5 | ||||
| Watch Dogs 2 (2016) | 47.4 | 17.6 | |||
| For Honor (2017) | 82.3 | 29.3 | 27.9 | 19.4 | |
| Ghost Recon Wildlands (2017) | 48.2 | 21.3 | 18.5 | 8 | |
| Mass Effect Andromeda (2017) | 68.2 | 26.5 | 16.4 | ||
| Rocket League (2017) | 47.5 | 19.3 | |||
| Playerunknown's Battlegrounds (PUBG) (2017) | 63.3 | ||||
| F1 2017 (2017) | 95 | 41 | 33 | ||
| Ark Survival Evolved (2017) | 38.9 | 12 |
Geluidsniveau
| Onbelast |
| 30.6 / 30.6 / 30.6 dB (A) |
| Belasting |
| 34.7 / 46.3 dB (A) |
 | ||
30 dB stil 40 dB(A) hoorbaar 50 dB(A) luid |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (15 cm afstand) omgevingslawaai: 30.4 dB(A) | ||
(±) De maximumtemperatuur aan de bovenzijde bedraagt 43 °C / 109 F, vergeleken met het gemiddelde van 36.9 °C / 98 F, variërend van 21.1 tot 71 °C voor de klasse Multimedia.
(±) De bodem warmt op tot een maximum van 40 °C / 104 F, vergeleken met een gemiddelde van 39.2 °C / 103 F
(+) Bij onbelast gebruik bedraagt de gemiddelde temperatuur voor de bovenzijde 24.8 °C / 77 F, vergeleken met het apparaatgemiddelde van 31.3 °C / 88 F.
(+) De palmsteunen en het touchpad zijn met een maximum van ###max## °C / 82.4 F koeler dan de huidtemperatuur en voelen daarom koel aan.
(±) De gemiddelde temperatuur van de handpalmsteun van soortgelijke toestellen bedroeg 28.8 °C / 83.8 F (+0.8 °C / 1.4 F).
Apple MacBook Pro 15 2016 (2.6 GHz, 450) audioanalyse
(+) | luidsprekers kunnen relatief luid spelen (86 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(±) | verminderde zeebaars - gemiddeld 6.9% lager dan de mediaan
(±) | lineariteit van de lage tonen is gemiddeld (12.7% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | hogere middens - gemiddeld 5% hoger dan de mediaan
(±) | lineariteit van de middentonen is gemiddeld (9.5% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Hoog 2 - 16 kHz
(+) | evenwichtige hoogtepunten - slechts 2% verwijderd van de mediaan
(+) | de hoge tonen zijn lineair (4.3% delta naar de vorige frequentie)
Algemeen 100 - 16.000 Hz
(+) | het totale geluid is lineair (9.7% verschil met de mediaan)
Vergeleken met dezelfde klasse
» 10% van alle geteste apparaten in deze klasse waren beter, 1% vergelijkbaar, 90% slechter
» De beste had een delta van 5%, het gemiddelde was 18%, de slechtste was 45%
Vergeleken met alle geteste toestellen
» 3% van alle geteste apparaten waren beter, 1% gelijk, 96% slechter
» De beste had een delta van 4%, het gemiddelde was 25%, de slechtste was 134%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz audioanalyse
(+) | luidsprekers kunnen relatief luid spelen (83.6 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(±) | verminderde zeebaars - gemiddeld 11.3% lager dan de mediaan
(±) | lineariteit van de lage tonen is gemiddeld (14.2% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | evenwichtige middens - slechts 2.4% verwijderd van de mediaan
(+) | de middentonen zijn lineair (5.5% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Hoog 2 - 16 kHz
(+) | evenwichtige hoogtepunten - slechts 2% verwijderd van de mediaan
(+) | de hoge tonen zijn lineair (4.5% delta naar de vorige frequentie)
Algemeen 100 - 16.000 Hz
(+) | het totale geluid is lineair (10.2% verschil met de mediaan)
Vergeleken met dezelfde klasse
» 6% van alle geteste apparaten in deze klasse waren beter, 2% vergelijkbaar, 92% slechter
» De beste had een delta van 5%, het gemiddelde was 19%, de slechtste was 53%
Vergeleken met alle geteste toestellen
» 4% van alle geteste apparaten waren beter, 1% gelijk, 95% slechter
» De beste had een delta van 4%, het gemiddelde was 25%, de slechtste was 134%
Apple MacBook Pro 13 2016 audioanalyse
(+) | luidsprekers kunnen relatief luid spelen (83.2 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(±) | verminderde zeebaars - gemiddeld 8.4% lager dan de mediaan
(-) | de lage tonen zijn niet lineair (16.7% delta naar de vorige frequentie)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | evenwichtige middens - slechts 4.7% verwijderd van de mediaan
(+) | de middentonen zijn lineair (6.3% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Hoog 2 - 16 kHz
(+) | evenwichtige hoogtepunten - slechts 1.1% verwijderd van de mediaan
(+) | de hoge tonen zijn lineair (2.6% delta naar de vorige frequentie)
Algemeen 100 - 16.000 Hz
(+) | het totale geluid is lineair (9.8% verschil met de mediaan)
Vergeleken met dezelfde klasse
» 5% van alle geteste apparaten in deze klasse waren beter, 2% vergelijkbaar, 93% slechter
» De beste had een delta van 5%, het gemiddelde was 19%, de slechtste was 53%
Vergeleken met alle geteste toestellen
» 3% van alle geteste apparaten waren beter, 1% gelijk, 96% slechter
» De beste had een delta van 4%, het gemiddelde was 25%, de slechtste was 134%
| Uit / Standby | 0.33 / 0.63 Watt |
| Inactief | 2.9 / 9.7 / 10.1 Watt |
| Belasting |
65 / 89.5 Watt |
   
| |
Key:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Apple MacBook Pro 15 2016 (2.6 GHz, 450) 6700HQ, Radeon Pro 450, Apple SSD SM0256L, IPS, 2880x1800, 15.4" | Apple MacBook Pro 13 2016 6360U, Iris Graphics 540, Apple SSD AP0256, , 2560x1600, 13.3" | Apple MacBook Pro 13 2016 (2.9 GHz) 6267U, Iris Graphics 550, Apple SSD AP0256, , 2560x1600, 13.3" | Apple MacBook Pro Retina 15 inch 2015-05 4870HQ, Radeon R9 M370X, Apple SSD SM0512G, IPS-Panel, 2880x1800, 15.4" | Apple MacBook Pro Retina 13 inch 2015-03 5257U, Iris Graphics 6100, Apple SSD SM0128G, IPS-Panel, 2560x1600, 13.3" | Dell XPS 15-9550 i7 6700HQ, GeForce GTX 960M, Samsung PM951 NVMe 512 GB, IGZO WLED 330 cd/m² 1000:1 Hard Coating 3H, 3840x2160, 15.6" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 21% | 23% | -40% | 18% | -127% | |
| Idle Minimum * | 2.9 | 3 -3% | 2.1 28% | 6 -107% | 2.8 3% | 12.5 -331% |
| Idle Average * | 9.7 | 8.9 8% | 7.6 22% | 12.8 -32% | 7.8 20% | 19.6 -102% |
| Idle Maximum * | 10.1 | 8.9 12% | 8.2 19% | 13.3 -32% | 8.1 20% | 22.8 -126% |
| Load Average * | 65 | 43.4 33% | 56.4 13% | 82.4 -27% | 52.4 19% | 102 -57% |
| Load Maximum * | 89.5 | 42.1 53% | 59.8 33% | 91.8 -3% | 62.8 30% | 107 -20% |
* ... kleiner is beter
| Apple MacBook Pro 15 2016 (2.6 GHz, 450) 6700HQ, Radeon Pro 450, 76 Wh | Apple MacBook Pro 13 2016 6360U, Iris Graphics 540, 54 Wh | Apple MacBook Pro Retina 15 inch 2015-05 4870HQ, Radeon R9 M370X, 100 Wh | Dell XPS 15 9550 i7 FHD 6700HQ, GeForce GTX 960M, 84 Wh | Asus Zenbook UX510UW-CN044T 6500U, GeForce GTX 960M, 48 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|
| Batterijduur | 39% | 14% | 42% | 9% | |
| H.264 | 516 | 620 20% | 413 -20% | 428 -17% | |
| WiFi v1.3 | 602 | 686 14% | 432 -28% | 544 -10% | 430 -29% |
| Load | 55 | 101 84% | 105 91% | 106 93% | 95 73% |
| Reader / Idle | 2557 | 1039 | 979 | 816 |
Pro
Contra
Dit is de verkorte versie van het originele artikel. Het volledige, Engelse testrapport vind je hier.
De nieuwe Apple MacBook Pro 15 bouwt verder op de sterktes van de voorganger en is op sommige vlakken één van de beste notebooks die je momenteel kan krijgen. Dit is zeker het geval voor de uitstekende behuizing, die geen nadelen ondervond (kwaliteit, stabiliteit) door de afslanking. Apple is er ook in geslaagd om het scherm nog verder te verbeteren, zodat hij het exemplaar in de vorige versie op alle vlakken overtreft.
Het is moeilijker om een oordeel te vellen over het toetsenbord en het touchpad. Net als bij de twee kleinere 13-inch-modellen maakt Apple gebruik van de tweede generatie van Butterfly-switches. Het resultaat is een erg precieze aanslag, al vraagt het wat tijd om te wennen aan de oppervlakkige 'key travel'. We zijn erg tevreden met de vingerafdruklezer in de power-knop. De Touch Bar, die voor Apple een belangrijk verkoopargument is, werd goed geïmplementeerd, maar het uiteindelijke nut hangt sterk af van de software-ondersteuning. In de praktijk kan het alledaagse handelingen (zoals het aanpassen van helderheid of volume) onnodig compliceren door het touch-aspect. In zijn huidige toestand beschouwen we het meer als een gimmick.
Een blik op de lijst met specificaties maakt duidelijk dat Apple zowat de beste hardware gebruikt als het op mobile quad-core-processors en mainstream GPU's aankomt. Nu de volgende generatie Kaby Lake-CPU's en Pascal-GPU's elk moment kunnen arriveren, zou de MacBook Pro 15 wel eens vroegtijdig verouderd kunnen zijn. Dit is uiteraard geen aangenaam vooruitzicht, zeker voor een toestel dat op zijn minst 2250 euro kost. We zijn een beetje verrast dat de kleinere batterijcapaciteit zo goed werd gecompenseerd. De batterijduur is nauwelijks afgenomen in een scenario waarbij het systeem zwaar belast wordt en Apple is er zelfs in geslaagd de loopduur te verbeteren in de praktische tests.
De grootste nadelen, naast de prijs, zijn volgens ons de bugs en de configuratie van de poorten. Er zijn momenteel problemen met WLAN-connecties in 2.4-GHz-netwerken wanneer een USB-C-toestel wordt aangesloten. Vergelijkbaar met de kleinere MBP resulteert dit in verlaging van de totaalscore (- 2%). Als je Windows installeert via BootCamp kan je ook problemen ondervinden met de luidsprekers en grafische kaart. Deze euvels zouden verholpen kunnen worden met updates die volgens Apple reeds beschikbaar worden gemaakt.
Een punt dat niet opgelost kan worden met een update is de configuratie van de poorten. Vier Thunderbolt 3-poorten - die elk de volledige bandbreedte kunnen gebruiken, in tegenstelling tot de kleinere MBP - zijn erg veelzijdig en future-proof, maar deze radicale benadering is in de praktijk gewoonweg erg onhandig omdat je heel wat adapters nodig zal hebben. We denken dat Apple een elegantere en betere oplossing had kunnen bedenken.
Al bij al voelt de nieuwe MacBook Pro 15 meer aan als een tussenoplossing. We krijgen een nieuw design met een aantal veranderingen terwijl het volgende model (waarschijnlijk) meer prestaties zal bieden en de huidige problemen zal aankaarten (een situatie die ons doet denken aan de iPhone). De MacBook is nog altijd een uitstekende multimedia-notebook en veel klanten zullen er ongetwijfeld blij mee zijn, maar je kan dit model probleemloos overslaan en wachten op de refresh van volgend jaar - tenminste als je niet dringend een nieuw toestel nodig hebt.
Apple MacBook Pro 15 2016 (2.6 GHz, 450)
-
09-12-2016 v6 (old)
J. Simon Leitner, Klaus A. Hinum, Andreas Osthoff
Price comparison
