Kort testrapport Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X) Laptop
Top 10 Testrapporten
» Top 10 Multimedia Notebooks
» Top 10 Gaming-Notebooks
» Top 10 Budget Gaming Laptops
» Top 10 Lichtgewicht Gaming-Notebooks
» Top 10 Premium Office/Business-Notebooks
» Top 10 Budget Office/Business-Notebooks
» Top 10 Workstation-Laptops
» Top 10 Subnotebooks
» Top 10 Ultrabooks
» Top 10 Notebooks tot €300
» Top 10 Notebooks tot €500
» Top 10 Notebooks tot € 1.000De beste notebookbeeldschermen zoals getest door Notebookcheck
» De beste notebookbeeldschermen
» Top Windows Alternatieven voor de MacBook Pro 13
» Top Windows Alternatieven voor de MacBook Pro 15
» Top Windows alternatieven voor de MacBook 12 en Air
» Top 10 best verkopende notebooks op Amazon
» Top 10 Convertible Notebooks
» Top 10 Tablets
» Top 10 Tablets tot € 250
» Top 10 Smartphones
» Top 10 Phablets (>90cm²)
» Top 10 Camera Smartphones
» Top 10 Smartphones tot €500
» Top 10 best verkopende smartphones op Amazon
Formaat Vergelijking
|
Helderheidsverdeling: 88 %
Helderheid in Batterij-modus: 524 cd/m²
Contrast: 1333:1 (Zwart: 0.39 cd/m²)
ΔE Color 1.2 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 1.3 | 0.5-98 Ø5.2
86.6% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
99.9% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
98.7% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.18
Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X) APPA040, , 2880x1800, 15.4" | Apple MacBook Pro 15 2017 (2.8 GHz, 555) APPA031, , 2880x1800, 15.4" | Dell XPS 15 9570 i7 UHD LQ156D1, , 3840x2160, 15.6" | Gigabyte Aero 15X v8 LGD05C0, , 1920x1080, 15.6" | Razer Blade 15 GTX 1060 LGD05C0, , 1920x1080, 15.6" | |
---|---|---|---|---|---|
Display | -1% | -10% | -22% | -22% | |
Display P3 Coverage | 98.7 | 97.9 -1% | 79.1 -20% | 63.6 -36% | 64.4 -35% |
sRGB Coverage | 99.9 | 99.9 0% | 98.8 -1% | 93.8 -6% | 93.4 -7% |
AdobeRGB 1998 Coverage | 86.6 | 85.9 -1% | 79.2 -9% | 64.9 -25% | 65.5 -24% |
Response Times | -6% | -36% | 63% | 66% | |
Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 43.2 ? | 48 ? -11% | 46.4 ? -7% | 16.8 ? 61% | 13.6 ? 69% |
Response Time Black / White * | 31.2 ? | 33.8 ? -8% | 32 ? -3% | 11.2 ? 64% | 12 ? 62% |
PWM Frequency | 117000 ? | 119000 ? 2% | 980 ? -99% | ||
Screen | -19% | -137% | -7% | -28% | |
Brightness middle | 520 | 545 5% | 494 -5% | 313 -40% | 304.3 -41% |
Brightness | 492 | 523 6% | 457 -7% | 300 -39% | 293 -40% |
Brightness Distribution | 88 | 86 -2% | 88 0% | 78 -11% | 80 -9% |
Black Level * | 0.39 | 0.44 -13% | 0.34 13% | 0.33 15% | 0.38 3% |
Contrast | 1333 | 1239 -7% | 1453 9% | 948 -29% | 801 -40% |
Colorchecker dE 2000 * | 1.2 | 1.6 -33% | 5.2 -333% | 1.29 -8% | 1.79 -49% |
Colorchecker dE 2000 max. * | 2.3 | 3.8 -65% | 17.5 -661% | 2.04 11% | 3.69 -60% |
Greyscale dE 2000 * | 1.3 | 1.9 -46% | 2.7 -108% | 0.69 47% | 1.1 15% |
Gamma | 2.18 101% | 2.26 97% | 2.1 105% | 2.43 91% | 2.27 97% |
CCT | 6738 96% | 6834 95% | 7038 92% | 6550 99% | 6665 98% |
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 71.2 | 60 | 59.8 | ||
Color Space (Percent of sRGB) | 98.8 | 94 | 92.8 | ||
Totaal Gemiddelde (Programma / Instellingen) | -9% /
-12% | -61% /
-88% | 11% /
0% | 5% /
-12% |
* ... kleiner is beter
Responstijd Scherm
↔ Responstijd Zwart naar Wit | ||
---|---|---|
31.2 ms ... stijging ↗ en daling ↘ gecombineerd | ↗ 16.4 ms stijging | |
↘ 14.8 ms daling | ||
Het scherm vertoonde trage responstijden in onze tests en is misschien te traag voor games. Ter vergelijking: alle testtoestellen variëren van 0.1 (minimum) tot 240 (maximum) ms. » 83 % van alle toestellen zijn beter. Dit betekent dat de gemeten responstijd slechter is dan het gemiddelde (21 ms) van alle geteste toestellen. | ||
↔ Responstijd 50% Grijs naar 80% Grijs | ||
43.2 ms ... stijging ↗ en daling ↘ gecombineerd | ↗ 20.4 ms stijging | |
↘ 22.8 ms daling | ||
Het scherm vertoonde trage responstijden in onze tests en is misschien te traag voor games. Ter vergelijking: alle testtoestellen variëren van 0.165 (minimum) tot 636 (maximum) ms. » 69 % van alle toestellen zijn beter. Dit betekent dat de gemeten responstijd slechter is dan het gemiddelde (32.9 ms) van alle geteste toestellen. |
(-) De maximumtemperatuur aan de bovenzijde bedraagt 45.7 °C / 114 F, vergeleken met het gemiddelde van 36.9 °C / 98 F, variërend van 21.1 tot 71 °C voor de klasse Multimedia.
(±) De bodem warmt op tot een maximum van 41.7 °C / 107 F, vergeleken met een gemiddelde van 39.2 °C / 103 F
(+) Bij onbelast gebruik bedraagt de gemiddelde temperatuur voor de bovenzijde 25.7 °C / 78 F, vergeleken met het apparaatgemiddelde van 31.3 °C / 88 F.
(±) Bij het spelen van The Witcher 3 is de gemiddelde temperatuur voor de bovenzijde 37.7 °C / 100 F, vergeleken met het apparaatgemiddelde van 31.3 °C / 88 F.
(+) De handpalmsteunen en het touchpad bereiken maximaal de huidtemperatuur (32.7 °C / 90.9 F) en zijn dus niet heet.
(-) De gemiddelde temperatuur van de handpalmsteun van soortgelijke toestellen bedroeg 28.8 °C / 83.8 F (-3.9 °C / -7.1 F).
Dit is de verkorte versie van het originele artikel. Het volledige, Engelse testrapport vind je hier.
De update van dit jaar draait hoofdzakelijk rond performance. Er is eindelijk een optie voor 32 GB RAM en de nieuwste hexa-core-CPU's (Coffee Lake) zijn eveneens beschikbaar in Apple's 15-inch multimedia-toestellen. Het nieuwe model is sneller dan de voorganger, maar je kan het potentieel van de CPU niet ten volle benutten, zeker onder aanhoudende belasting. Onze tests tonen aan dat de koeling simpelweg niet krachtig genoeg is of dat Apple de ventilatoren niet sneller wil doen draaien (om geluidsontwikkeling te beperken). We onderzoeken dit verder.
Dit alles is natuurlijk niet echt interessant voor gewone gebruikers die gewoon consistente CPU-prestaties wensen, al zouden deze gebruikers sowieso gewoon voor de basisprocessor kiezen. Apple zou in theorie ook een goedkoper model met nieuwe quad-core kunnen verkopen. Performance-fanaten die de optionele Core i9 in overweging zouden nemen, zullen echter teleurgesteld zijn in onze eerste resultaten, zeker als je de vergelijking maakt met de betere prestaties van de concurrentie (zoals Dell XPS 15 9570).