Deutsch
English
Español
Français
Italiano
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarKort testrapport Apple MacBook Pro 13 (Late 2016, 2.9 GHz i5, Touch Bar) Notebook
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Apple MacBook Pro 15 2016 (2.6 GHz, 450) (Klaus I211) | |
| Apple MacBook Pro 13 2016 (2.9 GHz) | |
| Apple MacBook Pro 13 2016 (Klaus I211) | |
| Dell XPS 13 9360 QHD+ i7 | |
| Lenovo ThinkPad T460s-20FA003GGE | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Apple MacBook Pro 13 2016 (2.9 GHz) | |
| Apple MacBook Pro 15 2016 (2.6 GHz, 450) (Klaus I211) | |
| Apple MacBook Pro 13 2016 (Klaus I211) | |
| Dell XPS 13 9360 QHD+ i7 | |
| Lenovo ThinkPad T460s-20FA003GGE | |
| |||||||||||||||||||||||||
Helderheidsverdeling: 90 %
Helderheid in Batterij-modus: 569 cd/m²
Contrast: 1016:1 (Zwart: 0.56 cd/m²)
ΔE Color 1.4 | 0.5-29.43 Ø4.93
ΔE Greyscale 1.8 | 0.5-98 Ø5.2
99.3% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
78.4% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
87.6% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
99.9% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
99.2% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.16
| Apple MacBook Pro 13 2016 (2.9 GHz) APPA033, , 2560x1600, 13.3" | Apple MacBook Pro 13 2016 APPA034, , 2560x1600, 13.3" | Apple MacBook Pro Retina 13 inch 2015-03 APPA02A, , 2560x1600, 13.3" | Dell XPS 13 9360 QHD+ i7 Sharp SHP144A, , 3200x1800, 13.3" | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 20FB003RGE VVX14T058J00, , 2560x1440, 14" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Display | -1% | -20% | -25% | -20% | |
| Display P3 Coverage | 99.2 | 97.1 -2% | 65.9 -34% | 62.8 -37% | 66.7 -33% |
| sRGB Coverage | 99.9 | 99.8 0% | 97 -3% | 89.4 -11% | 94.7 -5% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 87.6 | 86.7 -1% | 67.4 -23% | 64.6 -26% | 68.4 -22% |
| Response Times | 2% | 27% | 31% | ||
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 47.2 ? | 47.2 ? -0% | 43.6 ? 8% | 44 ? 7% | |
| Response Time Black / White * | 53 ? | 51.6 ? 3% | 29.2 ? 45% | 24 ? 55% | |
| PWM Frequency | 220 ? | ||||
| Screen | -2% | -12% | -48% | -39% | |
| Brightness middle | 569 | 600 5% | 361 -37% | 396.2 -30% | 272 -52% |
| Brightness | 542 | 564 4% | 342 -37% | 357 -34% | 268 -51% |
| Brightness Distribution | 90 | 89 -1% | 81 -10% | 84 -7% | 95 6% |
| Black Level * | 0.56 | 0.57 -2% | 0.361 36% | 0.266 52% | 0.32 43% |
| Contrast | 1016 | 1053 4% | 1000 -2% | 1489 47% | 850 -16% |
| Colorchecker dE 2000 * | 1.4 | 1.5 -7% | 1.82 -30% | 3.9 -179% | 2.61 -86% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 2.9 | 2.9 -0% | 3.26 -12% | 7.58 -161% | 6.43 -122% |
| Greyscale dE 2000 * | 1.8 | 2 -11% | 1.8 -0% | 4.16 -131% | 3.31 -84% |
| Gamma | 2.16 102% | 2.27 97% | 2.49 88% | 2.31 95% | 2.35 94% |
| CCT | 6877 95% | 6855 95% | 6417 101% | 6514 100% | 6360 102% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 78.4 | 77 -2% | 61.9 -21% | 57.5 -27% | 63 -20% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 99.3 | 92 -7% | 96.9 -2% | 88.7 -11% | 95 -4% |
| Totaal Gemiddelde (Programma / Instellingen) | -0% /
-1% | -16% /
-13% | -15% /
-33% | -9% /
-26% |
* ... kleiner is beter
Responstijd Scherm
| ↔ Responstijd Zwart naar Wit | ||
|---|---|---|
| 53 ms ... stijging ↗ en daling ↘ gecombineerd | ↗ 10 ms stijging |  |
| ↘ 43 ms daling | ||
| Het scherm vertoonde trage responstijden in onze tests en is misschien te traag voor games. Ter vergelijking: alle testtoestellen variëren van 0.1 (minimum) tot 240 (maximum) ms. » 99 % van alle toestellen zijn beter. Dit betekent dat de gemeten responstijd slechter is dan het gemiddelde (21 ms) van alle geteste toestellen. | ||
| ↔ Responstijd 50% Grijs naar 80% Grijs | ||
| 47.2 ms ... stijging ↗ en daling ↘ gecombineerd | ↗ 19.6 ms stijging |  |
| ↘ 27.6 ms daling | ||
| Het scherm vertoonde trage responstijden in onze tests en is misschien te traag voor games. Ter vergelijking: alle testtoestellen variëren van 0.165 (minimum) tot 636 (maximum) ms. » 80 % van alle toestellen zijn beter. Dit betekent dat de gemeten responstijd slechter is dan het gemiddelde (32.9 ms) van alle geteste toestellen. | ||
Screen Flickering / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Screen flickering / PWM niet waargenomen |  | ||
Ter vergelijking: 53 % van alle geteste toestellen maakten geen gebruik van PWM om de schermhelderheid te verlagen. Als het wel werd gebruikt, werd een gemiddelde van 8774 (minimum: 5 - maximum: 343500) Hz waargenomen. | |||
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3738 punten | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 4218 punten | |
Help | ||
| 3DMark 06 Standard Score | 15951 punten | |
| 3DMark 11 Performance | 2881 punten | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 8105 punten | |
| 3DMark Fire Strike Score | 1550 punten | |
| 3DMark Time Spy Score | 620 punten | |
Help | ||
| The Witcher 3 - 1024x768 Low Graphics & Postprocessing | |
| Asus Zenbook UX310UQ-GL011T | |
| Apple MacBook Pro 13 2016 (2.9 GHz) | |
| Apple MacBook Pro 13 2016 | |
| Dell XPS 13 9360 QHD+ i7 | |
| Razer Blade Stealth QHD i7-7500U | |
| Rise of the Tomb Raider - 1024x768 Lowest Preset | |
| Apple MacBook Pro 13 2016 (2.9 GHz) | |
| Apple MacBook Pro 13 2016 | |
| Dell XPS 13 9360 QHD+ i7 | |
| Razer Blade Stealth QHD i7-7500U | |
| Deus Ex Mankind Divided - 1280x720 Low Preset AF:1x | |
| Apple MacBook Pro 13 2016 (2.9 GHz) | |
| Apple MacBook Pro 13 2016 | |
| Apple MacBook Pro 13 2016 | |
| lage | gem. | hoge | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| BioShock Infinite (2013) | 103 | 56.2 | 47.9 | 13.8 |
| The Witcher 3 (2015) | 21.6 | 14.9 | ||
| Dota 2 Reborn (2015) | 40.3 | 33.6 | ||
| Rainbow Six Siege (2015) | 52.9 | 32.3 | 19 | 14.6 |
| Rise of the Tomb Raider (2016) | 27.3 | 21.9 | ||
| Far Cry Primal (2016) | 27 | 14 | ||
| Overwatch (2016) | 86 | 58.8 | 26.2 | |
| Deus Ex Mankind Divided (2016) | 26 | |||
| Battlefield 1 (2016) | 49.6 | 29.8 | 15.1 | |
| Farming Simulator 17 (2016) | 93 | 34.7 | 20.8 | |
| Titanfall 2 (2016) | 65 | 45.2 | 17.7 | |
| Watch Dogs 2 (2016) | 23.4 | 19.9 |
Geluidsniveau
| Onbelast |
| 30.2 / 30.2 / 30.2 dB (A) |
| Belasting |
| 33 / 36.2 dB (A) |
 | ||
30 dB stil 40 dB(A) hoorbaar 50 dB(A) luid |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (15 cm afstand) omgevingslawaai: 30.2 dB(A) | ||
(±) De maximumtemperatuur aan de bovenzijde bedraagt 45 °C / 113 F, vergeleken met het gemiddelde van 36.1 °C / 97 F, variërend van 21.4 tot 281 °C voor de klasse Subnotebook.
(+) De bodem warmt op tot een maximum van 39 °C / 102 F, vergeleken met een gemiddelde van 39.4 °C / 103 F
(+) Bij onbelast gebruik bedraagt de gemiddelde temperatuur voor de bovenzijde 23.9 °C / 75 F, vergeleken met het apparaatgemiddelde van 30.8 °C / 87 F.
(+) De palmsteunen en het touchpad zijn met een maximum van ###max## °C / 84.2 F koeler dan de huidtemperatuur en voelen daarom koel aan.
(±) De gemiddelde temperatuur van de handpalmsteun van soortgelijke toestellen bedroeg 28.3 °C / 82.9 F (-0.7 °C / -1.3 F).
Apple MacBook Pro 13 2016 (2.9 GHz) audioanalyse
(+) | luidsprekers kunnen relatief luid spelen (86.9 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(±) | verminderde zeebaars - gemiddeld 13.2% lager dan de mediaan
(±) | lineariteit van de lage tonen is gemiddeld (10.7% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | evenwichtige middens - slechts 4.1% verwijderd van de mediaan
(+) | de middentonen zijn lineair (6.3% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Hoog 2 - 16 kHz
(+) | evenwichtige hoogtepunten - slechts 2.9% verwijderd van de mediaan
(+) | de hoge tonen zijn lineair (4% delta naar de vorige frequentie)
Algemeen 100 - 16.000 Hz
(+) | het totale geluid is lineair (12.2% verschil met de mediaan)
Vergeleken met dezelfde klasse
» 13% van alle geteste apparaten in deze klasse waren beter, 4% vergelijkbaar, 83% slechter
» De beste had een delta van 5%, het gemiddelde was 19%, de slechtste was 53%
Vergeleken met alle geteste toestellen
» 8% van alle geteste apparaten waren beter, 2% gelijk, 90% slechter
» De beste had een delta van 4%, het gemiddelde was 25%, de slechtste was 134%
Apple MacBook Pro 13 2016 audioanalyse
(+) | luidsprekers kunnen relatief luid spelen (83.2 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(±) | verminderde zeebaars - gemiddeld 8.4% lager dan de mediaan
(-) | de lage tonen zijn niet lineair (16.7% delta naar de vorige frequentie)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | evenwichtige middens - slechts 4.7% verwijderd van de mediaan
(+) | de middentonen zijn lineair (6.3% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Hoog 2 - 16 kHz
(+) | evenwichtige hoogtepunten - slechts 1.1% verwijderd van de mediaan
(+) | de hoge tonen zijn lineair (2.6% delta naar de vorige frequentie)
Algemeen 100 - 16.000 Hz
(+) | het totale geluid is lineair (9.8% verschil met de mediaan)
Vergeleken met dezelfde klasse
» 5% van alle geteste apparaten in deze klasse waren beter, 2% vergelijkbaar, 93% slechter
» De beste had een delta van 5%, het gemiddelde was 19%, de slechtste was 53%
Vergeleken met alle geteste toestellen
» 3% van alle geteste apparaten waren beter, 1% gelijk, 96% slechter
» De beste had een delta van 4%, het gemiddelde was 25%, de slechtste was 134%
Apple MacBook Pro 15 2016 (2.6 GHz, 450) audioanalyse
(+) | luidsprekers kunnen relatief luid spelen (86 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(±) | verminderde zeebaars - gemiddeld 6.9% lager dan de mediaan
(±) | lineariteit van de lage tonen is gemiddeld (12.7% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | hogere middens - gemiddeld 5% hoger dan de mediaan
(±) | lineariteit van de middentonen is gemiddeld (9.5% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Hoog 2 - 16 kHz
(+) | evenwichtige hoogtepunten - slechts 2% verwijderd van de mediaan
(+) | de hoge tonen zijn lineair (4.3% delta naar de vorige frequentie)
Algemeen 100 - 16.000 Hz
(+) | het totale geluid is lineair (9.7% verschil met de mediaan)
Vergeleken met dezelfde klasse
» 10% van alle geteste apparaten in deze klasse waren beter, 1% vergelijkbaar, 90% slechter
» De beste had een delta van 5%, het gemiddelde was 18%, de slechtste was 45%
Vergeleken met alle geteste toestellen
» 3% van alle geteste apparaten waren beter, 1% gelijk, 96% slechter
» De beste had een delta van 4%, het gemiddelde was 25%, de slechtste was 134%
| Uit / Standby | 0.17 / 0.51 Watt |
| Inactief | 2.1 / 7.6 / 8.2 Watt |
| Belasting |
56.4 / 59.8 Watt |
   
| |
Key:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Apple MacBook Pro 13 2016 (2.9 GHz) 6267U, Iris Graphics 550, 2560x1600, 13.3" | Apple MacBook Pro 13 2016 6360U, Iris Graphics 540, 2560x1600, 13.3" | Apple MacBook Pro Retina 13 inch 2015-03 5257U, Iris Graphics 6100, 2560x1600, 13.3" | Apple MacBook Air 13 inch 2015-03 5650U, HD Graphics 6000, 1440x900, 13.3" | Dell XPS 13 9360 QHD+ i7 i7-7500U, HD Graphics 620, 3200x1800, 13.3" | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 20FB003RGE 6500U, HD Graphics 520, 2560x1440, 14" | Lenovo ThinkPad T460s-20FA003GGE 6600U, HD Graphics 520, 2560x1440, 14" | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -3% | -7% | 21% | -16% | 1% | -2% | |
| Idle Minimum * | 2.1 | 3 -43% | 2.8 -33% | 2.7 -29% | 6.4 -205% | 3.8 -81% | 3.8 -81% |
| Idle Average * | 7.6 | 8.9 -17% | 7.8 -3% | 5.7 25% | 6.6 13% | 7.1 7% | 7.1 7% |
| Idle Maximum * | 8.2 | 8.9 -9% | 8.1 1% | 6 27% | 6.8 17% | 7.7 6% | 7.8 5% |
| Load Average * | 56.4 | 43.4 23% | 52.4 7% | 32.1 43% | 27.5 51% | 30.2 46% | 36.3 36% |
| Load Maximum * | 59.8 | 42.1 30% | 62.8 -5% | 36.2 39% | 32.4 46% | 44.7 25% | 46 23% |
* ... kleiner is beter
| Apple MacBook Pro 13 2016 (2.9 GHz) 6267U, Iris Graphics 550, 49.2 Wh | Apple MacBook Pro 13 2016 6360U, Iris Graphics 540, 54 Wh | Apple MacBook Pro Retina 13 inch 2015-03 5257U, Iris Graphics 6100, 75 Wh | Apple MacBook Air 13 inch 2015-03 5650U, HD Graphics 6000, 54 Wh | Dell XPS 13 9360 QHD+ i7 i7-7500U, HD Graphics 620, 60 Wh | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 20FB003RGE 6500U, HD Graphics 520, 52 Wh | Lenovo ThinkPad T460s-20FA003GGE 6600U, HD Graphics 520, 49 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Batterijduur | 34% | 19% | 29% | 43% | 19% | -21% | |
| H.264 | 483 | 620 28% | 581 20% | 510 6% | 397 -18% | ||
| WiFi v1.3 | 566 | 686 21% | 539 -5% | 620 10% | 516 -9% | 429 -24% | 340 -40% |
| Load | 66 | 101 53% | 94 42% | 97 47% | 129 95% | 115 74% | 62 -6% |
Pro
Contra
Dit is de verkorte versie van het originele artikel. Het volledige, Engelse testrapport vind je hier.
De twee modellen van de nieuwe Apple MacBook Pro 13 zijn - zoals verwacht - op veel vlakken gelijkaardig. Zo is de uitstekende behuizing ondanks het dieet dat hij heeft ondergaan nog altijd extreem stevig. Je krijgt daarnaast ook één van de beste en helderste schermen die op de markt te vinden is, onafhankelijk van het model. Dit geldt ook voor het trackpad, dat nu veel groter is dan voordien. Het toetsenbord is ook identiek, met uitzondering van de Touch Bar. Door de ondiepe toetsaanslag vergt het wat tijd om aan het typen te wennen, maar precisie is erg goed in de praktijk. De implementatie van de Touch Bar is prima uitgevoerd door Apple, maar het succes ervan zal afhangen van software-specifieke ondersteuning. Momenteel is het naar onze mening meer een gimmick en kan het de zaken zelfs moeilijk maken als je gewoon op zoek bent naar een normale functietoets of een optie als helderheidsbediening. Een handige nieuwe feature is de Touch ID-sensor in de power-knop.
Apple gebruikt in feite de Touch Bar om het duurdere model te definiëren. Als je binnen in de behuizing kijkt, zal je echter een volledig verschillend systeem terugvinden. De koeling, die overigens prima is, is aangepast aan de krachtigere CPU (28 vs. 15-Watt TDP), de onderdelen zijn wat herschikt en de batterijcapaciteit is iets kleiner. Dit heeft ook gevolgen voor de batterijduur, zeker onder belasting, waarbij het toestel reeds na iets meer dan een uur herladen dient te worden. De duurdere MBP 13 wordt ook in de praktijktest verslagen door het model zonder Touch Bar, al is de behaalde loopduur nog altijd prima. De implementatie van de twee extra Thunderbolt-3-poorten is wat halfslachtig. In tegenstelling tot de grotere MacBook Pro 15 beschikt de gebruiker niet over hun volledige bandbreedte, waardoor het misschien beter was geweest om andere poorten in te bouwen.
Dit brengt ons bij de minpunten. Het is in de praktijk zowat onmogelijk om de nieuwe MacBook Pro 13 zonder adapters te gebruiken. Vier - toegegeven - erg universele poorten maken het systeem wel future-proof, maar twee zouden volgens ons ook al volstaan hebben. Het ontbreken van de SD-kaartlezer zal in bijzonder teleurstellend zijn voor fotografen. Dan rest er nog het probleem met de 2.4 GHz Wi-Fi, die problemen kan ondervinden met de verbinding indien er een USB-C-toestel is aangesloten. Het is nog de vraag of er hiervoor een software-matige oplossing zal komen. Net als bij de andere 13-inch MacBook trekken we hiervoor 2% van de totaalscore af. Een jammere zaak, zeker aangezien het kleine toestel wel erg goede Wi-Fi-snelheden kan halen.
Ten slotte is er nog de prijs, of liever: de meerprijs ten opzichte van het model zonder Touch Bar. Een basisprijs van 1999 euro is al heel wat, en of de Touch Bar en de iets hogere prestaties ook echt 300 euro waard zijn is op zijn minst bedenkelijk. Beide systemen zijn erg snel in het uitvoeren van alledaagse taken, maar of professionele gebruikers tevreden zullen zijn met de eerder beperkte verbetering in performance (geen quad-core, geen discrete GPU) is een andere vraag.
Al bij al is Apple's nieuwe MacBook Pro 13 met Touch Bar een uitstekende subnotebook. Maar kan het ook zijn 'Pro' titel rechtvaardigen? Dat zal vooral afhangen van je gebruiksscenario's. In sommige categorieën is de MacBook Pro nog altijd het te kloppen toestel, al zullen veel gebruikers zich waarschijnlijk ergeren aan het gebrek aan vertrouwde (en nog altijd moderne) standaarden.
Apple MacBook Pro 13 2016 (2.9 GHz)
-
07-12-2016 v6 (old)
Klaus Hinum, Andreas Osthoff
Price comparison
